一切由所有人决定
所有 Earthlings 对提交全体大会的任何问题都享有投票权。没有社区的参与，任何有拘束力的决定都不会作出，也没有任何机构代替社区投票。
Earthlings 人民去中心化体系中的原则、架构与治理
本文件说明集体决定是如何作出的。规则、门槛、法定人数和程序由 Earthlings 宪章确立；本文件对它们作出解释，而不改变它们。发生分歧时适用宪章；宪章与《宣言》发生分歧时，适用《宣言》。
DAO Earthlings 是去中心化自治组织，是 Earthlings 人民治理的制度核心。它保障集体决定的作出、资源的透明分配，以及参与者与蜂巢单元之间行动的协调，而不设中央权力、政党和公职人员。
DAO 全体大会是作出有拘束力决定的唯一机关。宪章规定的其他一切机构提供技术支持、系统的紧急防护或者给出建议，但不以人民的名义作出决定，也不得阻止这些决定。
与经典的等级制体系不同，DAO Earthlings 建立在三根支柱之上：每个参与者经过验证的唯一性、“一人一票”的原则，以及对所有人同等适用的可预期的程序规则。DAO 不取代国家和国际机构，而是在人民的跨国空间中创造一个附加的协调层。
关键过程——从投票到资源分配——记录于可验证的日志，并在需要之处记录于分布式账本。规则公开供分析，投票结果可由任何参与者或者外部审计人独立复核。不存在封闭的程序，也不存在隐藏的记录。
同时，透明适用于机构的行为，而不适用于人的个人数据：在公开会使某个人面临风险的地方，他的意志表达可以是封闭的（第五节）。
每个 earthling 依照“一人一票”的原则拥有平等的一票。声誉、贡献和经验可以在讨论中被考虑，但不转化为额外的票重，不开启通往任何角色的通道，也不造成享有特权的参与者阶层。
投票权不可剥夺。 投票权不得因观点、因投票的内容、因不同意某些决定，或者作为一般的责任措施而被剥夺或者中止（《宣言》第十条；宪章第十七条和第三十七条）。宪章第二十二条规定的限制涉及在蜂巢单元中的参与、提出建议的权利和对个别服务的使用，但不涉及投票权。
唯一的例外是经证明的、针对投票本身完整性的行为：串通、购买或者出售选票、胁迫他人、规避“一人一护照”的规则（宪章第二十二条之一）。观点、投票的内容以及对决定的不同意，无论怎样表述都不构成根据。
不存在统一的管理中心。决定以分布的方式作出：通过单元的参与、参与者的投票和程序机制。这降低了权力被夺取的风险，并使体系能够承受局部故障。
作出决定的逻辑事先已经确定：谁可以提出问题，适用哪些门槛，结果如何处理。这把任意专断的空间压到最小。
DAO 不与任何司法管辖区绑定，允许任何具有 earthling 地位的人参与。地理、国籍、社会地位和财产状况不带来制度性的特权。
决定、讨论及其后果保存在统一的历史脉络中。这使人能够分析规范的演变，从错误中学习，并且不忘记那些不便的片段——这与政权更迭的体系不同。
身份层。 每一票都与经过验证的参与者相连，其地位由不可转让的 Earthlings 护照确认。这保障了“一人一票”的原则，并使多重账户的建立在实际上不可能。
治理层。 提出、讨论和作出决定的过程已经形式化。每个 earthling 都有权提出建议、参加投票，并启动对先前所作决定的复审。
激励层。 内部记账单位用于协调和评估贡献。它不带来额外的票，无论数量多少都不变成权力的来源。
协调层。 单元使用 DAO 的基础设施来协调行动。决定自下而上形成：通过单元的活动和人的参与。
架构的设置使得任何一个技术子系统——服务器、界面、单个模块——都不会变成唯一的控制点。治理建立在程序和 earthling 地位之上，而不是建立在对基础设施的占有之上。
所有 Earthlings 对提交全体大会的任何问题都享有投票权。没有社区的参与，任何有拘束力的决定都不会作出，也没有任何机构代替社区投票。
任何 earthling 都可以就单个领域获得其他参与者转交的投票权，并参加更为频繁的运营性决定。
投票权的转交不是代表制。 它按领域给出，而不是按期限；随时撤回，无须说明理由，也无须受转交人同意；不产生职务，除投出转交给他的票以外，不给受转交人任何权利。受转交人随时可能一票不剩，而这正是这一机制的正常运作。
由宪章第七条确立、并在技术上可验证的限制：
任何 earthling 都可以成为受转交人： 唯一的筛选就是转交人自己的选择。
经全体大会决定，可以按方向设立工作组——经济、安全、法律、生态等等——履行分析职能。
它们的设置服从三条规则：
与它们分开的是独立理事会——宪章第四条规定的咨询机构。它的结论同样只具有建议的性质：它没有否决权，不得阻止全体大会的决定，也不参与财务管理。
参与、贡献和能力记录在与认同相连的不可转让的标记中：参加开发、研究和审计；以往建议的质量；经确认的专业能力。
这些标记除了信息以外不给予任何东西。 声誉不做什么，其清单已被穷尽地确立：宪章第八条。任何使声誉开启影响力积累通道的机制，都会把它变成隐藏的票重，因此被排除。
1. 提出。 任何 earthling 都可以提出建议。提出建议不需要事先批准、征集签名和支持门槛：提议的权利属于每一个人（《宣言》第十条）。建议附有对目标、背景、备选方案、风险和预期影响的说明。
2. 讨论。 公开讨论期，在此期间参与者提出问题、提出修改并对前提提出批评。期限由宪章确定。
3. 分析。 工作组和独立理事会有权公布关于风险与合理性的结论。这是一项权利，而不是一项条件：没有结论并不妨碍把问题提交投票，任何机构都不得以不予公布来推迟它。
4. 投票。 依照宪章确定的门槛和法定人数进行。
对多数和法定人数的要求只取决于决定的事项，并由宪章确立。无论工作组、独立理事会还是任何其他机构，都不改变门槛，也不得改变它。
专家的公开结论是讨论中的一项论据，它的分量由参与者自己赋予，仅此而已。有根据的决定与知识精英统治之间的界线就在这里：论据的质量作用于人，而不作用于算术。
按一般规则，投票是公开的：参与的事实和意志表达都可供验证。公开是确信计票诚实的办法。
但有些问题上，意志表达的公开并不保护人，反而使他面临风险。对这些问题适用计票可验证的秘密投票；这类问题的清单和程序由宪章第六条确立。
在审议权限限制的问题时以及在注销无效的护照发放时，必须采用秘密投票；经全体大会决定，也可以对个别问题或者类别采用，特别是涉及人民对国家行为之立场的问题。
本节所描述的是人民如何就自己的生活作出决定。人民就符合《宣言》第七条特征的问题表达立场，这不是决定：人民以它不是作出决定，而是发表意见。测量的程序、对问题形成的要求、公布内容的构成以及测量存在缺陷时的程序，由宪章第八条之一确立；在其余方面，程序由全体大会的决定确立。
建议按提交的时间先后显示。提出者的声誉不影响它在信息流中的位置。自动排序会在没有正式责任的情况下形成议程，因此不予采用。
DAO Earthlings 承认，任何作出决定的体系都可能出错。架构中包含限制损害和防止被夺取的机制。
对于重大决定，会设定在不同时间跨度上评估结果的标准、允许的偏差范围以及事先确定的复审条件。
对于导致不可接受结果的决定，规定了复审程序：部分回退、修改参数或者完全撤销。只有全体大会有权撤销或者修改决定。 Emergency Multisig 在出现严重漏洞或者遭受攻击时可以暂停个别智能合约的运行，但这样的行动需要在四十八小时内公开报告，并在七天内由全体大会确认，否则即行撤销。
转交的上限。 任何参与者持有的受转交票都不得超过百分之五，上限在任何情况下不低于十名转交人，自我转交无法实现，链条被禁止。这把“没有政党和派别”的原则从宣告变成可验证的数量限制。
即时可撤回。 转交不产生职务，一步即可撤回。积累起来的影响力可以在一分钟内消失，无须任何人许可——这才是主要的保障，比任何轮换都更有效。
当选者的轮换与撤回。 Core Nodes 每六个月轮换一次，Emergency Multisig 每次轮换至少更换两人。这两个机构随时可以由简单多数撤回——与选出它们相同的门槛：解除受托事项不得比授予受托事项更难。
利益冲突的控制。 在关于资金分配的投票中强制申报并回避（第十一节）。
人人都有提议权。 任何 earthling 都可以把问题提交讨论和投票，无须支持门槛，也无须任何人批准。
这里的主要保护不是程序性的，而是结构性的：投票权不可剥夺。无论多数如何有资格，都不得因不同意而剥夺持不同意见者的投票权，不得把他从人民中开除，也不得取消他的归属。中止投票权的唯一根据，是经证明的对投票机制本身完整性的破坏（宪章第二十二条之一），而它的构造使它对持不同意见者不适用：需要证明针对机制的具体行为，而不是关于人的看法。
此外还有：涉及根基的决定适用更高的门槛，以及《宣言》不可修改的核心，它不因任何多数而被取消。
模型依托两种互补的传统。
认知民主把集体决定看作寻找更有根据的决定的工具，而不只是偏好聚合的机制。由此有了工作组、结构化的程序和质量评估的标准。
审议民主强调公开讨论与论证的意义。由此有了强制的讨论期、批评的权利、不同群体的纳入、论据的透明。
两者合起来给出一种混合模型，其中决定既被讨论，也被检验质量。但二者之间的关系被严格地、单向地确定：专业意见作用于论据，而不作用于门槛；作用于说服，而不作用于算术。专家的结论有多重，取决于参与者自己赋予它多少。另一种构造会把咨询机关变成权力机关。
此外还加入了职能分立与相互制衡的原则，并适配于去中心化的环境。
DAO Earthlings 并不自称是排除错误的理想体系。它的目标是这样一种架构：降低失败决定的频率和规模，使错误的原因可见并可讨论，并保障在不破坏基本原则的情况下修正航向的可能。
数字基础设施和可预期的程序使决定的作出无须部门间会签，也无须等待会期。同时期限由宪章确定，并包含强制的讨论期：这里的速度来自去掉中介，而不是缩短思考的时间。
DAO 不自称取代国家或者取得政治主权。它在国家机构客观上覆盖不到跨国活动的地方，作为附加的协调层级行事：全球性倡议、网络项目、分布式的研究与人道主义计划。
在未来，Earthlings 人民可以通过作为载体的法人，争取在国际组织中的咨询性参与形式——这正是各地人民普遍采用的安排——并以加入其中的那些人的名义发言，而不是以整个跨国公民社会的名义，也不是作为国家。
以下列出基础设施可能的应用方向。这些不是现成的服务，而是能够以试点项目的形式实现的设想，并且必须考虑国内法和国际法的要求。
卫生健康。 为人、专业人员与支持基金之间直接互动的试点模式提供技术基础，同时严格遵守参与者所在国的医疗和保险法律。
教育。 支持去中心化的学习计划、共同开发课程，并通过参与社区的活动来确认技能，而不取代国家的认证体系。
工作。 在单元内部透明地分配任务、角色和报酬。这一体系不充当雇主，也不取代国家劳动法。
生态。 集体挑选、资助和监督各项倡议，提高资源使用的透明度和问责。
参与经济。 管理内部基金和分配资源。DAO 不是银行、支付系统或者投资中介，也不取代外部金融机构。
每个单元都是自主的，但使用 DAO 作为把问题提交协调的共同基础设施。
提出倡议。 单元把倡议提交审议，以获得支持、资助或者与其他单元的协调。
投票。 参与者就涉及整个人民或者个别方向的问题投票。投票的是人；单元不拥有集体的一票。
反馈。 决定的结果回到单元，在那里付诸实践。所获得的经验可以成为重新讨论和细化规则的根据。
单元的自主与共同的架构之间是补充关系，而不是从属关系：单元在自身活动的内容上是独立的，而 DAO 保障涉及整个人民的决定的一致。
宪章第二十五条规定的针对单元的制裁，不导致其参与者作为 Earthlings 的权利受到限制：对个别人的权限限制只能依第二十二条的程序作出，并且不涉及投票权。
在就涉及具体的人、倡议或者资源分配的问题投票之前，earthling 评估自己是否存在利益冲突。
强制申报适用于以下情形：参与者是建议的提出者或者受益人；与受影响的组织存在劳动、合伙或者合同关系；曾经从利害关系方获得报酬或者预期获得报酬。
程序。 声明在投票开始之前公布于讨论系统，并成为该决定公开历史的一部分。
自愿回避任何时候都可以，并且不影响法定人数的计算。
强制回避适用于关于资金分配的投票，针对宪章第十六条列举的人：申请人或者申请的共同作者、项目团队成员、申请人的近亲属或者交易相对方。不存在其他排除票的根据：earthling 的票不得因多数的决定而被排除在计票之外。
程序的任何实质性修改，包括投票门槛和参与的形式，都要经过与其他决定相同的透明讨论和投票程序，并且不得与宪章相抵触，而宪章不得与《宣言》相抵触。
在关于决定正确性的冲突中，适用内部的复审、重新投票或者独立分析程序。DAO 不取代法院和国家的法律机制，也不在自己的生态之外提供仲裁。
发生技术故障时，优先事项是恢复正确的状态，必要时重新进行程序。参与者对自己账户、设备和密钥的安全负责。
DAO 依托于所收集数据的最小化和对参与者保密的保护，符合国际标准。
分布式账本中的数据。 投票、交易和决定以化名标识符和密码学方法记录。“记录——人”的固定联系不予保存；身份验证由人民自己的系统完成，不使用外部服务商。在秘密进行的投票中，票与投票人之间的联系不向任何人揭示，同时保持计票的可验证。
个人数据。 身份验证和证件核验由自己的系统依照 GDPR 和其他适用法律完成。人民和 DAO 不保存照片、扫描件、真实姓名和生物特征模板：生物特征在核验的当时处理，不予保存。为防止重复注册究竟保存什么，见生物特征验证政策。账户数据——电子邮箱、化名、设置——以最小的范围处理。
最小化。 只收集投票程序、身份认证和界面运行所必需的数据。这些数据不用于隐蔽的画像分析、向第三方出售和商业变现。
你的控制。 你可以要求访问、更正或者删除平台所处理的个人数据。分布式账本中的记录按技术定义不可更改——正因如此，其中没有个人数据：那里存放的是化名地址和关于行动的标记。在分析性的和公开的呈现中，这类记录只以匿名或者汇总的形式使用。
以架构保障安全。 保护由密码学、分布式基础设施和数据最小化的结合来实现。关键逻辑不依赖唯一的关键点，这降低了以一个动作攻破或者收缴基础设施的风险。