Tous décident de tout
Tous les Earthlings ont le droit de vote sur toutes les questions portées devant l'Assemblée. Aucune décision obligatoire n'est prise sans la participation de la communauté, et aucune structure ne vote à sa place.
Principes, architecture et gouvernance dans le système décentralisé du peuple des Earthlings
Le présent document décrit l'agencement de la prise de décision collective. Les règles, les seuils, les quorums et les procédures sont établis par la Charte des Earthlings; le présent document les explique et ne les modifie pas. En cas de divergence, la Charte s'applique, et en cas de divergence entre la Charte et la Déclaration, la Déclaration.
La DAO des Earthlings est une organisation autonome décentralisée, noyau institutionnel de la gouvernance du peuple des Earthlings. Elle assure la prise de décision collective, la répartition transparente des ressources et la coordination des actes entre les participants et les cellules, sans pouvoir centralisé, sans partis et sans titulaires de fonctions.
L'Assemblée DAO est le seul organe qui prenne des décisions obligatoires. Toutes les autres structures prévues par la Charte assurent le soutien technique, la protection d'urgence du système ou formulent des recommandations, mais ne prennent pas de décisions au nom du peuple et ne peuvent pas les bloquer.
À la différence des systèmes hiérarchiques classiques, la DAO des Earthlings repose sur trois appuis: l'unicité vérifiée de chaque participant, le principe « une personne - une voix » et des règles de procédure prévisibles, applicables de la même façon à tous. La DAO ne remplace pas les États et les institutions internationales; elle crée une couche supplémentaire de coordination dans l'espace transnational du peuple.
Les processus clés, du vote à la répartition des ressources, sont consignés dans des journaux vérifiables et, là où c'est nécessaire, dans un registre distribué. Les règles sont ouvertes à l'analyse, les résultats des votes peuvent être revérifiés de façon indépendante par tout participant ou par un auditeur extérieur. Il n'y a ni procédure fermée ni protocole caché.
La transparence porte toutefois sur les actes des institutions et non sur les données personnelles des gens: l'expression de la volonté d'une personne déterminée peut être couverte là où l'ouverture l'exposerait à un risque (section 05).
Chaque earthling dispose d'une voix égale, selon le principe « une personne - une voix ». La réputation, l'apport et l'expérience peuvent être pris en compte dans le débat, mais ne se convertissent pas en poids de vote supplémentaire, n'ouvrent l'accès à aucun rôle et ne créent aucune classe privilégiée de participants.
La voix est inaliénable. Le droit de vote ne peut être retiré ni suspendu en raison des opinions, du contenu du vote, d'un désaccord avec les décisions ou à titre de sanction générale (Déclaration, article 10; Charte, articles 17 et 37). Les restrictions prévues à l'article 22 de la Charte touchent la participation aux cellules, le droit de faire des propositions et l'accès à certains services, mais non la voix.
La seule exception est constituée par des actes établis dirigés contre l'intégrité du vote lui-même: entente, achat ou vente d'une voix, contrainte exercée sur d'autres, contournement de la règle « une personne - un passeport » (Charte, article 22 bis). Les opinions, le contenu du vote et le désaccord avec les décisions ne sont un motif sous aucune présentation.
Il n'y a pas de centre de gouvernance unique. Les décisions sont prises de façon répartie: par la participation des cellules, le vote des participants et des mécanismes de procédure. Cela réduit les risques de prise de contrôle et rend le système résistant aux défaillances locales.
La logique de décision est fixée à l'avance: qui peut soulever une question, quels seuils s'appliquent, comment les résultats sont traités. Cela réduit au minimum l'espace laissé à l'arbitraire.
La DAO n'est rattachée à aucun ordre juridique et admet la participation de toute personne ayant le statut d'earthling. La géographie, la nationalité, la condition sociale et la fortune ne donnent aucun privilège institutionnel.
Les décisions, les débats et leurs conséquences sont conservés dans un contexte historique unique. Cela permet d'analyser l'évolution des règles, d'apprendre de ses erreurs et de ne pas oublier les épisodes dérangeants, à la différence des systèmes où les régimes se succèdent.
La couche d'identité. Chaque voix est rattachée à un participant vérifié, dont le statut est consacré par un passeport intransmissible. Cela assure le principe « une personne - une voix » et rend pratiquement impossible la création de comptes multiples.
La couche de gouvernance. Les processus de déclenchement, de débat et de décision sont formalisés. Tout earthling a le droit de faire des propositions, de participer aux votes et de demander le réexamen de décisions antérieures.
La couche d'incitations. Une unité de compte interne sert à la coordination et à l'appréciation des apports. Elle ne donne pas de voix supplémentaires et ne devient une source de pouvoir à aucun volume.
La couche de coordination. Les cellules utilisent l'infrastructure de la DAO pour coordonner leurs actes. Les décisions se forment du bas vers le haut: par l'activité des cellules et la participation des gens.
L'architecture est réglée de manière qu'aucun sous-système technique - serveur, interface, module particulier - ne devienne un point de contrôle unique. La gouvernance repose sur la procédure et sur le statut d'earthling, non sur la possession de l'infrastructure.
Tous les Earthlings ont le droit de vote sur toutes les questions portées devant l'Assemblée. Aucune décision obligatoire n'est prise sans la participation de la communauté, et aucune structure ne vote à sa place.
Tout earthling peut recevoir des voix déléguées par d'autres participants sur un domaine déterminé et participer aux décisions opérationnelles plus fréquentes.
La délégation n'est pas la représentation. Elle est donnée par domaine et non pour une durée; elle est révoquée immédiatement, sans avoir à s'expliquer et sans l'accord de celui à qui la voix a été confiée; elle ne crée pas de fonction et ne donne au délégué aucun droit, hormis celui d'exprimer les voix qui lui ont été confiées. Un délégué peut à tout moment se retrouver sans une seule voix déléguée, et c'est le fonctionnement normal du mécanisme.
Les limites établies par l'article 7 de la Charte et vérifiées techniquement:
Tout earthling peut être délégué: la seule sélection est le choix de celui qui délègue.
Sur décision de l'Assemblée peuvent être créés des groupes de travail par domaine - économie, sécurité, droit, écologie et autres - qui remplissent une fonction d'analyse.
Leur agencement obéit à trois règles:
À côté d'eux agit le Conseil indépendant, organe consultatif prévu par l'article 4 de la Charte. Ses avis auront eux aussi un caractère exclusivement consultatif: il n'aura pas de droit de veto, ne pourra pas bloquer les décisions de l'Assemblée et ne participera pas à la gestion des finances.
La participation, l'apport et la compétence sont consignés dans des marques inaliénables rattachées à l'identité: participation au développement, à la recherche et à l'audit; qualité des propositions passées; compétences professionnelles attestées.
Ces marques ne donnent rien d'autre qu'une information. La liste de ce que la réputation ne fait pas est établie de façon exhaustive: Charte, article 8. Tout mécanisme dans lequel la réputation ouvre l'accès à l'accumulation d'influence la transforme en poids de vote dissimulé et est pour cette raison exclu.
1. Déclenchement. Tout earthling dépose une proposition. Aucune approbation préalable, aucune collecte de signatures et aucun seuil de soutien ne sont exigés pour le dépôt: le droit d'initiative appartient à chacun (Déclaration, article 10). La proposition est accompagnée d'une description du but, du contexte, des solutions de rechange, des risques et de l'incidence attendue.
2. Débat. Période de débat public pendant laquelle les participants posent des questions, proposent des amendements et critiquent les prémisses. Les délais sont établis par la Charte.
3. Analyse. Les groupes de travail et le Conseil indépendant ont le droit de publier un avis sur les risques et le bien-fondé. C'est un droit, non une condition: l'absence d'avis n'empêche pas la mise aux voix de la question, et aucune structure ne peut la retarder en ne publiant pas.
4. Vote. Il se tient selon les seuils et les quorums établis par la Charte.
Les exigences de majorité et de quorum dépendent exclusivement de l'objet de la décision et sont fixées par la Charte. Ni les groupes de travail, ni le Conseil indépendant, ni aucune autre structure ne modifient les seuils et ne peuvent les modifier.
Un avis public d'experts est un argument dans le débat, doté du poids que les participants eux-mêmes lui donnent, et rien de plus. Telle est la limite entre une décision motivée et l'épistocratie: la qualité des arguments agit sur les gens, non sur l'arithmétique.
En règle générale, les votes sont ouverts: le fait de participer et l'expression de la volonté sont vérifiables. L'ouverture est un moyen de s'assurer que le décompte est honnête.
Mais il est des questions sur lesquelles l'ouverture ne protège pas l'expression de la volonté d'une personne et l'expose à un risque. Pour celles-là s'applique le vote secret à décompte vérifiable; la liste de ces questions et la procédure sont établies par la Charte, article 6.
Le vote secret s'applique obligatoirement lors de l'examen d'une restriction de pouvoirs et lors de l'annulation d'une délivrance non valide de passeport, et, sur décision de l'Assemblée, pour des questions ou des catégories déterminées, en particulier celles qui touchent la position du peuple sur les actes des États.
La présente section décrit comment le peuple prend les décisions qui concernent sa propre vie. L'expression de la position du peuple sur les questions répondant aux critères de l'article 7 de la Déclaration n'est pas une décision: par elle, le peuple ne statue pas, il s'exprime. Les modalités de la mesure, les exigences relatives à l'élaboration de la question, le contenu de ce qui est publié et les modalités applicables en cas de mesure défectueuse sont établis par la Charte, article 8 bis; pour le reste, les modalités sont établies par une décision de l'Assemblée.
Les propositions apparaissent dans l'ordre chronologique de leur dépôt. La réputation de l'auteur n'influe pas sur la place dans le fil. Une priorisation automatique fixerait l'ordre du jour sans responsabilité formelle et n'est donc pas appliquée.
La DAO des Earthlings reconnaît que tout système de décision peut se tromper. L'architecture comprend des mécanismes de limitation du dommage et de protection contre la prise de contrôle.
Pour les décisions importantes sont fixés des critères d'appréciation des résultats à différents horizons, des plages d'écart admissibles et des conditions de réexamen définies à l'avance.
Sont prévues des procédures de réexamen des décisions produisant des résultats inacceptables: retour en arrière partiel, modification de paramètres ou annulation complète. Seule l'Assemblée a le droit d'annuler ou de modifier une décision. L'Emergency Multisig peut suspendre le fonctionnement de certains contrats intelligents en cas de vulnérabilité critique ou d'attaque, mais un tel acte exige un rapport public dans les 48 heures et une confirmation par l'Assemblée dans les 7 jours, faute de quoi il est annulé.
Le plafond de délégation. Aucun participant ne peut détenir plus de 5 pour cent des voix déléguées, le plafond n'étant en tout état de cause pas inférieur à 10 délégants; l'auto-délégation est impossible et les chaînes sont interdites. Cela fait passer le principe « sans partis ni factions » de la déclaration d'intention à une limite quantitative vérifiable.
La révocabilité instantanée. La délégation ne crée pas de fonction et se révoque en une seule étape. L'influence accumulée peut disparaître en une minute sans l'autorisation de quiconque: c'est là la protection principale, plus efficace que toute rotation.
Rotation et révocation des élus. Les Core Nodes tournent tous les 6 mois, l'Emergency Multisig se renouvelle d'au moins deux personnes à chaque rotation. Les deux structures sont révoquées à la majorité simple à tout moment, au seuil même auquel elles sont élues: retirer une mission ne peut pas être plus difficile que la confier.
Le contrôle des conflits d'intérêts. Déclaration obligatoire et déport dans les votes portant sur la répartition de fonds (section 11).
Le droit d'initiative pour chacun. Tout earthling porte une question au débat et au vote sans seuil de soutien et sans l'approbation de quiconque.
La protection principale n'est pas ici procédurale, mais structurelle: la voix est inaliénable. Une majorité, si qualifiée soit-elle, ne peut priver un opposant de son droit de vote en raison de son désaccord, l'exclure du peuple ou abolir son appartenance. Le seul motif de suspension de la voix est une atteinte établie à l'intégrité du mécanisme de vote lui-même (article 22 bis de la Charte), et il est agencé de manière à être inapplicable à un opposant: il faut prouver un acte déterminé contre le mécanisme, et non une opinion sur une personne.
S'y ajoutent des seuils renforcés pour les décisions qui touchent les fondements, ainsi que le noyau intangible de la Déclaration, que nulle majorité n'abroge.
Le modèle s'appuie sur deux traditions complémentaires.
La démocratie épistémique envisage la décision collective comme un instrument de recherche de décisions mieux fondées, et non seulement comme un mécanisme d'agrégation des préférences. De là les groupes de travail, les procédures structurées et les critères d'appréciation de la qualité.
La démocratie délibérative souligne l'importance du débat ouvert et de l'argumentation. De là les périodes de débat obligatoires, le droit de critiquer, l'inclusion de groupes différents, la transparence des arguments.
Ensemble, elles donnent un modèle hybride dans lequel les décisions sont à la fois débattues et éprouvées quant à leur qualité. Mais le rapport entre les deux est fixé strictement et dans un seul sens: l'expertise agit sur les arguments, non sur les seuils; sur la conviction, non sur l'arithmétique. L'avis d'un spécialiste pèse exactement ce que les participants eux-mêmes lui accordent. Une autre construction transformerait un organe consultatif en organe de pouvoir.
S'y ajoutent des principes de séparation des fonctions et de contrepoids mutuels, adaptés à un milieu décentralisé.
La DAO des Earthlings ne prétend pas être un système parfait qui exclurait les erreurs. Son but est une architecture qui réduit la fréquence et l'ampleur des décisions malheureuses, rend les causes des erreurs visibles et discutables, et permet de corriger le cap sans détruire les principes de base.
Une infrastructure numérique et des procédures prévisibles permettent de décider sans validations administratives et sans attendre des sessions. Les délais sont pour autant fixés par la Charte et comprennent des périodes de débat obligatoires: la rapidité s'obtient ici en supprimant les intermédiaires, non en réduisant le temps de la réflexion.
La DAO ne prétend ni remplacer les États ni à une souveraineté politique. Elle agit comme un niveau supplémentaire de coordination là où les institutions étatiques ne couvrent objectivement pas une activité transnationale: initiatives mondiales, projets en réseau, programmes de recherche et programmes humanitaires répartis.
À terme, le peuple des Earthlings peut prétendre à des formats consultatifs de participation auprès d'organisations internationales - par une personne morale-support, comme cela se pratique partout pour les peuples - en s'exprimant au nom de ceux qui y ont adhéré, et non au nom de la société civile transnationale en général ni comme un État.
Sont énumérés ci-dessous les domaines d'application possibles de l'infrastructure. Ce ne sont pas des services tout prêts, mais des scénarios qui peuvent être réalisés sous forme de projets pilotes, en tenant compte obligatoirement des exigences du droit national et international.
Santé. Base technologique pour des modèles pilotes d'interaction directe entre les personnes, les spécialistes et les fonds de soutien, dans le strict respect de la législation médicale et de l'assurance des pays où se trouvent les participants.
Éducation. Soutien de programmes d'apprentissage décentralisés, conception collective de cours et attestation de compétences par la participation à l'activité de la communauté, sans se substituer aux systèmes d'accréditation étatiques.
Travail. Répartition transparente des tâches, des rôles et des rémunérations au sein des cellules. Le système n'agit pas comme employeur et ne remplace pas le droit du travail national.
Écologie. Sélection collective, financement et suivi d'initiatives, ce qui accroît la transparence de l'usage des ressources et la reddition de comptes.
Économie de participation. Gestion des fonds internes et répartition des ressources. La DAO n'est ni une banque, ni un système de paiement, ni un intermédiaire d'investissement, et ne remplace pas les institutions financières extérieures.
Chaque cellule est autonome, mais utilise la DAO comme infrastructure commune pour soumettre des questions à validation.
Dépôt d'initiatives. Les cellules soumettent des initiatives à l'examen afin d'obtenir un soutien, un financement ou une coordination avec d'autres cellules.
Votes. Les participants votent sur les questions qui concernent tout le peuple ou des domaines déterminés. Ce sont les personnes qui votent; une cellule n'a pas de voix collective.
Retour. Les résultats des décisions reviennent aux cellules, où ils se réalisent en pratique. L'expérience acquise peut donner lieu à un nouveau débat et à une précision des règles.
L'autonomie des cellules et l'architecture commune sont dans un rapport de complémentarité et non de subordination: les cellules sont autonomes quant au contenu de leur activité, et la DAO assure la cohérence des décisions qui concernent tout le peuple.
Les sanctions à l'égard d'une cellule, prévues par l'article 25 de la Charte, n'entraînent pas de restriction des droits de ses participants en tant qu'Earthlings: la restriction de pouvoirs d'une personne déterminée n'est possible que dans les conditions de l'article 22 et n'affecte pas le droit de vote.
Avant de voter sur des questions touchant des personnes déterminées, des initiatives ou la répartition de ressources, l'earthling apprécie s'il se trouve en conflit d'intérêts.
La déclaration est obligatoire si le participant est l'auteur ou le bénéficiaire de la proposition; s'il est lié par des relations de travail, de partenariat ou contractuelles avec l'organisation concernée; s'il a reçu ou attend une rémunération de parties intéressées.
Modalités. La déclaration est publiée dans le système de débat avant l'ouverture du vote et devient partie de l'historique public de la décision.
Le déport volontaire est toujours possible et n'influe pas sur le calcul du quorum.
Le déport obligatoire joue dans les votes portant sur la répartition de fonds, pour les personnes énumérées à l'article 16 de la Charte: demandeur ou coauteur de la demande, membre de l'équipe du projet, proche parent ou cocontractant du demandeur. Il n'existe pas d'autres motifs d'exclure une voix: une décision de la majorité n'exclut pas du décompte la voix d'un earthling.
Toute modification substantielle des procédures, y compris des seuils de vote et de la forme de la participation, passe par la même procédure transparente de débat et de vote que les autres décisions, et ne peut contredire la Charte, laquelle ne peut contredire la Déclaration.
En cas de conflit sur la régularité de décisions, s'appliquent les procédures internes de réexamen, de nouveau vote ou d'analyse indépendante. La DAO ne se substitue pas aux juridictions et aux mécanismes juridiques étatiques et n'offre pas d'arbitrage hors de son écosystème.
En cas de défaillance technique, la priorité est le rétablissement d'un état correct et, si nécessaire, la reprise des procédures. Les participants répondent de la sécurité de leurs comptes, de leurs appareils et de leurs clés.
La DAO repose sur la minimisation des données collectées et la protection de la vie privée des participants, conformément aux normes internationales.
Les données dans le registre distribué. Les votes, les transactions et les décisions sont consignés au moyen d'identifiants pseudonymes et de méthodes cryptographiques. Aucun lien permanent « inscription - identité » n'est conservé; la vérification d'identité est effectuée par le système propre au peuple, sans prestataires extérieurs. Dans les votes tenus au secret, le lien entre la voix et le votant n'est divulgué à personne, la vérifiabilité du décompte étant maintenue.
Les données personnelles. La vérification d'identité et le contrôle du document sont effectués par un système propre, conformément au RGPD et aux autres lois applicables. Le peuple et la DAO ne conservent ni photographies, ni scans, ni noms réels, ni gabarits biométriques: la biométrie est traitée au moment du contrôle et n'est pas conservée. Ce qui est exactement conservé pour empêcher une nouvelle inscription figure dans la Politique de vérification biométrique. Les données de compte - adresse électronique, pseudonyme, réglages - sont traitées dans un volume minimal.
Minimisation. Ne sont collectées que les données nécessaires au fonctionnement des procédures de vote, d'authentification et de l'interface. Elles ne sont utilisées ni pour un profilage dissimulé, ni pour une vente à des tiers, ni pour une monétisation commerciale.
Votre contrôle. Vous pouvez demander l'accès à vos données personnelles traitées par la plateforme, leur rectification ou leur suppression. Les inscriptions dans le registre distribué sont, par définition technique, immuables, et c'est précisément pour cela qu'elles ne contiennent pas de données personnelles: on y trouve des adresses pseudonymes et des marques d'actes. Dans les représentations analytiques et publiques, ces inscriptions ne sont utilisées que sous une forme anonymisée ou agrégée.
La sécurité par l'architecture. La protection est assurée par la combinaison de la cryptographie, d'une infrastructure répartie et de la minimisation des données. La logique clé ne repose pas sur un point critique unique, ce qui réduit les risques d'intrusion ou de saisie de l'infrastructure en un seul geste.