Warum das Messinstrument ohne Volk nicht auskommt

Ein Thermometer ist genau, unabhängig davon, wer es hält, weil die Temperatur für sich besteht. Beim Willen ist es anders: Es gibt kein „das, was die Menschheit will“, das irgendwo läge und auf eine Erhebung wartete. Es gibt nur das, was eine bestimmte Gemeinschaft nach einem bekannten Verfahren und nach einer Erörterung beschlossen hat. Genau deshalb entdecken Wahlen den Willen der Wähler nicht, sondern schaffen ihn: Vor der Auszählung ist er nirgends, nach der Auszählung ist er da.

Daraus: Ein Verfahren, das Willen hervorbringt, verlangt denjenigen, dessen Wille es ist. Ein Meinungsforschungsinstitut kann die Verteilung der Meinungen schätzen, und niemand verbietet ihm das. Willen hervorbringen kann es nicht, weil der Träger fehlt.

Eine Meinung lässt sich ohne Volk messen. Ein Wille lässt sich ohne Volk nicht hervorbringen. Übergangen aber wird die Meinung; geantwortet wird auf den Willen.

Sie fällt schon am ersten Tag, sobald eine Messung etwas zu bedeuten beginnt. Sehen Sie sich die verfügbaren Antworten an. Der Staat antwortet: das Gesetz. Das Unternehmen antwortet: niemand, und es erhebt keinen Anspruch auf Bedeutung. Die Stiftung antwortet: der Vorstand - und die nächste Frage, wer denn den Vorstand gewählt habe, beendet das Gespräch. Das Volk antwortet: seine Teilnehmer, nach einem Verfahren, das jeder überprüfen kann.

Nur zwei Antworten halten der zweiten Frage stand. Eine Stiftung, die ein solches Messinstrument baut, bleibt für immer verwundbar für den Einwurf „Sie sind eine private Gruppe ungewählter Menschen, die entscheidet, was die Menschheit gefragt wird“. Für eine Stiftung ist dieser Einwurf unbeantwortbar. Für ein Volk ist er vollständig beantwortbar, und die Antwort ist überprüfbar.

Die fünf Grundsätze des Kerns lesen sich wie Werte. Sehen Sie sie als ein technisches Pflichtenheft an.

„Die Stimme lässt sich nicht kaufen, verkaufen, ansammeln oder unwiderruflich übertragen“ ist die Anforderung, dass sich das Ergebnis einer Messung nicht erwerben lässt. „Das Vermögen ist von der Stimme getrennt“ - damit sich Gewicht in einer Messung nicht mit Geld kaufen lässt. „Macht sammelt sich nicht an, ein Auftrag wird kein Amt“ - damit diejenigen, die das Messinstrument bedienen, es nicht von innen übernehmen. „Der Austritt ist frei, einen Ausschluss gibt es nicht“ - damit sich der Nenner nicht von den Unbequemen säubern lässt. „Das Volk spricht, aber es zwingt nicht“ - damit sich das Messinstrument nicht in eine Waffe verwandeln lässt und damit es also von beiden Seiten benutzt wird.

Fragen Sie nun: Was schützt ein Messinstrument, das einer Stiftung gehört, vor der Übernahme? Die Redlichkeit der Leitung. Sie wird nicht vererbt, von außen nicht überprüft und übersteht keinen Wechsel der Besetzung.

Der Kern ist der einzige uns bekannte Bau, bei dem der Angriff „kaufen“ keinen Gegenstand hat: Es gibt nichts zu kaufen, weil die Stimme unveräußerlich ist. Damit solche Grundsätze aber bestehen, wird ein Dokument gebraucht, das über der Leitung steht - also ein Gründungstext, den der Betreiber selbst nicht umschreiben kann.

Die lebendige Probe auf diese Überlegung

Es ist ehrlicher, sie beim Namen zu nennen, als sie mit einer Andeutung zu umschreiben.

Das größte Vorhaben zum Nachweis der Einmaligkeit eines Menschen, das ohne Volk gebaut wurde, ist World, früher Worldcoin, geschaffen vom Unternehmen Tools for Humanity. Es ist als Produkt aufgebaut: Nachweis der Einmaligkeit anhand der Regenbogenhaut des Auges, ein eigener Token, eine Belohnung für das Durchlaufen der Prüfung. Technisch ist die Aufgabe gelöst, und ernsthaft gelöst - das ist keine Bastelei.

Dann beginnt das, wofür wir diesen Fall anführen. Die Regulierungsbehörden sahen keine bürgerschaftliche Einrichtung, sondern eine kommerzielle Erhebung von Biometrie, und in drei Rechtsordnungen ist das in Entscheidungen gefasst, die man nachlesen kann.

• Spanien. Die Datenschutzbehörde gab dem Unternehmen Tools for Humanity am 6. März 2024 mit einer einstweiligen Maßnahme auf, die Erhebung und Verarbeitung personenbezogener Daten im Land einzustellen und die bereits erhobenen zu sperren. Das Unternehmen focht die Maßnahme an, und der spanische Nationale Gerichtshof hielt sie aufrecht.
• Brasilien. Die nationale Datenschutzbehörde untersagte im Januar 2025, für die Erhebung von Biometrie eine Kryptowährung oder eine sonstige Belohnung anzubieten, und wies mit Beschluss des Leitungsrats vom 25. März 2025 die Beschwerde zurück; das Bußgeld von 50 000 Real für jeden Tag einer wiederaufgenommenen Verarbeitung blieb bestehen. Grund war gerade die Bezahlung: Eine für Geld gekaufte Einwilligung erkennt das brasilianische Gesetz nicht als Einwilligung an.
• Kenia. Der High Court stellte mit Entscheidung vom 5. Mai 2025 einen Verstoß gegen das Datenschutzgesetz von 2019 fest - die vorgeschriebene Folgenabschätzung war nicht durchgeführt worden - und gab auf, alle biometrischen Daten von Kenianern binnen sieben Tagen unwiederbringlich zu löschen.

Und in keinem Land betrachtet irgendein Organ dieses Register als Quelle gesellschaftlich bedeutsamer Messungen.

Das Messinstrument dort funktioniert. Seine Anzeigen haben kein Gewicht.

Wir halten dieses Vorhaben nicht für unredlich und bestreiten seine technische Seite nicht; vieles daran ist besser gemacht als bei uns. Wir weisen auf etwas anderes hin: Dasselbe Messinstrument, ohne Volk gebaut, hat genau das Schicksal erhalten, das die Anforderungen an einen Gründungstext und an das Fehlen eines Eigentümers vorhersagen. Es hat einen Eigentümer - also lässt es sich kaufen. An die Stelle eines Bestands treten bei ihm Nutzer - also gibt das Unternehmen den Nenner vor. Und auf die Frage, wer es mit dem Fragen beauftragt habe, hat es nichts zu antworten.

Das Messinstrument braucht Antworten regelmäßig und über Jahre. Fragen Sie sich, was einen Menschen dazu bringt, im zwölften Jahr die vierzigste Frage zu beantworten, wenn die vorangegangenen neununddreißig nichts Sichtbares verändert haben.

Der Vorteil? Der Ertrag einer einzelnen Antwort liegt nahe bei null - das ist derselbe Olson aus dem Anhang „Warum die Zählung kaputt ist“, nur trifft er jetzt die Arbeit des Messinstruments selbst. Geld? Eine bezahlte Antwort bringt die Messung um ihren Wert, und Hunderten von Millionen ewig zu zahlen geht nicht. Zwang? Durch den Kern ausgeschlossen, und zu Recht ausgeschlossen.

Es bleibt die Zugehörigkeit. Menschen gehen zur Wahl, obwohl eine einzelne Stimme fast nie etwas entscheidet und die Teilnahme für den Einzelnen unvernünftig ist. Sie gehen, weil es das Eigene ist, und weil nicht zu gehen bedeutet, aus dem „wir“ herauszufallen.

Eine Nutzerbasis bringt so etwas nicht hervor. Ein Volk bringt es hervor. Ein Messinstrument, das jahrzehntelang von freiwilliger Teilnahme lebt, verlangt keine Motivation, sondern Zugehörigkeit - und dieser Grund ist ein ingenieurmäßiger und kein poetischer.

Die oberen Stufen des Einflusses - der Einbau in ein fremdes Verfahren und die Verwandlung der Praxis in eine Norm - stehen dem offen, der jemand ist, und nicht dem, was etwas ist. Das Messinstrument eines Unternehmens wird bestenfalls als Quelle zitiert; eine Seite wird es nie, denn Seiten sind im Völkerrecht die Subjekte, und das Recht auf Selbstbestimmung ist den Völkern zugeordnet.

Die Einschränkung wiederholen wir sogleich und nicht erst eine Seite später: Ob es auf ein freiwillig konstituiertes nichtterritoriales Volk anwendbar ist, ist völkerrechtlich nicht festgestellt, und wir behaupten das nicht. Aber eine Stiftung hat darauf überhaupt keine Aussicht; einem Volk ist dieser Weg nicht verschlossen.

Nicht der wohlsituierte Bewohner eines Landes mit funktionierenden Einrichtungen - er hat das alles.

Nach Angaben des Amtes des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen waren zum Ende des Jahres 2025 weltweit etwa 118 Millionen Menschen gewaltsam vertrieben, und die Zahl der erfassten Staatenlosen lag bei etwa 4,5 Millionen; ihre wirkliche Zahl ist höher, weil die nicht Registrierten niemand zählt. Diese Zahl ändert sich jedes Jahr, und wir nennen sie mit Datum, damit der Leser sieht, wie frisch sie ist.

Für diese Menschen ist das nachweisbare „Ich bestehe, es gibt mich nur einmal, und das wird außerhalb des Staates überprüft, der mich nicht anerkennt“ keine Abstraktion, sondern das, was sie nicht haben.

Die geschädigte Seite - diejenigen, die noch nicht wählen, und diejenigen, die noch nicht geboren sind - hat in keinem politischen System der Welt eine Repräsentation. Gewöhnlich endet das Gespräch hier: Den Schaden zu benennen ist leicht, und zu beheben ist er mit nichts.

Hier ist er mit etwas zu beheben - nicht wegen einer guten Absicht, sondern wegen des Baus des Textes. Artikel 5 der Erklärung sagt: „Kein Beschluss des Volkes der Earthlings darf nachteilige Folgen auf künftige Generationen abwälzen.“ Artikel 5 gehört zum unabänderlichen Kern (Artikel 11), und die Grundsätze des Kerns werden überhaupt nicht zur Abstimmung gestellt - es ist keine Frage einer erhöhten Schwelle, es ist eine Frage, die nicht gestellt wird. Ein Beschluss, der dem Kern widerspricht, ist von Anfang an nichtig und wird weder durch Zeit noch durch Ausführung geheilt.

Aus dieser Norm kann ein ständiges Verfahren erwachsen: die Beurteilung jeder erheblichen Entscheidung nach ihrer Wirkung auf die, die nach uns kommen - mit einer veröffentlichten Stellungnahme und dem Recht jedes Teilnehmers, sie zu verlangen. Ein solches Verfahren gibt es heute, soweit wir wissen, in keinem Staat und in keiner internationalen Organisation. Am nächsten kommen ihm der Beauftragte für künftige Generationen in Wales und der Zukunftsausschuss des finnischen Parlaments, doch keiner der beiden beurteilt jede erhebliche Entscheidung oder gibt jedem Teilnehmer das Recht, eine solche Beurteilung zu verlangen. Bei uns besteht es ebenfalls noch nicht: Es gibt die Norm, aus der es folgt, und das ist zweierlei.

Und eines muss noch gesagt werden, sonst gerät das Bild schöner als die Wahrheit. Hinter diesem Verbot steht kein Gericht. Das Volk der Earthlings hat kein Verfassungsgericht, und wir geben keines vor; es gibt niemanden, der die Erfüllung erzwingt. Die Kraft der Norm liegt anderswo: Ein Verstoß ist für alle sichtbar, er wird weder durch Zeit noch durch Ausführung geheilt, und im Zweifel werden die Bestimmungen des Kerns zugunsten des Menschen ausgelegt. Ein solcher Schutz ist schwächer als der eines Gerichts im Zwang und stärker in der Überprüfbarkeit.

Und auch so bleibt die Lage besonders. Wenn das Volk irgendwo nach außen eine Stimme erhält, wird es, soweit wir wissen, die einzige Seite am Tisch sein, deren konstituierende Regel es ihr ausdrücklich verbietet, auf Kosten der folgenden Generationen zu gewinnen. Nicht weil wir gütiger wären als andere, sondern weil es uns eben jener Text verbietet, durch den wir konstituiert sind.

Dieser Abschnitt steht nicht des Gleichgewichts wegen hier. Jeder der aufgezählten Ausgänge ist möglich, einige sind wahrscheinlicher als die guten, und zu jedem ist gesagt, was getan wird und was wir nicht gewährleisten.

1. Parteinahme

Was geschieht. Das Volk - oder ein spürbarer Teil von ihm oder seine Leitung - stellt sich öffentlich auf eine der Seiten einer fremden innenpolitischen Spaltung. Von diesem Tag an ist das Messinstrument für die halbe Gesellschaft die Waffe des Gegners, und seine Anzeigen werden zusammen mit ihm zurückgewiesen.

Warum das tödlich ist. Ein Werkzeug dieser Art lässt sich nicht wiederherstellen: Der Fall Doing Business zeigt, dass Vertrauen ganz und auf einmal verloren geht.

Was getan wird. Das Verbot von Positionen zur Innenpolitik der Staaten steht in der Erklärung und nicht in einer Geschäftsordnung. Das Volk hat nirgends und niemals eine Meinung über Parteien, Kandidaten und Wahlen.

Was wir nicht gewährleisten. Wir können die Teilnehmer nicht daran hindern, sich im eigenen Namen zu äußern, und wir dürfen es nicht. Das Risiko, dass fremde Äußerungen dem Volk zugeschrieben werden, bleibt.

2. Die auf die Antwort hin gebaute Frage

Was geschieht. Die Formulierung einer Frage erweist sich als suggestiv - vorsätzlich oder aus Nachlässigkeit. Man entdeckt es.

Warum das schwer wiegt. Um ihren Wert gebracht wird nicht eine Messung, sondern die Methode: Unter Verdacht geraten alle vergangenen und alle künftigen.

Was getan wird. Die Trennung derer, die formulieren, von denen, die führen; die Veröffentlichung der Frage im Voraus; die kontradiktorische Phase mit der Veröffentlichung der Einwände; das Verbot der Änderung nach dem Beginn der Abstimmung.

Was wir nicht gewährleisten. Dass das Verfahren dem Druck standhält, wenn die Antwort für jemanden sehr Mächtigen sehr wichtig ist.

3. Niedrige Beteiligung

Sie steht an dritter Stelle, doch nach ihrer Bedeutung ist sie die erste.

Was geschieht. Das Volk hat einhundert Millionen Teilnehmer, an der Messung nehmen drei Prozent teil. Der Gegner erhält die vollkommene Erwiderung, und diese Erwiderung ist berechtigt: „Sie sprechen für einhundert Millionen, gefragt haben Sie aber drei von hundert.“

Warum das am gefährlichsten ist. Eine Messung mit niedriger Beteiligung ist schlechter als gar keine Messung: Sie fügt keinen Nachweis hinzu, sondern untergräbt das, was bereits angesammelt ist.

Wo es wirklich zu heilen ist. Nicht in Mahnungen und nicht in Aufrufen - in der Frage. Ein Mensch antwortet dann, wenn die Frage sein Leben betrifft und wenn von der Antwort etwas abhängt. Daraus zwei Anforderungen: Eine planetare Frage wird an dem Punkt gestellt, an dem die Folge den Menschen trifft, und nicht dort, wo Institutionen sich über die Frage verständigen; und kein Zeitraum besteht nur aus planetaren Fragen - neben ihnen laufen immer Fragen des inneren Lebens des Volkes, deren Folge sofort und mit Sicherheit eintritt.

Sagen wir auch das Umgekehrte, denn es ist von derselben Ordnung: Wenn die Fragen aufhören, das wirkliche Leben, die Interessen und die Schwierigkeiten der Menschen zu berühren, verschwindet der Sinn der Abstimmung vollständig - und eine niedrige Beteiligung wäre die richtige Antwort der Teilnehmer und nicht ihre Schuld.

Was sonst getan wird. Der Anteil der Abstimmenden wird immer und an erster Stelle veröffentlicht, auch in den Fällen, in denen er niedrig ist. Die Beteiligung wird nicht hinter absoluten Zahlen versteckt.

Was daraus folgt. Der Anteil der Antwortenden ist die wichtigste Lebenskennzahl des Vorhabens, wichtiger als die Zahl der Teilnehmer. Ein Volk von zehn Millionen mit einer Beteiligung von vierzig Prozent wiegt unvergleichlich mehr als ein Volk von einhundert Millionen mit einer Beteiligung von vier Prozent, obwohl in beiden Fällen gleich viele geantwortet haben - vier Millionen.

Was wir nicht gewährleisten. Dass sich immer eine passende Frage findet. Die Grenze ist mit Absicht eng, und Fragen, die zugleich planetar und dem Menschen nahe sind, gibt es weniger, als man sich wünschte. Um der Beteiligung willen werden wir sie nicht erweitern: Ein Volk, das anfängt, nach allem Möglichen zu fragen, damit man ihm besser zuhört, hat aufgehört, das zu sein, wofür es geschaffen wurde.

4. Seichtheit

Was geschieht. Die Messungen verwandeln sich in Umfragen: Millionen Antworten, in zehn Sekunden gegeben, ohne Durchdringung der Frage.

Warum das schlecht ist. Ein solches Ergebnis ist um nichts besser als eine gewöhnliche Umfrage und verdient kein größeres Vertrauen. Maßstab ohne Nachdenken ist keine Stimme des Volkes, sondern eine Summe von Reaktionen.

Was getan wird. Die Zweischichtigkeit: Das Panel arbeitet sich ein und formuliert die Antwortmöglichkeiten, das Volk stimmt über das Vorbereitete ab.

Was wir nicht gewährleisten. Dass sich die Panels zusammenbringen lassen, dass Menschen bereit sind, Wochen auf die Durchdringung zu verwenden, und dass die vorbereiteten Antwortmöglichkeiten gelesen werden.

5. Der Rahmen „ausländische Einmischung“

Was geschieht. Eine transnationale Gemeinschaft von Dutzenden Millionen Menschen wird zum Werkzeug fremden Einflusses erklärt. Die Teilnahme an ihr wird durch Gesetz beschränkt.

Warum das wahrscheinlich ist. Das ist die erwartbare Reaktion, und sie hat ihre eigene Logik: Eine organisierte transnationale Anwesenheit wirft immer die Frage auf, in wessen Interesse sie handelt.

Was getan wird. Das Volk hat keine Positionen zu inneren Fragen der Staaten, finanziert niemandes Politik und liefert ein Werkzeug und keine Meinung. Alles, was das Volk tut, geschieht öffentlich und im eigenen Namen.

Was wir nicht gewährleisten. Nichts. Diese Entscheidung treffen nicht wir.

6. Das Register wird als Bedrohung gesehen und nicht als Ressource

Was geschieht. Eine geprüfte Datenbank von Millionen einmaliger Menschen wird als Sicherheitsproblem wahrgenommen und nicht als öffentliches Gut. Präzedenzfälle für die Beschränkung ähnlicher Vorhaben zur Prüfung der Einmaligkeit gibt es in einzelnen Rechtsordnungen - siehe oben den Fall World.

Was getan wird. Rohe biometrische Daten werden nicht aufbewahrt, identifizierende Daten werden im Register nicht gespeichert, eine Belohnung für das Durchlaufen der Prüfung gibt es nicht. Die Architektur antwortet auf die bekannten Einwände dieser Art.

Was wir nicht gewährleisten. Dass sich das als ausreichend erweist.

7. Die Übernahme des Messinstruments von innen

Was geschieht. Die Führung des Messinstruments konzentriert sich bei denen, denen das Ergebnis wichtig ist: die Auswahl der Fragen, die zeitliche Lage, die Deutung. Förmlich ist alles redlich, tatsächlich dient das Messinstrument einer Gruppe.

Was getan wird. Die Trennung der Formulierenden von den Führenden, das Losverfahren statt der Ernennung, die Widerruflichkeit der Aufträge, die Veröffentlichung der ganzen Spur. Der Bau des Volkes widersteht dem stärker als üblich: Der Kern steht außerhalb der Abstimmung, ein Auftrag wird kein Amt, gehen kann man immer.

Was wir nicht gewährleisten. Dass es unbedingt geschützt wäre. Es ist es nicht.

8. Der Erfolg, der verdirbt

Was geschieht. Das Messinstrument wird einflussreich. Der Einfluss beginnt zu wertvoll zu erscheinen, um ihn der Neutralität wegen aufs Spiel zu setzen. Es entsteht die Versuchung, ein einziges Mal ein unbequemes Ergebnis nicht zu veröffentlichen, ein einziges Mal nicht nach dem zu fragen, was den Bestand spalten würde, ein einziges Mal eine Formulierung nachzubessern.

Warum das im Voraus aufzuschreiben ist. Weil es nicht schlechten Menschen widerfährt, sondern denen, die am Erreichten hängen, und weil es immer erst im Nachhinein erkannt wird.

Was getan wird. Die Pflicht, das Ergebnis unabhängig von seinem Inhalt zu veröffentlichen, und die vollständige Spur jeder Messung. Das Anzeichen des Unglücks ist von außen sichtbar: Die Messungen hören auf, unbequeme Antworten zu bringen.

9. Niemand fragt danach

Was geschieht. Das Messinstrument ist gebaut, arbeitet makellos, veröffentlicht Messung um Messung - und niemand benutzt sie. Keine Verweise, keine Anfragen, kein Einbau.

Warum das der wahrscheinlichste der schlechten Ausgänge ist. Er verlangt niemandes Feindseligkeit. Gleichgültigkeit genügt.

Was getan wird. Die Chronik der Nichtantworten ist die einzige Antwort auf Gleichgültigkeit, die wir haben: Sie verwandelt das Schweigen in eine aufgezeichnete Tatsache. Sie wirkt langsam und wirkt vielleicht gar nicht.

Was wir nicht gewährleisten. Nichts. Zum Benutzen zwingen kann man nicht.

Der Preis des gewählten Weges ist nicht klein. Langsameres Wachstum: Einem Volk beizutreten ist schwerer, als sich anzumelden. Das Angebot ist schwerer zu erklären. Eine offene Rechtsfrage, die der Gegner nutzt. Die Vorsicht der Staaten, die eine Stiftung nicht auf sich zöge. Und freiwillige Beschränkungen - keine Positionen zur Innenpolitik, kein Zwang -, die eine Stiftung nicht auf sich genommen hätte. Der Tausch ist bewusst, und er kann sich als ungünstig erweisen.

Deshalb nennen wir auch die Bedingung des eigenen Irrtums. Wenn in zehn Jahren eine überprüfbare Umfrage irgendeiner Stiftung oder eines Unternehmens regelmäßig von Vertragsorganen und von Staaten zitiert wird und dabei niemand fragt, wer sie denn beauftragt habe, dann war das Volk überflüssig, und wir haben den teuren Weg dort gewählt, wo der billige getaugt hätte.

Wie die Messung selbst gebaut ist, welche Anforderungen an sie gestellt werden und was von dem Beschriebenen schon gebaut ist, steht im Dokument Die Bürgerstimme.

• Einstweilige Maßnahme der spanischen Datenschutzbehörde gegenüber Tools for Humanity, 6. März 2024 - Mitteilung der AEPD
• Beschluss der nationalen Datenschutzbehörde Brasiliens PR/ANPD Nr. 18/2025 vom 25. März 2025 über die Zurückweisung der Beschwerde und die Aufrechterhaltung des Verbots - Website der ANPD
• Entscheidung des kenianischen High Court vom 5. Mai 2025 in der Sache über die Tätigkeit von Worldcoin - Erörterung des Centre for Intellectual Property and Information Technology Law, Strathmore University
• Angaben zu gewaltsam Vertriebenen und zu Staatenlosen zum Ende des Jahres 2025 - Statistik des UNHCR
• Well-being of Future Generations (Wales) Act 2015, Teil 3 über den Beauftragten für künftige Generationen - Gesetzestext; was der Beauftragte kann und was nicht
• Zukunftsausschuss des finnischen Parlaments, eingerichtet 1993 - Seite des Ausschusses; Geschäftsordnung des Parlaments 40/2000 mit der Liste der ständigen Ausschüsse - Text
• Einstellung der Veröffentlichung des Rankings Doing Business durch die Weltbank, September 2021 - Mitteilung

Zurück zum Dokument „Die Bürgerstimme“