სამოქალაქო ხმა

განყოფილება პირველად დგას განზრახ: იგი განსაზღვრავს, რა არის ეს დოკუმენტი კორპუსში და რა არ არის იგი არავითარ გარემოებაში.

წინამდებარე დოკუმენტი არაფერს არ ადგენს. იგი არ ქმნის უფლებებს და არ აკისრებს მოვალეობებს, არ ანიჭებს უფლებამოსილებას და არ ზღუდავს მას, არაფერს არ რთავს ნებას და არაფერს არ კრძალავს. მისგან არ გამომდინარეობს არაფერი, რაც აღსასრულებელი იქნებოდა. კორპუსის არცერთი სხვა დოკუმენტის არცერთი დებულება მას არ ეყრდნობა და ვერც დაეყრდნობა.

იგი განმარტავს და ვარაუდობს. კორპუსის ყველა სხვა დოკუმენტი აღწერს იმას, რაც არის, ან ადგენს იმას, რაც უნდა იყოს. წინამდებარე იმაზეც ლაპარაკობს, რაც ჯერ არ არის: საფეხურებზე, რომელთაგან დღეისთვის არცერთი გავლილი არ არის, და შესაძლებლობებზე, რომელთაგან არცერთი დაპირებული არ არის. მე-20 განყოფილება ჩამოთვლის ცხრა გზას, რომლითაც ეს ყველაფერი შეიძლება არ შედგეს, ხოლო მე-21 - რა არის აშენებული და რა ჯერ არ არის.

სავალდებულო ძალა აქვს დეკლარაციასა და ქარტიას. წინამდებარე დოკუმენტსა და მათგან რომელიმეს შორის განსხვავებისას გამოიყენება ისინი. აღმოჩენილი განსხვავება აღმოიფხვრება წინამდებარე დოკუმენტის და არა დეკლარაციისა და ქარტიის შესწორებით. წინამდებარე დოკუმენტის განმარტება ვერ შეამცირებს ადამიანის გარანტიას და ვერ გააფართოებს ხალხის ან მისი რომელიმე ინსტიტუტის უფლებამოსილებას.

იგი შეიძლება მთლიანად გადაიწეროს ან გამოხმობილ იქნეს, და ამისგან არაფერი შეიცვლება. თუ ათი ან ოცი წლის შემდეგ აქ აღწერილთაგან არცერთი საფეხური გავლილი არ აღმოჩნდება, წინამდებარე დოკუმენტი ექვემდებარება გადამუშავებას ან გამოხმობას - ხოლო დეკლარაცია, ქარტია, რეესტრი, კენჭისყრის წესი და ადამიანთა ერთმანეთისადმი კუთვნილება ზუსტად იგივე დარჩება. ეს თვისება შემთხვევითი არ არის და განზრახ ნარჩუნდება: ტექსტს, რომელიც წინასწარმეტყველებს, არაფერი უნდა ედოს ისეთი, რაც აუხდენელ წინასწარმეტყველებასთან ერთად ჩამოინგრევა.

იგი მეორე ნომრად დგას კითხვის რიგით და არა ძალით. მისი წაკითხვა დეკლარაციისთანავე ჯობს, იმიტომ რომ იგი განმარტავს, რისთვის არის დანარჩენი დაწერილი. იურიდიული ძალით კი კორპუსის შიგნით იგი ყველა იმ დოკუმენტზე დაბლა დგას, რომელიც რაიმეს ადგენს, - და ეს მისთვის სწორი ადგილია.

წინადადებები მასზე მიიღება ყველასთან თანასწორად. წესი - დოკუმენტში დამფუძნებელი პერიოდი. გაწევრიანება, პირადობის დადასტურება და აქ გადმოცემულთან თანხმობა წინადადების შესატანად საჭირო არ არის.

ადამიანი, რომელიც გაწევრიანებაზე ფიქრობს, გონივრულ კითხვას სვამს: რა შეიცვლება? earthling-ის პასპორტი სახელმწიფოსას არ ანაცვლებს. მოქალაქეობა რჩება. გადასახადები იხდება იქვე, სადაც იხდებოდა. თავისი ქვეყნის კანონებს მონაწილე ისევე იცავს, როგორც იცავდა.

მაშინ რა?

წინამდებარე განყოფილება სრულად პასუხობს. მისი წაკითხვა და დოკუმენტის დახურვა შეიძლება: შემდეგ იგივე მიდის, ოღონდ მტკიცებულებებით, თითოეული პროცედურის განხილვითა და იმის ჩამონათვალით, რაც შეიძლება არ გამოვიდეს.

რა არის გაფუჭებული

აზრის გამოთქმის საშუალება დღეს იმაზე მეტია, ვიდრე ოდესმე ისტორიაში. აკლია არა არხი, არამედ მტკიცებულება.

პეტიციის ხელმოწერების დახატვა შეიძლება. გამოკითხვის - შეკვეთა. კომენტარების - მანქანით დამზადება ნებისმიერი რაოდენობით. ამიტომ საზოგადოების ნებისმიერ გამონათქვამს უარყოფენ არსებითად კამათის გარეშე: საკმარისია ეჭვის შეტანა, რომ მის უკან ცოცხალი ადამიანები დგანან. ადრესატი ამასთან აზრს არ უარყოფს - იგი მტკიცებულებაში ეჭვობს, ხოლო ეჭვი სიფრთხილედ გამოიყურება და არა უგულებელყოფად.

რამდენად სერიოზულია ეს, ერთი შემთხვევიდან ჩანს. საჯარო განხილვის სავალდებულო პროცედურაში, რომელსაც 2017 წელს აშშ-ის ფედერალური საკომუნიკაციო კომისია ატარებდა, ოცდაორ მილიონზე მეტი კომენტარიდან თითქმის თვრამეტი მილიონი გაყალბებული აღმოჩნდა - ეს ნიუ-იორკის შტატის გენერალური პროკურატურის გამოძიებით არის დადგენილი. გაუფასურდა არა გაყალბებულები. გაუფასურდა ოცდაორივე მილიონი, ნამდვილების ჩათვლით.

რას ვაშენებთ

არა კიდევ ერთ საშუალებას აზრის გამოსათქმელად, არამედ წესს, რომლითაც დადასტურებული ადამიანები კითხვას თითო-თითოჯერ პასუხობენ, ხოლო დათვლის გადამოწმება ნებისმიერს შეუძლია - მათ შორის იმას, ვისთვისაც შედეგი მოუხერხებელია.

დათქმა, რომლის გარეშეც ეს საშიშად ჟღერს: საზომი ხელსაწყო არის პროცედურა და არა ადამიანები. იზომება არა ადამიანი; ადამიანი პასუხობს ან არ პასუხობს თავისი ნებით. ხელსაწყოს ჩვენ ვუწოდებთ შეკრებისა და შემოწმების წესს: კითხვა, ვადა, რეესტრი, ხელმოწერა, გამოქვეყნება.

როგორ არის ეს მოწყობილი

მონაწილეობს გადაუცემელი პასპორტის მფლობელი - ადამიანი, რომელმაც პირადობის დადასტურება გაიარა. ამასთან უნიკალურობის შემოწმება პირადობის გამხელას არ საჭიროებს: ცნობილია, რომ ჩანაწერის უკან ერთი ცოცხალი ადამიანი დგას, და უცნობია, ვინ არის იგი.

კითხვას არ თხზავენ ისინი, ვინც ხალხის ოპერაციულ მართვას ეწევა. იგი ქვეყნდება წინასწარ და გადის შეჯიბრებით ეტაპს, სადაც მას ესხმის ის, ვისთვისაც მოსალოდნელი პასუხი ხელსაყრელი არ არის. კენჭისყრის გახსნის შემდეგ კითხვა აღარ სწორდება: აღმოჩენილი ხარვეზი ნიშნავს გაზომვის გაუქმებას და არა სვლაში შესწორებას.

კითხვები ორ რიგად მიდის. შიდა - რაზე იხარჯება ხაზინა, რომელ პროექტებს დაუჭირონ მხარი, როგორ იცვლება წესები: აქ შედეგი დგება მაშინვე და უეჭველად. და პლანეტარული - ის, რომელსაც არცერთი სახელმწიფო მარტო ვერ წყვეტს; ისინი ისმება იმ წერტილში, სადაც შედეგი ადამიანს აწვება, და არა იქ, სადაც მასზე ინსტიტუტები თანხმდებიან.

იმისთვის, რომ მასშტაბი ზედაპირულობად არ იქცეს, ორი შრე მუშაობს: წილისყრით შერჩეული პანელი რამდენიმე კვირა კითხვას იკვლევს და ვარიანტებს აყალიბებს, ხოლო მთელი ხალხი მომზადებულზე აძლევს ხმას.

შედეგთან ერთად ქვეყნდება ყველაფერი, რითაც მისი შემოწმება ხდება: კითხვის სიტყვასიტყვითი ფორმულირება, ვადები, შეტანილი შედავებები, ხმის უფლების მქონეთა რიცხვი, ხმის მიმცემთა წილი და შედეგის დამოუკიდებლად, ჩვენდამი ნდობის გარეშე გადათვლის საშუალება.

საიდან არის აქ ხალხი

ხალხი ხელსაწყოს გარედან არ დამატებია. იგი შიგნიდან გამოდის.

გაზომვას სჭირდება განსაზღვრული შემადგენლობა - თორემ უცნობია, რისგან წილია დასახელებული. ოპერატორს ეს შემადგენლობა არ უნდა შეეძლოს შეცვალოს - ესე იგი, მონაწილეებს აქვთ უფლებები ოპერატორის წინააღმდეგ, ხოლო ეს დამფუძნებელი ტექსტია და არა მომხმარებლის შეთანხმება. ხელსაწყო ყიდვადი არ უნდა იყოს - ესე იგი, მას მესაკუთრე არ ჰყავს და მას მონაწილეები ფლობენ. იგი ყველა მხარისთვის ვარგისი უნდა იყოს - ესე იგი, არცერთ სახელმწიფოს არ ეკუთვნის. და შედეგის გამოქვეყნებისას იგი ამბობს «ჩვენ» და არა «სერვისის ამდენი მომხმარებელი».

ასეთი თვისებების მქონე წარმონაქმნის ხალხად ჩათვლას ჩვენ ვთავაზობთ. ეს ჩვენი პოზიციაა და არა ზოგადად აღიარებული სამართლებრივი ტესტი.

როგორ იკრებს ეს წონას

საფეხურებით, და მათგან ნაწილი არავის ნებართვას არ საჭიროებს: პირველი უდავო გაზომვა, ის, რომ ოპონენტი იმავე ხელსაწყოთი სარგებლობს, უპასუხობის საჯარო მატიანე. შემდეგ მიდის ის, რაც უკვე მარტო ჩვენზე აღარ არის დამოკიდებული: მესამე პირთა მიერ ციტირება, პოზიციის გამოთხოვა მასალების წარდგენის ნაცვლად, სხვის პროცედურებში ჩაშენება და ოდესმე ნორმა.

გადამწყვეტი ზღვარი ზომაში არ არის. იგი დგება იმ დღეს, როცა გაზომვას მოიხმობს მოპირდაპირე მხარე, იმიტომ რომ იგი მის არგუმენტს უჭერს მხარს: ამ მომენტიდან ხელსაწყო ჩვენი აღარ არის და საერთო ხდება.

რას არ აკეთებს ეს

არ არის ძალაუფლება: გადაწყვეტილებები სავალდებულოა მხოლოდ ხალხის შიგნით. არ ანაცვლებს არც მოქალაქეობას, არც არჩევნებს, არც კანონებს. არ არის პარტია: ხალხი კანდიდატებს არ აყენებს და სახელმწიფოთა შიდა პოლიტიკაში არ მონაწილეობს - ნებისმიერი ზომისას. არ აიძულებს.

და ფხიზელი. ხალხის საერთაშორისო სამართლის სუბიექტად სრული აღიარებაც კი არ მისცემდა რომელიმე ქვეყნის კანონის შეცვლის შესაძლებლობას: არცერთ სუბიექტს ასეთი შესაძლებლობა სხვის მიმართ არ აქვს.

რას აძლევს ეს ადამიანს

დღეს - დადასტურებადი «მე ცოცხალი ადამიანი ვარ, მე ერთი ვარ, და ამის შემოწმება ნებისმიერს შეუძლია», თანასწორი ხმა ხალხის ყველა გადაწყვეტილებაში და მონაწილეობა პირველ გაზომვებში.

მილიონებისას - გაზომვები, რომელთა მარგინალურობით ახსნა შეუძლებელია; მუშაობა და ანაზღაურება საბანკო მომსახურებაზე წვდომისგან დამოუკიდებლად; დავების გადაწყვეტა იურისდიქციისგან დამოუკიდებელი პროცედურით.

ათეულობით მილიონისას - პლანეტის დადასტურებულ ადამიანთა დათვლილი პოზიცია საკითხზე, რომელიც ყველას ეხება. ასეთი არტეფაქტი, რამდენადაც ჩვენთვის ცნობილია, არავის აქვს.

რა შეიძლება არ გამოვიდეს

ბევრი რამ. მე-20 განყოფილება ცხრა გზას ჩამოთვლის, და მთავარი მათგანია დაბალი აქტივობა: გაზომვა, სადაც სამმა პროცენტმა უპასუხა, გაზომვის არარსებობაზე უარესია, იმიტომ რომ უკვე დაგროვილს ძირს უთხრის. ამიტომ მთავარ სასიცოცხლო მაჩვენებლად დასახელებულია პასუხის გამცემთა წილი და არა ხალხის რიცხოვნობა, და იგი ყოველთვის ქვეყნდება.

მე-21 განყოფილება ამბობს, აღწერილთაგან რა არის უკვე აშენებული და რა არა. შინაარსობრივი გაზომვა ჯერ არცერთი არ ჩატარებულა.

და საით წავიდეთ შემდეგ

წინამდებარე დოკუმენტი არაფერს არ ადგენს. ადამიანის უფლებები, მისი გარანტიები და თავად ხალხის ძალაუფლების ზღვრები ჩაწერილია დეკლარაციაში: ეს კორპუსის უმაღლესი ძალის მქონე ტექსტია და ერთადერთი, რომელიც კენჭისყრაზე გააქვთ. თუ მთელი კორპუსიდან ერთი დოკუმენტი უნდა წავიკითხოთ, სწორედ იგი უნდა წავიკითხოთ.

შემდეგ აქ იგივეა დაწვრილებით: რითაა დამტკიცებული თითოეული მტკიცება, როგორ არის მოწყობილი თითოეული პროცედურა და რას არ ვიძლევით გარანტიად.

წინამდებარე განყოფილება იმასვე გადმოსცემს, რასაც დანარჩენი დოკუმენტი, და დამოუკიდებელი ტექსტი არ არის. მოკლე და დაწვრილებით გადმოცემას შორის განსხვავებისას გამოიყენება დაწვრილებითი: მოკლე არსებობს კითხვის მოხერხებულობისთვის და არა როგორც მეორე წყარო.

მიღებულია იმის თქმა, რომ ადამიანებს მოსმენილი ყოფნის საშუალება არ აქვთ. ეს არაზუსტია, და უზუსტობა ხელს უშლის ნამდვილი პრობლემის დანახვას.

აზრის ზემოთ გადაცემის საშუალება დღეს იმაზე მეტია, ვიდრე ოდესმე ისტორიაში. პეტიცია ერთ საღამოში იკრიბება. წერილი დეპუტატს ერთ წუთში მიდის. საჯარო მოსმენები ღიაა. ქვეყნების უმეტესობაში მოქმედებს აქტების პროექტების საჯარო კომენტირების პროცედურა. სოციალური ქსელები ნებისმიერს ნებისმიერამდე მიიტანს. გამოკითხვის კომპანიები განწყობებს ყოველკვირეულად ზომავენ. მიტინგი თითქმის ყველგან კანონიერი რჩება.

არხები ჭარბობს. აკლია არა არხი.

აკლია მტკიცებულება. ყველაფერი, რაც ამ არხებით გადის, ერთსა და იმავე კითხვას ეხეთქება, და ეს კითხვა კანონიერია:

• «მილიონი ხელმოწერა» - მათგან რამდენია ცოცხალი ადამიანების დასმული? რამდენმა ადამიანმა მოაწერა ხელი ორჯერ? რამდენი ხელმოწერაა გაყიდული, გენერირებული ან სხვის სახელზე დასმული?
• «გამოკითხვამ 70 პროცენტი აჩვენა» - ვის ჰკითხეს, რამდენნი იყვნენ, როგორ ჟღერდა კითხვა სიტყვასიტყვით, ვინ შეუკვეთა და ვინ გადაიხადა გამოკითხვის ფასი?
• «ორი მილიონი კომენტარი მოვიდა» - ადამიანებისგან თუ?
• «ასი ათასი ადამიანი გამოვიდა» - ვინ თვლიდა მათ, და ვის სახელით გამოვიდნენ ისინი საკუთარის გარდა?

ყურადღება მიაქციეთ ამ შედავების მოწყობას. იგი არსებითად არ კამათობს. იგი არ ამბობს «თქვენ არ ხართ მართალი». იგი ამბობს «უცნობია, ხართ თუ არა». და ეს საკმარისია იმისთვის, რომ პასუხი არ გასცე და სახე არ დაკარგო: ადრესატმა ადამიანების აზრი არ უარყო, მან მტკიცებულებაში შეიტანა ეჭვი, ხოლო ეჭვი სიფრთხილედ გამოიყურება და არა უგულებელყოფად.

აი, რატომ არის სამოქალაქო ხმა უგულებელყოფადი. არა იმიტომ, რომ ხელისუფლება ბოროტია, არამედ იმიტომ, რომ დათვლა გაფუჭებულია, და ნამდვილად არის გაფუჭებული.

რამდენად ნამდვილად, ამას აჩვენებს შემთხვევა, რომელიც ღირს მთლიანად ვიცოდეთ.

2017 წელს აშშ-ის ფედერალური საკომუნიკაციო კომისია ატარებდა ქსელური ნეიტრალიტეტის წესების გაუქმების საჯარო განხილვის სავალდებულო პროცედურას. ეს პროცედურა დეკორატიული არ არის: იგი ჩაშენებულია ამერიკულ კანონში ადმინისტრაციული წარმოების შესახებ, და უწყება ვალდებულია განიხილოს შემოსული შედავებები. კომენტარი შემოვიდა ოცდაორ მილიონზე მეტი - უნახავი რაოდენობა, ერთი შეხედვით სამოქალაქო მონაწილეობის ტრიუმფი.

ნიუ-იორკის შტატის გენერალური პროკურატურის გამოძიებამ, გამოქვეყნებულმა 2021 წლის 6 მაისს, დაადგინა: მათგან თითქმის თვრამეტი მილიონი გაყალბებული იყო. მნიშვნელოვანი ნაწილი შეტანილია რეალური ადამიანების სახელით მათი უწყებოდ, მათი ნამდვილი სახელებისა და მისამართების გამოყენებით.

აყალბებდა დავის ორივე მხარე, და ეს თავად რიცხვებზე მნიშვნელოვანია. კავშირგაბმულობის მიმწოდებელთა დარგობრივმა გაერთიანებამ დახარჯა 4,2 მილიონი დოლარი და მიიღო 8,5 მილიონზე მეტი გაყალბებული კომენტარი წესების გაუქმების სასარგებლოდ. მოპირდაპირე მხრიდან ერთმა ცხრამეტი წლის ადამიანმა შეიტანა 7,7 მილიონზე მეტი კომენტარი მათი შენარჩუნების სასარგებლოდ. ნახევარი მილიონი გაყალბებული წერილი დამატებით კონგრესში წავიდა.

შეჩერდით ამ ორ რიცხვზე. დარგობრივი კამპანია მილიონობით დოლარი დაჯდა - ხოლო ერთმა ადამიანმა პროგრამირების ჩვეულებრივი უნარით თითქმის იმდენივე უფასოდ გააკეთა. ასეთი იყო გაყალბების ფასი მაშინ. მას შემდეგ იგი მხოლოდ დაეცა.

ამ ისტორიის შედეგი უფრო მძიმეა, ვიდრე პირველი შეხედვით ჩანს. გაუფასურდა არა თვრამეტი მილიონი გაყალბებული კომენტარი. გაუფასურდა ოცდაორივე მილიონი, ოთხი მილიონი ნამდვილის ჩათვლით. ასეთი შემთხვევის შემდეგ ნებისმიერი უწყება ნებისმიერ ქვეყანაში იღებს კანონიერ საფუძველს, საერთოდ არ დაუჯეროს საჯაროდ შემოსულს - და ეს საფუძველი მას ახლა სამუდამოდ აქვს.

შემდეგ უარესი იქნება, და მიზეზით, რომელიც არავის ბოროტ ნებაზე არ არის დამოკიდებული. დამაჯერებელი ადამიანური ტექსტის დამზადება ნებისმიერი რაოდენობით გაიაფდა და კიდევ უფრო გაიაფდება. ადამიანის დაწერილის მანქანის დაწერილისგან გარჩევა თავად ტექსტით მალე პრინციპულად შეუძლებელი იქნება. ერთადერთი, რაც გარჩევადი დარჩება, არის არა ტექსტი, არამედ მისი წყარო: დადასტურებულია თუ არა გამონათქვამის უკან ცოცხალი, ერთადერთი, ნებაყოფლობით გამომთქმელი ადამიანი.

სწორედ ეს შეუძლია Earthlings-ის ხალხს. ქვემოთ განმარტებულია, როგორ.

«პოლიტიკა გადაგვარდა»-ს თქმა ადვილია, მაგრამ უსარგებლო: გაუგებარია, რა უნდა შეკეთდეს. ამიტომ ცალ-ცალკე განვიხილოთ. ხარვეზი ხუთია, ისინი სხვადასხვა ბუნებისაა, და ჩვენი ინსტრუმენტი ყველას არ ხვდება.

ხარვეზი პირველი: აგრეგაცია

არჩევნები ადამიანის შეხედულებათა მთელ მრავალფეროვნებას ერთ არჩევანში კუმშავს რამდენიმე წელიწადში ერთხელ.

წარმოიდგინეთ ამომრჩეველი, რომელიც ეთანხმება A პარტიას ჯანდაცვაში, B პარტიას გადასახადებში, არავის საგარეო პოლიტიკაში და მკვეთრი აზრი აქვს საკითხზე, რომელიც არცერთ პროგრამაში არ არის. რისი გამოხატვა შეუძლია მას თავისი ხმით? ორ-სამი მზა შეხამებიდან ერთის, რომელთაგან თითოეული მას მესამედით უხდება.

შედეგი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ჩანს. საზოგადოების პოზიცია ცალკეულ საკითხზე ამ სისტემაში უბრალოდ ცუდად კი არ იზომება - მას საერთოდ არ აქვს წარმომადგენლობა. მისი აღება არსაიდან არის. რეფერენდუმები იშვიათია, ძვირია და ქვეყნების უმეტესობაში ტარდება ხელისუფლების და არა ადამიანების გადაწყვეტილებით.

ხარვეზი მეორე: ჰორიზონტი

გადაწყვეტილებებს, რომელთა შედეგებიც ოცდაათ წელიწადში დადგება, იღებენ ადამიანები, რომელთა ჰორიზონტიც შემდეგი არჩევნებით არის შემოსაზღვრული. ეს ხასიათის ნაკლი არ არის, არამედ სტიმულების მოწყობა: პოლიტიკოსი, რომელმაც დღევანდელი კეთილდღეობა თაობის შემდგომი შედეგისთვის შესწირა, ამ შედეგამდე თანამდებობაზე ვერ იცოცხლებს.

დაზარალებულ მხარეს - მათ, ვინც ჯერ ხმას არ აძლევს, და მათ, ვინც ჯერ არ დაბადებულა, - წარმომადგენლობა მსოფლიოს არცერთ პოლიტიკურ სისტემაში არ აქვს. მათ ინტერესს მოწყობით მატარებელი არ ჰყავს.

ხარვეზი მესამე: ტერიტორია

თანამედროვეობის უმსხვილეს საკითხებს ეროვნული მისამართი არ აქვს. კლიმატის ცვლილება, ტრანსნაციონალური მოგების დაბეგვრა, ხელოვნური ინტელექტის წესები, პანდემიების მიმართ მდგრადობა, ოკეანისა და ატმოსფეროს ბედი - არცერთი მათგანი ერთი ქვეყნის საზღვრებში არ წყდება, და მსოფლიოს არცერთ პარლამენტს მათზე საკმარისი კომპეტენცია არ აქვს.

სახელმწიფოებმა ეს იციან და კოორდინაციას ცდილობენ. კოორდინაცია ბუქსავს გასაგები მიზეზით: თითოეული მთავრობა თავისი ამომრჩევლის წინაშეა პასუხისმგებელი, ხოლო შეთანხმებული გადაწყვეტილების სარგებელი ყველას ხვდება, მათ ჩათვლით, ვინც არ მონაწილეობდა. საერთაშორისო თანხმობისთვის არავის არ გადაარჩევენ.

ხარვეზი მეოთხე: ნდობის ჩამონგრევა შემოსული მასალისადმი

ეს ის არის, რაზეც ზემოთ იყო საუბარი. საზოგადოებისგან შემოსული ნამდვილის დამზადებულისგან გარჩევა შეუძლებელი გახდა. უფასურდება არა გაყალბება - უფასურდება ნამდვილი, იმიტომ რომ იგი ახლა გაურჩეველია.

ხარვეზი მეხუთე: ორგანიზების ასიმეტრია

ეს ხარვეზი ყველაზე ღრმა და ყველაზე ნაკლებად ცნობილია, თუმცა აღწერილია დიდი ხნის წინ - ეკონომისტ მანსურ ოლსონის მიერ 1965 წლის ნაშრომში «კოლექტიური მოქმედების ლოგიკა».

არსი შემდეგია. ავიღოთ გადაწყვეტილება, რომელიც ოც კომპანიას თითოეულს ას მილიონს მოუტანს, ხოლო ოც მილიონ მოქალაქეს თითოეულს ას რუბლს დაუჯდება. კომპანიების საერთო მოგება ორი მილიარდია. მოქალაქეების საერთო წაგება ორი მილიარდია. ძალები ტოლია, ერთი შეხედვით.

ტოლი არ არის. ოც კომპანიას ორგანიზება უადვილდება: ისინი ცოტანი არიან, თითოეული იცნობს დანარჩენებს, თითოეულს სასწორზე ას მილიონი უდევს, და ინტერესის დაცვის ხარჯები ასჯერ ანაზღაურდება. ოც მილიონ მოქალაქეს ორგანიზება არ შეუძლია: ისინი ერთმანეთს არ იცნობენ, თითოეულს სასწორზე ასი რუბლი უდევს, და ამ ასი რუბლის დასაცავად თუნდაც ერთი საათი თავისი დროის დახარჯვა ცალკე აღებულს არავის უღირს, თუმცა ყველას ერთად უღირს.

ამიტომ კონცენტრირებული ინტერესი გაფანტულს თითქმის ყოველთვის ამარცხებს - იმისგან დამოუკიდებლად, ვინ არის მართალი, პოლიტიკოსების პატიოსნებისგან დამოუკიდებლად და მმართველობის ფორმისგან დამოუკიდებლად. ეს დემოკრატიის ნაკლი არ არის, არამედ ორგანიზების მათემატიკა, და იგი ერთნაირად მოქმედებს ნებისმიერი ხელისუფლებისას.

აქედან მნიშვნელოვანი დასკვნა: გაფანტული უმრავლესობა აგებს არა იმიტომ, რომ იგი ცოტაა ან მართალი არ არის, არამედ იმიტომ, რომ მას შეკრება ძვირი უჯდება. ყველაფერი, რაც შეკრებას რადიკალურად აიაფებს, შედეგს ცვლის.

ხუთი ხარვეზიდან არცერთი ბოროტი განზრახვით არ არის შექმნილი.

წარმომადგენლობა მაშინ გამოიგონეს, როცა სხვაგვარად არ შეიძლებოდა: მილიონობით ადამიანს ფიზიკურად არ შეეძლო საერთოს განხილვა და გადაწყვეტილებების მიღება შუამავლების გარეშე, ხოლო მათი ხმების პატიოსნად დათვლის საშუალება არ იყო. იმათი არჩევა, ვინც ჩვენ ნაცვლად გადაწყვეტს, ერთადერთ გამოსავლად რჩებოდა, და ამაზე ააგეს ყველაფერი - ადგილობრივი საბჭოდან გაერთიანებული ერების ორგანიზაციამდე.

ეს მუშაობდა და ბევრს მიაღწია. ერთი რამ მან ვერ გააკეთა: ადამიანებს საერთო ნების თავად გამოხატვის საშუალება არ მისცა.

1948 წლის ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაცია 21-ე მუხლში ამბობს: ხალხის ნება უნდა იყოს საფუძველი მთავრობის ძალაუფლებისა. სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ საერთაშორისო პაქტი 25-ე მუხლში განამტკიცებს თითოეულის უფლებას, მიიღოს მონაწილეობა სახელმწიფო საქმეთა წარმართვაში. გაეროს წესდება იწყება სიტყვებით «ჩვენ, გაერთიანებული ერების ხალხები».

უფლება აღიარებულია. პროცედურა, რომლითაც ეს უფლება პირდაპირ განხორციელდებოდა, არ არის. აღიარებული უფლება, რომლის განცხადებაც არავის შეუძლია, რჩება ნორმად გამოყენების გარეშე.

ჩვენ არ ვთვლით, რომ ვინმე დამნაშავეა. ჩვენ ვთვლით, რომ გაქრა მიზეზი, რომლის გამოც არ შეიძლებოდა.

I ნაწილიდან გამომდინარეობს მარტივი რამ, რომლის პირდაპირ თქმაც ღირს, იმიტომ რომ იგი ყველაფერ დანარჩენს განსაზღვრავს.

ჩვენ არ ვაშენებთ კიდევ ერთ საშუალებას აზრის გამოსათქმელად. ჩვენ ვაშენებთ საზომ ხელსაწყოს.

განსხვავება პრინციპულია. არხი მიაწვდის შეტყობინებას; ისინი დღეს ათეულობითაა, და კიდევ ერთი არაფერს შეცვლის. ხელსაწყო ადგენს ფაქტს: ამდენმა დადასტურებულმა უნიკალურმა ადამიანმა ასე უპასუხა ასეთ კითხვას, და ამის გადამოწმება შეიძლება.

აქედან ფორმულა, რომელიც, შესაძლოა, მთელი დოკუმენტიდან ერთადერთია დასამახსოვრებლად ღირებული:

მოსმენილი დღეს ყველას შეუძლია იყოს. დათვლილი - არავის.

და მაშინვე დათქმა, რომლის გარეშეც ეს სიტყვა საშიშია. საზომი ხელსაწყო არის პროცედურა და არა ადამიანები. იზომება არა ადამიანი: ადამიანი პასუხობს ან არ პასუხობს, თავისი ნებით, და პასუხი მას ეკუთვნის. ხელსაწყოს ჩვენ ვუწოდებთ წესს, რომლითაც პასუხები იკრიბება და მოწმდება, - კითხვა, ვადა, რეესტრი, ხელმოწერა, გამოქვეყნება. ხალხი არავისთვის არ არის ინსტრუმენტი, თავად თავისთვისაც: ინსტრუმენტს იგი აშენებს და თავად ინსტრუმენტი არ არის. სხვაგვარი ეწინააღმდეგებოდა დეკლარაციის მე-3 მუხლს, სადაც ადამიანის ღირსება ხელშეუვალად არის დასახელებული, ხოლო ადამიანი - არა საშუალებად.

ამოცანა «გავაკეთოთ ისე, რომ ჩვენი შეუმჩნევლობა შეუძლებელი იყოს» მსოფლიოში ბევრჯერ იხსნებოდა, და გადაწყვეტები ცნობილია. წარმატებული და წარუმატებელი შემთხვევების განხილვიდან (ისინი III ნაწილშია განხილული) გამოიყვანება ხუთი თვისება. ინსტრუმენტის უგულებელყოფა, რომელსაც ხუთივე აქვს, ძვირი ჯდება; ინსტრუმენტს, რომელსაც თუნდაც ერთი აკლია, უფასოდ უგულებელყოფენ.

თვისება პირველი. იგი აწარმოებს იმას, რაც საჭიროა და რასაც სხვაგან ვერსად იღებენ. არა «მნიშვნელოვან აზრს», არამედ მონაცემებს ან პროცედურას, რომელთა არარსებობაც ვინმეს მუშაობაში უშლის ხელს.

თვისება მეორე. პროცედურა მთლიანად ჩანს. არა მხოლოდ შედეგი, არამედ ისიც, როგორ არის იგი მიღებული: ვინ ჰკითხა, როგორ ჟღერდა კითხვა, ვის შეეძლო პასუხის გაცემა, რამდენმა უპასუხა, როგორ შემოწმდეს დათვლა. სადავო არაფერია, როცა ყველაფერი ჩანს.

თვისება მესამე. იგი მუშაობს რეგულარულად და შესადარებლად. ერთჯერადი გაზომვა სიახლეა. იმავე საკითხის იმავე საშუალებით ყოველწლიური გაზომვა მწკრივია, ხოლო მწკრივი მოძრაობას აჩვენებს, და მოძრაობის გათვალისწინება უწევთ.

თვისება მეოთხე. მას ერთნაირად იყენებს ყველა მხარე. ინსტრუმენტი, რომელიც ერთი მხარისთვის სასარგებლოა, იარაღია, და მას მხარესთან ერთად უარყოფენ. ინსტრუმენტი, რომელიც ორივესთვის სასარგებლოა, ინფრასტრუქტურაა, და მას ორივე უფრთხილდება.

თვისება მეხუთე. შემადგენლობა შემოწმებადია. ცნობილია და დადასტურებადია, რომ გაზომვის უკან დგანან ცოცხალი უნიკალური ადამიანები, რომელთაგან თითოეულმა ერთხელ და ნებაყოფლობით გამოთქვა აზრი.

ახლა პატიოსნად იმაზე, სად ვიმყოფებით.

მეხუთე თვისება ჩვენ გვაქვს და, რამდენადაც ჩვენთვის ცნობილია, სხვას აღარავის. არც გამოკითხვის კომპანიას, არც პეტიციების პლატფორმას, არც საზოგადოებრივ ორგანიზაციას, არც სოციალურ ქსელს, არც სახელმწიფოს საკუთარი არჩევნების ფარგლებს გარეთ. უნიკალურობის დადასტურება პირადობის გამხელის გარეშე არის ის, რისთვისაც პასპორტი და რეესტრი არის აგებული, და ეს კონსტრუქციაში ერთადერთია, რისი გამეორებაც შეუძლებელია იმავეს აგების გარეშე.

პირველი ოთხი თვისება ჩვენ ჯერ არ გვაქვს. ისინი არ გამოიგონება - ისინი სრულდება. ეს დისციპლინის საკითხია, და ამ დისციპლინის შემოწმება გარედან შეიძლება, რაც სწორედ საჭიროა.

ინდექსები და რეიტინგები

კორუფციის აღქმის ინდექსს, რომელსაც ორგანიზაცია Transparency International 1995 წლიდან აქვეყნებს, იურიდიული ძალა ერთი გრამითაც არ აქვს. იგი არავის არ ავალდებულებს, არაფრისკენ არ აიძულებს და არავითარ შედეგს არ იწვევს. ამასთან მთავრობები ქირაობენ კონსულტანტებს, რომ მასში აიწიონ, და აწევას მიღწევად აცხადებენ. საკრედიტო სარეიტინგო სააგენტოები კერძო კომპანიებია, რომელთა აზრიც სახელმწიფოს გადახდისუნარიანობაზე მისი სესხების ღირებულებას მილიარდებით ძრავს.

გაკვეთილი. სისტემატურად გამოქვეყნებული რიცხვი იძენს გავლენას, რომელიც მას არავის მიუცია. მექანიზმი არის რეგულარულობა, შესადარებლობა და მესამე პირთა მიერ ციტირება.

ერთი რეიტინგის სიკვდილი

მსოფლიო ბანკი აქვეყნებდა რეიტინგს Doing Business, რომელიც ას ოთხმოცდაათ ეკონომიკაში საქმის წარმოების პირობებს აფასებდა. მისი გავლენა უზარმაზარი იყო: სახელმწიფოები კანონმდებლობას გადაწერდნენ, რომ მასში აეწიათ. მას შემდეგ, რაც 2020 წლის ივნისში ბანკის შიგნით შეატყობინეს 2018 და 2020 წლების ანგარიშებში დარღვევების შესახებ, გამოშვება შეაჩერეს, ხოლო შემოწმება გარე იურიდიულ ფირმას დაავალეს. გამოძიებამ დაადგინა, რომ გუნდზე, რომელიც ინდექსს ამზადებდა, ხდებოდა ზეწოლა ცალკეული ქვეყნების მაჩვენებლების შეცვლის მიზნით. 2021 წლის 16 სექტემბერს ბანკმა რეიტინგის შეწყვეტა გამოაცხადა. არა შეჩერება - შეწყვეტა. მისი აღდგენა არ უცდიათ: აღსადგენი არაფერი იყო.

გაკვეთილი, პირველის საპირისპირო და უფრო მნიშვნელოვანი. ასეთი ინსტრუმენტის მთელი კაპიტალი არის ნდობა პროცედურისადმი. იგი თანდათან არ იხარჯება, იგი მთლიანად და ერთბაშად იკარგება.

კლიმატის ცვლილების მთავრობათაშორისი ექსპერტთა ჯგუფი

მთავრობათაშორის ჯგუფს (IPCC) საერთოდ არ აქვს უფლებამოსილება: იგი არაფერს არ წყვეტს, არავის არ ავალდებულებს და არც ერთ თეთრს არ გამოყოფს. ამასთან მისი შემფასებელი მოხსენებები ყოველი კლიმატური მოლაპარაკების ჩარჩოს განსაზღვრავს - კამათი მისი დასკვნების შიგნით მიდის და არა მათ გვერდით.

საიდან არის გავლენა? არა მეცნიერთა ავტორიტეტიდან: ავტორიტეტული მეცნიერი ბევრია, და მათი აზრები სხვადასხვაა. გავლენა მოდის აწყობის პროცედურიდან: ღია რეცენზირება, გამოქვეყნებული შენიშვნები და მათზე პასუხები, დაფიქსირებული უთანხმოებები, საბოლოო რეზიუმეს სტრიქონობრივი შეთანხმება მთავრობების მონაწილეობით. სადავო არაფერია, იმიტომ რომ პროცესი მთლიანად ჩანს, იმ ადგილების ჩათვლით, სადაც თანხმობა არ არის.

გაკვეთილი. უგულებელყოფის შეუძლებლობას ქმნის არა გამონათქვამის შინაარსი, არამედ იმ პროცედურის გამჭვირვალობა, რომლითაც იგი არის მიღებული.

ტექნიკური სტანდარტები

სტანდარტებს, რომლებზეც ინტერნეტი მუშაობს, ადგენს IETF და W3C - გაერთიანებები, რომლებიც არცერთ სახელმწიფოს არ დაუფუძნებია, მოქმედებენ ნებაყოფლობით და ოდნავი უფლებამოსილებაც არ აქვთ. IETF-ის სამუშაო პრინციპი, ჩამოყალიბებული 1992 წელს, ასე ჟღერს: «მიახლოებითი თანხმობა და მომუშავე კოდი». ამ სტანდარტებზე დგას მსოფლიო ეკონომიკა. ნებართვა არავის არავისთვის უკითხავს.

გაკვეთილი. თუ ის, რასაც თქვენ აწარმოებთ, ყველას სჭირდება და სხვაგან ვერსაიდან იღება, სტატუსი მოდის შემდეგ და თავისით.

მოქალაქეთა ასამბლეები

ირლანდიამ ორჯერ შეცვალა კონსტიტუცია იმ ორგანოების მუშაობის შედეგად, რომლებსაც არავითარი უფლებამოსილება არ ჰქონდათ.

2012-2014 წლების საკონსტიტუციო კონვენტმა რეკომენდაცია გასცა ერთსქესიანთა ქორწინების დაშვებაზე - 2015 წლის 22 მაისის რეფერენდუმზე ეს ხმის მიმცემთა 62 პროცენტმა მიიღო. მოქალაქეთა ასამბლეამ, რომელიც პარლამენტმა 2016 წლის ივლისში დააფუძნა და რომელმაც მუშაობა 2018 წლის გაზაფხულზე დაასრულა, რეკომენდაცია გასცა მერვე შესწორების გაუქმებაზე - 2018 წლის 25 მაისის რეფერენდუმზე გაუქმების სასარგებლოდ გამოვიდა 66,4 პროცენტი 64,1-პროცენტიანი აქტივობისას.

შემადგენლობები სხვადასხვაგვარად შეირჩა, და განსხვავება საგულისხმოა. კონვენტის ასი წევრიდან სამოცდაექვსი წილისყრით შერჩეული მოქალაქე იყო, ოცდაცამეტი - მოქმედი პოლიტიკოსი, ხოლო მეასე - დანიშნული თავმჯდომარე. მოქალაქეთა ასამბლეა უფრო შორს წავიდა: მისი ოთხმოცდაცხრამეტი მონაწილე ბოლო ერთამდე წილისყრით შეირჩა, პოლიტიკოსები შემადგენლობაში საერთოდ არ ყოფილან, თავმჯდომარე კი ცალკე დანიშნეს. ორივე შემთხვევაში მონაწილეები რამდენიმე თვე სწავლობდნენ საკითხს, უსმენდნენ სპეციალისტებსა და ორივე მხარეს, საჯაროდ განიხილავდნენ და ხმას აძლევდნენ.

გაკვეთილი. ლეგიტიმურობას იძლევა არა არჩევითობა, არამედ შერჩევის გამჭვირვალე პროცედურა და ღია განხილვა. შემთხვევით შერჩეული ადამიანები, რომლებმაც საკითხი გაარკვიეს, საზოგადოებისთვის უფრო დამაჯერებელი აღმოჩნდნენ, ვიდრე არჩეული პოლიტიკოსები.

და კონტრმაგალითი, რომელიც უნდა ვიცოდეთ

1966-1967 წლების რასელის ტრიბუნალი ვიეტნამის შესახებ და თორმეტი წლის შემდეგ დაფუძნებული ხალხთა მუდმივი ტრიბუნალი გამოსცემდნენ საგულდაგულოდ მომზადებულ დასკვნებს უმძიმეს საკითხებზე. მათი შემადგენლობა თვითდანიშნული იყო, წარმომადგენლობითობა - არანაირად დაუდგენელი, უფლებამოსილება - არარსებული. მორალურად მათ პატივს სცემენ. პოლიტიკურად სრულად უგულებელყოფენ, და ამას უკვე სამოცი წელია აკეთებენ.

გაკვეთილი. შემოწმებადი შემადგენლობის გარეშე ნებისმიერი, თუნდაც უნაკლო პროცედურა რჩება პატივცემულ ადამიანთა ჯგუფის კერძო აზრად. ეს ზუსტად ის ადგილია, სადაც ჩვენ განვსხვავდებით, - და ზუსტად ის, რასაც დავკარგავთ, თუ შემადგენლობა შემოწმებადი აღარ იქნება.

მონაწილეობა შეუძლია earthling-ის პასპორტის მფლობელს - ანუ ადამიანს, რომელმაც პირადობის დადასტურება გაიარა და რეესტრში გადაუცემელი ჩანაწერი მიიღო.

რას აძლევს ეს გაზომვას:

• ერთი ადამიანი - ერთი ხმა, იმიტომ რომ პასპორტი ერთია ერთ ადამიანზე და მისი გადაცემა არ შეიძლება;
• ხმის ყიდვა არ შეიძლება, იმიტომ რომ პასპორტი გადაუცემელია და არ სხვისდება;
• ხმის დაგროვება არ შეიძლება, იმიტომ რომ ქონება ხმისგან გამიჯნულია დეკლარაციის უცვლელი ბირთვით, მე-11 მუხლი;
• შემოწმება ნებისმიერს შეუძლია, იმიტომ რომ რეესტრი ბლოკჩეინში ცხოვრობს და არა ჩვენს სერვერებზე, და პირდაპირ ღია სმარტ-კონტრაქტიდან იკითხება.

როგორ არის ზუსტად მოწყობილი პირადობის დადასტურება და რატომ არ იქცევა იგი დაკვირვებად, აღწერილია დოკუმენტებში ბიომეტრიული ვერიფიკაციის პოლიტიკა და earthling-ის SBT-პასპორტი. რა არის ზუსტად ამ ინფრასტრუქტურაში ღია, რა დახურული და სად გვიწევს დღეს ჩვენს სიტყვაზე ნდობა - დოკუმენტში სად ვართ ახლა.

არსებითი აი, ეს არის: უნიკალურობის შემოწმება პირადობის გამხელას არ საჭიროებს. ხელსაწყომ იცის, რომ ჩანაწერის უკან ერთი ცოცხალი ადამიანი დგას, და არ იცის, ვინ არის იგი. გაზომვისთვის ეს საკმარისია, დაკვირვებისთვის - არა.

ეს ნებისმიერი გაზომვის ყველაზე მოწყვლადი ადგილია, და ამიტომ ყველაზე მკაცრი.

ვინც კითხვას აყალიბებს, ის ნახევრად განსაზღვრავს პასუხს. «თანახმა ხართ, კლიმატის გულისთვის ელექტროენერგიაში მეტი გადაიხადოთ?» და «თანახმა ხართ, დამბინძურებელმა გადაიხადოს ზიანისთვის?» - ეს ერთი კითხვაა, დასმული ისე, რომ პასუხები საპირისპირო იქნება. ერთი მიმანიშნებელი ფორმულირება, საჯაროდ აღმოჩენილი, საკმარისია, რომ გაუფასურდეს არა მხოლოდ ეს გაზომვა, არამედ ყველა წარსული და მომავალიც.

ამიტომ კითხვის ჩამოყალიბების წესი ხუთ მოთხოვნას უნდა აკმაყოფილებდეს:

1. გამიჯნულობა. ფორმულირებას არ ამტკიცებენ ისინი, ვინც ხალხის ოპერაციულ მართვას ეწევა. ეს სხვადასხვა ხელია.
2. წინასწარი გამოქვეყნება. კითხვა ქვეყნდება კენჭისყრის დაწყებამდე, იმ ვადის მითითებით, რომლის განმავლობაშიც მასზე შედავების შეტანა შეიძლება.
3. შეჯიბრებითი ეტაპი. ფორმულირება გადის იმის შედავებებში, ვისთვისაც მოსალოდნელი პასუხი ხელსაყრელი არ არის. შედავებები და მათზე პასუხები ქვეყნდება კითხვასთან ერთად - როგორც ამას IPCC აკეთებს თავის რეცენზიებთან.
4. უცვლელობა დაწყების შემდეგ. კენჭისყრის გახსნის მომენტიდან კითხვა არ რედაქტირდება. ფორმულირების აღმოჩენილი ხარვეზი ნიშნავს გაზომვის გაუქმებას და ახალს და არა სვლაში შესწორებას.
5. კავშირი მონაწილის ცხოვრებასთან. კითხვა ისმება იქ, სადაც შედეგი ადამიანს აწვება, და არა იქ, სადაც მასზე ინსტიტუტები თანხმდებიან. ეს მოთხოვნა მკითხველისადმი თავაზიანობაზე არ არის: იგი განსაზღვრავს, შედგება გაზომვა თუ არა, და ქვემოთ ცალკეა განმარტებული.

კითხვის საგანი დეკლარაციით ორი მხრიდან არის შემოსაზღვრული. მე-3 მუხლი წრეს ავლებს: ხალხი გამოთქვამს აზრს იმაზე, რაც ყველას ეხება. მე-5 მუხლი გამონაკლისს ადგენს: ცალკეული სახელმწიფოს შიდა ცხოვრება ხალხის გადაწყვეტილებების საგანი არ არის, ეს მისი მოქალაქეების საქმეა.

თავად ზღვარი დახურულია, საკითხთა ჩამონათვალი - არა. მათ ქვეშ ხვდება, მაგალითად, ტრანსნაციონალური მოგების დაბეგვრა, ხელოვნური ინტელექტის სისტემების წესები, ატმოსფეროსა და ოკეანის ბედი, პანდემიების მიმართ მდგრადობა, პასუხისმგებლობა მომავალი თაობების წინაშე. არ ხვდება არაფერი ცალკეული სახელმწიფოს შიდა პოლიტიკიდან - ამაზე ცალკე მე-11 განყოფილებაში.

კითხვა უნდა ეხებოდეს იმის ცხოვრებას, ვისაც ეკითხებიან

ეს არის პასუხი ჩავარდნის ყველაზე სავარაუდო მიზეზზე - დაბალ აქტივობაზე, რომელზეც ცალკეა ნათქვამი მე-20 განყოფილებაში. იგი იკურნება არა შეხსენებებით და არა მოწოდებებით, არამედ კითხვით. თუ კითხვები არ ეხება ადამიანების რეალურ ცხოვრებას, ინტერესებსა და სირთულეებს, კენჭისყრის აზრი მთლიანად ქრება: არაფრისთვის არის კითხვა, და არაფრისთვის არის პასუხი.

აქ ნამდვილი წინააღმდეგობაა, და ჩვენ მას ვასახელებთ და გვერდს არ ვუვლით. ზღვარი არჩევს პლანეტარულ საკითხებს - ისეთს, რაც ყველას ეხება. ხოლო პლანეტარული სმენით ადამიანისგან შორსაა: «ტრანსნაციონალურ მოგებაზე გადასახადის განაკვეთის შეთანხმებასა» და კონკრეტული დღის საზრუნავს შორის მანძილი გადაულახავად გვეჩვენება.

გვეჩვენება. პლანეტარული საკითხი ყოველთვის სადღაც ეშვება - თორემ იგი პლანეტარული არ იქნებოდა: ის, რაც ყველას ეხება, თითოეულს ეხება. ესე იგი, კითხვა უნდა დაისვას დაშვების წერტილში და არა მოლაპარაკების წერტილში. შეადარეთ:

მარჯვნივ და მარცხნივ ერთი და იგივე კითხვაა. მარჯვენა დასმა გამარტივება და სატყუარა არ არის: იგი უფრო ზუსტია, იმიტომ რომ ასახელებს ადგილს, სადაც შედეგი ნამდვილად დგება.

და აქვე ზღვარი, იმიტომ რომ ამ ხერხიდან უბედურებამდე ერთი ნაბიჯია. გამოხმაურებისთვის ფორმულირება მეზობელი კარია სასურველი პასუხისთვის ფორმულირებასთან, ხოლო ეს უკვე პირდაპირ არის აკრძალული მე-3 მოთხოვნით. განსხვავებას ასე ვატარებთ: ფორმულირება დასაშვებია, თუ იგი ასახელებს, სად აწვება შედეგი, და დაუშვებელია, თუ იგი კარნახობს, როგორ მოვეპყროთ შედეგს. «უნდა ჰქონდეს თუ არა კომპანიას ვერსად გადასახადის გადაუხდელობის შესაძლებლობა» - ასახელებს. «სამართლიანია თუ არა, რომ კორპორაციები თქვენზე მდიდრდებიან გადასახადების გადაუხდელად» - კარნახობს. ორივე დასმა ცხოვრებას ეხება; მეორე გაზომვა არ არის. შეჯიბრებითი ეტაპი არსებობს იმისთვისაც, რომ ასეთი ფორმულირებები გაიცხრილოს, და შედავება «კითხვა საჭირო პასუხისთვის არის ჩამოყალიბებული» განიხილება დანარჩენების თანასწორად.

მეორე ზღვარი არის მე-5 მუხლი. ადამიანთან ყველაზე ახლო კითხვები თითქმის ყოველთვის შიდაპოლიტიკურია, და სწორედ ამიტომ არის ისინი დახურული. ვარგისი კითხვა ორი პირობის გადაკვეთაში დევს: იგი ეხება ადამიანის ცხოვრებას და ამასთან ეროვნული მისამართი არ აქვს. ეს გადაკვეთა ცარიელი არ არის: ტრანსნაციონალური მოგების დაბეგვრა, იმ სისტემების წესები, რომლებსაც ადამიანები ყოველდღე ელაპარაკებიან, ადამიანის შესახებ მონაცემების ბედი, წამლების ფასი, პანდემიების მიმართ მდგრადობა, ვინ იხდის პლანეტისთვის მიყენებული ზიანისთვის. თითოეულ მათგანს აქვს დაშვების წერტილი ნებისმიერი ადამიანის ცხოვრებაში და არ არსებობს არცერთი პარლამენტი, რომელიც მას მთლიანად გადაწყვეტდა.

კითხვების ორი რიგი, და ორივე საჭიროა

არის მეორე, უფრო მარტივი მიზეზიც, რის გამოც ადამიანები პასუხობენ: პასუხი რაღაცას აკეთებს. ადამიანი მონაწილეობს არა იქ, სადაც საინტერესოა, არამედ იქ, სადაც შედეგი მასზეა დამოკიდებული.

ამიტომ ხალხის კითხვები ორ რიგად მიდის, და მათი ერთმანეთით ჩანაცვლება არ შეიძლება.

ხალხის შიდა ცხოვრების კითხვები - რაზე იხარჯება ხაზინა, როგორია შენატანის ოდენობა, რომელ პროექტებს დაუჭირონ მხარი, როგორ იცვლება წესები, რა ვუყოთ დავალებებს. აქ შედეგი ყოველთვის და მაშინვე დგება: ფული ნამდვილად იხარჯება, წესები ნამდვილად იცვლება. სწორედ ეს კენჭისყრები ქმნის პასუხის გაცემის ჩვევას, ხოლო ჩვევა ერთადერთია, რასაც აქტივობა გრძელ დისტანციაზე ეყრდნობა. მათი საგანი შემოსაზღვრულია არა მე-6, არამედ დეკლარაციის მე-9 მუხლით: ეს ხალხის ცხოვრების საკითხებია და არა ხალხის პოზიცია გარეთ.

პლანეტარული კითხვები - ის, რაზეც ზემოთ იყო საუბარი. მათი შედეგი გარანტირებული არ არის: ჩვენ შეგვიძლია გავზომოთ და გამოვაქვეყნოთ, მაგრამ ვერ დავპირდებით, რომ ვინმე უპასუხებს. ამაშია მათი სისუსტე, და იგი კიბის პირველ საფეხურებზე აღმოუფხვრელია.

აქედან განზრახვა, რომელსაც აქ ვწერთ, რომ ჩვენ მოგვთხოვონ: არცერთი პერიოდი მხოლოდ პლანეტარული კითხვებისგან არ შედგება. ხალხი, რომელიც წლების განმავლობაში მხოლოდ იმაზე აძლევს ხმას, რასაც არავინ პასუხობს, ხმის მიცემას წყვეტს - და მართალი იქნება.

აქ ჩვენ ვპასუხობთ ყველაზე ძლიერ შედავებას მთელი ჩანაფიქრის წინააღმდეგ: მილიონობით მოუმზადებელი ადამიანის გამოკითხვა რთულ საკითხზე ათასი მოუმზადებლის გამოკითხვაზე უკეთესი არ არის, იგი უბრალოდ უფრო მასშტაბურია.

შედავება სამართლიანია. მასშტაბი თავისთავად მსჯელობის ხარისხს არ იძლევა, და ცუდად მოფიქრებული პასუხების დიდი რიცხვი არის ცუდად მოფიქრებული პასუხების დიდი რიცხვი.

მასზე პასუხია ორშრიანობა. ქვემოთ აღწერილია წესი, დადგენილი ქარტიის 8-ტერ მუხლით; მისი გამოყენება დღეს მაინც შეუძლებელია - რამდენიმე ასეული ადამიანის რეესტრიდან წილისყრა ხალხის ჭრილს არ იძლევა, და მუხლი ამას პირდაპირ ითვალისწინებს. წესი ასეა მოწყობილი:

შრე პირველი - პანელი. თითოეულ საკითხზე რეესტრიდან წილისყრით შეირჩევა პანელი. წილისყრას აზრი არ აქვს: იგი იძლევა ხალხის ჭრილს და არა მის აქტიურ ნაწილს, და ეს პრინციპულია - აქტიური ნაწილი ყოველთვის გადახრილია. პანელი რამდენიმე კვირა იკვლევს საკითხს: იღებს მასალებს, ისმენს სპეციალისტებსა და საპირისპირო პოზიციების წარმომადგენლებს, საჯაროდ განიხილავს. გამოსავალზე პანელი არ წყვეტს - იგი აყალიბებს ვარიანტებს და გადმოსცემს არგუმენტებს თითოეულის სასარგებლოდ და საწინააღმდეგოდ, იმასთან ერთად, რაშიც მონაწილეები ვერ შეთანხმდნენ.

შრე მეორე - ხალხი. მთელი ხალხი ხმას აძლევს მომზადებულ ვარიანტებზე, პანელის ნამუშევარი რომ უდევს თვალწინ.

ჩვენთვის ცნობილი არ არის სისტემა, სადაც ასეთი შეხამება სრულად არის განხორციელებული.

მასთან ყველაზე ახლოს მივიდა სათათბირო კენჭისყრა, რომელსაც ჯეიმზ ფიშკინი სტენფორდის უნივერსიტეტთან ერთად 1988 წლიდან ატარებს: შემთხვევითი შერჩევა, გადამოწმებული მასალების შესწავლა, განხილვა მცირე ჯგუფებში, კითხვები საპირისპირო შეხედულების სპეციალისტებისადმი და განმეორებითი გაზომვა. ასეთი ცდა ას ორმოცდაათზე მეტია ჩატარებული ორმოცდაათზე მეტ იურისდიქციაში. იქ არის წილისყრაც, მომზადებაც და გაზომვაც მანამდე და შემდეგ. არ არის ორი რამ: მასშტაბი და შემოწმებადი შემადგენლობა.

სიახლოვით მეორე შემთხვევაა 2021 წლის მსოფლიო ასამბლეა: ასი ადამიანი, მთელ მსოფლიოში წილისყრით შერჩეული ისე, რომ შემადგენლობა ასაკით, სქესით, წარმოშობითა და შემოსავლით პლანეტის მოსახლეობას შეესაბამებოდა; სამოცდარვა საათი მუშაობისა თერთმეტ კვირაში; საბოლოო დეკლარაცია წაკითხულ იქნა კლიმატის კონფერენციაზე გლაზგოში. ეს, ყველაფრით რომ ვიმსჯელოთ, სიღრმის დღეისთვის მიღწეული ზედა ზღვარია - და იგი ას ადამიანს ეხეთქება.

მოქალაქეთა ასამბლეებს აქვთ სიღრმე მასშტაბის გარეშე: ასმა ადამიანმა საკითხი გაარკვია, მაგრამ საზოგადოების სახელით ლაპარაკი მათ არ შეუძლიათ. რეფერენდუმებს აქვთ მასშტაბი სიღრმის გარეშე: მილიონებმა ხმა მისცეს გაურკვევლად, ხშირად ხელისუფლების შედგენილი ფორმულირებით. ერთის მეორესთან შეერთებას ხელს უშლიდა ზუსტად ის, რაც ჩვენ უკვე გადავწყვიტეთ: ადამიანების პატიოსნად შერჩევისა და პატიოსნად დათვლის შეუძლებლობა მანძილზე.

აქვე დევს რეესტრის პრაქტიკული ღირებულება სხვებისთვის: პული წილისყრისთვის. ნებისმიერი მოქალაქეთა ასამბლეის ყველაზე სუსტი ადგილია, საიდან აიღონ სია, რომლიდანაც შერჩევის შემთხვევითობას არავინ შედავებს. დადასტურებულ უნიკალურ ადამიანთა რეესტრი ამ ამოცანას ხურავს, და ხურავს ნეიტრალურად: წილისყრას პოზიცია არ აქვს და ერთნაირად ვარგისია ნებისმიერი მხარისთვის.

შედეგი კვალის გარეშე არის მტკიცება. შედეგი კვალით არის ფაქტი. ამიტომ თითოეული გაზომვა ქვეყნდება ყველაფერთან ერთად, რაც მისი შემოწმებისთვის არის საჭირო:

• კითხვის სიტყვასიტყვითი ფორმულირება და პასუხის ვარიანტები;
• კითხვის გამოქვეყნების თარიღი, კენჭისყრის გახსნისა და დახურვის თარიღი;
• შეჯიბრებით ეტაპზე შეტანილი შედავებები და მათზე პასუხები;
• პანელის მასალები: შემადგენლობა შერჩევის საშუალების მიხედვით, შესწავლილი დოკუმენტები, მოსმენილი მხარეები, გადმოცემული არგუმენტები, დაფიქსირებული უთანხმოებები;
• ხმის უფლების მქონეთა რიცხვი გახსნის მომენტისთვის;
• ხმის მიმცემთა რიცხვი და წილი უფლების მქონეთაგან - ქვეყნდება ყოველთვის, იმ შემთხვევების ჩათვლით, როცა იგი დაბალია;
• პასუხების განაწილება;
• მონაწილეობის განაწილება ქვეყნებისა და რეგიონების მიხედვით, ისეთ დანაწილებაში, რომელიც ადამიანის ამოცნობის საშუალებას არ იძლევა;
• საშუალება, რომლითაც ნებისმიერ ადამიანს შეუძლია შედეგი დამოუკიდებლად გადათვალოს: სად დევს ხელმოწერები, სად დევს რეესტრი, რომელი მოთხოვნით მოწმდება თითოეული ხმა.

უკანასკნელი პუნქტი მთავარია. შემოწმებას ჩვენდამი ნდობა არ უნდა სჭირდებოდეს. ხმები ხელმოწერილია ხმის მიმცემთა საფულეებით, ხმის მიმცემთა მისამართები საჯაროა, პასპორტის არსებობა თითოეულ მისამართზე პირდაპირ სმარტ-კონტრაქტიდან იკითხება. ჩვენ ვერც ხმას დავამატებთ და ვერც სხვისას გავაყალბებთ, და ეს მოწმდება არა ჩვენი სიტყვებით, არამედ სხვისი მოთხოვნით ბლოკჩეინისადმი.

ერთ ადგილს, სადაც დღეს ჩვენდამი ნდობა გვჭირდება, ჩვენ თავად ვასახელებთ: კენჭისყრის მომენტში ხმის უფლებას ადასტურებს ჩვენი სერვერი. კენჭისყრის შემდეგ ეს უკვე მნიშვნელოვანი აღარ არის - ყველა მისამართი საჯაროა და თითოეული გადამოწმდება კონტრაქტში, და განსხვავება დაინახებოდა. ასევე პირდაპირ არის ეს ნათქვამი დოკუმენტში სად ვართ ახლა, და იქვეა დასახელებული მეორე ასეთი ადგილი.

თუ გაზომვა ხარვეზიანი აღმოჩნდა

არჩევნებს აქვს გადათვლა, სამეცნიერო გამოცემებს - სტატიის გამოხმობა. ხელსაწყო, რომელსაც წინასწარ გამოცხადებული საკუთარი შეცდომის აღიარების წესი არ აქვს, ყველაფერს კარგავს პირველივე შეცდომაზე, ხოლო შეცდომა იქნება: გაზომვა ასეულობით იქნება, და თუნდაც ერთი გაფუჭებული აღმოჩნდება.

გაზომვის ხარვეზად ცნობილ იქნება: კითხვის მიმანიშნებელი ან ორაზროვანი ფორმულირება, აღმოჩენილი კენჭისყრის დაწყების შემდეგ; შეფერხება, რის გამოც უფლების მქონეთა ნაწილმა ვერ მისცა ხმა ან ორჯერ მისცა; კითხვის ჩამოყალიბების წესის დარღვევა; და ყოველგვარი განსხვავება გამოქვეყნებულ შედეგსა და იმას შორის, რაც რეესტრიდან იკითხება.

წესი ამასთან ასეთია:

1. განცხადება ნებისმიერ ადამიანს შეუძლია, და არა მხოლოდ მონაწილეს და არა მხოლოდ ჩვენ. განცხადება ქვეყნდება შემოსვლის თარიღთან ერთად.
2. ხარვეზს არ ადგენს ის, ვინც გაზომვა ჩაატარა. თუ გადაწყვეტილებას ჩამტარებლები იღებენ, შეცდომის აღიარება არასოდეს იქნება - ეს წინასწარ ცნობილია, და ამიტომ ასე არ კეთდება.
3. გაუქმება ქვეყნდება იმავე ადგილას და იმავე შესამჩნევობით, როგორც შედეგი, და არა სქოლიოთი. ერთდროულად ქვეყნდება, ზუსტად რაში მდგომარეობდა ხარვეზი.
4. გაუქმებული გაზომვა მატიანედან არ ქრება. იგი რჩება გაუქმების აღნიშვნით. ხელსაწყო, რომელსაც წარსული შეიძლება მოეწმინდოს, არაფრით არ არის უკეთესი ხელსაწყოზე, რომელსაც აწმყო შეიძლება შეესწოროს.
5. განმეორებითი გაზომვა ტარდება ხელახლა და თავიდან, ახალი შეჯიბრებითი ეტაპის ჩათვლით. სვლაში შესწორება არავითარ გარემოებაში არ დაიშვება.
6. გაუქმებულ გაზომვათა რიცხვი ქვეყნდება მაჩვენებელთა საერთო მწკრივში. ნული ამ გრაფაში მრავალი წლის განმავლობაში სიამაყის საბაბი კი არა, კითხვის საბაბია.

ჩვენ გვირჩევნია ეს წინასწარ აღვწეროთ, სანამ არცერთი გაზომვა არ არის ჩატარებული და წესს ვერ დაეჭვდებიან იმაში, რომ იგი კონკრეტული მოუხერხებელი შემთხვევისთვის არის დაწერილი.

ხელსაწყო, რომლითაც ყველაფრის გაზომვა შეიძლება, ვინმეს წინააღმდეგ იქნება გამოყენებული. ამიტომ შეზღუდვები ჩაწერილია დეკლარაციაში და არა რეგლამენტში, და ისინი უმრავლესობის გადაწყვეტილებით არ იხსნება.

ცალკეული სახელმწიფოს შიდა პოლიტიკა. ასეთ საკითხებზე კოლექტიური პოზიცია მთელი ხალხის სახელით საერთოდ არ მიიღება - დეკლარაციის მე-5 მუხლი. Earthlings-ის ხალხი არ მონაწილეობს სახელმწიფო ხელისუფლებისთვის ბრძოლაში, არ უჭერს მხარს პარტიებსა და კანდიდატებს, არ აფინანსებს საარჩევნო კამპანიებს და არ მოუწოდებს გარკვეული წესით ხმის მიცემისკენ.

ცალკეული ადამიანი. კოლექტიური პოზიცია კონკრეტული პირის მიმართ არ მიიღება. ხალხი აზრს გამოთქვამს მოვლენებზე, გადაწყვეტილებებსა და წესებზე, მაგრამ არა ადამიანებზე. ხელსაწყო, ადამიანისკენ მიმართული, არის ლინჩის სასამართლო პროცედურით, და ჩვენ მას არ ავაშენებთ.

უცვლელი ბირთვის პრინციპები. ისინი კენჭისყრის საგანი არ არის - და ეს გაზრდილი ზღვრის საკითხი არ არის, არამედ საკითხი, რომელიც საერთოდ არ ისმება. ამ პრინციპების ჩამონათვალი დადგენილია დეკლარაციის მე-11 მუხლით; აქ ჩვენ მას არ ვიმეორებთ, რომ მას ერთი წყარო დარჩეს. ბირთვის შევსება შეიძლება, დასუსტება - არა.

ეს სამი შეზღუდვა ხელსაწყოს ნაკლებად ძლიერს ხდის. ეს გაცნობიერებული გაცვლაა: ინსტრუმენტი, რომლითაც დარტყმა არ შეიძლება, ბევრად უფრო ძნელი წასართმევია.

კითხვის «ვინ მოგცათ უფლებამოსილება» შემდეგ ყოველთვის მოდის მეორე, და იგი არანაკლებ საშიშია: ვინ იხდის გაზომვის ფასს.

ისტორიამ იცის, რით მთავრდება არასწორი პასუხი. სარეიტინგო სააგენტო, რომელსაც ის უხდის, ვისაც იგი აფასებს, კარგავს სანდოობას თავისი თანამშრომლების პატიოსნებისგან დამოუკიდებლად: თანამშრომლები შეიძლება უნაკლონი იყვნენ, ხოლო ურთიერთობათა მოწყობა მაინც ხელსაყრელ შეფასებას წარმოშობს. ეს ინგრევა არა ბოროტი განზრახვით, არამედ თავად ფულადი ნაკადის მიმართულებით, და ამიტომ იკურნება ასევე მხოლოდ მოწყობით.

ამიტომ წესი ჩაწერილია არა აქ, არამედ იქ, სადაც მისი შესრულება სავალდებულოა: ქარტიის 8-ბის მუხლი და Earthlings-ის ხაზინის 31-ბის მუხლი. ქვემოთ - იგივე იმის ახსნით, რისთვის არის იგი.

ხელსაწყოს შენახვის ხარჯებს ხალხის ხაზინა ფარავს. არავითარი პერიოდული გადასახდელი გაზომვებში მონაწილეობისთვის არ არის და გათვალისწინებული არ არის: ადამიანს ერთხელ ერიცხება შენატანი გაწევრიანებისას, რომელიც პირადობის დადასტურებისა და პასპორტის გამოშვების თვითღირებულებას ფარავს, ხოლო პასპორტის მიღების შემდეგ არც ყოველწლიური და არც ყოველთვიური გადასახდელი არ არის. ხაზინის წყაროები, განაწილების წილები და ხარჯვის წესი დადგენილია დოკუმენტით Earthlings-ის ხაზინა; რა ქნას ადამიანმა, რომლისთვისაც შენატანი ხელმისაწვდომი არ არის, აღწერილია იქვე და დოკუმენტში earthling-ის გზა.

ყურადღება მიაქციეთ შედეგს, რომელიც აქედან თავისით გამოდის: გაზომვაში მონაწილეობისთვის გადახდა არასოდეს არის საჭირო. ხმა გადახდას არ არის დაკავშირებული არც ერთჯერადად და არც განმეორებით, და ადამიანს, ვისი შენატანიც სხვამ შეიტანა, ზუსტად იგივე ხმა აქვს, რაც ყველას.

ხალხი არასოდეს ატარებს გაზომვას შემკვეთის საზღაურით. არც სახელმწიფოს, არც კომპანიის, არც ფონდის და არც სხვა გაერთიანების. არავითარი შეკვეთილი კითხვა, არავითარი პრიორიტეტი რიგში ფულისთვის, არავითარი ანაზღაურებული ფორმულირება. წინადადება «ჩვენ გადავიხდით ჩვენს თემაზე გამოკითხვის ფასს» აუცილებლად მიღებული იქნება, და პასუხი მასზე ერთი და იგივეა თანხისგან და თემის სიმპათიურობისგან დამოუკიდებლად.

თავად გაზომვების მიზნობრივი დაფინანსება არ მიიღება. უპირობო ნაჩუქარიც კი, კონკრეტული კითხვისთვის მიღებული, იმავე დამახინჯებას ქმნის: შემდეგი კითხვა ირჩევა იმაზე მიხედვით, ვინ მისცა ფული წინაზე. შემოწირულობები, რომლებიც ხალხს შემოსდის, მიდის საერთო სალაროში და კონკრეტულ გაზომვას არ ებმება.

გაზომვების ხარჯები ქვეყნდება ცალკე სტრიქონად. რამდენი დაჯდა პირადობის დადასტურება, რამდენი პანელების მუშაობა, რამდენი ინფრასტრუქტურა - ხაზინის საერთო ანგარიშგებაში, საჯარო აუდიტისთვის ხელმისაწვდომში.

აქედან შედეგი, უსიამოვნო, მაგრამ პატიოსანი: გაზომვა იმდენი იქნება, რამდენის გადახდაც ხალხს თავად შეუძლია. ეს გვზღუდავს რიცხვსა და სიჩქარეში. ჩვენ ამ შეზღუდვას გაცნობიერებულად ვიღებთ: ხელსაწყო, რომელსაც წელიწადში ათი გაზომვა თავისი სახსრებით შეუძლია, უფრო ძვირად ღირს, ვიდრე ხელსაწყო, რომელიც ას გაზომვას სხვის სახსრებით აკეთებს.

და დათქმა იმაზე, რასაც ჩვენ არ ვიძლევით გარანტიად. ხაზინის სახსრებიც ფულია, და ხალხის შიგნით უმრავლესობასაც შეიძლება მოუნდეს მოხერხებული კითხვა. შიდა ზეწოლისგან ფულის წყარო საერთოდ არ იცავს: მისგან იცავს კითხვის ჩამოყალიბების წესი მე-8 განყოფილებიდან და იმის გაზომვის აკრძალვა, რაც მე-11 განყოფილებაშია ჩამოთვლილი. ფულის კითხვისგან გამიჯვნა აღმოფხვრის გარეგან ზეწოლას და არა შიდას - და ჩვენ ამას პირდაპირ ვამბობთ, რომ წესი უფრო ძლიერად არ გამოიყურებოდეს, ვიდრე არის.

წონა არ გაიცემა და არ ცხადდება. იგი გროვდება, და გროვდება საფეხურებით. ქვემოთ - თითოეული საფეხური მექანიზმით, პირობითა და მითითებით, არის თუ არა იგი სხვის ნებაზე დამოკიდებული.

საფეხური 1. პირველი გაზომვა, რომლის შედავებაც შეუძლებელია

ერთი კითხვა, ხალხისთვის დასმული, დათვლილი და გამოქვეყნებული სრულ კვალთან ერთად მე-10 განყოფილების მიხედვით.

რა არის საჭირო: მომუშავე ხელსაწყო და მონაწილეები, რომლებიც უპასუხებენ. ვისზეა დამოკიდებული: მხოლოდ ჩვენზე. რას იძლევა ეს: ჩნდება ახალი ტიპის არტეფაქტი. არა «გამოკითხვამ აჩვენა», არამედ «ამდენმა დადასტურებულმა უნიკალურმა ადამიანმა ასე უპასუხა, და აი, როგორ შეიძლება ამის შემოწმება».

საფეხური 2. მესამე პირთა მიერ ციტირება

აკადემიური სტატია, უფლებადამცველი ორგანიზაციის მოხსენება, ჟურნალისტური მასალა მოიხმობს გაზომვას - იმიტომ რომ ამგვარი სხვა წყარო არ არსებობს.

რა არის საჭირო: რომ გაზომვა იყოს ისეთ საკითხზე, რომელიც ვინმეს სჭირდება, და რომ მეთოდიკამ პროფესიულ მზერას გაუძლოს. ვისზეა დამოკიდებული: ნახევრად ჩვენზე. ციტირების იძულება არ შეიძლება, საფუძვლის მიცემა - შეიძლება. რას იძლევა ეს: რიცხვი ჩვენ გარეშე იწყებს ცხოვრებას. ეს სამართლებრივი და საზოგადოებრივი გარჩევადობის პირველი ნამდვილი მოვლენაა.

საფეხური 3. ოპონენტი იმავე ხელსაწყოთი სარგებლობს

გადამწყვეტი ზღვარი, და იგი ზომაზე არ არის.

სანამ ხელსაწყოთი დავის ერთი მხარე სარგებლობს, იგი მის იარაღად რჩება, და მას მხარესთან ერთად უარყოფენ. იმ დღეს, როცა მოპირდაპირე მხარე ჩვენს გაზომვას მოიხმობს, იმიტომ რომ იგი მის არგუმენტს უჭერს მხარს, ხელსაწყო ჩვენი აღარ არის და საერთო ხდება. ამ მომენტიდან მისი უარყოფა შეუძლებელია საკუთარი არგუმენტის უარყოფის გარეშე.

რა არის საჭირო: კითხვების უნაკლო ნეიტრალურობა და მზადყოფნა გამოქვეყნდეს ის შედეგები, რომლებიც ჩვენთვისვე უსიამოვნოა. ვისზეა დამოკიდებული: უპირველესად ჩვენს დისციპლინაზე. რას იძლევა ეს: გადასვლას «ჩვენი შეუმჩნევლობა შეიძლება»-დან «ჩვენი შეუმჩნევლობა შეუძლებელია»-მდე.

საფეხური 4. გამოთხოვა წარდგენის ნაცვლად

განსხვავება «ჩვენ მასალები გავგზავნეთ»-სა და «ჩვენგან პოზიცია გამოითხოვეს»-ს შორის სწორედ გარჩევადობაა სუფთა სახით. კომიტეტი, ქალაქი, სააგენტო, კომისია სთხოვს ხალხს საკითხის გაზომვას.

რა არის საჭირო: რამდენიმე წლის ყოფნა და იმ მხარის რეპუტაცია, რომელიც საქმეზე ლაპარაკობს. ვისზეა დამოკიდებული: სხვებზე. რას იძლევა ეს: არხი წყვეტს ხელისუფლებაზე ზეწოლად ყოფნას და მისთვის მომსახურებად იქცევა. ეს მდგომარეობა ოპოზიციურზე მყარია: მომსახურებას არ აუქმებენ, მას ეჩვევიან.

საფეხური 5. უპასუხობის მატიანე

საჯარო რეესტრი: კითხვა დასმულია ამა და ამ რიცხვში, ადრესატი ესა და ეს, პასუხი მიღებულია თუ არ არის მიღებული, პასუხის შინაარსი.

იაფი და დაუფასებელი ინსტრუმენტი. თავისთავად უგულებელყოფა არაფერი ჯდება, იმიტომ რომ მოვლენა არ არის. უგულებელყოფა, საყოველთაოდ ხელმისაწვდომ სიაში თარიღით ჩაწერილი და წლიდან წლამდე მზარდი, უკვე ჯდება, იმიტომ რომ ამ სიას სხვები მოიხმობენ, და იმიტომ რომ დუმილი წყვეტს არყოფნად ყოფნას და ფაქტად იქცევა.

რა არის საჭირო: მხოლოდ ჩანაწერის წარმოების დისციპლინა, იმ პასუხების ჩაწერის ვალდებულების ჩათვლით, რომლებიც ჩვენთვის უსიამოვნოა. ვისზეა დამოკიდებული: მხოლოდ ჩვენზე.

საფეხური 6. სხვის პროცედურაში ჩაშენება

მარეგულირებელი იღებს დადასტურებულად უნიკალურ კომენტარებს საჯარო განხილვის პროცედურაში. ქალაქი იღებს ჩვენს რეესტრს მოქალაქეთა ასამბლეის წილისყრის პულად. საერთაშორისო ორგანო რთავს გაზომვას თავის საკონსულტაციო წესში.

რა არის საჭირო: გავლილი საფეხურები 1-4 და დამოუკიდებელი აუდიტით დადასტურებული ტექნიკური საიმედოობა. ვისზეა დამოკიდებული: სრულად სხვებზე. რას იძლევა ეს: უგულებელყოფა ხდება არა პოლიტიკურად მოუხერხებელი, არამედ პროცედურულად შეუძლებელი: საკუთარი რეგლამენტის დარღვევით ორგანო საკუთარ გადაწყვეტილებას აყენებს დარტყმის ქვეშ. ეს არსებულთაგან გავლენის ყველაზე მყარი ფორმაა, და მას ძალაუფლების ერთი გრამიც არ სჭირდება.

საფეხური 7. ნორმა

კონსულტაცია ხდება ჯერ მოსალოდნელი, შემდეგ ჯეროვანი.

რომ ეს ფანტაზია არ არის, ამას აჩვენებს მკვიდრ ხალხებთან კონსულტაციის ვალდებულების ისტორია: სრული არარსებობიდან შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის კონვენციის № 169 მუხლამდე 1989 წელს და გაეროს დეკლარაციამდე მკვიდრი ხალხების უფლებების შესახებ 2007 წელს - ერთ თაობაში. ეს დაიწყო არა ნორმით და არა აღიარებით, არამედ დაჟინებითა და დაგროვილი შემთხვევებით.

ვისზეა დამოკიდებული: სრულად სხვებზე, და იმ ჰორიზონტზე, რომელსაც ჩვენ არ ვაკონტროლებთ.

შეკრიბეთ საფეხურები და დაინახავთ მთავარს:

საფეხურები 1, 3 და 5 მხოლოდ ჩვენზეა დამოკიდებული. პირველი გაზომვა, ხელსაწყოს ნეიტრალურობა და უპასუხობის მატიანე არავის ნებართვას არ საჭიროებს და მიღწევადია მონაწილეთა შედარებით მცირე რიცხვისასაც. ეს არის ის, რისი დაპირებაც ჩვენ შეგვიძლია, - იმიტომ რომ ამას ჩვენ ვაკეთებთ.

საფეხური 2 ნახევრად ჩვენზეა დამოკიდებული.

საფეხურები 4, 6 და 7 სხვებზეა დამოკიდებული. მათ ჩვენ არ ვპირდებით და არც დავპირდებით.

აქედან ფორმულირება, რომელსაც ჩვენ პატიოსნად მივიჩნევთ:

განყოფილება არსებობს იმისთვის, რომ ადამიანმა, რომელიც წევრიანდება, ისეთი მოლოდინები არ ააგოს, რომლებსაც ჩვენ არ გავამართლებთ.

ეს ძალაუფლება არ არის. Earthlings-ის ხალხი სახელმწიფოების ნაცვლად გადაწყვეტილებებს არ იღებს და საჯარო ხელისუფლებას არ ახორციელებს. მისი გადაწყვეტილებები სავალდებულოა მხოლოდ მის შიგნით და მხოლოდ მათთვის, ვინც მასშია.

ეს არ ანაცვლებს მოქალაქეობას, არჩევნებსა და კანონებს. მონაწილე რჩება თავისი ქვეყნის მოქალაქედ, ხმას აძლევს მის არჩევნებზე, იცავს მის კანონებს და იხდის მის გადასახადებს. ხალხი სხვას არ ითხოვს და ვერც მოითხოვს: კუთვნილება ავსებს და არ ანაცვლებს, - დეკლარაციის მე-8 მუხლი.

ეს არ არის პარტია და არ არის მონაწილეობა შიდა ბრძოლაში. ხალხი კანდიდატებს არ აყენებს, მათ მხარს არ უჭერს და არ აფინანსებს. ნებისმიერი ზომისას. ეს შეზღუდვა ტაქტიკური არ არის, არამედ დამფუძნებელი, და მისი მოხსნა კენჭისყრით არ შეიძლება.

აქ ღირს არააშკარას თქმა: ეს შეზღუდვა სისუსტე არ არის, არამედ არსებობის პირობა. ათეულობით მილიონი ადამიანისგან შემდგარი ტრანსნაციონალური ერთობა, რომელიც ქვეყნების შიდა პოლიტიკაში ერევა, პირველივე წელს იქნებოდა აკრძალული, და აკრძალული სამართლიანად. ერთობას, რომელიც აწვდის ინსტრუმენტს, რომლითაც დავის ორივე მხარე ერთნაირად სარგებლობს, ჩარევა ძნელად ეწოდება.

ეს იძულება არ არის. ხალხი ლაპარაკობს, მაგრამ არ აიძულებს - ძალადობა გამორიცხულია გამონაკლისების გარეშე. გაზომვის შედეგიდან არ გამომდინარეობს არავითარი სანქცია, ბოიკოტი და სასჯელი, ხალხის სახელით გამოცხადებული. რა ქნას თავისი ცოდნით, თითოეული ადამიანი თავად წყვეტს.

ეს არავის უფლებებს არ აუქმებს. ხალხის არსებობა არ ამცირებს იმათ უფლებებს, ვინც მასში არ შესულა, და არ აცხადებს პრეტენზიას არც ტერიტორიაზე, არც ძალაუფლებაზე, არც მთელი კაცობრიობის სახელით ლაპარაკის უფლებაზე. ხალხი ლაპარაკობს მათი სახელით, ვინც ეს არჩევანი გააკეთა, და ზუსტად ამ მოცულობით.

და ყველაზე მნიშვნელოვანი სიფხიზლისთვის. ხალხის საერთაშორისო სამართლის სუბიექტად სრული აღიარებაც კი არ მისცემდა მას რომელიმე ქვეყნის კანონის შეცვლის შესაძლებლობას. საერთაშორისო სამართლის არცერთ სუბიექტს ასეთი შესაძლებლობა სხვის მიმართ არ აქვს. საერთაშორისო სამართალსუბიექტობა იძლევა უფლებას ლაპარაკისა იქ, სადაც სუბიექტები ლაპარაკობენ, - ანუ ადგილს მაგიდასთან და არა ძალაუფლებას სხვის პარლამენტზე. ვინც სხვას ჰპირდება, შეუძლებელს ჰპირდება.

დღეს, ათეულობით ათასი მონაწილისას, ადამიანი ცოტას იღებს, და ჩვენ ამას არ გავაზვიადებთ: დადასტურებადი «მე ცოცხალი ადამიანი ვარ, მე ერთი ვარ, და ამის შემოწმება ნებისმიერს შეუძლია», ერთი თანასწორი ხმა ხალხის ყველა გადაწყვეტილებაში და პირველ გაზომვებში მონაწილეობის შესაძლებლობა - ანუ იმათ შორის ყოფნა, ვინც პრეცედენტს ქმნის და არა იმათ შორის, ვინც მას იყენებს.

ცალკე ვთქვათ, ვის სჭირდება ეს ყველაზე მეტად უკვე ახლა. არა კეთილდღეობაში მყოფ მაცხოვრებელს იმ ქვეყნისა, სადაც ინსტიტუტები მუშაობს - მას ეს ყველაფერი აქვს.

გაეროს ლტოლვილთა უმაღლესი კომისრის სამმართველოს მონაცემებით, 2025 წლის ბოლოსთვის მსოფლიოში იძულებით გადაადგილებული იყო დაახლოებით 118 მილიონი ადამიანი, ხოლო აღრიცხვაზე მყოფი მოქალაქეობის არმქონე პირი - დაახლოებით 4,5 მილიონი; მათი ნამდვილი რიცხვი უფრო მაღალია, იმიტომ რომ დაურეგისტრირებლებს არავინ თვლის. ეს რიცხვი ყოველწლიურად იცვლება, და ჩვენ მას თარიღით მოვიხმობთ, რომ მკითხველმა დაინახოს, რამდენად ახალია იგი.

ამ ადამიანებისთვის დადასტურებადი «მე ვარსებობ, მე ერთი ვარ, და ეს მოწმდება იმ სახელმწიფოს გარეთ, რომელიც მე არ მცნობს» აბსტრაქცია არ არის, არამედ ის, რაც მათ არ აქვთ.

ზრდისას, როცა მონაწილეები მილიონობითაა, ჩნდება ის, რასაც რიცხვი სჭირდება: გაზომვები, რომელთა მარგინალურობით ახსნა შეუძლებელია; ეკონომიკა, რომელშიც შეიძლება მუშაობა და ანაზღაურების მიღება საბანკო მომსახურებაზე წვდომისგან დამოუკიდებლად; დავების გადაწყვეტა იურისდიქციისგან დამოუკიდებელი პროცედურით; დახმარება, რომელიც საზღვრებს არ კვეთს, იმიტომ რომ უკვე ორივე მხარესაა.

მასშტაბისას, როცა მონაწილეები ათეულობით და ასეულობით მილიონია, შესაძლებელი ხდება ის, რაც დღეს არავის შეუძლია: პლანეტის დადასტურებულ ადამიანთა დათვლილი პოზიცია საკითხზე, რომელიც ყველას ეხება. არა შერჩევა ცდომილებით, არა კენჭისყრა, სადაც ერთ ადამიანს ათასი ხმის მიცემა შეუძლია, არამედ დადგენილი და შემოწმებადი ფაქტი.

ასეთი არტეფაქტი, რამდენადაც ჩვენთვის ცნობილია, არ არსებობს არც სახელმწიფოებთან, არც საერთაშორისო ორგანიზაციებთან, არც გამოკითხვის კომპანიებთან. იგი შეუძლებელია უნიკალურობის შემოწმების გარეშე და შეუძლებელია რიცხვის გარეშე. და საკმაოდ სავარაუდოა, რომ სწორედ იგი და არა რომელიმე აღიარება, პირველი აიძულებს ხალხის გათვალისწინებას: გათვალისწინებას იწყებენ არა იმის, ვისაც სტატუსი აქვს, არამედ იმის, ვისაც აქვს ის, რაც სხვას აღარავის აქვს.

ნაწილ I-ში ითქვა, რომ დაზარალებულ მხარეს - მათ, ვინც ჯერ ხმას არ აძლევს, და მათ, ვინც ჯერ არ დაბადებულა, - წარმომადგენლობა არ აქვს. ჩვეულებრივ საუბარი აქ მთავრდება: ზიანის დასახელება ადვილია, გამოსასწორებელი კი არაფერია.

აქ არის. და ეს გამომდინარეობს არა ჩვენი კეთილი განზრახვიდან, არამედ ტექსტის მოწყობიდან. დეკლარაციის მე-5 მუხლი ამბობს: «Earthlings-ის ხალხის არცერთმა გადაწყვეტილებამ არ უნდა გადაიტანოს უარყოფითი შედეგები მომავალ თაობებზე». მე-5 მუხლი უცვლელი ბირთვის ნაწილია (მე-11 მუხლი), ხოლო ბირთვის პრინციპები კენჭისყრაზე საერთოდ არ დაისმის - ეს არ არის მომატებული ზღვრის საკითხი, ეს არის საკითხი, რომელიც არ ისმება. გადაწყვეტილება, რომელიც ბირთვს ეწინააღმდეგება, ბათილია მიღების მომენტიდან და არც დროით და არც აღსრულებით ნამდვილად არ იქცევა.

ამ ნორმიდან შეიძლება გაიზარდოს მუდმივი პროცედურა: ყოველი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების შეფასება მათზე ზემოქმედების მიხედვით, ვინც შემდეგ მოვა, - გამოსაქვეყნებელი დასკვნით და ნებისმიერი მონაწილის უფლებით მოითხოვოს იგი. ასეთი პროცედურა დღეს არ არსებობს არცერთ სახელმწიფოში და არცერთ საერთაშორისო ორგანიზაციაში. ჩვენთანაც ჯერ არ არის: არის ნორმა, რომლიდანაც იგი გამომდინარეობს, და ეს სხვადასხვა რამაა (მე-21 განყოფილება).

და კიდევ ერთი რამ უნდა ითქვას, თორემ სურათი სიმართლეზე ლამაზი გამოვა. ამ აკრძალვის უკან სასამართლო არ დგას. Earthlings-ის ხალხს საკონსტიტუციო სასამართლო არ აქვს, და ჩვენ თავს არ ვაჩვენებთ, თითქოს გვქონდეს; აღსრულების იძულება არავის შეუძლია. ნორმის ძალა სხვაგანაა: დარღვევა ყველასთვის ხილულია, იგი არც დროით და არც აღსრულებით ნამდვილად არ იქცევა, და ნებისმიერი ეჭვისას ბირთვის დებულებები განიმარტება ადამიანის სასარგებლოდ. ასეთი დაცვა სასამართლოსაზე სუსტია იძულებით და ძლიერია შემოწმებადობით.

და ასეც კი მდგომარეობა განსაკუთრებული რჩება. თუ ხალხს სადმე გარეთ გაუჩნდება ხმა, ეს იქნება მაგიდასთან ერთადერთი მხარე, რომლის დამფუძნებელი წესიც პირდაპირ უკრძალავს მას მოგებას მომდევნო თაობების ხარჯზე. იმიტომ კი არა, რომ სხვებზე კეთილები ვართ, არამედ იმიტომ, რომ ეს გვეკრძალება იმავე ტექსტით, რომლითაც დავფუძნდით.

ჩვენ ვალდებულნი ვართ იმას, ვინც წევრიანდება, ერთი რამ პირდაპირ ვუთხრათ, იმიტომ რომ იგი სურათს პატიოსანს ხდის.

ყველაფერ აღწერილის ღირებულება მონაწილეთა რიცხვის მიხედვით არაწრფივია. ათეულობით ათასისას ხელსაწყო საინტერესო ცდაა. ათეულობით მილიონისას - ინფრასტრუქტურა, რომლის გვერდით გავლაც შეუძლებელია. განსხვავებას ქმნიან ისინი, ვინც შუაში მოვიდა, და მათი წვლილი შეუდარებლად მეტად ღირს, ვიდრე იმათი წვლილი, ვინც შემოუერთდება, როცა ყველაფერი უკვე მუშაობს.

აქედან გამომდინარეობს საპირისპიროც, და ესეც უნდა ითქვას: ადრეული მონაწილე თავს იდებს რისკს, რომ არ გამოვა. იგი იხდის შენატანს, ხარჯავს დროს პირადობის დადასტურებაზე და მონაწილეობს კენჭისყრებში, რომელთა შედეგმაც შეიძლება არავინ დააინტერესოს. ჩვენ არ ვიცით, რით დამთავრდება, და მე-20 განყოფილებაშია ჩამოთვლილი, რის გამო შეიძლება არ გამოვიდეს.

ერთადერთი, რაც ჩვენ შეგვიძლია ამ რისკს დავუპირისპიროთ, არის მისი ზომა. გაწევრიანება შექცევადია ნებისმიერ დღეს მიზეზების ახსნის გარეშე. იგი არ ითხოვს უარის თქმას მოქალაქეობაზე, ქვეყანაზე, ენაზე, რწმენაზე ან რაიმე სხვაზე. იგი არ ავალდებულებს არცერთ მოქმედებას თავისი ქვეყნის კანონის წინააღმდეგ. თუ არ გამოვიდა, დაკარგული ცოტა იქნება. თუ გამოვიდა, მონაწილე იმათ შორის აღმოჩნდება, ვინც ეს გააკეთა.

აქამდე საუბარი ხელსაწყოზე იყო. ახლა იმაზე, საიდან ჩნდება ამ კონსტრუქციაში ხალხი და რატომ არ არის იგი მასში სამკაული.

ხალხი ხელსაწყოს გარედან არ ემატება. იგი შიგნიდან გამოდის, თუ ხელსაწყოს მოთხოვნებს პატიოსნად ბოლომდე ვასრულებთ. ამის ჩვენება ყველაზე მარტივია ნაბიჯ-ნაბიჯ დასკვნით.

რას არ ითხოვს ეს გზა

დაწყება ღირს იმით, რისთვისაც ხალხი საერთოდ არ არის საჭირო, - თორემ დასკვნა მორგებულად გამოიყურება.

ხელსაწყოს დიდი ნაწილი ნამდვილად შენდება ყოველგვარი ხალხის გარეშე.

ადამიანის უნიკალურობის დადასტურება პირადობის გამხელის გარეშე ხალხს არ საჭიროებს - ასეთი სისტემები არსებობს და მუშაობს. შემოწმებადი კენჭისყრა საფულეების ხელმოწერებით ხალხს არ საჭიროებს. პული წილისყრისთვის ჩვეულებრივი სტატისტიკური ამოცანაა. სათათბირო პანელებს ატარებენ სახელმწიფოები, უნივერსიტეტები და არაკომერციული ორგანიზაციები, ამასთან დიდი ხანია და კარგად.

მეტიც: ფონდი ასეთ ხელსაწყოს უფრო სწრაფად, უფრო იაფად და ნაკლები წინააღმდეგობით ააშენებდა. მას არ მოუწევდა პასუხის გაცემა ხალხის სტატუსის შესახებ კითხვაზე, ხელების შეკვრა პოზიციების აკრძალვით და სახელმწიფოებისთვის იმის ახსნა, რომ მათ სუვერენიტეტზე პრეტენზია არ აქვს. და გაიზრდებოდა იგი უფრო სწრაფად, იმიტომ რომ «დარეგისტრირდით სერვისში» გაცილებით უფრო მსუბუქი წინადადებაა, ვიდრე «შემოუერთდით ხალხს».

ესე იგი, კითხვა უფრო ზუსტად უნდა დაისვას. არა «რა გახდებოდა უფრო ძნელი ხალხის გარეშე», არამედ რა გახდებოდა შეუძლებელი.

ექვსი ნაბიჯი

ნაბიჯი პირველი. საჭიროა გაზომვა, რომლის დათვლასაც ოპონენტი შეამოწმებს. აქედან: მონაწილის შემოწმებადი უნიკალურობა და ღია რეესტრი.

ხალხი ჯერ საჭირო არ არის. ამის გაკეთება კომპანიას შეუძლია.

ნაბიჯი მეორე. ყოველი გაზომვა წილადია. მრიცხველში - ვინ უპასუხა, მნიშვნელში - ვის შეეძლო პასუხის გაცემა. განსაზღვრული მნიშვნელის გარეშე რიცხვი არაფერს ნიშნავს.

სერვისს მნიშვნელად აქვს «დარეგისტრირებული მომხმარებლები». ეს ბუნებრივი სიდიდე არ არის: იგი განსაზღვრულია იმით, სად რეკლამირდებოდა სერვისი, სად არის იგი ხელმისაწვდომი, ვინ შეუშვა და ვინ არ შეუშვა. «ჩვენი მომხმარებლების სამოცი პროცენტი ასე ფიქრობს» ფაქტია მარკეტინგზე და არა მსოფლიოზე. და მთავარი: ოპერატორს შეუძლია მნიშვნელის ძვრა, ერთების აყვანით და სხვების არაყვანით. ეს შესრულების ნაკლი არ არის, ეს მომხმარებელთა ბაზის ბუნებაა.

აქედან: საჭიროა წევრობა - ზღვარი, რომელსაც ატარებს ადამიანის მოქმედება და არა ოპერატორის მოქმედება.

ხალხი ჯერ საჭირო არ არის. წევრობა ასოციაციასაც აქვს.

ნაბიჯი მესამე. ოპერატორს არ უნდა ჰქონდეს შედეგზე ზეგავლენის შესაძლებლობა. ესე იგი, მას არ შეუძლია ადამიანის შემადგენლობაში ჩართვა, ადამიანის შემადგენლობიდან გარიცხვა, სვლაში წესების შეცვლა, კითხვის შეცვლა ან მოუხერხებელი პასუხის არგამოქვეყნება.

მაგრამ ეს ზუსტად იმას ნიშნავს, რომ მონაწილეებს აქვთ უფლებები ოპერატორის წინააღმდეგ. ხოლო უფლებები ოპერატორის წინააღმდეგ არსებობს მხოლოდ მაშინ, როცა არის დოკუმენტი, რომლის გადაწერაც ოპერატორს არ შეუძლია.

აქედან: საჭიროა დამფუძნებელი ტექსტი და არა მომხმარებლის შეთანხმება.

ასოციაცია უკვე საკმარისი აღარ არის: მის წესდებას მისივე ხელმძღვანელობა ცვლის.

ნაბიჯი მეოთხე. ხელსაწყომ უნდა გადაურჩეს თავის მესაკუთრეს და ყიდვადი არ უნდა იყოს. ის, რისი ყიდვაც შეიძლება, ადრე თუ გვიან ყიდულობენ, და მყიდველი მემკვიდრეობით იღებს გაზომვის უფლებას. ინსტიტუციები, რომელთა კაპიტალიც ნდობაა, იშვიათად გადაურჩებიან მესაკუთრის ცვლას ამ ნდობის შენარჩუნებით.

აქედან: ხელსაწყოს მესაკუთრე არ უნდა ჰყავდეს. ესე იგი, მისი ფლობა მონაწილეებმა უნდა მოახდინონ. ესე იგი, ეს თვითმმართველობაა.

ნაბიჯი მეხუთე. ხელსაწყო ერთნაირად ვარგისი უნდა იყოს ყველა მხარისთვის და ეროვნული მოთამაშე არ უნდა იყოს - თორემ მას ერთი მხარე იყენებს, და იგი იარაღად იქცევა.

აქედან: იგი ვერ ეკუთვნის ერთ იურისდიქციას და ვერ დაექვემდებარება არცერთ სახელმწიფოს.

ნაბიჯი მეექვსე. და უკანასკნელი, გადამწყვეტი. შედეგის გამოქვეყნებისას ხელსაწყო ორიდან ერთს ამბობს:

პირველი მონაცემებია. მეორე ნებაა. პასუხის გაცემა მეორეზეა სავალდებულო.

ახლა შეკრიბეთ ნაბიჯები. წარმონაქმნი, რომელსაც აქვს შემოწმებადი ნებაყოფლობითი შემადგენლობა, დამფუძნებელი ტექსტი, მისივე ოპერატორებისთვის მიუწვდომელი, თვითმმართველობა მესაკუთრის ნაცვლად, არცერთი სახელმწიფოსადმი არკუთვნილება და «ჩვენ»-ის თქმის უნარი, - ჩვენ ვთავაზობთ ხალხად ჩაითვალოს.

ეს ჩვენი პოზიციაა და არა ზოგადად აღიარებული სამართლებრივი ტესტი. საერთაშორისო სამართალი არ ადგენს, რომ ამ ნიშნების შეხამება ხალხს ქმნის, და ჩვენ საკუთარ მსჯელობას ნორმად თავს არ ვაჩვენებთ.

ჩვენ ვამტკიცებთ მხოლოდ იმას, რაც თავად დასკვნიდან ჩანს: ეს ხუთი ნიშანი მიღებულია არა ხალხად წოდების სურვილიდან, არამედ ხელსაწყოს მოთხოვნებიდან. ჩვენ მივდიოდით იმისგან, რაც უნდა მუშაობდეს, და მივედით იმასთან, რასაც სახელი აქვს, - და არა პირიქით. კატეგორიას თავისთვის სახელით დაწყებით განსაზღვრავენ; აქ რიგი შებრუნებულია, და იგი ზემოთ მდგარი ნაბიჯებიდან ჩანს.

ხალხი არ არის გადაწყვეტილება, მიღებული ხელსაწყომდე. ეს არის ის, რასაც ხელსაწყო ეხეთქება, თუ მას სწორად ვაშენებთ.

და რატომ არა საზოგადოებრივი მოძრაობა

იგივე დასკვნა უფრო მოკლედ ჩანს ყველაზე ახლო ნაცნობ ფორმასთან შედარებაში.

აქ საზოგადოებრივ მოძრაობაზეა საუბარი. ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობები სხვა სამართლებრივი კატეგორიაა: მათი მდგომარეობა დეკოლონიზაციისას ჩამოყალიბდა, და ისინი აღიარებულნი იყვნენ სწორედ როგორც თვითგამორკვევის განმახორციელებელ ხალხთა სახელით გამომსვლელნი. ზედა სამი სტრიქონი არ არის დამოკიდებული იმაზე, რით დამთავრდება მეოთხე.

ხუთი მიზეზი, თითოეული თავისი გვარისა

ზემოთ მოცემული დასკვნა ერთი არგუმენტია. ქვემოთ ხუთი დამოუკიდებელია: თუ დასკვნა მცდარია, ისინი მაინც დგას.

პირველი. ნების გაზომვა არ შეიძლება - მისი მხოლოდ წარმოება შეიძლება.

თერმომეტრი ზუსტია იმისგან დამოუკიდებლად, ვინ უჭირავს იგი, იმიტომ რომ ტემპერატურა თავისთავად არსებობს. ნებასთან სხვაგვარადაა: არ არსებობს «ის, რაც კაცობრიობას უნდა», სადღაც მდებარე და გაზომვის მომლოდინე. არის მხოლოდ ის, რაც განსაზღვრულმა ერთობამ ცნობილი პროცედურით, განხილვის შემდეგ, გადაწყვიტა. სწორედ ამიტომ არჩევნები ამომრჩეველთა ნებას არ აღმოაჩენს, არამედ ქმნის მას: დათვლამდე იგი არსად არის, დათვლის შემდეგ იგი არის.

აქედან: პროცედურას, რომელიც ნებას აწარმოებს, სჭირდება ის, ვისი ნებაცაა. გამოკითხვის კომპანიას შეუძლია აზრთა განაწილების შეფასება, და ამას მას არავინ უკრძალავს. ნების წარმოება მას არ შეუძლია, იმიტომ რომ მატარებელი არ არის.

აზრის გაზომვა ხალხის გარეშე შეიძლება. ნების წარმოება ხალხის გარეშე არ შეიძლება. ხოლო უგულებელყოფენ აზრს; პასუხობენ ნებას.

მეორე. კითხვა «ვინ მოგცათ კითხვის უფლებამოსილება».

იგი პირველივე დღეს გაისმის, როგორც კი გაზომვა რაღაცას დაიწყებს ნიშნავდეს. შეხედეთ ხელმისაწვდომ პასუხებს. სახელმწიფო პასუხობს: კანონი. კომპანია პასუხობს: არავინ, და იგი მნიშვნელობაზე პრეტენზიას არ აცხადებს. ფონდი პასუხობს: დირექტორთა საბჭო, - და შემდეგი კითხვა «ხოლო ვინ აირჩია საბჭო» საუბარს ამთავრებს. ხალხი პასუხობს: მისი მონაწილეები, იმ პროცედურით, რომლის შემოწმებაც ყველას შეუძლია.

მხოლოდ ორი პასუხი უძლებს მეორე კითხვას. ფონდი, რომელიც ასეთ ხელსაწყოს აშენებს, სამუდამოდ მოწყვლადია რეპლიკისთვის «თქვენ არაარჩეულ ადამიანთა კერძო ჯგუფი ხართ, რომელიც წყვეტს, რა ჰკითხოს კაცობრიობას». ფონდისთვის ეს რეპლიკა უპასუხოა. ხალხისთვის სრულად საპასუხოა, და პასუხი მოწმდება.

მესამე. უცვლელი ბირთვი მხოლოდ ეთიკა არ არის, ეს ხელსაწყოს დაცვაა ხელში ჩაგდებისგან.

ბირთვის ხუთი პრინციპი ღირებულებებად იკითხება. შეხედეთ მათ როგორც ტექნიკურ დავალებას.

«ხმის ყიდვა, გაყიდვა, დაგროვება ან შეუქცევადად გადაცემა არ შეიძლება» - მოთხოვნაა, რომ გაზომვის შედეგის შეძენა შეუძლებელი იყოს. «ქონება ხმისგან გამიჯნულია» - რომ წონა გაზომვაში ფულით არ იყიდებოდეს. «ძალაუფლება არ გროვდება, დავალება თანამდებობად არ იქცევა» - რომ ხელსაწყო შიგნიდან არ ჩაიგდონ ხელში მათ, ვინც მას ემსახურება. «გასვლა თავისუფალია, გარიცხვა არ არსებობს» - რომ მნიშვნელის მოუხერხებლებისგან გაწმენდა შეუძლებელი იყოს. «ხალხი ლაპარაკობს, მაგრამ არ აიძულებს» - რომ ხელსაწყოს იარაღად ქცევა შეუძლებელი იყოს, ესე იგი, რომ მას ორივე მხარე იყენებდეს.

ახლა იკითხეთ: რა იცავს ხელში ჩაგდებისგან ფონდისადმი კუთვნილ ხელსაწყოს? გამგეობის კეთილსინდისიერება. იგი მემკვიდრეობით არ გადადის, გარედან არ მოწმდება და შემადგენლობის ცვლას არ გადაურჩება.

ბირთვი ჩვენთვის ცნობილი ერთადერთი კონსტრუქციაა, რომლისთვისაც შეტევას «ვიყიდოთ» საგანი არ აქვს: საყიდელი არაფერია, იმიტომ რომ ხმა განუსხვისებელია. მაგრამ იმისთვის, რომ ასეთი პრინციპები არსებობდეს, საჭიროა ხელმძღვანელობაზე მაღლა მდგარი დოკუმენტი, - ანუ ისევ იგივე მესამე ნაბიჯი.

და აქ არის მთელი მსჯელობის ცოცხალი შემოწმება, რომლის სახელით დასახელებაც უფრო პატიოსანია, ვიდრე მინიშნებით გვერდის ავლა.

ადამიანის უნიკალურობის დადასტურების უმსხვილესი პროექტი, აგებული ხალხის გარეშე, არის World, ადრე Worldcoin, შექმნილი კომპანია Tools for Humanity-ის მიერ. იგი პროდუქტად არის მოწყობილი: უნიკალურობის დადასტურება თვალის ფერადი გარსის მიხედვით, საკუთარი ტოკენი, ჯილდო შემოწმების გავლისთვის. ტექნიკურად ამოცანა გადაწყვეტილია, და გადაწყვეტილია სერიოზულად - ეს თვითშემოქმედება არ არის.

შემდეგ იწყება ის, რისთვისაც ჩვენ ამ შემთხვევას მოვიხმობთ. მარეგულირებლებმა დაინახეს არა სამოქალაქო ინსტიტუტი, არამედ ბიომეტრიის კომერციული შეკრება, და სამ იურისდიქციაში ეს გაფორმებულია გადაწყვეტილებებით, რომელთა წაკითხვაც შეიძლება.

• ესპანეთი. მონაცემთა დაცვის სააგენტომ 2024 წლის 6 მარტს უზრუნველყოფის ღონისძიებით დაავალა კომპანია Tools for Humanity-ს ქვეყანაში პერსონალურ მონაცემთა შეკრებისა და დამუშავების შეწყვეტა და უკვე შეკრებილის დაბლოკვა. კომპანიამ ღონისძიება გაასაჩივრა, და ეროვნულმა სასამართლო კოლეგიამ იგი ძალაში დატოვა.
• ბრაზილია. მონაცემთა დაცვის ეროვნულმა სამმართველომ 2025 წლის იანვარში აკრძალა კრიპტოვალუტის ან სხვა ჯილდოს შეთავაზება ბიომეტრიის შეკრებისთვის, ხოლო მმართველი საბჭოს 2025 წლის 25 მარტის გადაწყვეტილებით უარყო აპელაცია და შეინარჩუნა ჯარიმა 50 000 რეალის ოდენობით განახლებული დამუშავების ყოველ დღეზე. საფუძვლად სწორედ საზღაური იქცა: ფულით ნაყიდ თანხმობას ბრაზილიური კანონი თანხმობად არ ცნობს.
• კენია. მაღალმა სასამართლომ 2025 წლის 5 მაისის გადაწყვეტილებით დაადგინა 2019 წლის მონაცემთა დაცვის კანონის დარღვევა - არ იყო ჩატარებული ზემოქმედების სავალდებულო შეფასება - და დაავალა კენიელთა ყველა ბიომეტრიული მონაცემის შეუქცევადად წაშლა შვიდდღიან ვადაში.

და არცერთი ორგანო არცერთ ქვეყანაში ამ რეესტრს საზოგადოებრივად მნიშვნელოვან გაზომვათა წყაროდ არ განიხილავს.

ხელსაწყო იქ მუშაობს. მის ჩვენებებს წონა არ აქვს.

ჩვენ ამ პროექტს არაკეთილსინდისიერად არ მივიჩნევთ და მის ტექნიკურ მხარეს არ ვედავებით; მასში ბევრი რამ ჩვენზე უკეთ არის გაკეთებული. ჩვენ სხვაზე მივუთითებთ: იმავე ხელსაწყომ, აგებულმა ხალხის გარეშე, ზუსტად ის ბედი მიიღო, რომელსაც მესამე და მეოთხე ნაბიჯები წინასწარმეტყველებს. მას მესაკუთრე ჰყავს - ესე იგი, მისი ყიდვა შეიძლება. მას შემადგენლობა არ აქვს, არამედ მომხმარებლები ჰყავს - ესე იგი, მნიშვნელს კომპანია განსაზღვრავს. ხოლო კითხვაზე «ვინ მოგცათ კითხვის უფლებამოსილება» მას საპასუხო არაფერი აქვს.

მეოთხე. ვინ უპასუხებს მეორმოცე კითხვას.

ხელსაწყოს პასუხები რეგულარულად და წლების განმავლობაში სჭირდება. იკითხეთ საკუთარ თავს, რა აიძულებს ადამიანს მეორმოცე კითხვას მეთორმეტე წელს უპასუხოს, თუ წინა ოცდაცხრამეტმა თვალსაჩინოდ არაფერი შეცვალა.

სარგებელი? ერთი პასუხის უკუგება ნულთან ახლოსაა - ეს იგივე ოლსონია მე-2 განყოფილებიდან, ოღონდ ახლა იგი თავად ხელსაწყოს მუშაობას ურტყამს. ფული? ანაზღაურებული პასუხი გაზომვას აუფასურებს, და ასეულობით მილიონისთვის სამუდამოდ გადახდა არ შეიძლება. იძულება? გამორიცხულია ბირთვით, და სწორად არის გამორიცხული.

რჩება კუთვნილება. ადამიანები არჩევნებზე მიდიან, თუმცა ერთი ხმა თითქმის არასოდეს არაფერს წყვეტს და მონაწილეობა ინდივიდუალურად რაციონალური არ არის. მიდიან იმიტომ, რომ ეს თავისია, და იმიტომ, რომ არმისვლა «ჩვენ»-იდან ამოვარდნას ნიშნავს.

მომხმარებელთა ბაზა ასეთს არ აწარმოებს. ხალხი აწარმოებს. ხელსაწყოს, რომელიც ნებაყოფლობით მონაწილეობაზე ათწლეულების განმავლობაში მუშაობს, სჭირდება არა მოტივაცია, არამედ კუთვნილება - და ეს მიზეზი საინჟინროა და არა პოეტური. როგორ არის ეს კითხვების არჩევასთან დაკავშირებული, ნათქვამია მე-8 განყოფილებაში.

მეხუთე, სამართლებრივი. წონის კიბის ზედა საფეხურები - სხვის პროცედურაში ჩაშენება და პრაქტიკის ნორმად ქცევა - ხელმისაწვდომია იმისთვის, ვინც ვიღაცაა, და არა იმისთვის, რაც რაღაცაა. კომპანიის ხელსაწყოს საუკეთესო შემთხვევაში წყაროდ მოიხმობენ; მხარე იგი არასოდეს გახდება, იმიტომ რომ მხარეები საერთაშორისო სამართალში სუბიექტები არიან, ხოლო თვითგამორკვევის უფლება ხალხებზეა განმტკიცებული. დათქმას მაშინვე ვიმეორებთ და არა ერთი გვერდის შემდეგ: გამოიყენება თუ არა იგი ნებაყოფლობით დაფუძნებული არატერიტორიული ხალხის მიმართ, საერთაშორისო სამართლით დადგენილი არ არის, და ჩვენ ამას არ ვამტკიცებთ. მაგრამ ფონდს შანსი საერთოდ არ აქვს, ხოლო ხალხს იგი დახურული არ არის.

რა ღირს ხალხი

თუ პატიოსნად, ფასსაც დავასახელოთ. იგი მცირე არ არის.

ზრდა უფრო ნელი: ხალხში გაწევრიანება უფრო ძნელია, ვიდრე დარეგისტრირება. წინადადება უფრო რთულია ასახსნელად. ღია სამართლებრივი საკითხი, რომლითაც ოპონენტი სარგებლობს. სახელმწიფოთა სიფრთხილე, რომელიც ფონდს არ ექნებოდა. და ნებაყოფლობითი შეზღუდვები - არავითარი პოზიცია შიდა პოლიტიკაზე, არავითარი იძულება, - რომლებსაც ფონდი თავს არ იდებდა.

ეს ყველაფერი ზემოთ მოცემულ ხუთ ნიშანში იხდება. გაცვლა გაცნობიერებულია, და იგი შეიძლება წამგებიანი აღმოჩნდეს.

როგორ შევამოწმოთ, რომ ჩვენ არ ვართ მართალი

დანარჩენი დოკუმენტის სულისკვეთებით დავასახელოთ საკუთარი შეცდომის პირობა. თუ ათი წლის შემდეგ რომელიმე ფონდის ან კომპანიის შემოწმებად გამოკითხვას რეგულარულად მოიხმობენ ხელშეკრულების ორგანოები და სახელმწიფოები, და ამასთან არავინ იკითხავს «ვინ მოგცათ უფლებამოსილება», - ესე იგი, ხალხი ზედმეტი იყო, ხოლო ჩვენ ძვირი გზა ავირჩიეთ იქ, სადაც იაფიც ვარგოდა.

და შებრუნებული კითხვა

ღირს მისი დასმაც. რისთვის სჭირდება ხალხს ხელსაწყო?

ხალხი ხელსაწყოს გარეშე არის განცხადება განზრახვის შესახებ, რომელსაც საერთო ნების გამოხატვის საშუალება არ აქვს. ანუ ზუსტად ის, რაზეც ჩვენ თავად ვჩივით: უფლება აღიარებულია, პროცედურა არ არის, ხოლო აღიარებული უფლება, რომლის განცხადებაც არავის შეუძლია, რჩება ნორმად გამოყენების გარეშე. ხალხი პროცედურის გარეშე გაიმეორებდა საჩივარს იმის ნაცვლად, რომ იგი მოეხსნა.

ხელსაწყო ხალხის გარეშე არის მონაცემები, რომელთა წარდგენაც ვინმეს სახელით არავის შეუძლია.

ეს ორი რამ არ არის, რომელთაგან ერთის მოცილება შეიძლება. ეს ერთის ორი ნახევარია. შემოწმებადობა ურთიერთაღიარების გარეშე იძლევა სტატისტიკას. ურთიერთაღიარება შემოწმებადობის გარეშე იძლევა პეტიციას. ერთად ისინი იძლევიან იმას, რაც აქამდე არ ყოფილა.

შეიძლება მოგვეჩვენოს, რომ უფლებამოსილების გარეშე გავლენა შეუძლებელია. ეს არასწორია, და პრაქტიკით უარიყოფა. ქვემოთ ექვსი შემთხვევაა - ხუთი წარმატებული და ერთი სასწავლებლად წარუმატებელი. ჩვენ მათ მოვიხმობთ არა როგორც ჩვენი სიმართლის მტკიცებულებას, არამედ როგორც საკუთარი თავისადმი მოთხოვნების წყაროს.

განყოფილება წონასწორობისთვის არ არის. ჩამოთვლილი შედეგებიდან თითოეული შესაძლებელია, ზოგიერთი კი კარგებზე უფრო სავარაუდოა, და თითოეულთან ნათქვამია, რას ვაკეთებთ და რას არ ვიძლევით გარანტიად.

1. პარტიულობა

რა ხდება. ხალხი - ან მისი შესამჩნევი ნაწილი, ან მისი ხელმძღვანელობა - საჯაროდ დგება ვიღაცის შიდაპოლიტიკური განხეთქილების ერთ-ერთ მხარეს. ამ დღიდან ხელსაწყო საზოგადოების ნახევრისთვის მოწინააღმდეგის იარაღია, და მის ჩვენებებს მასთან ერთად უარყოფენ.

რატომ არის ეს სასიკვდილო. ამ ტიპის ინსტრუმენტი აღდგენას არ ექვემდებარება: მე-6 განყოფილების Doing Business-ის მაგალითი აჩვენებს, რომ ნდობა მთლიანად და ერთხელ იკარგება.

რა კეთდება. სახელმწიფოთა შიდა პოლიტიკაზე პოზიციების აკრძალვა დეკლარაციაში დგას და არა რეგლამენტში. ხალხს არსად და არასოდეს არ აქვს აზრი პარტიებზე, კანდიდატებსა და არჩევნებზე.

რას არ ვიძლევით გარანტიად. ჩვენ ვერ შევუშლით ხელს მონაწილეებს, ილაპარაკონ თავისი სახელით, და არც უნდა შევუშალოთ. რისკი, რომ სხვისი გამონათქვამები ხალხს მიაწერონ, რჩება.

2. პასუხისთვის ჩამოყალიბებული კითხვა

რა ხდება. ერთი კითხვის ფორმულირება მიმანიშნებელი აღმოჩნდება - განზრახ თუ დაუდევრობით. ამას აღმოაჩენენ.

რატომ არის ეს მძიმე. უფასურდება არა ერთი გაზომვა, არამედ მეთოდი: ეჭვქვეშ დგება ყველა წარსული და ყველა მომავალი.

რა კეთდება. მათი გამიჯვნა, ვინც აყალიბებს, მათგან, ვინც მართავს; კითხვის წინასწარი გამოქვეყნება; შეჯიბრებითი ეტაპი შედავებების გამოქვეყნებით; კენჭისყრის დაწყების შემდეგ შესწორების აკრძალვა.

რას არ ვიძლევით გარანტიად. რომ პროცედურა ზეწოლას გაუძლებს, თუ პასუხი ვინმე ძალიან ძლიერისთვის ძალიან მნიშვნელოვანი აღმოჩნდება.

3. დაბალი აქტივობა

მესამედ ვდებთ, მაგრამ მნიშვნელობით ეს პირველია.

რა ხდება. ხალხში ასი მილიონი მონაწილეა, გაზომვაში კი სამი პროცენტი მონაწილეობს. ოპონენტი იდეალურ პასუხს იღებს, და ეს პასუხი სამართლიანია: «თქვენ ასი მილიონის სახელით ლაპარაკობთ, ხოლო ასიდან სამს ჰკითხეთ».

რატომ არის ეს ყველაზე საშიში. დაბალი აქტივობის გაზომვა გაზომვის არარსებობაზე უარესია: იგი მტკიცებულებას არ ამატებს, არამედ ძირს უთხრის იმას, რაც უკვე დაგროვდა.

სად იკურნება იგი სინამდვილეში. არა შეხსენებებში და არა მოწოდებებში - კითხვაში. ადამიანი მაშინ პასუხობს, როცა კითხვა მის ცხოვრებას ეხება და როცა პასუხზე რაღაც არის დამოკიდებული. აქედან ორი მოთხოვნა, გადმოცემული მე-8 განყოფილებაში: პლანეტარული კითხვა ისმება იმ წერტილში, სადაც შედეგი ადამიანს აწვება, და არა იქ, სადაც მასზე ინსტიტუტები თანხმდებიან; და არცერთი პერიოდი მხოლოდ პლანეტარული კითხვებისგან არ შედგება - მათ გვერდით ყოველთვის მიდის ხალხის შიდა ცხოვრების კითხვები, რომელთა შედეგიც მაშინვე და უეჭველად დგება.

ვთქვათ საპირისპიროც, იმიტომ რომ იგი იმავე რიგისაა: თუ კითხვები ადამიანების რეალურ ცხოვრებას, ინტერესებსა და სირთულეებს აღარ შეეხება, კენჭისყრის აზრი მთლიანად გაქრება - და დაბალი აქტივობა მონაწილეთა სწორი პასუხი იქნება და არა მათი ბრალი.

რა კეთდება კიდევ. ხმის მიმცემთა წილი ქვეყნდება ყოველთვის და პირველ რიგში, იმ შემთხვევების ჩათვლით, როცა იგი დაბალია. ჩვენ აქტივობას აბსოლუტურ რიცხვებს უკან არ დავმალავთ.

რა გამომდინარეობს აქედან ჩვენივე თავისთვის. პასუხის გამცემთა წილი პროექტის მთავარი სასიცოცხლო მაჩვენებელია, მონაწილეთა რიცხვზე უფრო მნიშვნელოვანი. ათი მილიონისგან შემდგარი ხალხი ორმოცპროცენტიანი აქტივობისას შეუდარებლად მეტს იწონის, ვიდრე ასი მილიონისგან შემდგარი ხალხი ოთხპროცენტიანი აქტივობისას. ჩვენ ამას წინასწარ ვამბობთ, რომ შემდეგ ერთი მაჩვენებლის მეორეთი ჩანაცვლება ვერ მოხერხდეს.

რას არ ვიძლევით გარანტიად. რომ ვარგისი კითხვა ყოველთვის მოიძებნება. ზღვარი განზრახ ვიწროა, და კითხვები, ერთდროულად პლანეტარული და ადამიანთან ახლო, ნაკლებია, ვიდრე გვსურდა. აქტივობის გულისთვის მის გაფართოებას ჩვენ არ ვაპირებთ: ხალხი, რომელმაც ყველაფერზე ზედიზედ კითხვა დაიწყო იმისთვის, რომ უკეთ მოესმინათ, აღარ არის ის, რისთვისაც იქმნებოდა.

4. ზედაპირულობა

რა ხდება. გაზომვები გამოკითხვებად იქცევა: მილიონობით პასუხი, გაცემული ათ წამში, კითხვის განხილვის გარეშე.

რატომ არის ეს ცუდი. ასეთი შედეგი ჩვეულებრივ გამოკითხვაზე არაფრით არ არის უკეთესი და მეტ ნდობას არ იმსახურებს. მასშტაბი მოფიქრების გარეშე ხალხის ხმა კი არ არის, არამედ რეაქციების ჯამი.

რა კეთდება. ორშრიანობა მე-9 განყოფილებიდან: პანელი განიხილავს და აყალიბებს, ხალხი კი მომზადებულ ვარიანტებზე აძლევს ხმას.

რას არ ვიძლევით გარანტიად. რომ პანელების შეკრება მოხერხდება, რომ ადამიანები დათანხმდებიან განხილვაზე კვირების დახარჯვას და რომ მომზადებულ ვარიანტებს წაიკითხავენ.

5. ჩარჩო «უცხოური ჩარევა»

რა ხდება. ათეულობით მილიონი ადამიანისგან შემდგარ ტრანსნაციონალურ ერთობას სხვისი გავლენის ინსტრუმენტად აცხადებენ. მასში მონაწილეობას კანონით ზღუდავენ.

რატომ არის ეს სავარაუდო. ეს მოსალოდნელი რეაქციაა, და მას თავისი ლოგიკა აქვს: ორგანიზებული ტრანსნაციონალური ყოფნა ყოველთვის აჩენს კითხვას, ვისი ინტერესებით მოქმედებს იგი.

რა კეთდება. ხალხს პოზიციები არ აქვს სახელმწიფოთა შიდა საკითხებზე, არავის პოლიტიკას არ აფინანსებს და აწვდის ინსტრუმენტს და არა აზრს. ყველაფერი, რასაც ხალხი აკეთებს, საჯაროა და საკუთარი სახელით.

რას არ ვიძლევით გარანტიად. არაფერს. ამ გადაწყვეტილებას ჩვენ არ ვიღებთ.

6. რეესტრს საფრთხედ ხედავენ და არა რესურსად

რა ხდება. მილიონობით უნიკალური ადამიანის შემოწმებული ბაზა აღიქმება უსაფრთხოების პრობლემად და არა საზოგადოებრივ სიკეთედ. უნიკალურობის შემოწმების მსგავსი პროექტების შეზღუდვის პრეცედენტები ცალკეულ იურისდიქციებში არსებობს.

რა კეთდება. ნედლი ბიომეტრია არ ინახება, ამომცნობი მონაცემები რეესტრში არ ინახება, შემოწმების გავლისთვის ჯილდო არ არის. არქიტექტურა პასუხობს ამგვარ ცნობილ შედავებებს.

რას არ ვიძლევით გარანტიად. რომ ეს საკმარისი აღმოჩნდება.

7. ხელსაწყოს შიგნიდან ხელში ჩაგდება

რა ხდება. ხელსაწყოს მართვა თავს იყრის იმათთან, ვისთვისაც შედეგი მნიშვნელოვანია: კითხვების შერჩევა, დროის შერჩევა, ინტერპრეტაცია. ფორმალურად ყველაფერი პატიოსანია, ფაქტობრივად ხელსაწყო ერთ ჯგუფს ემსახურება.

რა კეთდება. მათი გამიჯვნა, ვინც აყალიბებს, მათგან, ვინც მართავს; წილისყრა დანიშვნის ნაცვლად; დავალებების გამოხმობადობა; მთელი კვალის გამოქვეყნება. ხალხის მოწყობა ამას ჩვეულებრივზე ძლიერად ეწინააღმდეგება: ბირთვი კენჭისყრის გარეთაა, დავალება თანამდებობად არ იქცევა, წასვლა ყოველთვის შეიძლება.

რას არ ვიძლევით გარანტიად. რომ დაცულია აბსოლუტურად. დაცული არ არის.

8. წარმატება, რომელიც რყვნის

რა ხდება. ხელსაწყო გავლენიანი ხდება. გავლენა იმდენად ძვირფასად გვეჩვენება, რომ ნეიტრალურობის გულისთვის მისი გარისკვა აღარ ღირს. ჩნდება ცდუნება, ერთხელ არ გამოვაქვეყნოთ მოუხერხებელი შედეგი, ერთხელ არ ვიკითხოთ ის, რაც შემადგენლობას გახლეჩს, ერთხელ შევასწოროთ ფორმულირება.

რატომ ღირს ამის წინასწარ ჩაწერა. იმიტომ რომ ეს ცუდ ადამიანებს კი არ ემართებათ, არამედ იმათ, ვისაც მიღწეული უძვირფასდება, და ეს ყოველთვის ფაქტის შემდეგ ამოიცნობა.

რა კეთდება. შედეგის გამოქვეყნების ვალდებულება მისი შინაარსისგან დამოუკიდებლად და თითოეული გაზომვის სრული კვალი. უბედურების ნიშანი გარედან ჩანს: გაზომვები მოუხერხებელი პასუხების მოტანას წყვეტს.

9. არავინ იკითხავს

რა ხდება. ხელსაწყო აშენებულია, უნაკლოდ მუშაობს, აქვეყნებს გაზომვას გაზომვის მიყოლებით - და მათ არავინ არ იყენებს. არც ციტირება, არც გამოთხოვა, არც ჩაშენება. საფეხურები 2, 4 და 6 არასოდეს არ დგება.

რატომ არის ეს ცუდი შედეგებიდან ყველაზე სავარაუდო. მას არავის მტრობა არ სჭირდება. საკმარისია გულგრილობა.

რა კეთდება. უპასუხობის მატიანე გულგრილობაზე ერთადერთი პასუხია, რომელიც გვაქვს: იგი დუმილს ჩაწერილ ფაქტად აქცევს. მუშაობს ნელა და, შესაძლოა, არ იმუშაოს.

რას არ ვიძლევით გარანტიად. არაფერს. სარგებლობის იძულება არ შეიძლება.

ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ Earthlings შემოწმებადია, და ამ მტკიცებას აზრი მხოლოდ მაშინ აქვს, როცა ზუსტად არის მითითებული, რა არის უკვე აშენებული და რა ჯერ ჩანაფიქრის აღწერაა.

აშენებულია და მუშაობს:

• პირადობის დადასტურება და გადაუცემელი პასპორტის გამოშვება;
• პასპორტების რეესტრი ბლოკჩეინში, პირდაპირ ღია სმარტ-კონტრაქტიდან წაკითხვადი;
• კენჭისყრების საჯარო არხი, სადაც თითოეული ხმა ხმის მიმცემის საფულით არის ხელმოწერილი;
• ონჩეინ-ხაზინა, რომლის თითოეული ტრანზაქციაც საჯარო აუდიტისთვის ხელმისაწვდომია.

აშენებული არ არის:

• შინაარსობრივი გაზომვა არცერთი არ ჩატარებულა. კენჭისყრის არხი გაშლილია და ტექნიკურად მუშაობს, მაგრამ არსებითი კენჭისყრები მასში ჯერ არ ყოფილა;
• კითხვის ჩამოყალიბების დაწვრილებითი პროცედურა არ არსებობს. მოთხოვნები, რომელთა გარეშეც გაზომვა არ შედგება, დადგენილია ქარტიის 8-ბის მუხლით; დაწვრილებითი წესი ასამბლეის გადაწყვეტილებას გადაეცა და მიღებული არ არის;
• წილისყრით შერჩეული პანელები არ არსებობს. ორშრიანი სქემა მე-9 განყოფილებიდან დადგენილია ქარტიის 8-ტერ მუხლით, მაგრამ არცერთი პანელი არ შეკრებილა: რეესტრი წილისყრისთვის ჯერ მცირეა, და მუხლი ამას პირდაპირ ითვალისწინებს;
• უპასუხობის მატიანე არ არსებობს. იგი გახსნილი არ არის;
• უსაფრთხოების დამოუკიდებელი აუდიტი არ ჩატარებულა.

სრული ჩამონათვალი იმისა, რაც პრინციპად არის გაცხადებული, მაგრამ ჯერ გაკეთებული არ არის, - კონტრაქტის დაუსრულებელი ვერიფიკაციის, მფლობელის გაუყოფელი უფლებებისა და ხაზინის საფულეზე multisig-ის არარსებობის ჩათვლით - დოკუმენტში სად ვართ ახლა. ჩვენ გვირჩევნია ეს ადგილები თავად დავასახელოთ და არა შემმოწმებლისთვის აღმოსაჩენად დავტოვოთ.

იმისთვის, რომ აქ აღწერილის შემოწმება შეიძლებოდეს და არა რწმენით მიღება, ჩვენ ვასახელებთ მაჩვენებლებს, რომლებითაც უნდა გვსაჯონ. ხმის მიმცემთა წილის უფლების მქონეთაგან გამოქვეყნების ვალდებულება დადგენილია ქარტიის 8-ბის მუხლით; დანარჩენ მაჩვენებლებს წინამდებარე დოკუმენტი არ ადგენს და ვერც დაადგენს - იგი მათ სთავაზობს როგორც საზომს, რომელსაც თავად საკუთარ თავზე მიმართავს. არცერთი მათგანი სარეკლამო არ არის, და რამდენიმე მათგანით პირველ წლებში წინასწარ ცნობილია, რომ ცუდად გამოვჩნდებით.

აქ ვადები არ არის. არცერთ საფეხურთან არ წერია «სამ წელიწადში», იმიტომ რომ ეს გამონაგონი იქნებოდა: სიჩქარეს განსაზღვრავს მონაწილეთა რიცხვი, დაგროვილი პრაქტიკა და სხვისი გადაწყვეტილებები და არა ჩვენი გეგმა.

აქ ალბათობები არ არის. ჩვენ არ ვიცით, რომელი საფეხური იქნება მიღწეული და მიღწეული იქნება თუ არა თუნდაც ერთი.

აქ შედეგის დაპირება არ არის. რით არის ხალხი შებოჭილი და რით არა, დადგენილია დეკლარაციის მე-6 მუხლით, და აქ ჩვენ ამას აღარ ვიმეორებთ, რომ ნორმას ერთი წყარო დარჩეს. მოკლედ: აღიარება მის ძალაუფლებაში არ არის, ხოლო ხალხის არსებობა აღიარებაზე არ არის დამოკიდებული.

და აქ არცერთი მტკიცება არ არის, რომელზეც დღეს რაიმეა დამოკიდებული. ინფრასტრუქტურა აშენებულია, დამფუძნებელი პერიოდი მიდის, დეკლარაცია კენჭისყრაზე გააქვთ. თუ აქ აღწერილთაგან არცერთი საფეხური გავლილი არ იქნება, ეს არ გააუქმებს არაფერს უკვე გაკეთებულიდან და უაზროდ არ აქცევს არაფერს იმისგან, რისთვისაც ადამიანებმა ერთმანეთი აირჩიეს.

ნორმები, რომლებსაც დოკუმენტი ეყრდნობა:

• გაეროს წესდება, პრეამბულა და მუხლი 1, პუნქტი 2 - ტექსტი
• ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაცია, მუხლები 20, 21 და 28 - ტექსტი
• სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ საერთაშორისო პაქტი, მუხლები 1, 22 და 25 - ტექსტი
• შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის კონვენცია № 169 მკვიდრი ხალხების შესახებ, 1989, მუხლი 6 - ტექსტი
• გაეროს დეკლარაცია მკვიდრი ხალხების უფლებების შესახებ, 2007 - ტექსტი

ტექსტში მოყვანილი ფაქტები:

• ნიუ-იორკის შტატის გენერალური პროკურატურის გამოძიება აშშ-ის ფედერალური საკომუნიკაციო კომისიის პროცედურაში გაყალბებული კომენტარების შესახებ, 2021 წლის 6 მაისი - ანგარიში. აქედან არის აღებული ყველა რიცხვი: ოცდაორ მილიონზე მეტი კომენტარი, თითქმის თვრამეტი მილიონი გაყალბებული, 8,5 მილიონი 4,2 მილიონ დოლარად დარგობრივი გაერთიანებისგან, 7,7 მილიონი ერთი ადამიანისგან
• მსოფლიო ბანკის მიერ რეიტინგ Doing Business-ის გამოცემის შეწყვეტა, 2021 წლის სექტემბერი - განცხადება
• კლიმატის ცვლილების მთავრობათაშორისი ექსპერტთა ჯგუფის მოხსენებების მომზადებისა და შეთანხმების წესი - IPCC-ის პროცედურები
• IETF-ის სამუშაო პრინციპები, ფორმულის «მიახლოებითი თანხმობა და მომუშავე კოდი» ჩათვლით - RFC 7282
• ირლანდიის მოქალაქეთა ასამბლეა 2016-2018 წლების - ასამბლეის მასალები; საკონსტიტუციო კონვენტი 2012-2014 წლების - კონვენტის არქივი. რეფერენდუმების თარიღები და შედეგები: 2015 წლის 22 მაისი (ერთსქესიანთა ქორწინება), 2018 წლის 25 მაისი (ოცდამეთექვსმეტე შესწორება, რომლითაც გაუქმდა მერვე, 66,4 პროცენტი 64,1-პროცენტიანი აქტივობისას)
• იძულებით გადაადგილებულთა და მოქალაქეობის არმქონე პირთა მონაცემები 2025 წლის ბოლოსთვის - გაეროს ლტოლვილთა უმაღლესი კომისრის სამმართველოს სტატისტიკა
• ესპანეთის მონაცემთა დაცვის სააგენტოს უზრუნველყოფის ღონისძიება კომპანია Tools for Humanity-ის მიმართ, 2024 წლის 6 მარტი - AEPD-ის შეტყობინება
• ბრაზილიის მონაცემთა დაცვის ეროვნული სამმართველოს გადაწყვეტილება PR/ANPD № 18/2025, 2025 წლის 25 მარტი, აპელაციის უარყოფისა და აკრძალვის შენარჩუნების შესახებ - ANPD-ის საიტი
• კენიის მაღალი სასამართლოს 2025 წლის 5 მაისის გადაწყვეტილება Worldcoin-ის საქმიანობის საქმეზე - ინტელექტუალური საკუთრებისა და საინფორმაციო ტექნოლოგიების ცენტრის, Strathmore University, განხილვა
• Transparency International-ის კორუფციის აღქმის ინდექსი - მეთოდიკა

ნაშრომი, რომელსაც მეხუთე ხარვეზის განხილვა ეყრდნობა:

• Mancur Olson. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press, 1965.

ეს დოქტრინალური წყაროა და არა ნორმა. ჩვენ მას მოვიხმობთ იმიტომ, რომ მასში აღწერილი მექანიზმი შემოწმებადი და დაკვირვებადია, და არა იმიტომ, რომ ვინმეს აზრი ვინმეს ავალდებულებს.

კორპუსის დოკუმენტები, რომლებზეც წინამდებარე მიუთითებს:

• Earthlings-ის დეკლარაცია - მუხლები 3, 5, 6, 8, 9, 10 და 11
• სამართლებრივი საფუძველი
• Earthlings-ის DAO
• ციფრული პლატფორმა
• SBT-პასპორტი
• ბიომეტრიული ვერიფიკაცია
• დამფუძნებელი პერიოდი
• როგორ წარმოიშობა სამართლის სუბიექტი
• სად ვართ ახლა