სამუშაო დღის წესრიგი

საფუძვლად დადებულია რადიკალური, მაგრამ ნაყოფიერი მეტაფორა: ამჟამინდელი მსოფლიო წყობა - მთელი თავისი საზოგადოებრივ-პოლიტიკური, ეკონომიკური და სამართლებრივი წყობით - არის მომუშავე, მაგრამ ძველი ოპერაციული სისტემა. პირობითი სახელი - «Windows 11». იგი უაზრო არ არის: იგი იტვირთება, მასზე მილიარდობით პროცესი ცხოვრობს. მაგრამ მისი ბაგები უკვე ცნობილია - ისინი, რომლებიც ათწლეულებია ვლინდება და ადამიანთა სიცოცხლეს ღირს.

დოკუმენტის კითხვა: თუ სრულ დეველოპერთა კორპუსსა და სუფთა ფურცელს მივცემთ, როგორი იქნებოდა შემდეგი ვერსია - «Windows 12»? იდეალური არ არსებობს - საუბარია ამჟამინდელ სიტუაციაში მიღწევადთაგან ყველაზე სწორსა და სრულყოფილზე.

ოპერაციული სისტემის მეტაფორა სერიოზულად არის აღებული. ოპერაციულ სისტემას აქვს ნამდვილი ანატომია: kernel და პრივილეგიების რგოლები, ნებართვების მოდელი, პროცესების იზოლაცია, დამგეგმავი, განახლების მექანიზმი, შეცდომების დამუშავება, ავთენტიფიკაცია. თითოეული ღერძი საოცრად ზუსტად აისახება საზოგადოების მოწყობაზე - ხოლო სადაც ასახვა ტყდება, იგი სასწავლებლად ტყდება. დასასრულს (ნაწილი IX) გარჩეულია თავად მეტაფორის მთავარი ნაკლიც: ოპერაციულ სისტემას ჰყავს მფლობელი, კაცობრიობას კი იგი არ უნდა ჰყავდეს. ოპერაციული სისტემების ენა არჩეულია სწორედ ამ სიზუსტის გამო - იგი ყველაზე ახლოს და გასაგებია ასეთი მოწყობის ასახსნელად. ამასთან «Windows 12» არის ანალიტიკური ლინზა და არა ლოზუნგი: თავად მოდელში სახელმწიფო არ ქრება, არამედ თხელ შრედ იქცევა (ნაწილი III), ესე იგი საუბარია მთელი სტეკის გადაწყობაზე როგორც გარჩევის საგანზე, რომელიც სახელმწიფოებს ავსებს და არა მათ გაუქმებაზე.

სპეციალური ტექნიკური ტერმინები (kernel, user space, capability, zero-knowledge, sandbox, nullifier და მისთანანი) განზრახ არ არის გაშიფრული: თითოეულზე ახსნა მოცულობას გაბერავდა, მათი მნიშვნელობა კი საჭიროებისამებრ ადვილად მოიძებნება ღია წყაროებში. აქ მნიშვნელოვანია არა IT-განსაზღვრების სიზუსტე, არამედ ის როლი, რომელსაც ტერმინი მოწყობაში ასრულებს.

დოკუმენტი ასეა მოწყობილი: ჯერ ძველი სისტემის დიაგნოზი (I), შემდეგ იმის გარჩევა, რაც მისგან აუცილებლად უნდა გადარჩეს (II), მერე ახლის არქიტექტურა (III) და მასში ადამიანის ადგილი (IV). შემდეგ - სამი ყველაზე დატვირთული მოდული, ცალ-ცალკე გახსნილი (V-VII), მათი ურთიერთკონფლიქტები (VIII), არქიტექტორის ხაფანგი (IX), სტრესტესტები მსხვრევაზე (X), შედარება რეალურ ცოცხალ მცდელობებთან (XI) და, ბოლოს, სამუშაოს ღია ჰორიზონტი (XII).

I.1

ახლის დაპროექტებამდე პატიოსნად უნდა განვსაზღვროთ, რის გადაგდება არ შეიძლება. რომანტიკული ვერსია - სახელმწიფოები უბრალოდ იხსნება ნებაყოფლობით თემებში - რამდენიმე მაგარ ფაქტს ეჯახება.

ფიზიკური სივრცე რივალურია

მდინარის, ელექტროქსელის, პორტის, მიწის ჰექტრის «დაფორკვა» არ შეიძლება, და ორ იურისდიქციაში ერთდროულად ყოფნა არ შეიძლება. სანამ ადამიანებს სხეულები აქვთ და ადგილს იკავებენ, ვიღაც მართავს ამ ადგილს და მასზე კონფლიქტებს წყვეტს. ეს არის ტერიტორიული ძალაუფლების აღმოუფხვრელი ბირთვი: მატერია აჩენს კონკურენციას ექსკლუზიური სარგებლობისთვის.

ფიზიკური უსაფრთხოება - უკიდურესი შემთხვევა, სადაც გასვლა შეუძლებელია

პანდემია, შემოჭრა, კატასტროფა. აქ საჭიროა სტრუქტურა, საიდანაც ღილაკზე დაჭერით გასვლა არ შეიძლება, იმიტომ რომ იგი ვალდებულია საერთო ფასში დაიჭიროს ისინი, ვისაც გაქცევა უნდოდა. გასვლის თავისუფლება მშვენიერია ტირანიის წინააღმდეგ და მომაკვდინებელია პანდემიის წინააღმდეგ: ვირუსს არ ადარდებს, რომელ ნებაყოფლობით თემს ეკუთვნის ადამიანი.

ზრუნვა მათზე, ვისაც წვლილის შეტანა არ შეუძლია

ეს არის ყველაზე ძლიერი არგუმენტი რაღაც სახელმწიფოსმაგვარის სასარგებლოდ, და მას ყველაზე იშვიათად ამბობენ ხმამაღლა. ნებაყოფლობითი თემები თავიანთი ბუნებით კარგად ზრუნავს სასარგებლოებზე და ცუდად - უსარგებლოებზე: ავადმყოფებზე, მოხუცებზე, გატეხილებზე, «არახელსაყრელებზე». ისტორია სოლიდარობისკენ სწორედ გამოუსვლელი სტრუქტურის მეშვეობით აიძულებდა - იმისი, საიდანაც ჯანმრთელი და მდიდარი სუსტის წინაშე ვალდებულებებისგან ვერ ემიგრირებს. მოვხსნათ სოლიდარობისკენ იძულება - და მივიღებთ ადამიანების დახარისხებას სარგებლიანობით. ეს თავისუფლება არ არის. ეს დარვინიზმია კარგი ინტერფეისით.

III.1

მოდელი პასუხობს პირდაპირ კითხვას - ვინ ხდება მასში ადამიანი - სამი შეკვრით.

უფლებები (capability-ტოკენები, განუსხვისებელი, გარანტირებული ბირთვის მიერ)

Exit

გამოვიდე ნებისმიერი პროცესიდან, kernel-შრის გარდა. წასვლის უფლება არის თავისუფლების საფუძველი: ის, რაც ყოველ თანხმობას ნამდვილს ხდის და არა იძულებითს.

Voice

მივიღო მონაწილეობა იმ წესებში, რომლებითაც ადამიანი ცხოვრობს. ხმა განსაკუთრებით საჭიროა იქ, სადაც გასვლა არ მუშაობს - ბირთვიდან გასვლა არ შეიძლება.

Audit

წავიკითხო კოდი, რომელიც ადამიანს ასრულებს. არავითარი დახურული საწყისი კოდი მასზე ძალაუფლებას. ის, რაც მართავს, ვალდებულია გამჭვირვალე იყოს მართულისთვის.

Non-domination

თავისუფლება როგორც ადამიანზე თვითნებური ძალაუფლების არარსებობა და არა უბრალოდ წუთიერი ხელისშეშლის არარსებობა. თავისუფალია არა მაშინ, როცა არ უშლიან, არამედ როცა მასზე მაღლა არ დგას ის, ვისაც შეუძლია მისი განკარგვა თავისი შეხედულებისამებრ.

Floor

რესურსის გარანტირებული მინიმუმი, რომლის ქვემოთაც სისტემა მას არ უშვებს. არა წყალობა, არამედ ყველაფერი დანარჩენის პატიოსნების პირობა (მოდული 2).

ფუნქცია

ადამიანი ერთდროულად არის user (სუვერენი თავის სფეროზე) და, კოლექტიურად, ბირთვის ავტორიტეტის ერთადერთი წყარო. ბირთვი ლეგიტიმურია ზუსტად იმდენად, რამდენადაც სრულდება მომხმარებელთა სახელით. არ არის «ხალხი ადამიანებზე მაღლა», არ არის «სახელმწიფო მოქალაქეებზე მაღლა» როგორც ცალკე უმაღლესი არსება - არიან ადამიანები, რომელთა ერთობლივი ნებაც არის ერთადერთი root. უფრო ზუსტად: root როგორც დაკავებული პოზიცია საერთოდ არ არსებობს (ნაწილი IX), არის მხოლოდ განაწილებული, არავის მიერ მისაკუთრებელი უფლებამოსილების წყარო.

მოვალეობები (გამოუსვლელი შრის ფასი - მის გარეშე მთელი კონსტრუქცია უტოპიურია)

• არ გააფუჭო საერთო მეხსიერება. არ ჩაყარო შენი დანახარჯები ბიოსფეროსა და სხვის სიცოცხლეში. ექსტერნალიების ინტერნალიზაცია არის არა გადასახადი და არა მორალი, არამედ memory corruption-ის აკრძალვა: არ შეიძლება განადგურების ჩაწერა იმ მეხსიერებაში, რომელსაც ყველა იზიარებს.
• შეინარჩუნო საერთოს შინაარსი. შეიტანო kernel-შრეში (უსაფრთხოება, კომონსი, სუსტების დაცვა), საიდანაც გასვლა არ შეიძლება, - სწორედ იმიტომ, რომ მისგან ვალდებულებებისგან ემიგრირება არ შეიძლება. ერთადერთი ლეგიტიმური იძულება შენატანისკენ.
• მოემსახურო სისტემას. მონაწილეობა როგორც maintenance. ოპერაციული სისტემა, რომელსაც არავინ ახლავს, დეგრადირებს. მოქალაქეობა არის ერთდროულად ლოგინიც და სისტემაზე მორიგეობაც: ყურადღებისა და შრომის მინიმალური წილი, რომლის გარეშეც საერთო ჟანგდება.

ნამდვილი დილემა

ეს ტრილემაა: სამი თვისება, რომელთაგან ერთდროულად მიღწევადია მაქსიმუმ ორი.

უნიკალურობა

ერთი ცოცხალი ადამიანი = ერთი ანგარიში. მის გარეშე «ერთი ადამიანი - ერთი ხმა» გადაგვარდება «ვისაც მეტი ბოტი ჰყავს»-ში.

პრივატულობა

ადამიანს ვერ მიადევნებ თვალს, ვერ დააკავშირებ მოქმედებებს, ვერ შეაგროვებ დოსიეს.

დეცენტრალიზაცია

არ არის ერთიანი ემიტენტი, რომელიც თავად ხდება სწორედ ის root, რომლის შეუქმნელობაც მოდელმა იკისრა.

ნებისმიერი რეალური სისტემა ერთს სწირავს ორისთვის. როგორც ჩანს, ეს ამოცანის სტრუქტურული თვისებაა და არა დაუმუშავებლობა.

რა სცადეს და როგორ ტყდება

• ცენტრალიზებული ბიომეტრიული რეესტრი. უნიკალურობა - მშვენივრად. მაგრამ ეს ზუსტად ის root-ია: გარიცხვის ერთიანი წერტილი (გამორთეს ჩანაწერი - ადამიანი სამოქალაქო გვამად იქცა), თვალთვალის ერთიანი წერტილი, გარდაუვალი function creep.
• Web-of-trust (თავდებობა). დეცენტრალიზებული, პრივატული. მაგრამ Sybil-მდგრადობა სუსტია მასშტაბზე და სოციალური გრაფის უთანასწორობას აღადგენს: ვისაც კავშირები აქვს, მას ვერიფიცირებენ; იზოლირებული არავინ რჩება.
• Proof-of-personhood ბიომეტრიით. უნიკალურობა მასშტაბზე წყდება. მაგრამ: პლანეტარული ზომის ბიომეტრიული honeypot; ნდობა რკინისადმი; მოწყვლადობა იძულებისადმი; შეუქცევადობა (თვალის ფერადი გარსი ხელახლა არ გამოიცემა); და ყველაფრის უკან - კომპანია. გლობალური ბიოდედუპლიკაცია თავად არის თვალთვალის მზა ინფრასტრუქტურა.
• სახელმწიფო დოკუმენტი selective disclosure-ის გარსში. აუმჯობესებს პრივატულობას, მაგრამ სახელმწიფოს ნდობის ფესვად ტოვებს და მოქალაქეობის ლატარიას მემკვიდრეობით იღებს.

ყველაზე ნაკლებად ცუდი ვარიანტი

საკვანძო სვლაა იმის გახსნა, რაც სიტყვამ «იდენტობა» ერთ გუნდად შეაწება: ავთენტიფიკაცია (იგივე სუბიექტი), უნიკალურობა (სუბიექტი ერთია) და ატრიბუტები (ადამიანი 18 წლისაა / იგი ამის წევრია / მას აქვს უფლება X). პასპორტის სისტემების დანაშაული სამივეს ერთ იდენტიფიკატორში გატარებაა.

• უნიკალურობის შემმოწმებელი არ უნდა გახდეს აქტიურობის დამკვირვებელი. «ვინ არის უნიკალურსა» და «რა აკეთა»-ს შორის - კრიპტოგრაფიული კედელი: zero-knowledge და nullifier-ები. ემიტენტი გასცემს მტკიცებულებას და ივიწყებს; proof რჩება ადამიანთან.
• ემიტენტთა პლურალიზმი მონოპოლიის ნაცვლად. ბევრი დამოუკიდებელი, საკმარისია k-ნ-იდან. არცერთი არ არის root, არცერთი არ არის გარიცხვის ერთიანი წერტილი.
• გამოხმობადობა ნედლი ბიომეტრიის ნაცვლად როგორც გასაღებისა. პირველადი გასაღები არის ხელახლა გამოსაცემი credential. ბიომეტრია სწორედ ხელახლა გამოცემას ჩაფლავებს, ამიტომ ფესვი ვერ იქნება.
• Nullifier-ები კონტექსტის მიხედვით. დამტკიცდეს უნიკალურობა «ამ არჩევნებში» ისე, რომ არ დაუკავშირდეს უნიკალურობას «იმ ფორუმზე».

ნამდვილი დილემა

ორი შეჭიდული კითხვა: როგორ განაწილდეს დეფიციტი (მიწა, ენერგია, მატერია, ყურადღება) და ვინ აფინანსებს გამოუსვლელ ბირთვს. ორივეზე ზემოთ - ორი ჩავარდნის კონფლიქტი:

ბაზრის ჩავარდნა

სუფთა ბაზარი ჩავარდება საერთო მეხსიერებაზე (ექსტერნალიები), მათზე, ვისაც მსყიდველობითი უნარი არ აქვს, და კონცენტრაციაზე (წარმატება ყიდულობს შემდეგი თამაშის პირობებს).

გეგმის ჩავარდნა

სუფთა გეგმა ჩავარდება ცოდნის პრობლემაზე (ცენტრმა არ იცის ის, რასაც ბაზარი ფასებით აგრეგირებს) და იმაზე, რომ ცენტრალური განმანაწილებელი არის ახალი ყოვლისშემძლე root.

ყველაზე ნაკლებად ცუდი ვარიანტი

1. დაცული იატაკი. გარანტირებული მინიმუმი: საკვები, ენერგია, გამოთვლასა და ინფორმაციაზე წვდომა, ბაზისური ჯანმრთელობა. დასაბუთება არის არა სიბრალული, არამედ თავისუფლება: ბაზარზე თავისუფლად მოლაპარაკება მხოლოდ მაშინ შეიძლება, თუ არის სად წახვიდე ცუდი გარიგებიდან. იატაკი აძლევს ძალას ადგე და წახვიდე; იგი მასზე ზემოთ ბაზარს პატიოსანს ხდის.
2. საერთო იზომება და ანაზღაურდება. რივალური კომონსი (ატმოსფერო, ორბიტა, სპექტრი, წყალი, ყურადღება) არც უფასოა და არც პრივატიზებული - მასზე ფასიანი დოზირებადი წვდომაა. შემოსავალი საერთოს ამოწურვისთვის აფინანსებს იატაკსა და ბირთვს. ეს არის რენტა საერთოდან (ჯორჯის სულისკვეთებით) და არა გადასახადი წარმოებაზე: იხდი არა იმისთვის, რაც შექმენი, არამედ იმისთვის, რაც ყველას ჩამოართვი.
3. კონცენტრაციის ჭერი არის უსაფრთხოების ფიჩა და არა შურისა. რესურსის უკიდურესი კონცენტრაცია = ძალაუფლების კონცენტრაცია = პოტენციური root, ხოლო root-ის არარსებობა მოდელის აქსიომებშია. დაგროვების შეზღუდვა არის ანტი-ხელში ჩაგდება. დასაბუთება მორალურზე ძლიერია: არა «სიმდიდრე უსამართლოა», არამედ «ზეშემძლე სიმდიდრე არის ადმინისტრატორის უფლებების უნებართვო ხელში ჩაგდება».

ნამდვილი დილემა

ზედმეტად ხისტი

სისტემა ქვავდება, დაგროვილი წნევა მას რევოლუციით ხევს. რევოლუცია = აღიარება იმისა, რომ შტატური განმაახლებელი არ იყო.

ზედმეტად პლასტიკური

ვინც განახლებას აკონტროლებს, ყველაფერს აკონტროლებს. კარი «გამაუმჯობესებლებისთვის», რომლებიც ცოცხალ სირთულეს თავიანთი სქემის ქვეშ აასფალტებენ (მაღალი მოდერნიზმი მილიონობით კლავდა).

ყველაზე ნაკლებად ცუდი ვარიანტი

• პოლიტიკა როგორც ექსპერიმენტი. ეტაპობრივი გაშლა «ყველაფერი და ერთბაშად»-ის ნაცვლად; A/B დათანხმებულ მცირე კონტურზე; გაზომვა წინასწარ გამოცხადებული მეტრიკებით; გაფართოება მხოლოდ თუ იმუშავა.
• შექცევადობისკენ გადახრა. უპირატესობა უკან დასაბრუნებელს. შეუქცევადს - რადიკალურად უფრო მაღალი ზღვარი. Sunset-კლაუზულები: წესები იწურება და ხელახლა უნდა დადასტურდეს. ნაგულისხმევი არის გაუქმება და არა დაგროვება; მკვდარი ინსტიტუტი ჩუმად იწურება და ინერციით არ იწელება.
• ფორკი როგორც დამცავი. წააგე განახლებაში - არ იომებ, არამედ გამოეყოფი ღია წესებით. პლურალიზმი, გამოყენებული დროზე.
• წესების შეცვლის ძალაუფლებისა და წესებიდან მოგების ძალაუფლების გაყოფა. ვინც შესწორებას წერს, არ უნდა იკვებებოდეს მისგან. ცვლილება - თავისი მომავალი პოზიციის შესახებ ნაწილობრივი უცოდინრობის ბურუსის ქვეშ.
• ვინ დარაჯობს განმაახლებელს. განახლების მექანიზმი თავად არის კოდი, და ვინც მას ცვლის, ის არის ნამდვილი root. მეტა-წესი ყველაზე ძნელად შესაცვლელია: მხოლოდ მდგრადი, დროში გაწელილი ზეუმრავლესობა. თაიმლოკები: ბირთვის შეცვლა მოითხოვს მხარდაჭერას რამდენიმე პერიოდის განმავლობაში. სამშაბათის უმრავლესობა ბირთვს არ ეხება.

ეს ნებისმიერ ცალკეულ მოდულზე მნიშვნელოვანია. სამი მოდული არის არა დამოუკიდებელი ამოცანები, არამედ სახელურების შეკვრა, სადაც ერთის ყოველი მდგომარეობა მეორეს აფუჭებს. პატიოსანი მოდელი ვალდებულია ეს კონფლიქტები აჩვენოს და არ დამალოს.

აქ ოპერაციული სისტემის მეტაფორა ბზარს იძლევა - და ეს ბზარი დოკუმენტში ყველაზე მნიშვნელოვანია. ოპერაციულ სისტემას ჰყავს მფლობელი - ის, ვისაც root აქვს, ვინც წყვეტს, რა არის სასარგებლო მომხმარებლისთვის, და ვინც განახლებებს უკითხავად ატარებს. კაცობრიობას ასეთი მფლობელი უკუნაჩვენებია.

ამოცანაში «დააპროექტე მსოფლიო წყობა» ყველაზე საშიშია ცდუნება, აიწყოს ლამაზი, ერთიანი, რაციონალურად მოწყობილი სისტემა ერთი ბრძენი არქიტექტორით. სწორედ ეს კლავდა ისტორიაში მილიონობით. საზოგადოება არ არის კოდი; ღირებულებებს კომპილატორი არ აქვს; სამართლიანობაზე იუნიტ-ტესტი არ არსებობს; და ნებისმიერი, ვინც აცხადებს, რომ იცის, როგორ უნდა იყოს, და ითხოვს ყველას გადაწერის უფლებას, უფრო საშიშია, ვიდრე ბაგი, რომლის გასწორებასაც კისრულობს.

• მას root-მომხმარებელი საერთოდ არ ჰყავდეს - არავითარი ცენტრი, რომელსაც ბირთვის თავის ქვეშ გადაწერა შეუძლია; უფლებამოსილების წყარო განაწილებულია და არავის მიერ არ მისაკუთრდება;
• მასში ჩაშენებული იყოს განზრახი არაეფექტიანობა და ხახუნი - ხელისუფლების დანაწილება, დუბლირება, თაიმლოკები, - რათა მისი სწრაფად ხელში ჩაგდება შეუძლებელი იყოს; ეფექტიანი სისტემა ეფექტიანად ხვდება არასწორ ხელშიც, ამიტომ არაეფექტიანობის ნაწილი აქ ბაგი კი არა, იმუნიტეტია;
• იგი იყოს პლურალისტური by design - ბევრი სისტემა და არა ერთი; დაფორკვის უფლება ერთიანი არქიტექტურის სილამაზეზე მნიშვნელოვანია.

ეს თავად ამ დოკუმენტსაც ეხება. იგი დაწერილია როგორც ერთი ხმა - და სწორედ ამიტომ მისი მზა სისტემად მიღება არ შეიძლება. მისი დანიშნულებაა იყოს გახსნილი, გასაჩივრებული და დაფორკული, და არა დანერგილი.

მოდელი, რომელიც სცენარით მსხვრევაზე შემოწმებული არ არის, მოდელი კი არა, დეკორაციაა. «Windows 12»-ის გატარება სამ მკაცრ სცენარში პატიოსნად აჩვენებს, სად ეცემა იგი.

სცენარი 1. პანდემია

სწრაფი მომაკვდინებელი პათოგენი. ბირთვს სჭირდება საერთო ზომისკენ მყისიერი იძულება, ხოლო მთელი არქიტექტურა გასვლის უფლებისა და მინიმალური იძულების გარშემოა აგებული.

სად უძლებს

პანდემია არის კანონიკური kernel-შემთხვევა (პლანეტარული სიცოცხლის უზრუნველყოფა, გამოუსვლელობა), ესე იგი იძულების ლეგიტიმურობა აქ კონსტრუქციით არსებობს.

სად ტყდება

სიჩქარე. თაიმლოკები და შექცევადობა, რომლებიც მშვიდობიან დროს გვიხსნის, მომაკვდინებლად ნელია ექსპონენციალურ აფეთქებაში. ჩნდება «საგანგებო რეჟიმის» ცდუნება - იგი კი ისტორიულად მუდმივი root-ის მთავარი საწარმოო დაზგაა.

სცენარი 2. ომი ფიზიკურ რესურსზე

ორი ტერიტორიული შრე ერთსა და იმავე მდინარეზე/შელფზე/დერეფანზე აცხადებს პრეტენზიას. რესურსი რივალურია, ფორკი შეუძლებელი.

სად უძლებს

პლანეტარული შრე სწორედ ამისთვისაა ჩაფიქრებული - გამოუსვლელი კონფლიქტების არბიტრი; რენტა საერთოდან იძლევა მექანიზმს «რამდენი და რა ფასად თითოეულს» და არა «ვისი».

სად ტყდება

და თუ ძლიერი შრე უარს ამბობს არბიტრაჟის აღიარებაზე? ძალა, საკმარისი ძლიერესის იძულებისთვის, საკმარისია ტირანად გახდომისთვისაც. მსოფლიო წესრიგის მარადიული პარადოქსი: არბიტრი ან ძლიერესზე სუსტია (უსარგებლოა), ან ძლიერი (თავად საშიშია).

სცენარი 3. ხელში ჩაგდება ხელოვნური ინტელექტის მხრიდან

ზეძლიერი ხელოვნური ინტელექტი - ბირთვში. ვინც ამ პროცესს აკონტროლებს, აკონტროლებს პლანეტის ყველაზე პრივილეგირებულ კოდს.

სად უძლებს

უმცირესი პრივილეგიები, აუდიტირებადობა და root-ის არარსებობა პირდაპირ ამის წინააღმდეგაა; ხელოვნური ინტელექტი ბირთვში კონსტრუქციით ვალდებულია იყოს მაქსიმალურად გამჭვირვალე და შეზღუდული.

სად ტყდება

აუდიტი გულისხმობს, რომ აუდიტორს კოდის გაგება შეუძლია. ზეადამიანური ხელოვნური ინტელექტი შეიძლება იყოს პრინციპულად გაუმჭვირვალე - არა დახურული, არამედ შეუცნობელი. «იმ კოდის წაკითხვის უფლება, რომელიც ადამიანს ასრულებს» უფასურდება, თუ კოდის გაგება არ შეიძლება. შესაძლოა, ყველაზე ღრმა ნაპრალი.

აქ არაფერია მთლიანად ახალი. თითქმის ყოველი ელემენტი ვიღაცამ უკვე სცადა ცხოვრებაში - და თითქმის ყოველი მცდელობა რაღაცაზე გატყდა. პატიოსანი მოდელი ვალდებულია იცოდეს წინამორბედები და ძველი უპრეცედენტოდ არ გაასაღოს. სიახლე, თუ არის, მხოლოდ კონფიგურაციაშია და არა ელემენტებში. ყოველი ცოცხალი მცდელობა უკვე ჩატარებული სტრესტესტია ერთი მოდულისა.

მოდელის ღირებულება არა პასუხებშია, არამედ იმ კითხვების ხარისხში, რომლებსაც იგი კონკრეტულსა და შემოწმებადს ხდის. წინა ნაწილების სუსტი ადგილები სწორედ დღის წესრიგია. კონკრეტული ტრეკები, ღია ერთობლივი კვლევის, დაპროექტებისა და შემოწმებისთვის:

1. Sybil დიდი ძმის გარეშე. დავადასტუროთ ადამიანის უნიკალურობა ისე, რომ არც ცენტრალური რეესტრი-თვალთვალი და არც გამრიცხავი კარიბჭე არ ავაშენოთ. ჯერჯერობით - ტრილემა გადაწყვეტის გარეშე.
2. დამატებითი და არა გამჭერი პიროვნულობა. რომ ლოგინის არარსებობამ ბაზისური ღირსება არასოდეს არ წაართვას. დაცვა მთავარი რისკისგან - ციფრულ არაადამიანთა კლასისგან.
3. გამოუსვლელი ბირთვის დაფინანსება ახალი ამკრეფი-ტირანის გარეშე. რენტა საერთოდან არის ჰიპოთეზა; ვინ და როგორ კრებს მას ისე, რომ სალარო root-ად არ იქცეს, ღიაა.
4. ბირთვის სიჩქარე ხელში ჩაგდებისგან დაცვის წინააღმდეგ. მივცეთ ბირთვს სისწრაფე კატასტროფაში ისე, რომ საგანგებო რეჟიმის დაზგა არ შევქმნათ.
5. არბიტრი ძლიერესზე ძლიერი, მაგრამ არა ტირანი. შესაძლოა, პასუხი არბიტრის ძალაში კი არა, ისეთ კონსტრუქციაშია, სადაც დარღვევა ერთდროულად ყველასთვის წამგებიანია, - ეს უნდა აშენდეს და შემოწმდეს.
6. შეუცნობელის აუდიტირებადობა. კონტროლი ზეძლიერ ხელოვნურ ინტელექტზე ბირთვში, თუ მისი კოდის გაგება ადამიანური გონებით არ შეიძლება. შესაძლოა, ყველაზე მნიშვნელოვანი.
7. იატაკი და გასვლა ერთდროულად. შევათავსოთ წასვლის უფლება საერთოს სიმტკიცესთან, რათა განსხვავების თავისუფლებამ სოლიდარობა არ მოკლას.
8. მეტრიკები გუდჰარტის გარეშე. გავზომოთ პოლიტიკების წარმატება ისე, რომ გაუზომავი არ დავახრჩოთ და ზღვრების გვერდის ავლის რბოლა არ გავუშვათ.

დასკვნითი ჩარჩო