الصوت المدني

هذه الوثيقة لا تقرر شيئاً. فهي لا تنشئ حقوقاً ولا تحمّل التزامات، ولا تمنح صلاحيات ولا تحدّها، ولا تبيح شيئاً ولا تحظر شيئاً. وليس في سائر وثائق المجموعة حكم واحد قائم عليها، ولا يجوز أن يقوم عليها.

هي تشرح وتفترض. فسائر وثائق المجموعة تصف ما هو قائم أو تقرر ما ينبغي أن يكون. وهذه تتكلم أيضاً عما ليس موجوداً بعد: عن درجات لم تُقطع منها درجة واحدة، وعن إمكانيات لم يُوعَد بواحدة منها. ويعدد القسم 18 تسع طرق قد لا يتم بها هذا، ويقول القسم 19 ما الذي بُني وما الذي لم يوجد بعد.

والملزِمان هما الإعلان وميثاق Earthlings. فعند الاختلاف يُطبَّقان، ويُزال الاختلاف بتنقيح هذه الوثيقة. ولا يجوز أن يخفض تأويل هذه الوثيقة أي ضمان من ضمانات الإنسان، ولا أن يوسّع صلاحيات الشعب أو أي مؤسسة من مؤسساته.

ويجوز أن تُعاد كتابتها أو تُسحب كلها، ولا يتغير بذلك شيء. فالإعلان والميثاق والسجل وترتيب التصويت وانتماء الناس بعضهم إلى بعض تبقى كما هي. والنص الذي يتنبأ لا ينبغي أن يحمل شيئاً ينهار مع التنبؤ الذي لم يتحقق. وتُقبل المقترحات في شأنها على قدم المساواة مع غيرها (الفترة التأسيسية).

يقال عادة إن الناس لا وسيلة لهم إلى أن يُسمعوا. وهذا غير دقيق، وعدم الدقة يحجب المشكلة الحقيقية. فوسائل إيصال الرأي إلى أعلى اليوم أكثر مما كانت في أي وقت مضى: العرائض، والرسائل إلى النواب، وجلسات الاستماع العامة، وإجراءات التعليق العام على مشاريع النصوص، وشبكات التواصل، واستطلاعات الرأي الأسبوعية. والقنوات فائضة. والناقص هو الدليل: كم توقيعاً وضعه ناس أحياء، ومن سُئل بالتحديد في الاستطلاع، وهل ورد مليونا تعليق من ناس أصلاً.

وانظر في بنية هذا الاعتراض. فهو لا يجادل في الموضوع: لا يقول «أنتم على خطأ»، بل يقول «لا يُعلم هل أنتم موجودون». وهذا يكفي للامتناع عن الجواب دون فقدان ماء الوجه: فالمخاطَب لم يرفض رأي الناس، بل شك في الدليل، والشك يبدو حذراً لا استخفافاً.

ولهذا يمكن تجاهل الصوت المدني. لا لأن السلطة شريرة، بل لأن العدّ معطوب. ففي إجراء المشاورة العامة الإلزامي الذي أجرته لجنة الاتصالات الفيدرالية الأمريكية سنة 2017، تبين أن قرابة ثمانية عشر مليوناً من أكثر من اثنين وعشرين مليون تعليق كانت مزيفة - أثبت ذلك تحقيق النائب العام لولاية نيويورك المنشور في 6 أيار/مايو 2021، وقد زوّر طرفا النزاع كلاهما. ولم يفقد قيمته المزيفُ وحده: بل فقدها الاثنان والعشرون مليوناً كلها، وفيها الحقيقي، وصار لأي جهة في أي بلد سند مشروع لألا تصدق المدخلات العامة أصلاً.

وما هو آت أسوأ، لا بسوء نية أحد: فالنص البشري المقنع صار رخيصاً بأي كمية، والتمييز بينه وبين ما كتبه إنسان، من النص نفسه، سيصير قريباً متعذراً. والذي يبقى مميَّزاً هو المصدر لا النص: أثبت وراء القول إنسان حي واحد عبّر بمحض إرادته أم لم يثبت. وهذا بالضبط ما يحسنه شعب Earthlings.

الأعطال خمسة، مختلفة الطبيعة، وأداتنا لا تصيبها كلها.

التجميع. الانتخابات تختزل تنوع آراء الإنسان في اختيار واحد كل بضع سنين، وموقف المجتمع من مسألة بعينها لا تمثيل له أصلاً. الأفق. القرارات التي تقع عواقبها بعد ثلاثين سنة يتخذها ناس أفقهم الانتخابات المقبلة؛ ومن لم يبلغوا سن التصويت بعد ومن لم يولدوا بعد لا تمثيل لهم في أي نظام سياسي في العالم. الإقليم. المناخ، وفرض الضرائب على الأرباح العابرة للحدود، وقواعد الذكاء الاصطناعي، والجوائح، والمحيط والغلاف الجوي لا تُحل داخل حدود بلد واحد، والتنسيق بين الدول يتعثر: فما من أحد يُعاد انتخابه من أجل اتفاق دولي. انهيار الثقة بالمدخلات. صارت المدخلات العامة الأصيلة لا تتميز من المصنوعة، والذي يفقد قيمته هو الأصيل بعينه. عدم تناظر التنظيم. عشرون شركة، لكل واحدة منها مئة مليون على المحك، يسهل عليها أن تنتظم؛ وعشرون مليون مواطن، لكل واحد منهم مئة دولار على المحك، يتعذر عليهم ذلك، والمصلحة المركّزة تغلب المصلحة المشتتة في كل الأحوال تقريباً، بصرف النظر عمن هو على حق وعن شكل الحكم (مانكور أولسون، «منطق العمل الجماعي»، 1965).

ومن هنا النتيجة التي يقوم عليها ما بعدها: الأكثرية المشتتة تخسر لا لأنها قليلة ولا لأنها على خطأ، بل لأن اجتماعها مكلف عليها. وكل ما يخفض كلفة الاجتماع خفضاً جذرياً يغيّر المآل. والأعطال الخمسة، وقضية لجنة الاتصالات الفيدرالية، وتحليل أولسون - في الملحق «لماذا العدّ معطوب».

ما من عطل من الأعطال الخمسة صنعته نية سيئة. فالتمثيل ابتُكر حين لم يكن غيره ممكناً: إذ لم يكن ملايين الناس يستطيعون مادياً أن يتناقشوا في الشأن العام بلا وسطاء، ولم تكن ثمة وسيلة إلى عدّ أصواتهم عدّاً أميناً. وقد عمل ذلك وبلغ الكثير. وشيئاً واحداً لم يفعله: لم يعطِ الناس وسيلة إلى التعبير عن الإرادة المشتركة بأنفسهم.

يقول الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في المادة 21 إن «إرادة الشعب هي مناط سلطة الحكم»؛ ويقرر العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية في المادة 25 حق كل مواطن في أن يشارك في إدارة الشؤون العامة؛ ويفتتح ميثاق الأمم المتحدة بعبارة «نحن شعوب الأمم المتحدة». الحق معترف به، أما الإجراء الذي يُمارَس به هذا الحق مباشرة فغير موجود - والحق المعترف به الذي لا أحد يقدر على التمسك به يبقى قاعدة بلا تطبيق. ولا نرى أن أحداً مذنب. بل نرى أن السبب الذي كان يمنع قد زال.

نحن لا نبني وسيلة أخرى للتعبير. نحن نبني أداة قياس.

والفرق جوهري. فالقناة توصل رسالة؛ والقنوات اليوم عشرات، وواحدة زائدة لا تغير شيئاً. أما المقياس فيثبت واقعة: أجاب كذا وكذا من الناس المتحقَّق من تفرّدهم بكذا عن سؤال كذا، وهذا يمكن إعادة التحقق منه.

وأن يُسمع الإنسان يستطيعه اليوم كل أحد. وأن يُعدّ لا يستطيعه أحد.

وتحفّظ في الحال، لولاه لكانت هذه الكلمة خطرة. المقياس إجراء، لا ناس. فليس الإنسان هو ما يُقاس: الإنسان يجيب أو لا يجيب، بإرادته، والجواب له. وإنما نسمي مقياساً الترتيبَ الذي تُجمع به الأجوبة ويُتحقق منها - السؤال، والمدة، والسجل، والتوقيع، والنشر. وشعب Earthlings ليس أداة لأحد، ولا لنفسه: فهو يبني الأداة ولا يكونها. وخلاف ذلك يخالف المادة 3 من الإعلان، حيث سُمّيت كرامة الإنسان مصونةً لا تُمس، والإنسان ليس وسيلة.

مسألة «أن نصير بحيث لا يمكن ألا يُنتبه إلينا» حُلّت في العالم مرات كثيرة. والخصائص الخمس أدناه مستخرجة من تحليل حالات التأثير دون صلاحيات - المؤشرات والتصنيفات، وتصنيف Doing Business الذي توقف نشره، والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، ومعايير الإنترنت، وجمعيات المواطنين الإيرلندية، ومحكمة راسل؛ والتحليل في الملحق «التأثير دون صلاحيات». فالأداة التي تجتمع فيها الخمس كلها يكون تجاهلها مكلفاً؛ والأداة التي تنقصها واحدة منها تُتجاهل بلا ثمن.

الأولى. أنها تنتج ما يُحتاج إليه ولا يؤخذ من مكان آخر. لا «رأياً مهماً»، بل بيانات أو إجراءً يعوق غيابُه عملَ أحد.

الثانية. أن الإجراء مرئي كله. لا النتيجة وحدها، بل كيف حُصّلت: من سأل، وكيف كان نص السؤال، ومن كان يستطيع الجواب، وكم أجاب، وكيف يُتحقق من العدّ. ولا موضع للطعن حين يكون كل شيء مرئياً.

الثالثة. أنها تعمل بانتظام وعلى نحو قابل للمقارنة. فالقياس مرة واحدة خبر؛ أما قياس المسألة نفسها بالطريقة نفسها كل سنة فسلسلة، والسلسلة تُظهر حركة، والحركة يلزم حسابها.

الرابعة. أن تستعملها الأطراف كلها على السواء. فالأداة النافعة لطرف واحد سلاح، وتُرفض مع ذلك الطرف. والأداة النافعة للطرفين بنية تحتية، ويحفظها الطرفان.

الخامسة. أن التكوين قابل للتحقق. فمعلوم وقابل للإثبات أن وراء القياس ناساً أحياء متفردين، عبّر كل واحد منهم مرة واحدة وبمحض إرادته.

الخاصية الخامسة عندنا، وليست فيما نعلم عند أحد غيرنا - لا عند شركة استطلاع، ولا عند منصة عرائض، ولا عند شبكة تواصل، ولا عند دولة خارج انتخاباتها هي. فالتحقق من التفرّد دون الكشف عن الهوية هو ما بُني من أجله الجواز والسجل، وهو الشيء الوحيد في هذا البناء الذي لا يمكن تكراره إلا ببناء مثله. أما الخصائص الأربع الأولى فليست عندنا بعد. وهي لا تُبتكر، بل تُراعى: فهذه مسألة انضباط، والانضباط يمكن التحقق منه من الخارج.

يستطيع المشاركة حاملُ جواز earthling - الإنسان الذي اجتاز التحقق من الهوية وحصل على قيد غير قابل للنقل في السجل. وما الذي يعطيه ذلك للقياس:

• إنسان واحد - صوت واحد، لأن الجواز واحد لكل إنسان ولا يمكن نقله؛
• الصوت لا يُشترى، لأن الجواز غير قابل للنقل ولا للتصرف فيه؛
• الصوت لا يُكدَّس، لأن المال مفصول عن الصوت بالنواة غير القابلة للتعديل في الإعلان، المادة 11؛
• التحقق يستطيعه أي كان، لأن السجل يعيش في سلسلة الكتل لا في خوادمنا، ويُقرأ مباشرة من عقد ذكي مفتوح.

والجوهري هو هذا: التحقق من التفرّد لا يقتضي الكشف عن الهوية. فالمقياس يعلم أن وراء القيد إنساناً حياً واحداً، ولا يعلم من هو. وهذا يكفي للقياس، ولا يكفي للمراقبة. وكيف يعمل التحقق من الهوية، ولماذا لا ينقلب مراقبة - في وثيقتي سياسة التحقق البيومتري وجواز earthling من نوع SBT؛ وما المفتوح في هذه البنية التحتية وما المغلق وأين يلزم أن يُصدَّق قولُنا - في وثيقة أين نحن الآن.

هذا أضعف موضع في أي قياس، ولذلك هو أشدها صرامة. من يصوغ السؤال يحدد نصف الجواب: «هل توافق على أن تدفع أكثر ثمناً للكهرباء من أجل المناخ؟» و«هل توافق على أن يدفع الملوِّث ثمن الضرر؟» سؤال واحد، طُرح على نحو تأتي معه الأجوبة متعاكسة. وصياغة موحية واحدة، إن اكتُشفت علانية، تكفي لإسقاط قيمة هذا القياس وكل قياس ماضٍ وآت.

ولذلك يجب أن يستوفي ترتيب تكوين السؤال خمسة متطلبات:

1. الفصل. لا يعتمد الصياغةَ من يتولون الإدارة التنفيذية للشعب. فهما يدان مختلفتان.
2. النشر المسبق. يُنشر السؤال قبل بدء التصويت، مع بيان المدة التي يجوز الطعن فيه خلالها.
3. مرحلة المواجهة. تمر الصياغة باعتراضات من لا يناسبه الجواب المتوقع. وتُنشر الاعتراضات والردود عليها مع السؤال.
4. عدم التغيير بعد البدء. من لحظة فتح التصويت لا تُنقَّح صياغة السؤال. والعيب المكتشف في الصياغة يعني إلغاء القياس وإجراء قياس جديد، لا تصحيحاً أثناء الجري.
5. الصلة بحياة المشارك. يُطرح السؤال حيث تقع العاقبة على الإنسان، لا حيث تتفاوض عليها المؤسسات. وليس هذا المتطلب من باب اللياقة مع القارئ: فهو يحدد هل يتم القياس أم لا، وهو مشروح على حدة فيما يلي.

ويحد الإعلان موضوع السؤال من جهتين. فالمادة 3 ترسم الدائرة: الشعب يعبّر عما يمس الجميع. والمادة 5 تضع الاستثناء: الحياة الداخلية لدولة بعينها ليست موضوعاً لقرارات الشعب، فذلك شأن مواطنيها.

والحد نفسه مغلق، أما قائمة المسائل فليست كذلك. ويدخل تحته مثلاً فرض الضرائب على الأرباح العابرة للحدود، وقواعد أنظمة الذكاء الاصطناعي، ومصير الغلاف الجوي والمحيط، والمناعة أمام الجوائح، والمسؤولية أمام الأجيال المقبلة. ولا يدخل تحته شيء من السياسة الداخلية لدولة بعينها - وفي ذلك كلام على حدة في القسم 10.

يجب أن يمس السؤال حياة من يُسأل

هذا جواب عن أرجح أسباب الفشل - تدنّي نسبة المشاركة (القسم 18). وعلاجه ليس بالتذكير ولا بالنداءات، بل بالسؤال. فإن كانت الأسئلة لا تمس حياة الناس الحقيقية ومصالحهم ومصاعبهم، زال معنى التصويت كله: فلا داعي إلى السؤال ولا داعي إلى الجواب.

وهنا تناقض حقيقي: فالحد ينتقي الأسئلة الكوكبية، والكوكبي يبدو للسمع بعيداً عن الإنسان. وإنما يبدو بعيداً - فالسؤال الكوكبي يحط دائماً في مكان ما، وإلا لما كان كوكبياً. ومعنى ذلك أنه يُطرح عند نقطة الحط، لا عند نقطة التفاوض:

والعمودان يحملان السؤال نفسه؛ وطرحه عند نقطة الحط أدق، لأنه يسمي الموضع الذي تقع فيه العاقبة فعلاً.

وفي الحال حدٌّ، لأن من هذه الطريقة إلى المصيبة خطوة واحدة. والتفرقة عندنا هكذا: الصياغة جائزة إن سمّت أين تقع العاقبة، وغير جائزة إن أوحت كيف يُنظر إلى العاقبة. فقولنا «هل يجوز لشركة ألا تدفع الضريبة في أي مكان» تسمية. وقولنا «هل من العدل أن تتربح الشركات منك دون أن تدفع ضرائب» إيحاء. وكلتا الصيغتين تمس الحياة؛ والثانية ليست قياساً، ومرحلة المواجهة موجودة لأمور منها غربلة مثل هذه الصياغات.

والحد الثاني هو المادة 5: فأقرب الأسئلة إلى الإنسان تكاد تكون دائماً أسئلة سياسة داخلية، ولهذا بعينه هي مغلقة. والسؤال الصالح يقع في تقاطع شرطين: أن يمس حياة الإنسان وألا يكون له في الوقت نفسه عنوان وطني.

مساران للأسئلة، وكلاهما لازم

وثمة سبب ثانٍ يجيب الناس من أجله: الجواب يفعل شيئاً. ولذلك تجري الأسئلة في مسارين، ولا يجوز أن يحل أحدهما محل الآخر.

أسئلة حياة الشعب الداخلية - فيمَ تُنفق الأموال المشتركة، وكم مقدار رسم الانضمام، وأي المشاريع يُدعم، وكيف تتغير القواعد. هنا تقع العاقبة دائماً وفوراً، وهذه التصويتات هي التي تنشئ عادة الجواب، وبالعادة وحدها تثبت نسبة المشاركة على المدى الطويل. وموضوعها محدود بالمادة 9 من الإعلان: فهي مسائل حياة الشعب، لا مسائل موقفه في الخارج.

الأسئلة الكوكبية - وهي التي تقدم الكلام فيها. وعاقبتها غير مضمونة: فنحن نستطيع أن نقيس وأن ننشر، ولا نستطيع أن نعد بجواب.

ومن هنا نيّة نكتبها ليمكن أن نُسأل عنها: ما من فترة تتألف من الأسئلة الكوكبية وحدها. فالشعب الذي يصوّت سنين على ما لا يجيب عنه أحد يكف عن التصويت - ويكون على حق.

هنا نجيب عن أقوى اعتراض على المسعى كله: استطلاع ملايين غير مهيَّئين في مسألة معقدة ليس أفضل من استطلاع ألف غير مهيَّئين، بل هو أوسع فحسب. والاعتراض في محله: فالاتساع في ذاته لا يعطي جودة الحكم. والجواب عنه هو الطبقتان المقررتان في المادة 8 مكرر ثانياً من الميثاق؛ ولا يمكن تطبيق ذلك اليوم - إذ القرعة من سجل فيه بضع مئات من الناس لا تعطي مقطعاً من الشعب، والمادة تنص على ذلك صراحة.

الطبقة الأولى - الفريق. يُختار بالقرعة من السجل فريق لكل مسألة. والقرعة لا رأي لها: فهي تعطي مقطعاً من الشعب لا جزأه النشط، وهذا جوهري - إذ الجزء النشط منحاز دائماً. ويمضي الفريق أسابيع في دراسة المسألة: يتلقى المواد، ويستمع إلى المختصين وإلى أصحاب المواقف المتعارضة، ويناقش علانية. وفي المخرَج لا يقرر الفريق - بل يصوغ الخيارات ويعرض الحجج مع كل خيار وعليه، ومعها ما لم يتفق فيه المشاركون.

الطبقة الثانية - الشعب. يصوّت الشعب كله على الخيارات المعدّة، وعمل الفريق بين يديه.

فلجمعيات المواطنين عمق بلا اتساع، وللاستفتاءات اتساع بلا عمق؛ وأقرب التجارب إلى الجمع بين الأمرين محللة في الملحق «التأثير دون صلاحيات». وهنا أيضاً القيمة العملية للسجل بالنسبة إلى غيرنا: وعاء للقرعة لا ينازع أحد في عشوائية السحب منه، وهذه القرعة تصلح لأي طرف على السواء.

النتيجة بلا أثر قول. والنتيجة مع أثرها واقعة. ولذلك يُنشر كل قياس مع كل ما يلزم للتحقق منه:

• نص السؤال حرفياً وخيارات الجواب؛
• تاريخ نشر السؤال، وتاريخ فتح التصويت وإغلاقه؛
• الاعتراضات المقدَّمة في مرحلة المواجهة والردود عليها؛
• مواد الفريق: تكوينه بحسب طريقة الاختيار، والوثائق المدروسة، والأطراف المستمع إليها، والحجج المعروضة، والخلافات المثبَّتة؛
• عدد أصحاب حق التصويت لحظة الفتح؛
• عدد المصوّتين ونسبتهم من أصحاب الحق - وتُنشر دائماً، بما في ذلك حين تكون متدنية؛
• توزيع الأجوبة؛
• توزيع المشاركة على البلدان والمناطق، بتفصيل لا يسمح بالتعرف على إنسان بعينه؛
• الطريقة التي يستطيع بها أي إنسان أن يعيد حساب النتيجة بنفسه: بيانات التصويت المفتوحة، وإثبات العدّ، والبرنامج الذي يُتحقق به من هذا الإثبات.

والبند الأخير هو الأهم. التحقق لا ينبغي أن يقتضي الثقة بنا. فالصوت سري (الإعلان، المادة 9)، والتحقق مصمَّم على نحو لا يكشف الصوت: فصحة العدّ تُثبَت بالبيانات المفتوحة وببرنامج مفتوح. ولا نستطيع أن نزوّر صوت غيرنا، وهذا يُتحقق منه بحساب يعيده غيرنا؛ أما إضافة مصوّت فممكنة بإصدار قيد في السجل: فكل إصدار مرئي في الشبكة، لكن سبب الإصدار لا يمكن التحقق منه من الخارج.

ونحن نصرّح بأنفسنا بما عليه الأمر الآن. والتصويت على اعتماد الإعلان في 3 نيسان/أبريل 2027 سيكون علنياً: فقد تقرر ذلك لأن أهم ما في العمل التأسيسي أن يكون قابلاً للتحقق، ولأن الإعلان لا يدخل حيز النفاذ إلا باعتماده. ووسيلة التصويت السري لا توجد بعد، وهي لازمة قبل أول تصويت ذي مضمون للجمعية العامة بعد التأسيس. وفي القناة العلنية للتصويت المنشورة تكون الأصوات موقَّعة بالمحافظ، وعناوين من صوّتوا علنية، أما حق الصوت فيؤكده خادمنا؛ ولم تُجرَ فيها قياسات موضوعية (وثيقة أين نحن الآن).

إذا تبين أن القياس معيب

للانتخابات إعادة عدّ، وللدوريات العلمية سحب المقالة. والمقياس الذي ليس له ترتيب معلن سلفاً للإقرار بخطئه يفقد كل شيء عند أول خطأ، والخطأ آتٍ. ويُعدّ عيباً في القياس: صياغة السؤال الموحية أو الملتبسة إذا اكتُشفت بعد بدء التصويت؛ والخلل الذي يمنع بعض أصحاب الحق من التصويت أو يجعلهم يصوّتون مرتين؛ ومخالفة ترتيب تكوين السؤال؛ وكل اختلاف بين النتيجة المنشورة وما يُقرأ من السجل.

والترتيب حينئذ هذا:

1. يستطيع الإبلاغ أي إنسان، لا المشارك وحده ولا نحن وحدنا. ويُنشر البلاغ مع تاريخ وروده.
2. ولا يقرر مَن أجرى القياس ما إذا كان فيه عيب. فلو كان القرار لمن أجراه لما وقع إقرار بخطأ أبداً - وهذا معلوم سلفاً، ولذلك لا يُفعل هكذا.
3. ويُنشر الإلغاء في الموضع نفسه وبالظهور نفسه الذي نُشرت به النتيجة، لا في حاشية. ويُنشر معه في الوقت نفسه ما الذي كان العيب على وجه التحديد.
4. والقياس الملغى لا يُمحى من سجل القياسات. بل يبقى مع إشارة إلى إلغائه. فالمقياس الذي يمكن تنظيف ماضيه ليس بأفضل من مقياس يمكن تعديل حاضره.
5. ويُجرى القياس الثاني من جديد ومن أوله، بما في ذلك مرحلة مواجهة جديدة. ولا يجوز التصحيح أثناء الجري في أي ظرف من الظروف.
6. ويُنشر عدد القياسات الملغاة في جملة المؤشرات. والصفر في هذه الخانة سنين طويلة ليس مدعاة فخر، بل مدعاة سؤال.

ونحن نؤثر أن نصف ذلك سلفاً، ما دام لم يُجرَ قياس واحد وما دام الترتيب لا يمكن أن يُظن أنه كُتب لحالة بعينها غير مريحة.

المقياس الذي يمكن أن يُقاس به كل شيء سيُستعمل ضد أحد. ولذلك كُتبت القيود في الإعلان لا في لائحة، وهي لا تُرفع بقرار أغلبية.

السياسة الداخلية لدولة بعينها. ففي مثل هذه المسائل لا يُتخذ موقف جماعي باسم الشعب كله أصلاً - المادة 5 من الإعلان. وشعب Earthlings لا يشارك في الصراع على سلطة الدولة، ولا يؤيد أحزاباً ولا مرشحين، ولا يموّل حملات انتخابية، ولا يدعو إلى التصويت على نحو بعينه.

الإنسان بعينه. فلا يُتخذ موقف جماعي في شأن شخص بعينه. والشعب يتكلم عن الظواهر والقرارات والنظم، لا عن الأشخاص. والمقياس الموجَّه إلى إنسان بعينه محاكمة غوغائية بإجراء، ونحن لن نبنيه.

مبادئ النواة غير القابلة للتعديل. فهي ليست موضوعاً للتصويت - وليست هذه مسألة عتبة مرتفعة، بل مسألة لا تُطرح أصلاً. وقائمة هذه المبادئ مقررة في المادة 11 من الإعلان؛ ولا نعيد إيرادها هنا ليبقى لها مصدر واحد. ويجوز أن تُزاد النواة، ولا يجوز أن تُضعَّف.

وهذه القيود الثلاثة تجعل المقياس أقل قوة. وهذه مقايضة واعية: فالأداة التي لا يمكن الضرب بها أصعب كثيراً على من يريد انتزاعها.

بعد سؤال «من فوّضكم» يأتي سؤال ثانٍ لا يقل خطراً: من يدفع ثمن القياس. والجواب معروف من تجربة غيرنا: فوكالة التصنيف التي يدفع لها من تقوّمه تفقد المصداقية بصرف النظر عن نزاهة موظفيها - فالذي يهدمها هو اتجاه تدفق المال. ولذلك كُتبت القاعدة حيث يكون تنفيذها ملزماً: المادة 8 مكرر من الميثاق، والمادة 31 مكرر من الخزانة المشتركة.

المقياس تموّله الأموال المشتركة للشعب. فليس هناك ولا يُنتظر أي دفع دوري مقابل المشاركة في القياسات: إذ يُؤخذ رسم الانضمام مرة واحدة، ويغطي كلفة التحقق من الهوية وإصدار الجواز. ومن هنا النتيجة: لا يلزم أبداً دفع شيء للمشاركة في القياس - والإنسان الذي دفع عنه غيره رسمَ الانضمام له الصوت نفسه الذي للجميع. وما يفعله الإنسان الذي لا يقوى على رسم الانضمام موصوف في وثيقتي خزانة Earthlings المشتركة وطريق earthling.

ولا يجري الشعب قياساً بأجر من طالبه أبداً - لا من دولة ولا من شركة ولا من مؤسسة: فلا أسئلة بالطلب، ولا أولوية في الدور بالمال، ولا صياغة مدفوعة الثمن.

ولا يُقبل تمويل مخصص للقياسات نفسها. فحتى الهبة بلا شروط، إذا وردت من أجل سؤال بعينه، تُحدث الانحراف نفسه: إذ يُختار السؤال التالي بالنظر إلى من دفع مال السؤال السابق. والتبرعات تذهب إلى الأموال المشتركة ولا تُربط بقياس بعينه.

وتُنشر نفقات القياسات في بند مستقل في الحساب العام للأموال المشتركة، المتاح للتدقيق العلني.

ومن هنا نتيجة غير سارة لكنها صادقة: القياسات ستكون بقدر ما يقوى الشعب على دفع ثمنها بنفسه. فالمقياس الذي يطيق عشرة قياسات في السنة من ماله أثمن من مقياس يجري مئة بمال غيره. وتحفّظ: فالأموال المشتركة مال أيضاً، والأغلبية داخل الشعب قد تشتهي هي أيضاً سؤالاً مريحاً. ومصدر المال لا يحمي من الضغط الداخلي البتة - إنما يحمي منه ترتيب تكوين السؤال في القسم 7 وحظر قياس ما عُدّد في القسم 10. ففصل المال عن السؤال يزيل الضغط الخارجي لا الداخلي.

الوزن لا يُمنح ولا يُعلن. بل يُكتسب درجةً درجة.

الدرجات 1 و3 و5 تتوقف علينا وحدنا. فأول قياس، وحياد المقياس، وسجل عدم الأجوبة لا تحتاج إلى إذن أحد، وهي في المتناول بعدد مشاركين صغير نسبياً. وهذا ما نستطيع أن نعد به - لأننا نحن من يفعله.

والدرجة 2 تتوقف علينا نصفها.

والدرجات 4 و6 و7 تتوقف على غيرنا. وهذه لا نعد بها ولن نعد.

ومن هنا صيغة نراها صادقة:

هذا القسم موجود لئلا يبني الإنسان المنضم لنفسه توقعات لن نفي بها.

هذا ليس سلطة. فشعب Earthlings لا يتخذ قرارات نيابة عن الدول ولا يمارس سلطة عامة. وقراراته ملزِمة داخله وحده، ولمن ينتمي إليه وحدهم.

وهذا لا يحل محل الجنسية ولا الانتخابات ولا القوانين. فيبقى earthling مواطن بلده، ويصوّت في انتخاباتها، ويلتزم قوانينها، ويدفع ضرائبها. فالانتماء يضيف ولا يستبدل - المادة 8 من الإعلان.

وهذا ليس حزباً ولا مشاركة في الصراع الداخلي. فالشعب لا يرشّح أحداً ولا يؤيد المرشحين ولا يموّلهم. مهما بلغ حجمه. وهذا قيد تأسيسي، ولا يجوز رفعه بتصويت. وهو ليس ضعفاً، بل شرط الوجود: فجماعة عابرة للحدود من عشرات ملايين الناس تتدخل في السياسة الداخلية للبلدان كانت ستُحظر في السنة الأولى، وحظرها سيكون عدلاً.

وهذا ليس إكراهاً. فالشعب يتكلم ولا يُكرِه - والعنف مستبعد بلا استثناء. ولا يترتب على نتيجة القياس أي جزاءات ولا مقاطعات ولا عقوبات باسم الشعب.

وهذا لا يلغي حقوق أحد. فوجود الشعب لا ينقص حقوق من لم يدخل فيه، ولا يدّعي إقليماً ولا سلطة ولا حق الكلام عن البشرية كلها.

والأهم من أجل الرصانة. حتى الاعتراف الكامل بالشعب شخصاً من أشخاص القانون الدولي ما كان ليعطيه إمكانية تغيير قانون أي بلد: فما من شخص يملك هذه الإمكانية تجاه شخص آخر. والشخصية القانونية الدولية تعطي حق الكلام حيث يتكلم الأشخاص - أي مقعداً إلى الطاولة، لا سلطة على برلمان الغير. ومن يعد بغير ذلك يعد بالمستحيل.

في البداية، في الفترة الأولى بعد اعتماد الإعلان، ما دام المشاركون قلة، ينال الإنسان قليلاً، ولن نضخّم ذلك: قولٌ قابل للإثبات «أنا إنسان حي، وأنا واحد، وهذا يستطيع أي كان أن يتحقق منه»، وصوت واحد متساوٍ في كل قرارات الشعب، وإمكان المشاركة في القياسات الأولى - أن يكون بين من يصنعون السابقة، لا بين من يستفيدون منها. وليس أحوج الناس إلى هذا الساكن المرتاح في بلد مؤسساته تعمل: فهذا كله عنده. وإنما أحوجهم إليه من ليست لهم دولة تعترف بهم - وعنهم الكلام في الملحق «لماذا يحتاج المقياس إلى شعب».

ومع النمو، حين يصير المشاركون ملايين، يظهر ما يحتاج إلى العدد: قياسات لا يمكن ردّها إلى هامشية أصحابها؛ وعمل وأجر بصرف النظر عن الوصول إلى الخدمات المصرفية؛ وحسم للمنازعات بإجراء لا يتوقف على ولاية قضائية.

ومع الاتساع، حين يصير المشاركون عشرات ومئات الملايين، يصير ممكناً ما لا يقدر عليه اليوم أحد: موقف معدود لناس متحقَّق منهم في أنحاء الكوكب في مسألة تخص الجميع. لا عينةٌ لها هامش خطأ، ولا تصويتٌ يستطيع فيه إنسان واحد أن يدلي بألف صوت، بل واقعةٌ ثابتة قابلة للتحقق. ومثل هذا الشيء، فيما نعلم، لا يوجد عند الدول ولا عند المنظمات الدولية ولا عند شركات الاستطلاع: فالحساب لا يبدأ لمن له صفة، بل لمن عنده ما ليس عند أحد غيره.

ونقول على حدة عمّن لم يولدوا بعد. تقول المادة 5 من الإعلان: «لا ينبغي لأي قرار من قرارات شعب Earthlings أن ينقل العواقب السلبية إلى الأجيال القادمة». وهذه المادة من النواة غير القابلة للتعديل، أي أنها لا تُطرح على التصويت أصلاً. أما ما قد ينمو من هذه القاعدة، ولماذا هي اليوم أقوى في قابلية التحقق منها في الإكراه، ففي الملحق «لماذا يحتاج المقياس إلى شعب».

قيمة كل ما وُصف ليست خطية بالنسبة إلى عدد المشاركين. فعند عشرات الآلاف يكون المقياس تجربة مثيرة للفضول. وعند عشرات الملايين يكون بنية تحتية لا يمكن المرور بجانبها. والفرق يصنعه من جاؤوا بين الحالين، وإسهامهم أثمن بما لا يقاس من إسهام من ينضمون حين يكون كل شيء يعمل.

ويترتب على ذلك عكسه أيضاً: المشارك المبكر يتحمل خطر ألا ينجح الأمر. فهو يصرف وقتاً في التحقق من الهوية، ويشارك في تصويتات قد لا تعني نتيجتها أحداً؛ وإذا انضم بعد الفترة التأسيسية دفع رسم الانضمام أيضاً. ونحن لا نعلم كيف ينتهي هذا، وفي القسم 18 تعداد لما قد يفشل الأمر بسببه. ولا نستطيع أن نقابل هذا الخطر إلا بحجمه: فالانضمام قابل للرجوع عنه في أي يوم بلا بيان أسباب، ولا يقتضي التخلي عن الجنسية ولا عن البلد ولا عن اللغة ولا عن الدين، ولا يُلزم بفعل واحد مخالف لقانون بلد المشارك. فإن لم ينجح الأمر كان المفقود قليلاً.

كان الكلام إلى الآن في المقياس. والآن في من أين يأتي الشعب في هذا البناء، ولماذا هو فيه ليس زينة.

الشعب لا يُضاف إلى المقياس من خارجه. بل ينتج من داخله إن استُوفيت متطلبات المقياس استيفاءً أميناً إلى آخرها.

ما الذي لا يحتاج إليه هذا الطريق

يحسن البدء بما لا حاجة فيه إلى الشعب البتة - وإلا بدا الاستنتاج تفصيلاً على المقاس. فالتحقق من تفرّد الإنسان دون الكشف عن هويته لا يحتاج إلى شعب. والتصويت القابل للتحقق بتوقيعات المحافظ لا يحتاج إلى شعب. والوعاء للقرعة مسألة إحصائية عادية. والفرق التداولية تجريها الدول والجامعات، ومن زمن بعيد وعلى نحو حسن. بل أكثر من ذلك: مؤسسةٌ كانت ستبني مقياساً كهذا أسرع وأرخص وبمقاومة أقل - فما كان عليها أن تجيب عن سؤال صفة الشعب، ولا أن تُلزم نفسها بحظر اتخاذ المواقف، ولا أن تشرح للدول أنها لا تدّعي سيادتها.

ومعنى ذلك أن السؤال يجب أن يُطرح أدق. لا «ما الذي كان سيصير أصعب بلا شعب»، بل ما الذي كان سيصير مستحيلاً.

ست خطوات

الخطوة الأولى. يلزم قياس يتحقق الخصم من عدّه. ومن هنا: تفرّد المشارك القابل للتحقق، والسجل المفتوح.

لا حاجة إلى الشعب بعد. هذا تستطيعه شركة.

الخطوة الثانية. كل قياس كسر. في بسطه من أجاب، وفي مقامه من كان يستطيع الجواب. وبلا مقام محدد لا يعني الرقم شيئاً.

ومقام الخدمة هو «المستخدمون المسجلون». وهذه ليست كمية طبيعية: بل يحددها أين أُعلن عن الخدمة، وأين هي متاحة، ومن أدخلته ومن لم تدخله. والأهم: أن المشغّل يستطيع تحريك المقام، بضم أناس وترك آخرين. وليس هذا عيباً في التنفيذ، بل طبيعة قاعدة المستخدمين.

ومن هنا: تلزم عضوية - حدٌّ يرسمه فعل الإنسان لا فعل المشغّل.

لا حاجة إلى الشعب بعد. فالعضوية عند الجمعية أيضاً.

الخطوة الثالثة. لا ينبغي أن يقدر المشغّل على التأثير في النتيجة. ومعنى ذلك أنه لا يستطيع أن يدخل إنساناً في التكوين، ولا أن يُخرج إنساناً منه، ولا أن يغيّر القواعد أثناء الجري، ولا أن يغيّر السؤال، ولا أن يمتنع عن نشر جواب غير مريح. لكن هذا بعينه معناه أن للمشاركين حقوقاً في مواجهة المشغّل. والحقوق في مواجهة المشغّل لا توجد إلا حين توجد وثيقة لا يستطيع المشغّل إعادة كتابتها.

ومن هنا: يلزم نص تأسيسي، لا شروط استخدام.

لا حاجة إلى الشعب بعد. فالنظام الأساسي عند الجمعية أيضاً.

الخطوة الرابعة. ينبغي أن يبقى المقياس بعد الذين بنوه وألا يكون قابلاً للشراء. فما يمكن شراؤه يُشترى عاجلاً أو آجلاً، ويرث المشتري حق القياس.

ومن هنا: لا ينبغي أن يكون للمقياس مالك. ومعنى ذلك أن يديره المشاركون. ومعنى ذلك أن هذه إدارة ذاتية.

الخطوة الخامسة. ينبغي أن يصلح المقياس لجميع الأطراف على السواء وألا يكون لاعباً وطنياً - وإلا استعمله طرف واحد وانقلب سلاحاً.

ومن هنا: لا ينبغي أن يخص ولاية قضائية واحدة، ولا أن يخضع لأي دولة.

لم تعد الجمعية كافية: فهي منشأة بموجب قانون دولة واحدة وخاضعة لها.

الخطوة السادسة. والأخيرة الحاسمة. فالمقياس حين ينشر النتيجة يقول أحد قولين:

الأول بيانات. والثاني إرادة. والجواب واجب على الثاني.

والآن اجمع الخطوات. فالكيان الذي له تكوين طوعي قابل للتحقق، ونص تأسيسي لا تناله أيدي مشغّليه، وإدارة ذاتية بدل المالك، وعدم انتماء إلى أي دولة، وقدرة على قول «نحن» - نقترح أن يُعدّ شعباً.

وهذا موقفنا، لا اختبار قانوني معترف به عموماً. فالقانون الدولي لا يقرر أن اجتماع هذه المقومات يكوّن شعباً، ونحن لا نقدّم استدلالنا الخاص على أنه قاعدة. ولا نؤكد إلا ما يظهر من الاستنتاج نفسه: هذه المقومات الخمس لم تُستخرج من رغبة في التسمّي بالشعب، بل من متطلبات المقياس. فقد سرنا من الذي يجب أن يعمل ووصلنا إلى الذي له اسم - لا العكس.

الشعب ليس قراراً اتُّخذ قبل المقياس. بل هو ما ينتهي إليه المقياس إن بُني بناء صحيحاً.

ولماذا لا حركة اجتماعية

والكلام هنا عن الحركة الاجتماعية. أما حركات التحرر الوطني ففئة قانونية أخرى: فقد تكوّن وضعها في إنهاء الاستعمار، وكان الاعتراف بها بوصفها ناطقةً باسم شعوب تمارس تقرير المصير. والصفوف الثلاثة العليا لا تتوقف على ما ينتهي إليه الرابع.

خمسة أسباب، كل واحد من نوعه

الاستنتاج المتقدم حجة واحدة. وفيما يلي خمس حجج مستقلة: فإن كان الاستنتاج خاطئاً بقيت هي قائمة. والحجج الخمس كلها مبسوطة بالتفصيل في الملحق «لماذا يحتاج المقياس إلى شعب».

الأول. الإرادة لا تُقاس - وإنما تُنتَج. فليس هناك «ما تريده البشرية» ملقى في مكان ما ينتظر القياس. والرأي يمكن قياسه بلا شعب؛ والإرادة لا يمكن إنتاجها بلا شعب. والرأي يُتجاهل؛ أما الإرادة فيُجاب عنها.

الثاني. سؤال «من فوّضكم أن تسألوا». سيُطرح في أول يوم، ما إن يصير القياس ذا معنى. فالدولة تجيب: القانون. والشركة تجيب: لا أحد، وهي لا تدّعي لقياسها شأناً أصلاً. والمؤسسة تجيب: مجلس الإدارة - ثم يأتي السؤال التالي «ومن انتخب المجلس» فينتهي الحديث. والشعب يجيب: مشاركوه، بإجراء يستطيع كل واحد أن يتحقق منه. وجوابان اثنان فقط يصمدان أمام السؤال الثاني.

الثالث. النواة غير القابلة للتعديل ليست أخلاقاً فحسب، بل حماية للمقياس من الاستيلاء. الصوت لا يُشترى - إذن لا يمكن اقتناء نتيجة القياس؛ والمهمّة لا تصير منصباً - إذن لا يستولي على المقياس من الداخل من يخدمونه؛ والخروج حر ولا وجود للإخراج - إذن لا يمكن تنظيف المقام ممن لا يريحون. أما المقياس الذي تملكه مؤسسة فيحميه بدلاً من ذلك حسن نية مجلس إدارتها، وهذه لا تُورَّث.

الرابع. من يجيب عن السؤال الأربعين. عائد الجواب الواحد قريب من الصفر، والجواب المدفوع الثمن يُسقط قيمة القياس، والإكراه مستبعد بالنواة. يبقى الانتماء: فالمقياس الذي يعمل بالمشاركة الطوعية عقوداً لا يحتاج إلى تحفيز، بل إلى انتماء، وهذا سبب هندسي لا شعري.

الخامس، وهو قانوني. الدرجات العليا من سلّم الوزن في متناول من هو أحدٌ، لا ما هو شيء: فالأطراف في القانون الدولي هم الأشخاص، وحق تقرير المصير مقرر للشعوب. ونكرر التحفظ في الحال: هل ينطبق هذا الحق على شعب غير إقليمي أُسس طوعاً، أمرٌ لم يقرره القانون الدولي، ونحن لا نؤكده. لكن المؤسسة لا حظ لها البتة، أما الشعب فحظه غير مغلق.

ولهذا الاستدلال اختبار حي قائم: فأكبر مشروع للتحقق من تفرّد الإنسان، وقد بُني بلا شعب، نال في سنتين قرارات تقييدية من الجهات الضابطة في ثلاثة بلدان، ولا نعرف حالة واحدة أُخذ فيها سجله مصدراً لقياسات ذات شأن عام. والحالة مبسوطة في الملحق «لماذا يحتاج المقياس إلى شعب».

كم يكلف الشعب

وما دمنا صادقين، فلنسمّ الثمن أيضاً. نمو أبطأ: فالانضمام إلى شعب أصعب من التسجيل. وعرض أصعب في الشرح. ومسألة قانونية مفتوحة يستعملها الخصم. وحذر من الدول ما كان ليقع مع مؤسسة. وقيود طوعية ما كانت مؤسسة لتأخذها على نفسها. والمقايضة واعية، وقد تكون غير مربحة.

كيف يُتحقق من أننا على خطأ

على نهج سائر الوثيقة نسمّي شرط خطئنا نحن. فإن صار بعد عشر سنين استطلاعٌ قابل للتحقق تجريه مؤسسة أو شركة يُقتبس بانتظام في هيئات المعاهدات وعند الدول، ولم يسأل أحد حينها «من فوّضكم» - فمعنى ذلك أن الشعب كان زائداً، وأننا اخترنا الطريق المكلف حيث كان الرخيص يكفي.

والسؤال المعكوس

ما حاجة الشعب إلى المقياس؟ الشعب بلا مقياس إعلان نية لا وسيلة له إلى التعبير عن الإرادة المشتركة: أي بعينه ما نشكو منه نحن. والمقياس بلا شعب بيانات لا أحد يقدمها باسم أحد. وليسا شيئين يمكن طرح أحدهما. بل هما نصفا شيء واحد. فقابلية التحقق بلا اعتراف متبادل تعطي إحصاء؛ والاعتراف المتبادل بلا قابلية للتحقق يعطي عريضة. وهما معاً يعطيان ما لم يكن موجوداً حتى الآن.

هذا القسم ليس من أجل التوازن. فكل مآل مما يلي ممكن، وبعضها أرجح من المآلات الحسنة. والتحليل الكامل في الملحق «لماذا يحتاج المقياس إلى شعب»؛ وهنا سطر لكل طريقة.

تدنّي نسبة المشاركة يقف على حدة، لأنه في الأهمية أول. فالقياس المتدنية مشاركته أسوأ من انعدام القياس: فهو لا يضيف دليلاً، بل يقوّض ما تراكم. وليس العلاج في التذكير ولا في النداءات، بل في السؤال: فالإنسان يجيب حين يمس السؤال حياته وحين يتوقف على الجواب شيء (القسم 7). ونسبة المصوّتين تُنشر دائماً وفي المقام الأول، بما في ذلك حين تكون متدنية، ونسبة المجيبين هي المؤشر الحيوي الأول للمشروع، أهم من عدد المشاركين: فشعب من عشرة ملايين بنسبة مشاركة أربعين بالمئة يزن بما لا يقاس أكثر من شعب من مئة مليون بنسبة مشاركة أربعة بالمئة، مع أن عدد المجيبين في الحالين واحد - أربعة ملايين. ولا نضمن أن يوجد السؤال المناسب دائماً: فالحد ضيق عن قصد، ولن نوسّعه من أجل نسبة المشاركة.

ما بُني ويعمل: التحقق من الهوية وإصدار جواز غير قابل للنقل، وسجل الجوازات في سلسلة الكتل، والقناة العلنية للتصويت، والأموال المشتركة على السلسلة. أما ما لم يُبنَ فهو الأهم لهذه الوثيقة: لم يُجرَ قياس موضوعي واحد، ولا وجود لإجراء مفصّل لتكوين السؤال، ولا لفرق القرعة، ولم يُفتح سجل عدم الأجوبة، ولم يُجرَ تدقيق أمني مستقل.

والقائمة الكاملة المحدَّثة دائماً لما بُني، وما هو مغلق، وأين يلزم اليوم أن يُصدَّق قولنا - في وثيقة أين نحن الآن. ويجب أن يكون للواقعة مصدر واحد، وهو تلك الوثيقة.

لكي يمكن التحقق مما وُصف هنا لا أخذه تصديقاً، نسمي المؤشرات التي ينبغي أن نُحاكم بها. وواجب نشر نسبة المصوّتين من أصحاب الحق مقرر في المادة 8 مكرر من الميثاق؛ أما سائر المؤشرات فلا تقررها هذه الوثيقة ولا تستطيع تقريرها - وإنما تعرضها مقياساً توجّهه إلى نفسها. وليس فيها مؤشر دعائي، وفي عدد منها سنبدو سيئين في السنوات الأولى بلا شك.

ليس هنا مواعيد. فما من درجة كُتب عندها «بعد ثلاث سنين»: فالسرعة يحددها عدد المشاركين والممارسة المتراكمة وقرارات الغير، لا خطتنا. أما المواعيد فلها موضع آخر: الفترة التأسيسية محددة ابتداءً من 22 تشرين الثاني/نوفمبر 2026، والإعلان مطروح على التصويت (الفترة التأسيسية).

وليس هنا وعد بنتيجة. فما يلتزم به الشعب وما لا يلتزم به مقرر في المادة 6 من الإعلان، ولا نعيده هنا كي يبقى للقاعدة مصدر واحد. وبإيجاز: الاعتراف ليس في سلطته، ووجود الشعب لا يتوقف على الاعتراف.

القواعد التي تستند إليها الوثيقة: ميثاق الأمم المتحدة، الديباجة والمادة 1، الفقرة 2 - النص؛ الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، المواد 20 و21 و28 - النص؛ العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، المواد 1 و22 و25 - النص؛ اتفاقية منظمة العمل الدولية رقم 169 بشأن الشعوب الأصلية، 1989، المادة 6 - النص؛ إعلان الأمم المتحدة بشأن حقوق الشعوب الأصلية، 2007 - النص.

الوقائع: تحقيق النائب العام لولاية نيويورك في التعليقات المزيفة في إجراء لجنة الاتصالات الفيدرالية الأمريكية، 6 أيار/مايو 2021 - التقرير؛ Mancur Olson, The Logic of Collective Action, Harvard University Press, 1965 - مصدر فقهي لا قاعدة. ومصادر التحليلات المنقولة من هذه الوثيقة في الملاحق «لماذا العدّ معطوب» و«التأثير دون صلاحيات» و«لماذا يحتاج المقياس إلى شعب».

وثائق المجموعة التي تحيل إليها هذه الوثيقة: الإعلان (المواد 3 و5 و6 و8 و9 و10 و11)، الأساس القانوني، ميثاق Earthlings، DAO Earthlings، الخزانة المشتركة، المنصة الرقمية، طريق earthling، جواز earthling من نوع SBT، سياسة التحقق البيومتري، الفترة التأسيسية، كيف ينشأ شخص من أشخاص القانون، أين نحن الآن.