गिनती क्यों टूटी हुई है

2017 में अमेरिका के संघीय संचार आयोग ने नेटवर्क तटस्थता के नियम हटाने पर सार्वजनिक चर्चा की अनिवार्य प्रक्रिया चलाई। यह प्रक्रिया सजावटी नहीं है: वह अमेरिकी प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम में बैठी है, और विभाग आई हुई आपत्तियों पर विचार करने के लिए बाध्य है। टिप्पणियाँ बाईस मिलियन से अधिक आईं - अनदेखी मात्रा, देखने में नागरिक भागीदारी की जीत।

न्यूयॉर्क राज्य के महान्यायवादी की जाँच, जो 6 मई 2021 को प्रकाशित हुई, ने स्थापित किया: उनमें से लगभग अठारह मिलियन जाली थीं। बड़ा हिस्सा असली लोगों के नाम से, उनकी जानकारी के बिना, उनके सच्चे नाम और पते इस्तेमाल करके भेजा गया था।

जालसाज़ी विवाद के दोनों पक्ष कर रहे थे, और यह ख़ुद संख्याओं से अधिक महत्वपूर्ण है। संचार सेवा देने वालों के उद्योग-संघ ने 4,2 मिलियन डॉलर ख़र्च किए और नियम हटाने के पक्ष में 8,5 मिलियन से अधिक जाली टिप्पणियाँ पाईं। उलटी ओर से एक उन्नीस साल के व्यक्ति ने उन्हें बनाए रखने के पक्ष में 7,7 मिलियन से अधिक टिप्पणियाँ भेजीं। आधा मिलियन जाली पत्र इसके ऊपर से कांग्रेस को गए।

इन दो संख्याओं पर ठहरिए। उद्योग का अभियान मिलियनों डॉलर का पड़ा - और प्रोग्रामिंग के मामूली कौशल वाले एक व्यक्ति ने लगभग उतना ही मुफ़्त कर दिया। तब जालसाज़ी की क़ीमत इतनी थी। उसके बाद से वह केवल गिरी है।

इस कहानी का नतीजा पहली नज़र से भारी है। बेमोल अठारह मिलियन जाली टिप्पणियाँ नहीं हुईं। बेमोल हुईं सारी बाईस मिलियन, चार मिलियन असली समेत। ऐसे मामले के बाद किसी भी देश के किसी भी विभाग को सार्वजनिक इनपुट पर बिलकुल भरोसा न करने का वाजिब आधार मिल जाता है - और यह आधार अब उसके पास हमेशा के लिए है।

आगे और बुरा होगा, और इसका कारण किसी की दुर्भावना नहीं। भरोसे लायक़ मानवीय पाठ को किसी भी मात्रा में गढ़ना सस्ता हो गया है और और सस्ता होगा। मनुष्य के लिखे को मशीन के लिखे से ख़ुद पाठ के आधार पर अलग करना जल्दी ही सिद्धांततः असंभव हो जाएगा। अलग पहचाना जा सकने वाला केवल एक रहेगा - पाठ नहीं, उसका स्रोत: कथन के पीछे जीवित, एकमात्र, स्वेच्छा से बोला हुआ व्यक्ति पुष्ट है या नहीं।

«राजनीति बिगड़ गई» कहना आसान है, पर बेकार: पता नहीं चलता कि ठीक क्या करना है। इसलिए अलग-अलग देखते हैं। ख़राबियाँ पाँच हैं, वे भिन्न प्रकृति की हैं, और एक औज़ार सब पर नहीं लगता।

पहली ख़राबी: समुच्चयन

चुनाव व्यक्ति के विचारों की सारी बहुलता को कुछ वर्षों में एक बार के एक चयन में निचोड़ देते हैं।

ऐसे मतदाता की कल्पना कीजिए जो स्वास्थ्य-सेवा पर दल क से सहमत है, करों पर दल ख से, विदेश नीति पर किसी से नहीं, और ऐसे सवाल पर उसकी तीखी राय है जो किसी कार्यक्रम में है ही नहीं। वह अपने मत से क्या व्यक्त कर सकता है? दो-तीन बने-बनाए मेलों में से एक, और उनमें से हर एक उसे एक-तिहाई ही जँचता है।

परिणाम दिखने से अधिक बड़ा है। इस व्यवस्था में अलग सवाल पर समाज की स्थिति केवल बुरी तरह नापी नहीं जाती - उसका प्रतिनिधित्व ही नहीं होता। उसे कहीं से लिया नहीं जा सकता। जनमत संग्रह विरले, महँगे और अधिकांश देशों में सत्ता के निर्णय से होते हैं, लोगों के निर्णय से नहीं।

दूसरी ख़राबी: क्षितिज

जिन निर्णयों के परिणाम तीस साल में आएँगे, उन्हें वे लोग लेते हैं जिनका क्षितिज अगले चुनाव पर ख़त्म हो जाता है। यह चरित्र का दोष नहीं, प्रोत्साहनों की बनावट है: जो राजनेता एक पीढ़ी बाद के परिणाम के लिए आज की सुख-सुविधा क़ुर्बान कर दे, वह उस परिणाम तक पद पर जीवित नहीं रहेगा।

जिस पक्ष पर चोट पड़ती है - जो अभी मत नहीं देते और जो अभी जन्मे नहीं - उसका दुनिया की किसी राजनीतिक व्यवस्था में प्रतिनिधित्व नहीं है। उसके हित का बनावट से ही कोई धारक नहीं है।

तीसरी ख़राबी: राज्यक्षेत्र

आज के सबसे बड़े सवालों का कोई राष्ट्रीय पता नहीं है। जलवायु परिवर्तन, बहुराष्ट्रीय मुनाफ़े पर कर, कृत्रिम बुद्धि के लिए नियम, महामारियों के सामने टिकाऊपन, महासागर और वायुमंडल का भाग्य - इनमें से एक भी एक देश की सीमाओं में हल नहीं होता, और दुनिया की किसी संसद के पास इन पर पर्याप्त दक्षता नहीं है।

राज्य यह जानते हैं और तालमेल बिठाने की कोशिश करते हैं। तालमेल समझ में आने वाले कारण से अटकता है: हर सरकार अपने मतदाताओं के प्रति उत्तर देती है, जबकि सहमत निर्णय का लाभ सबको मिलता है, उन्हें भी जिन्होंने भाग नहीं लिया। अंतरराष्ट्रीय सहमति के लिए किसी को दोबारा नहीं चुना जाता।

चौथी ख़राबी: इनपुट पर भरोसे का ढहना

यह वही है जिसकी बात ऊपर हुई। समाज से आए असली इनपुट को गढ़े हुए से अलग करना असंभव हो गया। बेमोल जाली नहीं होती - बेमोल असली होता है, क्योंकि अब वह अलग पहचाना नहीं जाता।

पाँचवीं ख़राबी: संगठित होने की विषमता

यह ख़राबी सबसे गहरी और सबसे कम जानी हुई है, हालाँकि उसका वर्णन बहुत पहले हो चुका - अर्थशास्त्री मैनसर ऑल्सन ने 1965 के काम «सामूहिक कार्रवाई का तर्कशास्त्र» में।

बात यह है। ऐसा निर्णय लीजिए जो बीस कंपनियों को सौ-सौ मिलियन देता है और बीस मिलियन नागरिकों को सौ-सौ रुपये का पड़ता है। कंपनियों का कुल लाभ - दो अरब। नागरिकों की कुल हानि - दो अरब। देखने में बल बराबर हैं।

बराबर नहीं हैं। बीस कंपनियों को संगठित होना आसान है: वे थोड़ी हैं, हर एक बाक़ी को जानती है, हर एक के दाँव पर सौ मिलियन हैं, और हित की रक्षा का ख़र्च सैकड़ों गुना लौट आता है। बीस मिलियन नागरिकों को संगठित होना असंभव है: वे एक-दूसरे को नहीं जानते, हर एक के दाँव पर सौ रुपये हैं, और इन सौ रुपयों की रक्षा पर अपना एक घंटा भी लगाना हर एक के लिए अलग-अलग घाटे का है, हालाँकि सबके लिए मिलकर फ़ायदे का।

इसीलिए संकेंद्रित हित बिखरे हुए हित को लगभग हमेशा हरा देता है - इससे स्वतंत्र कि सही कौन है, राजनेता ईमानदार हैं या नहीं और शासन का रूप क्या है। यह लोकतंत्र का दोष नहीं, संगठित होने का गणित है, और वह किसी भी सत्ता में एक-सा काम करता है।

यहाँ से महत्वपूर्ण निष्कर्ष: बिखरा हुआ बहुमत इसलिए नहीं हारता कि वह थोड़ा है या ग़लत है, बल्कि इसलिए कि उसे जुटना महँगा पड़ता है। जो कुछ जुटने को मूल से सस्ता कर देता है, वह नतीजा बदल देता है।

पाँचों ख़राबियों में से एक भी दुर्भावना से नहीं बनी।

प्रतिनिधित्व तब ईजाद हुआ जब और कोई रास्ता नहीं था: मिलियनों लोग साझे पर भौतिक रूप से चर्चा नहीं कर सकते थे और बिचौलियों के बिना निर्णय नहीं ले सकते थे, और उनके मत ईमानदारी से गिनने का कोई तरीक़ा नहीं था। जो हमारे लिए तय करेंगे, उन्हें चुन लेना ही एकमात्र रास्ता बचता था, और इसी पर सब कुछ खड़ा हुआ - स्थानीय परिषद से लेकर संयुक्त राष्ट्र संगठन तक।

यह काम करता रहा और उसने बहुत कुछ हासिल किया। एक काम उसने नहीं किया: लोगों को सामूहिक इच्छा ख़ुद व्यक्त करने का तरीक़ा नहीं दिया।

मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा 1948 अनुच्छेद 21 में कहती है: जन की इच्छा सरकार की सत्ता का आधार होनी चाहिए। नागरिक तथा राजनीतिक अधिकारों की अंतरराष्ट्रीय प्रसंविदा अनुच्छेद 25 में हर नागरिक का यह अधिकार प्रतिष्ठित करती है कि वह राज्य के काम-काज के संचालन में भाग ले। संयुक्त राष्ट्र चार्टर इन शब्दों से खुलता है: «हम, संयुक्त राष्ट्रों के जन»।

अधिकार मान्य है। ऐसी प्रक्रिया नहीं है जिससे यह अधिकार सीधे प्रयोग में आता। जिस मान्य अधिकार को कहने वाला कोई न हो, वह प्रयोग के बिना पड़ा हुआ नियम बना रहता है।

हम यह नहीं मानते कि कोई दोषी है। हम यह मानते हैं कि वह कारण मिट गया जिसके चलते ऐसा करना संभव नहीं था। ऊपर कही गई दो बातें जोड़कर देखिए: जुटाना घटकर शून्य पर आ गया - और साथ ही बेमोल हो गया, क्योंकि गिनती टूटी हुई है। गिनती ठीक करने का अर्थ है सस्ते जुटाने को उसका अर्थ लौटा देना, और पाँच ख़राबियों में यही एक है जिसे राजनीति से नहीं, औज़ार से ठीक किया जा सकता है। इससे क्या निकलता है और इसके लिए एक सेवा बना लेने के बदले जन की स्थापना क्यों करनी पड़ी - यह नागरिक स्वर दस्तावेज़ में है।

• अमेरिका के संघीय संचार आयोग की प्रक्रिया में जाली टिप्पणियों के बारे में न्यूयॉर्क राज्य के महान्यायवादी की जाँच, 6 मई 2021 - प्रतिवेदन। सारी संख्याएँ यहीं से ली गई हैं: 22 मिलियन से अधिक टिप्पणियाँ, लगभग 18 मिलियन जाली, उद्योग-संघ की ओर से 4,2 मिलियन डॉलर में 8,5 मिलियन, एक ही व्यक्ति की ओर से 7,7 मिलियन
• Mancur Olson. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press, 1965. यह सैद्धांतिक स्रोत है, नियम नहीं: उसमें वर्णित तंत्र जाँचा भी जा सकता है और देखा भी जा सकता है
• मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा, अनुच्छेद 21 - पाठ
• नागरिक तथा राजनीतिक अधिकारों की अंतरराष्ट्रीय प्रसंविदा, अनुच्छेद 25 - पाठ
• संयुक्त राष्ट्र चार्टर, प्रस्तावना - पाठ

«नागरिक स्वर» दस्तावेज़ पर लौटें