要理解这些原则，须先看清自决就其本质而言是什么，而抛开后来的国家化用语。
各民族共同体的自决权诞生于非殖民化。一个曾是帝国客体的民族共同体——被确定、被统治、被外部塑造——成为主体，成为自身发展的作者。国际公约提到“政治地位”，但规范之重在于其后续：各民族共同体自由地保障其经济、社会与文化的发展。政治地位在此只是工具。实质是对自身存在的作者身份。自决的根本不在于政治，而在于成为自身生命之作者、而非他人确定之客体的权利。
现在把这一根本施用于人。人迄今在哪里仍是被外部确定的客体？
在最根本之处。人的首要归属——他属于哪个“我们”、是哪个整体的一部分——是他在出生时违背自身意志、从外部权力那里获得的。没有人问过他。他被附属了。在其存在的这一最深之点，人依旧是确定的客体，而民族共同体已成为主体。民族共同体夺回了成为自身存在之作者的权利；人却没有这项权利。这就是原则所要填补的空缺。
投票并不填补这一空缺。投票是在人未曾选择的附属之内的选择。选票问的是谁来统治他的国家，却从不问他是否同意归属于这个国家本身，也不问他对人类的归属是否更为首要。选票把附属视为既定。个人的自决不是附属之内的选择，而是成为附属本身之作者的权利。这是两个不同的范畴：一个人可以投一辈子的票而片刻也不曾是主体，因为他是在别人替他选定的范围之内做选择。
首要性的颠倒。由此产生原则所带来的主要转变。今天，人之所以拥有政治存在，是因为国家赋予了他：国家是首要的，人派生于国家。原则颠倒了这一次序——被承认为首要而自足的，是人对人类与地球的归属，而对国家的归属则成为次要的、原则上可协调的一层。人是首要的，政治体是派生的。与此同时，人并不成为其归属的唯一源头——那会是一种过度，会被读作无政府主义——而是成为诸源头之一，与国家并列。终结的是国家对政治归属的垄断，而非国家本身。
人成为其归属的源头，而非法的终极源头。原则并不在各国之上引入第三个主权者——它们在各国之旁承认又一个归属的源头。
先行声明：此处对人类与地球的首要归属，既非生物学的、也非神秘主义的范畴，而是对共同的人类境况的法律承认。法并不从形而上学中推导而出；它只是承认一种为所有人所共有的境况。