本宣言描述Earthlings 共同体的原则与目标模式
我们来自不同的国家、文化与信仰。将我们凝聚在一起的，是改为"对我们这颗星球的共同归属感"或直接"对地球的共同归属感"。，以及对其未来的共同关切。将所有"--"替换为中文破折号"——"（[4][5][7][8]等多处）。这是一个自愿结成的联合体，以生命、自由与星球团结这些普世价值为根基。
人类已成为一个整体，改为"却仍受制于为一个分裂的世界所设计的治理体系"。。全球性挑战需要全球性应对--而迄今尚无任何机构能够承担这一职责。正是从这一困境之中，产生了对一种新型合作形式的需要：它跨越边界，却不否定已经存在的事物。
数千年来，人类的身份认同由出生地、族裔渊源、宗教信仰与语言所界定。改为"国家建立于共同的根基之上"或"建立于若干共同要素之上"。，以及强制性的管理体系。
这一模式数千年来从未改变。从奴隶制到封建制，再到官僚体制--权力的形态在变迁，其本质却一以贯之。权力始终是强制的工具，人始终是被控制的对象，被剥夺了任何真正意义上自主支配生活的能力。
随着工业与商业的兴起，国家之间的纽带日趋复杂。贸易、技术与金融将各方利益交织在一起，然而列强之间的矛盾并未化解，反而愈演愈烈。某些国家彼此愈近，对其他国家的角逐便愈发激烈。第一次世界大战揭示了这条道路所通向的灾难性后果，而第二次世界大战则证明，人类未能从中汲取任何教训。
为防止历史重演，国际机构相继建立--1945年的联合国、1944年的布雷顿森林体系，以及二十世纪下半叶数十项国际条约。然而这些机构在设计上存在先天局限：每个国家维护本国利益，否决机制阻碍关键决策，而各国人民则毫无直接发言权。
结构性缺口不在于人类完全缺乏代表性--国家正式代表其公民发言。缺口在其他地方：人们缺乏在国家中介之外直接参与全球性议题的集体机制。
结果可想而知。国际法准则被例行公事地践踏，条约被单方面修改。那些为防止战争而建立的机构，甚至无法减缓世界滑向新冲突的步伐。
这些机构无法弥合二十世纪最深刻的裂痕：意识形态被置于生命之上。世界分裂为势不两立的阵营，各方均自信独掌真理。共产主义对阵资本主义，民主对阵极权主义，自由主义对阵保守主义--抽象的建构比具体的人更具决定性力量。数百万人为强加给他们的思想而死。
这种分裂渗透进社会结构本身。意识形态将政治体制变成一种宗教：政党争夺权力，改为"反对派为反对而反对"或"反对派习惯性地否决"。，公民四分五裂。政治不再是解决问题的手段，而成为一场永无休止的权力争夺。
同一种对抗逻辑塑造了经济秩序--建立在起点不平等的竞争之上，成功不仅取决于努力，更取决于最初获取资源的途径。银行与金融体系演变为精心设计的多层构造--股票市场、衍生品、复杂金融工具--专门维系一个过时的模式，使资本集中得以永续。
在全球挑战的时代--从武装冲突与饥荒到人工智能的失控发展--一个事实愈发清晰：这一文明模式已走到其设计的极限。没有任何国家能单独应对这些挑战，而八十年前建立的国际机构已显现出系统性的不足。世界变得难以预测，事态正在失控。这不是一场暂时的危机，而是一种过时组织形式的系统性失败。
数十亿人在并非出于自愿的情况下，陷入残酷的生存挣扎，却无力改变自身处境。他们的意志被漠视，成为他人决策的人质，而他们对这些决策毫无参与。。这样的模式必然在各个层面催生等级秩序与对抗，秩序只能依靠暴力威胁来维持。这不是偶然，不是失误，也不是暂时的偏差--这是设计本身的根本性缺陷。
历史上曾有过试图打破这种恶性循环的尝试。在革命与动荡之后，民主制度诞生了--这是绝对权力与混乱之间的一种妥协。其理念简单明了：公民将权力委托给有固定任期的民选代表，这些代表在议会中汇聚，并--理论上--表达选民的意志。
这一逻辑看似合理。改为"庞大的人群无法齐聚广场直接作出集体决定"。，数百万人直接参与治理所需的技术条件尚不具备，代议制似乎是唯一可行的答案。
然而最终呈现的，不过是同一套剥夺个人权力的旧体系的延续--只不过不再诉诸暴力，而是自愿为之。公民让渡了自身的能动性，换来的只是参与的幻觉：每隔数年一次的投票权，选择由谁代替自己作出决定。
权力不仅仅是强制的能力。它是对现实定义权的垄断。谁掌握权力，谁就决定：何为公正，何为不公，何为合法，何为犯罪。人们不只是生活在权力的管控之下--他们生活在权力所建构的世界图景之中。
三权分立、宪法、人权宣言--所有这些都是试图通过制衡机制从内部约束权力的努力。
然而在实践中，这些机制显现出系统性的不足。权力核心的腐败、利益冲突、决策的不透明--这些现象在一切政治体制中自我复制，无论正式的制度保障如何完备。即便在民主传统深厚的国家，改为"国家管控的扩张与公民自由的萎缩，亦是清晰可辨的趋势"。。
民主已经成为一个影响力的市场。选举活动需要巨额资金，而这些资金主要来自企业资本。游说机构获得进入立法程序的特权通道。体制在形式上保留着"一人一票"的原则，实际运作却遵循着"一美元一票"的逻辑。这不是代议制民主的腐化变质--这是它的必然结果。
世界上几乎每一个国家--无论其政治制度或发展水平如何--都积累了相当于甚至超过其年度国内生产总值的公共债务。一个悖论由此浮现：一个为管理社会资源而设立的机构，系统性地支出超过其所能创造的财富。
没有任何国际或国内机构拥有宣告一个国家财务破产的权威。破产程序--就其适用于其他法律主体的含义而言--在主权国家层面没有任何对等机制。
那些未曾参与造就债务之决策的人，却要承担其后果。他们的子女将继承一份从未签订、也无法拒绝的义务。
问责的不对称。法律体系建立在责任不可逃避的原则之上。法典与法规全面规定了公民的义务以及不履行时的制裁。问责机制在一个方向上运转无误：从公民指向国家。
而在反向上，这一机制付之阙如。国家无需就债务的成因与后果向公民说明。公民没有任何法律工具可以要求这种说明，也无法对借债决策提出质疑。
在系统性危机中--债务违约、货币贬值、储蓄缩水--责任被归咎于特定官员、政党或外部环境。国家作为一种制度始终置身于问责之外。
后果的重担压在公民身上--通过通货膨胀、税收增加与保障削减。未经他们同意，也没有任何补偿。
腐败、有组织犯罪、通货膨胀、经济不平等、社会极化、公共卫生恶化、司法侵蚀、政治冷漠。战争、军备竞赛、经济危机、无力应对全球威胁。
这些问题的存在并未被否认。然而，取代承认系统性失败的，是两种辩护。
其一：别无选择。现有形态的国家是组织社会的唯一可设想方式。民主不完美，但人类尚未找到更好的替代。这一观念被反复宣称，以至于被当作公理接受。
其二：人性本恶。人是自私的、好斗的、无法自我组织的。若无外部管控、强制与惩罚，人们将相互残杀。因此，对人的统治不是一种恶，而是一种必要。
这两种建构都是体系的防御机制。它们使批评失去意义：为何改变别无替代的事物？又为何解放那些无力自由的人？
这两种建构都被经验所驳斥。
问题的根源在于设计本身所内嵌的两个系统性缺陷。
其一：人被剥夺了真正的自由与能动性。代议机制将人简化为一个数字、一个选民群体、一个每四年被期待投一次票的大众。在两次选举之间，他们的声音毫无分量，无法影响任何事物--他们的参与被缩减为一种最低限度的仪式。
其二：分裂与对抗被嵌入这一体系的根基之中。不存在整合的公民社会--取而代之的是政党、派系、游说团体与利益集团。人们在一切可能的层面上被分裂：政治的、经济的、意识形态的。他们无法作为一个整体行动，无法形成共同立场，也没有条件进行协调。这个体系不只是容许这种分裂--它建立于分裂之上，并靠分裂维持。
世界已进入一个动荡不断加剧的时期：冷战以来规模最大的武装冲突、大国间紧张态势的升级，以及对国际机构的信任危机。
第一。将合法性、自由与能动性真正归还给人--不是象征性地，而是在实践中。参与集体生活不能止步于偶尔一次的投票，随后便是多年的沉默。
第二。为整合的公民社会的形成创造条件--一个能够作为自觉团结与共同责任的空间来行动的社会，而不是碎片化利益的简单叠加。
第三。赋予这一集体以法律与制度能力。它必须能够参与治理、影响进程并发展自身的协调形式--不是作为抽象的选民大众，而是作为具有公认地位的有组织联合体。
数百年来，完成这些任务在实践上几乎不可能。既无技术手段，也无程序机制，能让数百万人在严格等级体系之外参与协调。代议制民主尽管存在局限，仍然是唯一可行的答案。
而今，这一历史性垄断已不再没有替代。新的手段正在涌现，使得构建参与、透明与商议的新形式成为可能。正是因此，一种不同的社会组织形态变得可能--建设性社会，一种不以敌意与竞争为基础，而以团结、共识与共同承担生命保育责任为根基的社会。
为实现自由原则、建设建设性社会，一个新的星球人民共同体得以构建--Earthlings。
这个名称反映了将所有人联结在一起的最根本事实：我们生于同一颗星球。"Earthlings"不是隐喻，也不是文学意象。它是一个具体的法律范畴：一个人民，以共同的星球归属与共同的价值观为基础。
Earthlings 共同体
Earthlings不是隐喻，也不是文学形象，而是一种自愿的、非暴力的、非领土性的、与国家互补的集体自决形式，由通过星球身份认同、共同价值观以及经制度确认的参与而联合起来的人所构成 (insert 经 before 制度确认 for clarity).。
自愿性。任何人不得被强制成为Earthlings。加入与退出均系自愿行使，不涉及对公民身份、国家归属或文化认同的放弃。
普世性。会员资格向所有人开放，无论其国籍、种族、宗教、性别、社会地位或居住地。
自决性。Earthlings 共同体确认其集体自决权，拆分重写，如"并为善意的法律对话、功能性参与以及可能的国际接触，持续奠定基础"。。
治理性。共同体的架构以直接参与、程序透明以及防止权力集中于少数群体为导向。
非领土性。Earthlings不主张任何领土，也不谋求取代各国政府。这是一种跨国联合形式，在现有边界之间运作，与已有的多元法律和文化归属相容。
目的性。Earthlings 的构建不是为了使某一群体对立于另一群体，而是为了形成一个商议空间，改为"使星球责任落实为行动，而非停留于空谈"。。
和平协调。Earthlings 的构建在一定意义上是对战争常态化的超越，是发展和平星球协调的空间--在其中，协议优先于敌对，共同安全高于永久对抗的逻辑。
Earthlings 与任何协会或社会运动的根本区别在于：Earthlings 创建的不是共同利益的联合体，而是一种归属形式--具有经过验证的身份、民主自治和永久登记册。正是这种组合将一个共同体与一群志同道合的人区分开来。
Earthlings 共同体延续了1948年《世界人权宣言》所开辟的道路。那份文件是写给一个从战争浩劫中幸存下来的世界的。今天，人类面临的挑战是其起草者所无法充分预见的：数字革命、深度的星球相互依存，以及影响着人类存在条件本身的技术体系。
Earthlings不否定人权法的成就，也不主张用另一框架取而代之。相反，他们致力于为这样一个全球时代发展这一规范性视野：个人的命运与数字基础设施、跨国风险，以及超越任何单一国家边界的决策日益紧密地交织在一起。
健康星球权--当代及未来世代生活于一个将生态系统保育视为人类尊严之条件而非可选政策的世界的权利。
对未来世代的责任--以不损害后来者过上有尊严、自由且安全生活之可能性的方式建构制度、经济与技术的义务。
数字尊严权--在技术不仅能够扩展自由、也能强化管控的时代，每个人就其身份、数据与数字自主性获得保护的权利。
参与权--不仅仅作为全球尺度决策的对象，而是通过可及且善意的机制参与其商议与形成的权利。
团结权--归属于一个不仅为本群体利益而行动、更为人类作为共同命运而行动的联合体的权利。
这些维度不能仅凭言辞加以实现。必须为之创建相应的制度、程序与基础设施--使人能够真正参与，而不只是象征性在场。
自决并非始于共同体，而是始于人。
各人民的自决权已为国际法所确认，但对于个人，国际法却未确立这样的权利。一个人最初的归属——他属于哪一个整体——是与生俱来、并非出于自身意愿的。正是在这一最根本的层面上，当共同体早已成为自我确定的主体之时，人却依然是被外部加以确定的客体。我们认为，这是法律中的一项缺失。
Earthlings 的出发点是：人是确定的主体，而非客体；他有权成为自身归属的作者，而不只是其承载者。他最初的归属，是对人类、对地球的归属。人正是从这一归属出发，凭自身意愿引申出其余各种归属，而对 Earthlings 共同体的归属便是其中之一——它是被选择的，而非被赋予的。
个人的这一权利，正是我们整个共同体赖以立足的那种自愿性的根基。无人生来即为 earthling，亦无人被指派为 earthling——人是凭自由选择而成为 earthling 的。而这一选择始终是可逆的：每一位 earthling 都有权在任何时候、无需任何解释地退出本共同体，也同样可以自由地再次加入。离开的自由，正是人在此处从不被当作客体的明证：归属仅维系于他自身的意愿。因此，Earthlings 共同体的集体自决并非生长于血缘、领土或出身，而是生长于无数个人的自决行为——生长于每一个人决意成为其所归属之物的作者。
Earthlings 共同体不主张任何领土，不呼吁暴力，也不将自身设定为现有人民的对立面。成员资格系自愿参与，所宣示的目标与国际社会公认的普世价值相符。
这样的联合体值得善意的法律与公共审视。对其施加的任何限制必须依据合法性、必要性与比例性标准加以评估--而不能仅仅基于这种联合形式的陌生性。
在此基础上，Earthlings 共同体也行使其集体自决权——这一国际法所确认的、作为各人民自由存在之基础的根本权利。
Earthlings 共同体的存在是一种现实，源于人们自由选择围绕共同价值与共同责任而联合的行动。其存在不依赖外部承认的赋予，而是从集体意志中生发，并通过参与实践得到确认。
我们已建立这一参与的基础设施：签署的宣言、核查程序、数字护照、协调、治理与内部互动的形式 (use 互动/相互作用 for взаимодействие).。如同任何处于初创阶段的人民，Earthlings逐步建构其制度--从基础到成熟的生态体系。
人民存在的事实不要求所有制度的完备。它要求共同意志的存在与自我组织的能力。
承认并不创造Earthlings。法律对话与其他形式的制度接触可以使这一现实在国际法中更为清晰可见，并为Earthlings以有限、渐进且功能性的方式参与全球进程开辟路径。
国际法不包含"人民"概念的穷尽性定义，也未确立对形成新型人民身份的禁止。传统标志--领土、语言、族裔渊源--在历史上发挥了重要作用，但并不穷尽集体认同与自决的全部可能性。
Earthlings由已归属于现有人民与文化的人所组成。我们不是在创造"新人"--我们是在创造人类联合的新形式。星球归属、共同价值观与自觉选择为此提供了充分的道义与法律依据。
Earthlings 的法律接触路径不涉及取代各国政府。它关乎可许渠道的渐进发展：专家对话、合作备忘录，以及与现行国际法相容的功能性存在形式。
各人民的自决权载于国际法的奠基性文件之中：
第一条第二款：发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系。
第一条：所有人民都有自决权。他们凭此权利自由决定其政治地位，并自由谋求其经济、社会和文化的发展。
确认自决原则为国际秩序之基础。
世界人权大会重申了自决权的普遍性。
国际法不仅通过文本发展，也通过历史实践发展。 历史实践证明：当制度现实足够有说服力时，承认便会随之而来。2010年，国际法院裁定科索沃单方面宣布独立不违反国际法--确立了新主体的出现无需现有国家事先同意的先例。台湾七十多年来以拥有2300万人口、自己的宪法和经济体系的事实国家运作--却不是联合国会员。这些先例表明：国际法能够容纳集体存在的新形式，前提是它们有实际实践的支撑。Earthlings提出一种新的跨国集体组织形式，以回应全球化时代的挑战。
自决权历史上适用于已经存在的人民。然而国际法中没有任何地方禁止新人民的形成--现存的每个人民都曾经诞生。Earthlings不要求领土，不威胁国家主权；它提出的是一种与任何公民身份兼容的额外归属层级。
全球化创造了一个相互依存的文明，却未能创造与之相称的协调机制。改为"早已突破各国的疆界"或"早已不再局限于各国范围之内"。，而决策体系的架构却依然建立在一个由主权国家构成的碎片化世界之上。
试图以旧有的竞争逻辑--无论是单极还是多极--来弥补这一缺口的努力，并不能解决问题。权力中心的转移本身并不能产生一种能够兼顾全人类利益的商议机制。这就是全球治理的真空：世界在事实上已经成为一个整体，改为"却尚未在协调机制层面成为一个整体"。。
Earthlings 共同体代表着一种从下往上填补这一真空的尝试，通过人们围绕透明、商议与共同责任自愿联合来实现。Earthlings不与各国争夺权力，而是提供一种参与基础设施，随着时间推移，它可能在不取代现有机构的前提下强化全球协调。
人类面临着亟需这种协调的挑战：
人工智能的不受控发展、大规模杀伤性武器的扩散，以及超越传统监管能力的技术系统的增强。
生态系统的破坏、气候变化、自然资源的枯竭和生物多样性的丧失。
武装冲突、大流行病、大规模移民、影响数百万人且不受国界限制的经济和生态冲击。
不平等加剧、系统性腐败、数字操纵和对制度信任的崩溃。
在此种情势下，问题已不再是人类是否需要新的协调形式。问题是：它能否在拖延的代价变得无法承受之前将其创造出来。
Earthlings 共同体团结于普世且不可剥夺的价值观之上：
Earthlings 共同体的治理通过去中心化自治组织（DAO）--一种集体决策的数字基础设施--加以实施。
程序透明--提案、商议与表决结果均可供所有参与者审查。
提案权--每位Earthlings均有权提交提案、提出问题并参与决策的形成。
授权--在专业性事务中，允许将投票权可撤销地委托给具备相应专长的人。
防止俘获--治理架构必须降低少数群体实施集中控制的可能性，并确保对影响力尝试的透明度。
演进性--程序与规则可经特别多数决定加以修订，前提是保留宣言的根本核心。
Earthlings通过DAO就基础设施发展、资源分配、伙伴关系与代表形式作出决策。争端解决机制与参与者权利保护机制内嵌于治理体系之中。
Earthlings是一个经创建确立的人民 (or 一个被确立/创立的人民) to capture the founding/constitutive act.：人类集体自决的自愿、跨国形式。技术不是身份，而是工具。我们有意识地将传统数字基础设施与去中心化数字基础设施相结合，为每项具体任务选择相应的工具。去中心化手段（Web3）用于在宪法上必要的地方：用于可验证的参与者唯一性（不可转让的数字护照）、改为"用于防止创始主体被替换"，并将"创始人主体"改为"创始主体"或"创始群体"。（密码学签名和时间戳）、用于参与者无需承担货币成本的投票。其余一切--注册、生物识别验证、参与者登记册、通信、网页界面--均通过传统手段（Web2）实现。Earthlings不交易加密货币，不吸引投机性投资，也不出售治理权：内部记账单位EC服务于协调与互助，不是投机性资产，且决策中的表决权不取决于其数量。
技术不能替代伦理、法律或政治成熟度。但它能够创造条件，使参与、透明与协调在此前无法触及的规模上切实可行。
长期以来，中央集权的权力似乎别无替代，因为不存在其他足够规模的基础设施。协调需要等级制度，安全需要垄断，信任需要中介。今天，另一条路正在浮现：不是废除机构本身，而是创造更加透明、分布式与可核查的参与、问责与商议机制。
技术不会自动使人变得更好。但它允许以不同的方式安排环境--一个自由、责任与团结获得真实表达之新工具的环境。然而，任何数字系统，若其隐性地管控人类行为、固化身份区分或将参与转化为技术臣服的形式，均不得被视为可接受的。
本宣言是Earthlings 共同体的奠基性文件。它确立了Earthlings 的价值观、其存在的依据与其发展的方向。其根本核心不得修改，而其解释、适用程序以及派生规范则可在不损害其基本原则的前提下加以完善和发展。
人的尊严、个人自由、生命权、星球团结、对自然世界的守护以及对权力集中的拒绝，构成宣言不可变更的核心。这些原则不得被任何表决、任何暂时利益或任何派生文件所废除。
任何消除或取代这一核心的企图，将构成一个全新实体的形成--这一实体将不再是Earthlings 共同体。
Earthlings 共同体的结构排除了其转变为商业公司、国家机关、政党、宗教组织或准军事力量的可能。
宣言的奠基性原则内嵌于Earthlings章程之中，并作为Earthlings 共同体一切治理、发展与代表架构所必须符合的标准。
治理程序、实施惯例与派生规范可经特别多数决定而演进，前提是此类变更不与宣言相抵触，且不影响其根本核心。
这一高门槛保护Earthlings免受冲动性变更、机会主义漂移与俘获之害，同时保留在面对未来挑战时的发展与适应能力。