आत्मनिर्णय - जन का अधिकार, परंतु निर्णय बहुमत करता है। तो यह जन की नहीं, बल्कि एक अंश की इच्छा हुई।
कोई भी सामूहिक निर्णय प्रक्रियागत रूप से बहुमत द्वारा लिया जाता है - यह हर जन-इच्छा की विशेषता है, Earthlings की कोई आगंतुक बात नहीं। परंतु स्वैच्छिक जन के लिए आपत्ति वहीं हट जाती है जहाँ प्रादेशिक जन के लिए वह अनिवार्य है: सामान्य जन में मनुष्य जन्म से, सहमति के बिना सम्मिलित होता है, जबकि Earthlings में लोग स्वेच्छा से प्रवेश करते हैं और किसी भी क्षण स्वतंत्र रूप से बाहर निकलते हैं। यहाँ वैधता स्वयं प्रतिभागी की इच्छा के दो कृत्यों पर टिकी है - प्रवेश और बने रहने वाला बाहर निकलने का अधिकार।
आत्मनिर्णय - सामूहिकता का अधिकार; व्यक्ति अपना अंश साथ नहीं ले जा सकता। तो व्यक्ति पर टेक असंगत है।
Earthlings आत्मनिर्णय को व्यक्ति से नहीं निकालता। व्यक्ति एक अन्य, व्यक्तिगत अधिकार का प्रयोग करता है - संघ बनाने की स्वतंत्रता (मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा का अनुच्छेद 20, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतरराष्ट्रीय प्रसंविदा का अनुच्छेद 22, मानव अधिकारों पर यूरोपीय अभिसमय का अनुच्छेद 11, कोपनहेगन दस्तावेज़ का पैरा 9.3)। इसे साकार करते हुए लोग एक स्थायी समुदाय का निर्माण करते हैं, और जनों का आत्मनिर्णय का अधिकार पहले से बन चुकी सामूहिकता से एक जन के रूप में जुड़ जाता है। व्यक्ति अपने साथ आत्मनिर्णय का अंश नहीं, बल्कि संघ बनाने की स्वतंत्रता लाता है।
«जन» - यह क्षेत्र, भाषा, इतिहास है। मूल्यों पर आधारित जन, बिना क्षेत्र के, जन नहीं है।
अंतरराष्ट्रीय कानून में «जन» की कोई सर्वांगीण परिभाषा नहीं है और यह जनता के नए रूपों को निषिद्ध नहीं करता। सिद्धांत आत्मचेतना, सामूहिक इच्छा, अपने संस्थान - जैसे आत्मनिष्ठ लक्षणों को मूल मानता है, जबकि वस्तुनिष्ठ (क्षेत्र, भाषा, नस्ल) को गौण संकेतकों की श्रेणी में रखता है। Earthlings में आत्मनिष्ठ लक्षण सीधे व्यक्त हैं; वस्तुनिष्ठ संबंधों की भूमिका साझी ग्रहीय स्थिति और साझे मूल्य निभाते हैं।
आत्मनिर्णय - यह किसी क्षेत्र पर राजनीतिक दर्जे का परिवर्तन है। क्षेत्र के बिना अधिकार का विषय नहीं है।
आपत्ति आत्मनिर्णय को एक ही रूप - बाह्य - से तादात्म्य कर लेती है। 1966 की प्रसंविदाओं का साझा अनुच्छेद 1 दो को स्थापित करता है: जन «अपना राजनीतिक दर्जा स्थापित करता है» (बाह्य, प्रादेशिक) और «स्वतंत्र रूप से अपना विकास सुनिश्चित करता है» (आंतरिक)। आंतरिक आत्मनिर्णय को क्षेत्र की आवश्यकता नहीं; सिद्धांत में यह नियम है, और बाह्य - अपवाद (Reference re Secession of Quebec, 1998)। Earthlings केवल आंतरिक का प्रयोग करता है - अपने संस्थानों की रचना - और किसी भी राज्य के दर्जे को छुए बिना।
अंतरराष्ट्रीय कानून का कर्ता - यह राज्य है। क्षेत्र के बिना कर्ता नहीं हुआ जा सकता।
क्षेत्र और जनसंख्या - राज्य के मानदंड हैं (मोंटेवीडियो अभिसमय, 1933), न कि स्वयं विधि-व्यक्तित्व के। अंतरराष्ट्रीय न्यायालय (Reparation for Injuries, 1949) ने स्थापित किया कि विधि-व्यक्तित्व राज्यों तक सीमित नहीं है। संप्रभु माल्टा सैन्य आदेश के पास 1798 से कोई क्षेत्र नहीं है, फिर भी वह लगभग 112 राज्यों द्वारा मान्यताप्राप्त है और संयुक्त राष्ट्र में प्रेक्षक है; परमधर्मपीठ ने 1870-1929 के वर्षों में किसी भी क्षेत्र के बिना विधि-व्यक्तित्व बनाए रखा। Earthlings राज्यत्व पर नहीं, बल्कि इस नमूने पर प्रकार्यात्मक विधि-व्यक्तित्व पर दावा करता है।
तार्किक रूप से संभव है, परंतु न अभ्यास है और न मान्यता। तो अधिकार अनुप्रयोज्य है।
«अभी मान्यता नहीं मिली» - यह «कानूनन अनुप्रयोज्य» नहीं है। पूर्वोदाहरण का अभाव अधिकार के अभाव के बराबर नहीं है: अन्यथा किसी भी कानूनी रूप का पहला मामला अवैध होता। मान्यता का प्रबल सिद्धांत घोषणात्मक है: अस्तित्व मान्यता पर निर्भर नहीं (मोंटेवीडियो अभिसमय, अनुच्छेद 3), मान्यता केवल मौजूद वास्तविकता की पुष्टि करती है। विधि-व्यक्तित्व अभ्यास से संचित होता है; अभ्यास से पहले मान्यता मांगना - यह प्रक्रिया को स्वयं अपनी पूर्व-शर्त बना देना है।
मान लें कि कानूनन संभव है - परंतु राज्य और संयुक्त राष्ट्र इस पर कभी सहमत नहीं होंगे। तो मान्यता अप्राप्य है।
आपत्ति यह मान लेती है कि मान्यता तुरंत और अनुरोध पर प्राप्त करनी है - और जब कल वह नहीं मिलेगी, तो यह जतन निराशाजनक है। परंतु मान्यता किसी प्राधिकरण से नहीं माँगी जाती, वह अभ्यास से संचित होती है। अपना दर्जा Earthlings जन तुरंत स्थिर करता है, एक संस्थापक अधिनियम से, अपने लिए और संसार के समक्ष: प्रबल घोषणात्मक सिद्धांत के अनुसार जन का अस्तित्व मान्यता पर निर्भर नहीं (मोंटेवीडियो अभिसमय, अनुच्छेद 3)। कानूनी विभेद्यता उस मात्रा में आती है जिस मात्रा में जन जीता और बढ़ता है - अपने मूल्यों पर टिका रहता है, अपने स्वशासन के संस्थानों का प्रयोग करता है, संख्या में बढ़ता है, अर्थात उन आत्मनिष्ठ लक्षणों को विकसित करता है जो जन का मूल बनाते हैं। इसके लिए किसी की अनुमति या पंजीकरण की आवश्यकता नहीं: आंतरिक आत्मनिर्णय का प्रयोग किया जाता है, मांगा नहीं जाता। और समय-सीमा पराया कार्यक्रम नहीं, बल्कि हम स्वयं तय करते हैं: जितनी अधिक संख्या और जितनी उच्च सक्रियता, उतनी अधिक प्रत्यक्ष वह वास्तविकता, जिसे अंतरराष्ट्रीय कानून को देखना पड़ता है। कोई नहीं जताता कि यह जल्दी होगा - परंतु तेज़ वृद्धि के साथ यह बिल्कुल जल्दी हो सकता है।
यह एक नेटवर्क राज्य, चार्टर-सिटी या भेस बदली माइक्रोनेशन है।
छह विभेदन: राज्य नहीं (न क्षेत्र है, न बाध्यकारी सत्ता), अलगाववाद नहीं (सीमाएँ नहीं बदलता), नागरिकता की समाप्ति नहीं, समानांतर अधिकारक्षेत्र नहीं (न न्याय करता, न बाध्य करता), कर-अपवंचन नहीं, डिजिटल अराजकतावाद नहीं। नेटवर्क राज्य क्षेत्र और राज्यत्व की ओर बढ़ते हैं; Earthlings सचेत रूप से यह नहीं करता - यह एक भिन्न सोपान है: व्यक्ति और उसकी संबद्धता का आत्मनिर्णय, न कि राज्य का निर्माण।
यह छिपा अलगाववाद है: आज «अतिरिक्त पहचान», कल क्षेत्र की मांग।
रचनात्मक रूप से असंभव। Earthlings का आत्मनिर्णय अपनी रचना से प्रादेशिक अखंडता पर आघात करने में असमर्थ है - आघात का विषय (प्रादेशिक दावा) अनुपस्थित है। earthling अपने राज्य से कुछ नहीं छीनता, बल्कि एक और, ग्रहीय संबद्धता जोड़ता है। 1993 की वियेना घोषणा स्पष्ट रूप से कहती है कि आत्मनिर्णय प्रादेशिक अखंडता के विध्वंस को स्वीकृति नहीं देता।
आप प्रभुसत्ता को कमजोर करते हैं: राज्यों के नागरिकों के ऊपर एक समानांतर संरचना।
संगतता की चार गारंटियाँ: कोई प्रादेशिक दावे नहीं; कोई सशस्त्र या बाध्यकारी संरचनाएँ नहीं; प्रतिस्थापन के बजाय पूरकता (न कराधान, न आपराधिक अधिकारक्षेत्र, न अर्थव्यवस्था का विनियमन); लागू कानून के टकराव में राष्ट्रीय अधिकारक्षेत्र के बाध्यकारी मानदंडों को प्राथमिकता। मनुष्य नागरिकता, कर और न्यायिक अधीनता बनाए रखता है - Earthlings के प्रति संबद्धता केवल जुड़ती है।
«जन» क्यों, एनजीओ या आंदोलन क्यों नहीं?
एनजीओ और आंदोलन हितों के अनुसार विषय-आधारित पैरवी करते हैं। Earthlings हितों के अनुसार एक संघ नहीं, बल्कि संबद्धता का एक रूप बनाते हैं, जिसे तीन बातें मिलकर अलग करती हैं: सत्यापित पहचान, लोकतांत्रिक स्वशासन और स्थायी रजिस्टर। और केवल जन को - न कि किसी संघ को - अंतरराष्ट्रीय कानून आत्मनिर्णय प्रदान करता है।