Doktrinärer Kommentar

Um die Prinzipien zu verstehen, muss man zunächst sehen, was Selbstbestimmung ihrem Wesen nach ist, wenn man das spätere staatliche Vokabular beiseitelässt.

Das Recht der Völker auf Selbstbestimmung entstand in der Entkolonialisierung. Ein Volk, das Gegenstand eines Imperiums war - das bestimmt, beherrscht und von außen geformt wurde -, wurde zum Subjekt, zum Urheber seiner eigenen Entwicklung. Die internationalen Pakte erwähnen den „politischen Status", doch das Gewicht der Norm liegt in der Fortsetzung: Die Völker gestalten frei ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung. Der politische Status ist hier ein Werkzeug. Das Wesen ist die Urheberschaft über das eigene Sein. Die Wurzel der Selbstbestimmung liegt nicht in der Politik, sondern im Recht, Urheber des eigenen Lebens zu sein und nicht Gegenstand fremder Bestimmung.

Nun legen wir diese Wurzel an den Menschen an. Worin bleibt der Mensch bislang Gegenstand, den man von außen bestimmt?

Im Grundlegendsten. Seine primäre Zugehörigkeit - zu welchem „Wir" er gehört, welches Ganzen er Teil ist - erhält der Mensch bei der Geburt, ungeachtet seines Willens, von einer äußeren Macht. Man hat ihn nicht gefragt. Man hat ihn zugeordnet. In diesem tiefsten Punkt seines Daseins ist der Mensch nach wie vor Objekt der Bestimmung, während das Volk Subjekt geworden ist. Das Volk hat sich das Recht erkämpft, Urheber seines Seins zu sein; der Mensch hat dieses Recht nicht. Das ist die Lücke, die die Prinzipien füllen.

Die Abstimmung schließt diese Lücke nicht. Die Abstimmung ist eine Wahl innerhalb einer Zuordnung, die der Mensch nicht gewählt hat. Der Stimmzettel fragt, wer in seinem Staat herrschen soll, doch er fragt nie, ob er diesem Staat überhaupt angehören will und ob seine Zugehörigkeit zur Menschheit nicht ursprünglicher ist. Der Stimmzettel setzt die Zuordnung als gegeben voraus. Die Selbstbestimmung der Person ist keine Wahl innerhalb der Zuordnung, sondern das Recht, Urheber der Zuordnung selbst zu sein. Das sind verschiedene Kategorien: Man kann ein Leben lang wählen und keinen Augenblick lang Subjekt sein, weil man innerhalb dessen wählt, was für einen gewählt wurde.

Die Umkehrung des Vorrangs. Hieraus ergibt sich die wesentliche Verschiebung, die die Prinzipien einführen. Heute hat der Mensch politische Existenz, weil der Staat sie ihm verliehen hat: Der Staat ist primär, der Mensch von ihm abgeleitet. Die Prinzipien kehren die Reihenfolge um - als primär und selbsttragend wird die Zugehörigkeit des Menschen zur Menschheit und zur Erde anerkannt, während die Zugehörigkeit zum Staat zu einer sekundären, im Grundsatz vereinbaren Schicht wird. Der Mensch ist primär, das Gemeinwesen abgeleitet. Dabei wird der Mensch nicht zur einzigen Quelle seiner Zugehörigkeit - das wäre eine Überhöhung, die als Anarchismus gelesen würde -, sondern zu einer Quelle neben dem Staat. Es endet das Monopol des Staates auf die politische Zugehörigkeit, nicht der Staat selbst.

Der Mensch wird zur Quelle seiner Zugehörigkeit, nicht zur letzten Quelle des Rechts. Die Prinzipien führen keinen dritten Souverän über den Staaten ein - sie erkennen eine weitere Quelle der Zugehörigkeit neben ihnen an.

Halten wir gleich fest: Die primäre Zugehörigkeit zur Menschheit und zur Erde ist hier keine biologische und keine mystische Kategorie, sondern eine rechtliche Anerkennung der gemeinsamen menschlichen Lage. Das Recht wird nicht aus der Metaphysik abgeleitet; es erkennt nur die Lage an, die allen Menschen gemeinsam ist.

Hier ist volle Ehrlichkeit nötig, denn gerade hier lässt sich die Idee am leichtesten durch schöne Leere ersetzen.

Dem Wesen nach ändert sich der Status des Menschen. Er hört auf, derjenige zu sein, den man in seiner tiefsten Zugehörigkeit von außen bestimmt, und wird derjenige, der sich selbst bestimmt - Urheber und nicht Zugeordneter. Zum ersten Mal wird dem einzelnen Menschen jene Würde der Urheberschaft über das eigene Sein zuerkannt, die das Recht bislang nur den Völkern gewährt hat.

Im Alltag ändert sich, auf nahe Sicht, wenig. Der Mensch befolgt nach wie vor die Gesetze seines Landes, zahlt Steuern, trägt dessen Pass. So zu tun, als würde sich morgen die Mechanik des Alltags ändern, wäre eine Täuschung. Es ändert sich nicht, was der Mensch tut, sondern was er im Recht ist: vom Zugeordneten zum Urheber. Die praktischen Früchte davon liegen am fernen Horizont und reifen durch Geschichte und Anstrengung, nicht von selbst. Auch die Selbstbestimmung der Völker war über Generationen ein Prinzip, bevor sie die Landkarte der Welt neu zeichnete, und selbst dann wirkte sie nicht, weil die Norm etwas „tat", sondern weil die Menschen begannen, gestützt auf eine anerkannte Stellung zu handeln.

Ist das genug? Die Frage ist berechtigt, und sie wird nicht beschönigt. Doch es ist genau jenes „genug", das die Selbstbestimmung der Völker im Augenblick ihrer Entstehung war: grundlegend, langsam und wirklich.

Die Prinzipien begründen einen Status - die Stellung des Menschen als Träger der primären (planetarischen) und der sekundären (selbstbestimmten) Zugehörigkeit. Es ist ein Status der Zugehörigkeit, nicht der Macht (Artikel 5). Die selbstbestimmte Zugehörigkeit bildet keine öffentliche Gewalt, schafft keine Souveränität und verleiht der Gemeinschaft kein Recht zum Zwang. Alles Übrige in den Prinzipien dient dazu, dass sich diese Achse nicht als Anspruch auf Macht lesen lässt.

Ein naheliegender Einwand: „Der Mensch hat sich selbst bestimmt - und was nun? Welcher praktische Nutzen?" Die Antwort liegt in der Unterscheidung zweier Schichten.

Die Prinzipien bilden die konstitutionelle Schicht. Wie jeder Gründungsakt zählen sie keine praktischen Anwendungen auf; sie begründen den Status, auf dem die Werkzeuge später errichtet werden. Eine Verfassung erklärt nicht, „wozu" die Staatsbürgerschaft nötig ist - sie begründet sie, und die Funktion zieht das laufende Recht aus ihr.

Die praktische Wirkung lebt in der operativen Schicht - und im Projekt der Earthlings besteht diese Schicht bereits. Der auf einem SBT beruhende Pass ist eine überprüfbare digitale Identität des Menschen. Die Verwaltung in zwei Kreisläufen (DAO) ist ein Mechanismus der Teilhabe und Selbstverwaltung. Die Zellen sind freiwillige grenzüberschreitende kooperative Strukturen. Die Funktion der Selbstbestimmung verwirklicht sich durch diese Werkzeuge und nicht durch den Text der Prinzipien. Die praktischen Wirkungen in die Prinzipien selbst zu laden, wäre ein Fehler: Sie würden aufgebläht und ließen sich als Anspruch auf eine parallele Rechtsordnung lesen. Solche Werkzeuge sind Sache der internen Dokumente der Gemeinschaft, sie beruhen auf der Übereinstimmung zwischen den Mitgliedern und richten sich weder gegen die Staaten noch gegen jene, die der Gemeinschaft nicht angehören.

Die Selbstbestimmung ist historisch über die Ebenen des Subjekts hinabgestiegen.

Die erste Stufe - die Staaten (UNO): territoriale Souveräne; Selbstbestimmung als politischer Status des Staates.

Die zweite Stufe - die nicht vertretenen Völker (Organisationen wie die UNPO): Kollektive, denen ein Platz am Tisch der staatlichen Ordnung verweigert wird, die aber noch immer durch Territorium und Identität bestimmt sind und nicht selten Anerkennung oder Autonomie innerhalb des Systems suchen.

Die dritte Stufe - der Mensch (diese Prinzipien, das Projekt der Earthlings): Selbstbestimmung auf der Ebene der Person - überterritorial, freiwillig und bewusst ohne Anspruch auf Staatlichkeit.

Das Projekt steht weder mit der UNO noch mit den Organisationen der nicht vertretenen Völker in Konkurrenz; es nimmt die nächste Stufe ein. Es doppelt nicht das Anliegen der unterdrückten Völker - es hat ein anderes Subjekt (den Menschen) und eine andere Art der Zugehörigkeit (eine gewählte, nicht an die Erde gebundene).

Es ist kein Staat. Die Gemeinschaft besitzt kein Territorium, hat keine Zwangsgewalt, übt keine öffentlichen Befugnisse aus (Artikel 1.5, 5).

Es ist kein Separatismus. Die Prinzipien verändern keine Grenzen, schaffen kein Recht auf Abspaltung, trennen kein Territorium ab (Artikel 15). Die Zugehörigkeit ist hinzukommend und nicht territorial.

Es ist keine Aufhebung der Staatsbürgerschaft. Die Staatsbürgerschaft bleibt als funktionaler Status für Gerichtsbarkeit, Besteuerung, diplomatischen Schutz und Teilnahme an Wahlen erhalten (Artikel 18). Die Prinzipien beenden ihr Monopol auf die politische Zugehörigkeit, nicht aber ihr Bestehen.

Es ist keine parallele Gerichtsbarkeit. Der Mensch bleibt vollständig unter der Gerichtsbarkeit des Staates, in dem er sich befindet (Artikel 12). Die Gemeinschaft richtet nicht, zwingt nicht, ersetzt keine Gerichte. Jegliche internen freiwilligen Werkzeuge binden nur die einwilligenden Mitglieder und überlagern das Gesetz des Staates nicht.

Es ist keine Steuerflucht. Der Status ändert nichts an den steuerlichen Pflichten, die der Staatsbürgerschaft und dem Wohnort folgen. Die Redlichkeitsklausel (Artikel 14) verbietet, den Status zur Umgehung der gesetzlichen Verantwortung zu nutzen.

Es ist kein digitaler Anarchismus. Die Prinzipien entziehen den Menschen nicht dem Gesetz; sie fügen eine Zugehörigkeit hinzu, ohne die Unterordnung abzuziehen. Sie rufen nicht zum Ungehorsam auf, lehren keine Umgehung, errichten keine parallele Macht. In ihnen liegt Aufbau, nicht Abzug.

Der Grundsatz der Nichtschmälerung (Artikel 19, 16) ist nicht dekorativ. Die territoriale Selbstbestimmung unterdrückter Völker ist dem rechtlichen Gewicht nach eine schwerere Klasse von Forderungen, erlitten und mit Leid bezahlt. Diese Prinzipien eignen sie sich nicht an, setzen sich ihr nicht gleich und treten nicht in Konkurrenz mit ihr. Sie fügen eine Schicht für ein anderes Subjekt hinzu. Die Zugehörigkeit zur Erde tritt nicht in Konkurrenz zum Kampf eines Volkes um sein Land - sie besteht oberhalb davon und für einen anderen Träger. Diese Distanz hält das Projekt bewusst.

Ebenso nimmt die selbstbestimmte Zugehörigkeit der kulturellen, nationalen, sprachlichen und religiösen Zugehörigkeit des Menschen nichts und strebt nicht danach, sie zu Einförmigkeit zu verschmelzen. Die Zugehörigkeit zur Menschheit löst die Zugehörigkeit zu Volk, Sprache oder Glauben nicht auf - sie kommt zu ihnen hinzu, wie auch zu allem Übrigen.

Die Prinzipien hängen nicht von einer vorherigen Anerkennung durch die Staaten ab. Artikel 23.2 weist einen realistischen Weg: Die Gemeinschaft nimmt die Norm auf sich, übt sie aus, und mit der Zeit - durch Praxis und opinio juris - verdichtet sich die Norm zu Gewohnheitsrecht. So ist in Wirklichkeit ein erheblicher Teil des Völkerrechts entstanden. Die Anerkennung ist der Bestimmungsort, nicht die Eintrittskarte. Die Aufgabe der Prinzipien besteht heute darin, den Status zu begründen und die Praxis zu beginnen, aus der das Recht später erwächst.