国际法与法律人格
国际法的新主体
国际法由国家书写，也为国家而写。它的经典主体是拥有领土、人口和政府的国家，几乎其余一切都被视为派生物：由国家创建的组织，或经由国家获得保护的个人。然而这个体系从来不像看上去那样封闭。"谁算作主体"这一范畴曾经扩展过，它还可以再次扩展。
Earthlings提出的是一个精确的问题，而不是一句口号：一个人民能否经由个人的自由选择而诞生，跨越每一条边界凝聚在一起，并在不占有一平方米土地的情况下获得法律上的承认？它不主张领土，不对任何人主张管辖权，也不寻求分离。它提出的是一个sui generis主体——一种新型的主体——其正当性建立在自愿成员资格、经验证的身份和透明的自治之上，而非建立在征服或边界之上。
这不是一项要求明天就获得承认的诉求。这是对一种制度性现实的自觉构建——真实的成员、真实的程序、真实的记录——国际法可以按照自身的标准对其加以审视。其论点是：这样一个人民并不违背现行秩序的逻辑；它延伸了这一逻辑，填补了这一秩序自己留下的缺口。
这改变了什么
法律人格不仅限于国家
早在1949年，国际法院即认定联合国虽非国家，却拥有国际法律人格。通往非国家主体的大门自此敞开。Earthlings从这扇门走过，而不主张国家性的各项属性。
没有领土的法律人格早已是现实
马耳他主权骑士团不占有任何领土，却与一百多个国家保持外交关系、签发护照，并以观察员身份列席联合国。它活生生地证明：法律地位与土地之间的联系是一种惯例，而不是自然法则。
人民可以由选择界定，而非由出身界定
自决被承认为对所有人负有的义务，而国际法却有意从未界定谁算作"人民"。这一沉默不是一堵墙，而是一个开口：没有任何规定禁止一个经由自觉加入、而非经由血缘、族裔或出生偶然而构成的人民。
填补横向缺口，而非攫取权力
个人是被纵向代表的——先通过自己的国家，再通过国家创建的组织。所缺少的是一个横向层面：让不同国家的人就行星议题表达共同意志的合法途径。Earthlings的构想正是去占据这一空置的空间，而不是取代其中的任何人。
正当性靠赢得，而非靠宣称
一个sui generis主体无法靠表决让自己存在。它的地位来自规模、真实的参与、透明的程序，以及向外部监督开放的诚意。这一主张在设计上就是克制的：随着它证明自己而被认真对待，而不是凭断言获得地位。