常见问题解答

“去中心化”的背后是一位享有特权的创始人。

创始人（Artur Arakelian）并无特权——这个为人所知的名字在文件中是作为风险因素而被点出，而非特权。唯一的决策机构是 DAO 大会（全体经验证的 Earthlings）。目前处于过渡期，但即便在过渡期内，创始人也不能修改宣言、剥夺任何人的地位、为私人目的动用资源，或阻碍去中心化；其权限只会不断收窄。

直接民主＝51% 多数的暴政。

一部分权利被置于任何表决之外：宣言不可更改的核心，即便一致同意也无法废除。这一制度的目的，是让权力如此分散，以致它不会积聚于任何人手中，包括多数。成员资格不可剥夺，而在涉及少数群体的决定上，则适用更高的门槛与照顾其利益的额外机制。

有什么能阻止某个小团体（巨鲸、技术团队）夺取方向盘？

主宰者总是来自积累；去掉决定性力量的可积累性——就无从拼凑出一个主宰者。表决权与一个活的、经验证的人一一绑定，既不能购买，也不能从金钱、声誉或职位中导出；其依据被置于表决之外。取代守护者（守护者自己也会变成主人）的，是开放可复制的代码与退出权：被夺取的制度，共同体离它而去，夺取的收益随之下降。未能闭合的余量——基础设施层（密钥、服务器）——被诚实地点明，并以透明度和退出权加以约束。

“一人一票”说起来容易。在技术上无法证明。

表决权通过不可转让的 SBT 护照（Polygon 区块链，合约公开可验证）与一个经生物特征确认的 earthling 相绑定。生物特征的唯一性与 liveness 检验排除了小号、机器人与深度伪造；不可逆的哈希使人无法注册两次。声誉、代币数量、委托都不会增加权重——这一原则是绝对的。

由专家组成的独立委员会是一个真正掌舵的影子参议院。

委员会严格是咨询性的：其意见仅供参考，不能阻止 DAO 的决定，无否决权，也不参与财务。它的力量在声誉，而非权限。而且它尚未组建：这是一个设计中的元制度，而非运作中的机构。

可以开除参与者，或把异见者挤走。

不。成员资格不可剥夺：无论在任何情况下都不能把人从共同体中开除，退出只能出于本人意愿。在发生违规时，适用分级的服务访问限制（六个级别，附有通过 DAO 进行辩护与申诉的权利），但它们针对的是访问权限，而非对共同体的归属。

纸面上是“纯粹的 DAO”，实际上会冒出部长与派系。

按设计（by design）没有政党、职位与执行机关。只有没有决定权的服务性技术结构：Core Nodes（协调，最多 6 人，每 6 个月轮换）与 Emergency Multisig（紧急安全，上限 5 000 EC，7 天内由 DAO 追认），两者都可由表决撤换。只有人亲自投票；蜂巢、法人及任何结构都不拥有集体表决权。

如果制度僵化或被夺取——参与者就被困住了。

退出是无条件的，且无需说明理由。代码是开放且可复制的：人们转往未被夺取的版本。合法的延续，不以代码的副本来辨认，而以三项无法伪造的特征来辨认——保存下来的不可更改的核心、经验证之人的意志（一人一票）与程序的连续性；承载正当性的是人，而不是服务器与代码仓库。

代币＝购买选票，金权政治。

DAO 中的表决权不取决于 Earthlings Coin（EC）的数量——这被确立为不可更改的原则。有三条彼此分离的轴在运作：身份与表决（SBT）、治理（DAO）、经济足迹（EC）；财富无法转换为掌控。正是为了排除普通 DAO 的代币金权政治，才引入了经生物特征验证的身份。

这是一场为圈钱而搞的加密骗局。

EC 是参与型内部经济的实用代币，而非投机资产；系统有意不以价格为优化目标。文档明确声明，它不构成要约，也不承诺上市或价值增长。金库规则明确禁止为金字塔骗局与庞氏骗局提供资金。

既然有代币又有上市承诺——这就是未经注册的证券。

EC 不就未来价值、分红或有保障的流动性作出承诺；把它当作“收益型证券”来解读，与它的本质相悖。可能的上市是一种设想，而非目标，也非承诺；其做法是合规就绪（compliance-ready），而在与国家法律冲突时，以管辖地的法律为优先。

“去中心化”的背后是创始人的几个钱包，他们会卷走金库。

金库只由 DAO 表决支配；智能合约执行决定，没有管理员。多签机构（章程规定最多 6 名签署人）由 DAO 选出，必须使用硬件钱包与地理多样性，且不拥有独立的权力。地址是公开的：SBT 合约 0x20e7962878429B803E35F83ba34eD291afEC2Be4，金库 0xaEC7016218f7883bf6e47a2C932FdE6d822086C0——任何一笔交易都可验证。

创始人为自己预留了预挖，会把代币套现。

隐藏的预挖与秘密储备被明确禁止；大额分配在链上可见。团队与早期合作方的份额通过 vesting 分阶段解锁（例如 4 年，附一年 cliff），而非一次性解锁。项目至今由创始人的个人资金支持；未引入外部资金。

蜂巢不过是同一家公司，出资者从中捞取油水。

不：资本只是与劳动、技能并列的贡献之一。有两本彼此分离的账：治理账（只有“一人一票”，金钱既不带来表决权，也不带来掌控）与经济账（按贡献给予回报）。资本获得事先约定的、有上限（capped）的回报，然后退出利润——它不会变成无期限的租金；透明的 5% 利润流入公共财产（金库）。

$79 的会员费——用于什么、流向何处？

这是加入时的一次性缴费；领取护照之后没有任何周期性付款。它进入金库，并通过 DAO 按固定类别分配：平台 25%、增长与传播 30%、社区项目 20%、教育 15%、储备 10%。自愿捐赠不影响地位与表决权。

我没有时间也没有意愿积极参与——加入还有意义吗？

有。缴费是一次性的（$79）；领取护照之后没有强制性的活跃度要求——你可以保持参与者身份而不花时间，日后再投入，或者始终不投入。被动的成员资格是完整的：加入本身就增加了共同体的人数，也随之增加了它表决的分量——而这已经是一份贡献。活跃通常在日后到来，当人看到他人的参与带来了结果。

生物特征＝监控；你们在为一个监视数据库收集人脸与证件。

恰恰相反：生物特征用于确认唯一性（一人一票），而非用于控制。系统不追踪位置，不分析行为，不建立广告画像，也不出售数据。照片与证件扫描件不予保存——它们只在验证的那一刻被处理。

你们到底存储什么？

真实姓名、证件号码与生物特征图像不予存储。参与者的登记册中只有：化名、电子邮件、18+ 的确认、国别与验证状态。不可逆的数学模板（哈希）单独存放于一个隔离的验证系统中，仅用于使人无法注册两次。

那如果数据泄露——会导致去匿名化吗？

真实身份与化名之间的关联并不保存——共同体在技术上无法披露它所不掌握的东西。能被窃取的只有加密的数学模板，没有密钥便毫无用处；从中还原出人脸图像实际上不可能。存储是去中心化的，加密为 AES-256，事件通报在 72 小时内发出。

一人一护照：你们如何阻止小号与深度伪造？

生物特征模板是唯一且不可逆的：在重复注册时，系统会找到匹配并封锁第二个账号。liveness 检验排除照片、视频与伪造。SBT 护照不可转让（soulbound）——它无法购买、转让或继承。

必须用真名吗？由谁进行验证？

公开的标识符是你所选的化名；真实姓名不予保存。验证由 Earthlings 自有（in-house）的机器学习系统进行；原始数据不向第三方传递，技术合作方无法访问个人数据。数据只在法院的合法要求下才向国家提供，并通知参与者，且在年度透明度报告中公布。

退出共同体——护照与数据会怎样？

退出只能是自愿的：提交申请，72 小时确认期，随后 SBT 被注销（burn 功能），与身份的关联被切断。区块链之外的个人数据依请求删除；不可逆的匿名哈希仅为防止重复注册而保留；区块链上的记录因技术本身的性质而留存，但不再提供访问。Earthlings Coin 仍归退出者所有。

这是有教义与上师的宗派或邪教。

架构明确禁止权力的积累与领袖崇拜：权力不集中于任何一点，协调者是服务者且随时可撤换，批评是权利，而非异端。每个人都保留对自己的观点、信仰与生活方式的权利，退出是自由的、不受指责。价值核心极简（尊严、自由、团结），而观点上的差异被视为财富，而非偏离。

这是脱离现实的乌托邦。

Earthlings 不是宣言，而是运作中的制度：验证、SBT 护照、平台、蜂巢与已发行的代币都在运转，九种语言的完整流程。身份与金库在区块链上可验证。文件诚实地区分事实上（de facto）的存在与法律上（de jure）的承认——后者被称为目标，而非已达成的地位。

你们在强推一种意识形态；不可更改的核心就是教条主义。

任何人都不能被强迫作出意识形态、政治或宗教上的效忠；价值是被提议的，而非被强加的，加入是自愿的。不可更改的核心不是教条，而是对夺取与蜕变的防护：它不容任何多数改写对尊严的保护。宪法明确禁止自己“成为不可触碰的教条”，而解释与制度则开放地发展。

你们与其他数字民主和普通 DAO 有何不同？

关键的不同在于三条轴的严格分离：财富（EC）无法转换为表决权，这与代币加权的 DAO 不同。经生物特征验证的“一人一票”防范 Sybil 攻击，而纯数字系统对此毫无防备。而且技术服从于价值：区块链与 Web3 是工具的环境，而非道德真理的来源。

治理中的人工智能——由谁为决定负责？

人工智能不是关于人的规范性决定的来源——它是辅助工具（申请的初步审查、分析），而作出决定的是 earthlings，通过 DAO。人工智能的运用必须是可解释、可问责、可复审的，而责任由人承担。按宪法，人工智能不能成为关于人的尊严、自由或地位之决定的最终来源。