अमान्यता प्राप्त जनसमूह

अंतरराष्ट्रीय विधि जनसमूहों के आत्मनिर्णय के अधिकार की गारंटी देती है। यह संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में, 1966 की दोनों अंतरराष्ट्रीय प्रसंविदाओं में, 1970 की मैत्रीपूर्ण संबंधों की घोषणा में, तथा स्वदेशी जनसमूहों के अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र घोषणा में प्रतिष्ठापित है। अंतरराष्ट्रीय न्यायालय ने इसे erga omnes (सर्वबाध्यकारी)-अर्थात् बिना किसी अपवाद के समस्त राज्यों पर बाध्यकारी मानदंड-के रूप में पुष्ट किया है।

फिर भी अंतरराष्ट्रीय विधि जानबूझकर यह परिभाषित करने से इनकार करती है कि "जनसमूह" क्या है।

जैसा कि ब्रिटिश संविधानविद् सर आइवर जेनिंग्स ने टिप्पणी की थी: "जनसमूह तब तक निर्णय नहीं ले सकता जब तक कोई यह निर्णय न ले कि जनसमूह कौन है।"¹ 1998 में यूनेस्को के एक विशेषज्ञ समूह ने परिभाषा तैयार करने का एकमात्र गंभीर प्रयास किया-किंतु उसे किसी भी बाध्यकारी अंतरराष्ट्रीय दस्तावेज में शामिल नहीं किया गया। यह अस्पष्टता जानबूझकर बनाए रखी गई है।

इनमें से किसी भी दस्तावेज में कोई परिभाषा नहीं है। किसी में मान्यता के मानदंड स्थापित नहीं किए गए हैं। आत्मनिर्णय के अधिकारी जनसमूहों का कोई आधिकारिक रजिस्टर अस्तित्व में नहीं है। यह आकस्मिक नहीं है। यह राज्यों-अंतरराष्ट्रीय विधि के रचयिताओं और संरक्षकों-द्वारा एक सुविचारित निर्णय है, जिसका उद्देश्य अपनी स्वयं की संप्रभुता को चुनौतियों से बचाना है।

यदि संयुक्त राष्ट्र "आत्मनिर्णय के अधिकारी जनसमूहों" की एक आधिकारिक सूची तैयार करता, तो प्रत्येक सूचीबद्ध समूह को स्वायत्तता या स्वतंत्रता के दावे प्रस्तुत करने की तत्काल विधिक हैसियत प्राप्त हो जाती। तुर्की कभी कुर्दों को शामिल करने की सहमति नहीं देता। चीन तिब्बतियों और उइगरों को अवरुद्ध करता। स्पेन कातालानों को अस्वीकार करता। और यह क्रम इसी प्रकार आगे चलता।

आंकड़ा स्रोत: UNHCR Mid-Year Trends 2025; IDMC Global Report on Internal Displacement; UNHCR Statelessness Data। यथार्थवादी अनुमान Institute on Statelessness and Inclusion तथा Minority Rights Group International के स्वतंत्र शोध पर आधारित हैं।

30 से 50 करोड़ लोग राज्य-सदस्यता व्यवस्था के बाहर अथवा उसके हाशिए पर जीवन यापन करते हैं। मानवीय स्तर पर इसका अर्थ है संरक्षण, पहुँच और अभिव्यक्ति का अभाव। विधिक स्तर पर इसका अर्थ है किसी भी प्रकार की सामूहिक दृश्यता का अभाव। संस्थागत स्तर पर इसका अर्थ है एक विषय के रूप में देखे जाने की असंभवता-बजाय व्यक्तिगत दुर्भाग्यों के बिखरे हुए समूह के।

यह कोई सांख्यिकीय अमूर्तन नहीं है। ये वास्तविक लोग हैं जो विधिक असुरक्षा के ठोस स्वरूपों का सामना कर रहे हैं। राज्यविहीन व्यक्तियों के लिए इसका अर्थ है अपनी पहचान सिद्ध करने में असमर्थता, स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा, बैंकिंग और कार्य के अधिकार तक पहुँच का अभाव। शरणार्थियों के लिए इसका अर्थ है अस्थायी प्रस्थिति पर निर्भरता और समुदाय से विच्छेद। राज्यविहीन जनसमूहों के लिए इसका अर्थ है सामूहिक स्वर और आत्मनिर्णय के तंत्रों का अभाव-भले ही उनके सदस्य किसी अन्य देश की नागरिकता रखते हों। जो व्यवस्था उनके जीवन को शासित करती है, उसमें वे केवल व्यक्तियों के रूप में या मानवीय नीति के विषयों के रूप में विद्यमान हैं-किंतु आत्मनिर्णय का मान्यता प्राप्त अधिकार रखने वाले सामूहिक विषय के रूप में नहीं।

जो हो रहा है उसे स्पष्ट शब्दों में कहना आवश्यक है। इन करोड़ों लोगों के समक्ष जो स्थिति है, वह न कोई अनजाने में रह गई कमी है, न वैश्विक जटिलता का अपरिहार्य परिणाम। यह सामूहिक मान्यता प्रदान करने से सुविचारित इनकार है: व्यक्तिगत अधिकारों के संरक्षण के विशाल अंतरराष्ट्रीय तंत्र के बावजूद, व्यवस्था जानबूझकर अमान्यता प्राप्त जनसमूहों को अंतरराष्ट्रीय विधि के अंतर्गत सामूहिक विषय की प्रस्थिति से वंचित रखती है।

यह अज्ञानता का मामला नहीं है। यह एक संरचनागत रूप से निर्धारित इनकार है। व्यवस्था इन जनसमूहों के अस्तित्व के तथ्य का उपयोग अपने स्वयं के कार्यक्रमों, बजट और संस्थाओं को न्यायोचित ठहराने के लिए करती है-किंतु उन्हें विधि के सामूहिक विषय की प्रस्थिति प्रदान करने से विरत रहती है, क्योंकि ऐसी मान्यता उसके सदस्य राज्यों के लिए विधिक परिणाम उत्पन्न करेगी।

समस्या एक साथ तीन धरातलों पर संचालित होती है, और यही कारण है कि इसका समाधान किसी एकल मानवीय कार्यक्रम, किसी एकल प्रस्ताव या किसी एकल प्रौद्योगिकी द्वारा नहीं किया जा सकता।

इतिहास में जब भी किसी ने अपने जनसमूह के अस्तित्व को प्रमाणित करने का प्रयास किया, उसके समक्ष वही बाधा आई: लाखों व्यक्तियों का एक सत्यापित रजिस्टर बनाने के लिए एक केंद्रीय प्रशासक आवश्यक था। और केंद्रीय प्रशासक सदैव राज्य ही रहा। पहले आपको उसी सत्ता से मान्यता चाहिए थी जिसके अधिकार को आप अतिक्रमित करना चाहते थे। एक बंद वृत्त।

वह बाधा अब गिर चुकी है। यही ऐतिहासिक मोड़ है: पुरानी तर्कप्रणाली ऊपर से मान्यता की माँग करती थी; नई तर्कप्रणाली अस्तित्व को नीचे से दृश्यमान बनाती है-स्वयं जनसमूह की सत्यापित भागीदारी के माध्यम से।

बायोमेट्रिक सत्यापन किसी व्यक्ति की अद्वितीयता की पुष्टि बिना राज्य-जारी दस्तावेज के संभव बनाता है। क्रिप्टोग्राफी अभिलेख को गणितीय रूप से अपरिवर्तनीय बनाती है। DAO संरचना लाखों लोगों को सामूहिक रूप से निर्णय लेने में सक्षम बनाती है-बिना पदानुक्रम और बिना मध्यस्थों के।

यह सब प्रौद्योगिकीय रूप से केवल पिछले कुछ वर्षों में ही संभव हुआ है। 1948 में जब मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा अंगीकृत हुई, तब इसमें से कुछ भी अस्तित्व में नहीं था; न 1966 में जब अंतरराष्ट्रीय प्रसंविदाएँ हस्ताक्षर के लिए प्रस्तुत हुईं; न 2007 में जब स्वदेशी जनसमूहों के अधिकारों की घोषणा उद्घोषित हुई।

Earthlings अपने समय से आगे नहीं है। यह इतिहास के उस प्रथम क्षण में कार्यरत है जब इसकी परिकल्पना प्रौद्योगिकीय रूप से साकार हो सकी।

सार्वजनिक ब्लॉकचेन पर एक सत्यापित SBT पासपोर्ट कोई सदस्यता कार्ड नहीं है।

यह एक स्थायी, अपरिवर्तनीय, सार्वजनिक रूप से सत्यापन योग्य अभिलेख है-किसी व्यक्ति के एक स्वैच्छिक जनसमूह से संबद्ध होने के सचेत चुनाव का। इस अभिलेख को कोई सरकार निरस्त नहीं कर सकती। सीमाओं के परिवर्तन से इसे मिटाया नहीं जा सकता। किसी सांख्यिकीय पद्धति से इसकी उपेक्षा नहीं की जा सकती।

इतिहास में पहली बार, कोई व्यक्ति-चाहे वह किसी भी राज्य में जन्मा हो, जिससे निष्कासित किया गया हो, या जिसके द्वारा मान्यता से वंचित किया गया हो-सत्यापन योग्य, सार्वजनिक, क्रिप्टोग्राफिक प्रमाण प्रस्तुत कर सकता है कि वह एक स्वैच्छिक, सत्यापित सामूहिकता का अंग है जो उस विधिक अवकाश में संचालित होती है जिसे अंतरराष्ट्रीय विधि ने जानबूझकर रिक्त छोड़ा है।

और यहाँ महत्वपूर्ण केवल साधन नहीं, बल्कि सिद्धांत है। Earthlings वंशावली, रक्त, भूक्षेत्र या जन्म की दुर्घटना पर आधारित नहीं है। यह सचेत, स्वैच्छिक संबद्धता पर आधारित है। इसका अर्थ सरल और क्रांतिकारी दोनों है: जनसमूहत्व केवल विरासत ही नहीं, एक स्वतंत्र चुनाव भी हो सकता है।

किंतु साधनों की चर्चा से पहले यह कहना आवश्यक है कि उनके पीछे क्या निहित है। राज्यविहीन व्यक्ति के लिए, शिविर में रह रहे रोहिंग्या के लिए, उस कुर्द के लिए जिसका जनसमूह चार राज्यों में विभाजित है और सामूहिक प्रतिनिधित्व से वंचित है, प्रश्न केवल न्यायिक नहीं है। यह गरिमा का प्रश्न है: क्या आप एक व्यक्ति के रूप में विद्यमान हैं? क्या आप दिखाई देने के योग्य हैं? क्या आपके चुनाव का कोई अर्थ है? Earthlings किसी भी अन्य प्रश्न से पहले इसी प्रश्न का उत्तर देता है-और सकारात्मक उत्तर देता है।

बांग्लादेश के शिविर में रह रहे रोहिंग्या के लिए, चार देशों में विभाजित कुर्द के लिए, लातविया के "अनागरिक" के लिए, थाईलैंड के दस्तावेजविहीन व्यक्ति के लिए-SBT पासपोर्ट उनके जीवन का पहला सत्यापित पहचान दस्तावेज हो सकता है। किसी राज्य द्वारा जारी नहीं, बल्कि समुदाय द्वारा प्रमाणित और सदा के लिए अभिलिखित।

Earthlings उन लोगों को वह प्रदान करता है जो किसी संस्था ने पहले कभी नहीं दिया। न मुक्ति का वादा और न नैतिक सहानुभूति का संकेत, बल्कि एक कार्यशील आधार: संबद्धता, समन्वय और सामूहिक दृश्यता का वह स्वरूप जो अब तक कभी अस्तित्व में नहीं रहा।

ये 30 से 50 करोड़ लोग कोई एकरूप समूह नहीं हैं। ये चार विशिष्ट श्रेणियों के लोग हैं, जिनकी समस्याएँ भिन्न हैं और आवश्यकताएँ भिन्न। Earthlings उनमें से प्रत्येक को एक ठोस उत्तर प्रदान करता है।

किंतु उस उत्तर का महत्व संकट क्षेत्र से परे भी विस्तृत है। जिन लोगों की उपेक्षा व्यवस्था ने चुनी, उनके लिए निर्मित अवसंरचना शेष सभी को भी यह दिखाती है कि इक्कीसवीं सदी में संबद्धता का एक नया स्वरूप कैसा हो सकता है: ऊपर से आरोपित नहीं, बल्कि भागीदारी और चुनाव द्वारा पुष्ट।

राज्यविहीन व्यक्ति: 1.5-2 करोड़

बांग्लादेश में रोहिंग्या। कुवैत में बिदून। लातविया और एस्टोनिया के "अनागरिक"। थाईलैंड, कोत दिव्वार और डोमिनिकन गणराज्य में दस्तावेजविहीन व्यक्ति। ये लोग किसी राज्य से संबद्ध नहीं हैं-शाब्दिक अर्थ में। उनके पास न पासपोर्ट है, न नागरिकता, प्रायः कोई दस्तावेज ही नहीं।

शरणार्थी: ~4.3 करोड़

तुर्की और लेबनान में सीरियाई। यूरोप भर में यूक्रेनी। पाकिस्तान और ईरान में अफगान। केन्या में सोमाली। ये लोग कभी नागरिकता रखते थे किंतु अपने देश से पलायन के लिए विवश हुए। वे विदेशी राज्य में अस्थायी प्रस्थिति के अंतर्गत रहते हैं, प्रायः बिना कार्य के अधिकार, अपनी भाषा में शिक्षा या राजनीतिक भागीदारी के।

आंतरिक रूप से विस्थापित व्यक्ति (IDP): ~7.3 करोड़

अपने घरों से विस्थापित किंतु अपने ही राज्य की सीमाओं के भीतर रहने वाले लोग। यूक्रेन के भीतर विस्थापित यूक्रेनी। इदलिब में सीरियाई। पूर्वी कांगो में कांगोली। म्यांमार के संघर्ष क्षेत्रों से पलायन करने वाले लोग। विधि में वे नागरिक बने रहते हैं, किंतु व्यवहार में अवसंरचना, सेवाओं और प्रतिनिधित्व तक पहुँच खो चुके हैं।

राज्यविहीन जनसमूह: 20-40 करोड़

कुर्द। तिब्बती। उइगर। फिलिस्तीनी। कातालान। असीरियाई। बलूच। श्रीलंका के तमिल। 50 से 100 जनसमूह जिनके पास भाषा, संस्कृति, इतिहास और संस्थाएँ हैं-किंतु अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में संप्रभु प्रतिनिधित्व नहीं। इनमें से अनेक जनसमूहों के सदस्य उन राज्यों की नागरिकता रखते हैं जिनके बीच वे विभाजित हैं-किंतु एक जनसमूह के रूप में उन्हें सामूहिक विधिक व्यक्तित्व से वंचित रखा गया है।

Earthlings के माध्यम से अमान्यता प्राप्त जनसमूह न केवल अपनी वैधता का दावा कर सकते हैं, बल्कि अपने अस्तित्व को सार्वजनिक रूप से दृश्यमान बना सकते हैं। जहाँ पहले वे विवाद, वर्णन या दूसरों के सांख्यिकीय आँकड़ों का विषय मात्र थे, वहाँ अब उपस्थिति का एक ऐसा स्वरूप उभरता है जिसे इतनी सहजता से अमूर्तन में परिवर्तित नहीं किया जा सकता।

परंपरागत रूप से कोई जनसमूह अपना अस्तित्व भूक्षेत्र, भाषा और इतिहास के माध्यम से सिद्ध करता था-और फिर भी इस पर निर्भर रहता था कि राज्य उसे स्वीकार करने का चुनाव करें या नहीं। पुरानी तर्कप्रणाली पहले मान्यता की अपेक्षा करती थी, और उसके पश्चात् ही जनसमूह को अपनी ओर से बोलने की अनुमति देती थी। Earthlings इस क्रम को उलट देता है: पहले एक सत्यापन योग्य सामूहिक उपस्थिति अस्तित्व में आती है, और फिर मान्यता यथार्थ से पीछे रह जाती है, न कि इसके विपरीत।

Earthlings एक भिन्न मार्ग प्रस्तावित करता है: भागीदारी द्वारा प्रमाण।

Earthlings अंतरराष्ट्रीय विधि का उल्लंघन नहीं करता। यह उस अवकाश में संचालित होता है जिसे अंतरराष्ट्रीय विधि ने जानबूझकर रिक्त छोड़ा है।

चूँकि अंतरराष्ट्रीय विधि में "जनसमूह" की अवधारणा परिभाषित नहीं है, कोई बंद सूची नहीं है-और तदनुसार, जनसमूहत्व के नए स्वरूपों पर कोई निषेध नहीं है। परिभाषा स्थिर नहीं, खुली है।

ऐतिहासिक रूप से, अंतरराष्ट्रीय विधिक मान्यता प्रायः संस्थागत यथार्थ के निर्माण के पश्चात् आई है, न कि उससे पूर्व: जिन जनसमूहों ने एक दृश्य संगठनात्मक स्वरूप, एक सुसंगत लोकतांत्रिक अभ्यास और एक सत्यापन योग्य उपस्थिति प्राप्त की, उन्होंने ऐसी परिस्थितियाँ निर्मित कीं जिनमें विधिक मान्यता राजनीतिक रूप से अपरिहार्य हो गई। Earthlings ठीक उसी प्रकार के यथार्थ का निर्माण करता है।

Earthlings इसी संस्थागत यथार्थ का निर्माण करता है-एक सत्यापित जनसंख्या, लोकतांत्रिक शासन और कार्यशील समन्वय-उन सभी के लिए जिन्हें इसकी आवश्यकता है। बिना अनुमति माँगे। एक ऐसे अधिकार का प्रयोग करते हुए जो पहले से विद्यमान है।

इस पूर्व-उदाहरण का महत्व Earthlings से परे है।

ऊपर जो कुछ भी चर्चित हुआ-रजिस्टर, सामूहिक स्वर, समन्वय, अभिलिखित भागीदारी-कोई ऐतिहासिक विसंगति नहीं है। यह वह आवर्ती तंत्र है जिसके माध्यम से नई विधिक यथार्थताएँ अस्तित्व में आती हैं।

ऐतिहासिक रूप से, जो अधिकार विधि में "विद्यमान नहीं थे" वे तब वास्तविक हुए जब उन अधिकारों के धारक इतने दृश्यमान और संगठित हो गए कि उनकी उपेक्षा करना असंभव हो गया।

साधन सदैव वही रहा: सामूहिक, प्रलेखित, अखंडनीय उपस्थिति।

यदि आप यह दस्तावेज पढ़ रहे हैं और अनुभव करते हैं कि यह आपसे बात करता है, आपके जनसमूह से, आपकी स्थिति से-तो यह कोई संयोग नहीं है। Earthlings आपके लिए बनाया गया है।

जुड़ने में कुछ ही मिनट लगते हैं। इसके लिए न अपनी नागरिकता त्यागनी है, न राष्ट्रीय पहचान, न सांस्कृतिक विरासत। यह किसी राज्य के प्रति कोई बाध्यता उत्पन्न नहीं करता। इसका एक ही अर्थ है: आप दृश्यमान होने का चुनाव करते हैं-एक स्वैच्छिक, सत्यापित, वैश्विक समुदाय के अंग के रूप में, जो साझा मूल्यों और साझा ग्रहीय उत्तरदायित्व से एकजुट है।