Earthlings के बारे में: लोकतंत्र का तीसरा रूप

ईसा-पूर्व पाँचवीं सदी के एथेंस ने वास्तव में कुछ क्रांतिकारी ईजाद किया: एक सार्वजनिक व्यवस्था, जिसमें निर्णय न तो किसी राजा, न पुजारी, न वंशानुगत अभिजात वर्ग द्वारा लिए जाते थे, बल्कि नागरिकों की सभा द्वारा, जो सीधे मतदान करती थी। यह प्रत्यक्ष लोकतंत्र था। हर वयस्क पुरुष नागरिक के पास एक मत था, और निर्णय अगोरा पर, आमने-सामने, ऐसे विचार-विमर्श में लिए जाते थे जिसे पूरी सभा सुन सकती थी।

एथेनियन मॉडल की दो संरचनात्मक सीमाएँ थीं, और अंततः इन्हीं सीमाओं ने तय किया कि वह कितनी दूर तक फैल सकता है।

पहली थी भागीदारी की सीमा। एथेनियन लोकतंत्र शायद नगर की वयस्क आबादी के बीस प्रतिशत को ही सम्मिलित करता था। स्त्रियाँ, दास और मेटिक - शहर में रहने वाले विदेशी - मतहीन थे। यह कोई चूकी हुई संभावना नहीं थी, बल्कि उस युग की मान्यताओं द्वारा तय एक संरचनात्मक विशेषता थी। सर्व-भागीदारी की वैचारिक छलाँग दो हजार साल और बीतने के बाद ही लगती।

दूसरी थी पैमाने की सीमा। प्रत्यक्ष लोकतंत्र एक ही नगर-राज्य में, संभवतः तीस-चालीस हजार नागरिकों के बीच, चलता था - क्योंकि सभी शारीरिक रूप से एकत्र हो सकते थे, उन्हीं वक्ताओं को सुन सकते थे, उसी प्रक्रिया में मतदान कर सकते थे। जब एथेंस ने इस मॉडल को अपने सहयोगियों तक फैलाना चाहा, वह तुरंत साम्राज्यवादी प्रभुत्व में बदल गया। नगर के पैमाने पर प्रत्यक्ष लोकतंत्र इसलिए संभव था क्योंकि सब एक ही कमरे में अंट सकते थे। साम्राज्य के पैमाने पर वह कमरा अस्तित्व में ही नहीं था। उसे रचने वाली कोई तकनीक भी नहीं थी।

एथेंस के बाद लगभग दो हजार वर्षों तक किसी के पास इन दो सीमाओं को पार करने की तकनीक नहीं थी। इसी कारण लोकतंत्र, जैसा था, इतिहास से प्रायः लुप्त हो गया - उसकी जगह राजतंत्र, साम्राज्य और कुलीनतंत्र ने ले ली। जहाँ-कहीं वह उभरा - वेनिस, फ्लोरेंस, स्विस कैंटन, मध्यकालीन नोवगोरोद - वह सदा छोटा, स्थानीय और सीमित ही रहा।

निर्णायक मोड़ अठारहवीं सदी के अंत में आया, और उसे बहुत ठोस तकनीकों ने आगे बढ़ाया। मुद्रण-यंत्र ने सामूहिक साक्षरता संभव बनाई। डाक-तंत्र ने नगरों को तीव्र सूचना-विनिमय के जालों में जोड़ा। समाचारपत्रों ने एक साझी सूचनात्मक भूमि रची। सड़कों, और फिर रेलमार्गों ने दूरियों के पार समन्वय संभव किया। इन तकनीकों के बिना न अमेरिकी, न फ्रांसीसी क्रांति घटित हो सकती थी - और घटित होती तो भी टिकाऊ गणतंत्रों को जन्म नहीं देती।

इन्हीं तकनीकों ने प्रतिनिधि लोकतंत्र को संभव बनाया: मानव इतिहास में लोकतंत्र का दूसरा रूप। चाल सीधी थी। यदि करोड़ों नागरिक अगोरा पर एकत्र नहीं हो सकते, तो वे प्रतिनिधि चुन सकते हैं जो उनकी जगह एकत्र होंगे। ये प्रतिनिधि जनता के नाम पर निर्णय लेते हैं; जनता समय-समय पर चुनावों के माध्यम से इन प्रतिनिधियों को बदलती है। इस आविष्कार के साथ, लोकतंत्र पहली बार राष्ट्र के पैमाने पर कार्यशील हुआ।

दूसरे रूप ने वह सब कुछ रचा, जिसे हम आज आधुनिक राजनीतिक संसार के रूप में अनुभव करते हैं: लिखित संविधान, संसदें, शक्ति-पृथक्करण, स्त्रियों और अल्पसंख्यकों तक मताधिकार का क्रमशः विस्तार, मानवाधिकारों की प्रणाली, और राज्यों के प्रतिनिधित्व पर बनी अंतर्राष्ट्रीय संस्थाएँ।

परंतु इस छलाँग की एक कीमत थी, जिसे जल्दी या देर से चुकाना ही था। यह कीमत थी मध्यस्थता। नागरिक की आवाज़ अब प्रत्यक्ष नहीं रही। वह निर्वाचित प्रतिनिधि को सौंप दी गई, जिसने पार्टी को सौंपी, जिसने धड़े को सौंपी, जिसने पैरवीकारों और एक स्थायी प्रशासनिक तंत्र को सौंप दी। जो व्यक्ति चाहता था, और जो वास्तविक निर्णय बनता था - उनके बीच मध्यस्थों की कई तहें खड़ी हो गईं।

संस्थापकों को इसका पता था। Federalist 10 कई मायनों में मध्यस्थता के पक्ष में लिखा गया तर्क है - प्रतिनिधित्व के उस शांत-कारी प्रभाव के पक्ष में, जो प्रत्यक्ष लोकतंत्र के आवेगों के विरुद्ध काम करता है। Madison ने उसे इस डिज़ाइन के बचाव में लिखा। वह यह नहीं देख सकते थे कि क्या होगा, जब मध्यस्थ संस्थाएँ स्वयं राजनीतिक संघर्ष का विषय बन जाएँगी, और उन हितों के हाथ में चली जाएँगी, जिनके विरुद्ध इस तंत्र में कोई बचाव नहीं था।

प्रतिनिधि लोकतंत्र का समकालीन संकट कोई क्षणिक रोग नहीं है, और यह बुरे नेतृत्व का परिणाम भी नहीं है। यह एक मॉडल का संरचनात्मक थक जाना है - एक ऐसे मॉडल का, जिसमें विफलता का साँचा शुरू से अंतर्निहित था; और वह साँचा अब परिपक्व हो चुका है।

संसदें पार्टियों के क़ब्ज़े में आ गईं; पार्टियाँ दानदाताओं के। OpenSecrets के अनुसार, अमेरिका में कॉर्पोरेट क्षेत्र संघीय पैरवी पर हर साल लगभग 4.4 अरब डॉलर खर्च करता है - सब उम्मीदवारों के सब चुनावी अभियानों के कुल खर्च से अधिक। पूर्व कांग्रेस-सदस्यों में से उनसठ प्रतिशत आगे चलकर पैरवीकार बन जाते हैं। यह व्यक्तियों का भ्रष्टाचार नहीं है। यह एक तंत्र की संरचनात्मक विशेषता है - एक ऐसे तंत्र की, जिसमें पुनर्निर्वाचन की लागत करोड़ों में है, और वे करोड़ों केवल उन्हीं के पास हैं, जिनकी विशिष्ट परिणामों में एक संरचनात्मक रुचि है।

संस्थाओं में भरोसा ढह गया है। 2024 का Edelman Trust Barometer अमेरिकी सरकार में भरोसा 22 प्रतिशत पर रखता है; कांग्रेस में 8 प्रतिशत पर; प्रमुख समाचार-मीडिया में 28 प्रतिशत पर। ये ऐतिहासिक न्यूनतम हैं। परिपक्व लोकतंत्रों में अधिकांश नागरिक अब यह नहीं मानते कि उनकी आवाज़ का कोई अर्थ है, यह नहीं मानते कि चुनाव सार्थक परिवर्तन लाते हैं, यह नहीं मानते कि तंत्र को भीतर से ठीक किया जा सकता है। इस पर सर्वेक्षणों की पंक्ति अब पंद्रह वर्ष लंबी है, और एक ही दिशा में चलती है।

और - सबसे निर्णायक रूप से - प्रतिनिधि लोकतंत्र संरचनात्मक रूप से ग्रहीय पैमाने की समस्याएँ हल करने में अक्षम है। संसदें एक देश के नागरिकों द्वारा चुनी जाती हैं, और उनके वैध जनादेश उसी देश की सीमाओं तक ही फैले होते हैं। जलवायु, कृत्रिम बुद्धि, परमाणु हथियार, महामारियाँ, प्रवास, जैवमंडल का ढहना - इनमें से कोई समस्या सीमाओं पर नहीं रुकती। वैश्विक ऋण 348 ट्रिलियन डॉलर तक पहुँच चुका है - विश्व के वार्षिक GDP के तीन गुना से अधिक। नौ ग्रहीय सीमाओं में से सात पार की जा चुकी हैं। संयुक्त राष्ट्र दिवालियापन के कगार पर है।

इन आँकड़ों में से किसी पर विवाद नहीं है। ये किसी न किसी रूप में हर महीने The Economist, Foreign Affairs, The New York Times में आते हैं। कोई गंभीर प्रेक्षक निदान को चुनौती नहीं देता। बहस केवल इस बारे में है कि करना क्या है।

आगे क्या आता है, इस पर कुछ कहने से पहले एक संरचनात्मक पर्यवेक्षणा पर रुकना उचित है, जिसे लोकतांत्रिक संकट के मौजूदा साहित्य में लगभग कोई स्पष्ट रूप में नहीं रखता: इतिहास में लोकतंत्र के हर रूप को किसी विशिष्ट तकनीक ने ही संभव किया है।

जो बात इन दोनों रूपों के लिए संरचनात्मक रूप से असंभव थी - ग्रहीय पैमाने पर प्रत्यक्ष भागीदारी - वह इसलिए असंभव थी, क्योंकि उसे सहारने वाली कोई तकनीक मौजूद ही नहीं थी। यह सत्यापित करने का कोई तरीका नहीं था कि कोई व्यक्ति एक अनोखा मनुष्य है, कोई दोहराव नहीं। ऐसे मध्यस्थ के बिना मतदान आयोजित करने का कोई तरीका नहीं था, जिस पर भरोसा करना ही पड़े। निर्णयों को छेड़छाड़-निरोधी बनाने का कोई तरीका नहीं था। एक ही बातचीत को पचास भाषाओं में वास्तविक समय में अनुवादित करने का कोई तरीका नहीं था। एक संगठित अल्पसंख्यक द्वारा तकनीकी रूप से जन-भागीदारी पर क़ब्ज़ा कर लेने से उसे बचाने का कोई तरीका नहीं था।

यह सब पिछले पंद्रह से बीस वर्षों में बदल गया। और यही बदलाव वह है जो लोकतंत्र के तीसरे रूप को इतिहास में पहली बार संरचनात्मक रूप से संभव बनाता है।

पाँच तकनीकें - प्रत्येक अपने आप में अच्छी तरह समझी हुई - अब मिलकर उस आधार में ढल जाती हैं, जिसकी तीसरे रूप को आवश्यकता है।

व्यक्ति-विशिष्टता का बायोमेट्रिक सत्यापन। आधुनिक चेहरा-पहचान, जीवंतता-पहचान के साथ मिलकर, यह संभव बनाती है कि किसी विशिष्ट भौतिक मनुष्य के मतदान की पुष्टि की जा सके - और वह पहली बार मतदान कर रहा है, इसकी भी। यह बड़े पैमाने पर किसी भी प्रत्यक्ष लोकतंत्र की मूल समस्या को हल करता है: "एक व्यक्ति, एक मत" को कैसे सुनिश्चित किया जाए। इसके बिना ग्रहीय प्रत्यक्ष लोकतंत्र संरचनात्मक रूप से असंभव है।

सार्वजनिक ब्लॉकचेन। ऐसे अभिलेख, जिन्हें कोई भी - व्यवस्था के निर्माता तक - बदल या मिटा नहीं सकते। यह भरोसे की समस्या को हल करता है: कोई नागरिक यह कैसे पुष्ट करे कि उसका मत गिना गया है, बिना किसी केंद्रीय प्राधिकरण पर भरोसा किए? एक खुला ब्लॉकचेन हर मत को विश्व में किसी भी व्यक्ति द्वारा स्वतंत्र रूप से सत्यापन-योग्य बना देता है।

Soulbound टोकन। ऐसे डिजिटल प्रमाण-पत्र, जिन्हें किसी अन्य व्यक्ति को नहीं सौंपा जा सकता। यह "मत-बाज़ार" की समस्या को हल करता है: राजनीतिक भागीदारी का खरीदा या बेचा जाना तकनीकी रूप से असंभव हो जाता है। पहचान का कोई दाम नहीं, क्योंकि उसका विनिमय ही नहीं किया जा सकता।

DAO अवसंरचना। विकेंद्रीकृत स्वायत्त संगठन - बड़े पैमाने पर सामूहिक निर्णय लेने की तकनीकी प्रणालियाँ - अब अपने पीछे एक दशक का परिचालन-इतिहास रखते हैं। "लाखों मतदाताओं के साथ प्रत्यक्ष लोकतंत्र काम नहीं कर सकता" - यह आपत्ति अब तकनीकी रूप से सही नहीं है। यह उस ज़माने की एक विरासत-धारणा है, जब आधार ही नहीं था।

वास्तविक-समय की मशीनी अनुवाद। समकालीन अनुवाद-AI अब वह संभव बनाता है, जो मानव इतिहास में कभी रहा ही नहीं: काहिरा की एक नागरिक, त्बिलिसी की एक नागरिक और साओ पाउलो की एक नागरिक एक ही बातचीत में भाग ले सकती हैं - प्रत्येक अपनी मातृभाषा में - और उनके बोलते-बोलते व्यवस्था उनके बीच अनुवाद करती जाए। भाषा-अवरोध - जो हजारों वर्षों तक ग्रहीय समन्वय की सबसे बड़ी बाधा था - अब संरचनात्मक रूप से अनुलंघ्य नहीं रहा।

इनमें से कोई भी तकनीक अकेले कोई क्रांति नहीं रचती। पर मिलकर ये वह तकनीकी आधार बनाती हैं, जिस पर ग्रहीय पैमाने पर प्रत्यक्ष, सत्यापित लोकतंत्र पहली बार संभव होता है।

इस आधार पर अभी जो गढ़ा जा रहा है, वह कोई सैद्धांतिक संभावना नहीं है। वह पहले से मौजूद है।

इसे Earthlings कहा जाता है। यह लोकतंत्र के तीसरे रूप को एक घोषणापत्र के रूप में नहीं, एक संचालन तंत्र के रूप में गढ़ने का पहला प्रयास है। Earthlings एक स्वैच्छिक, राष्ट्रों-पार जनसमुदाय है, जिसमें हर सत्यापित प्रतिभागी के पास ठीक एक मत है - बायोमेट्रिक रूप से प्रमाणित, और Polygon ब्लॉकचेन पर एक अहस्तांतरणीय Soulbound पासपोर्ट में अंकित।

इस वास्तुकला का डिज़ाइन पहले दो रूपों की संरचनात्मक विफलताओं से बचने के लिए किया गया है। यहाँ कोई भागीदारी की सीमा नहीं: अठारह वर्ष से ऊपर का कोई भी मनुष्य जुड़ सकता है - उसकी राष्ट्रीयता, नस्ल, लिंग, आस्था या भाषा कुछ भी हो। यहाँ कोई पैमाने की सीमा नहीं: अवसंरचना लाखों प्रतिभागियों को पारदर्शिता खोए बिना और मध्यस्थों की आवश्यकता के बिना सहारती है। यहाँ कोई मध्यस्थता नहीं: नागरिक सीधे मतदान करते हैं - बीच में कोई पार्टी नहीं, कोई प्रतिनिधि नहीं, कोई पैरवीकार नहीं। और यहाँ कोई मौद्रिक भार नहीं: टोकन इस तरह डिज़ाइन किए गए हैं कि वे राजनीतिक शक्ति प्रदान न करें। पारिस्थितिकी के भीतर समृद्ध हुआ जा सकता है (पेशेवर और परियोजना-कार्य के माध्यम से, "कोशिकाओं" में), पर समृद्धि मतों में नहीं बदली जा सकती।

छह की कोशिकाएँ - व्यावहारिक कार्य की मूल इकाई - दरअसल मानवीय पैमाने पर एथेनियन अगोरा का पुनर्निर्माण हैं। एक ऐसा समूह, जो इतना छोटा है कि हर कोई हर कोई को सुने, हर कोई हर किसी का योगदान देखे, और निर्णय सामूहिक रूप से लिए जाएँ। आधुनिक अवसंरचना ऐसी लाखों छोटी-छोटी अगोराओं को विश्व-भर में एक साथ अस्तित्व में रहने और एक साझी परत के माध्यम से समन्वय करने देती है।

क़ानूनी आधार नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय संधि (1966) के अनुच्छेद 1 पर टिका है, जो जनताओं के आत्म-निर्णय के अधिकार को अंतर्राष्ट्रीय क़ानून के एक अनिवार्य मानदंड के रूप में सुनिश्चित करता है। अंतर्राष्ट्रीय क़ानून जानबूझकर "जनता" शब्द को अपरिभाषित छोड़ता है - यह एक संरचनात्मक रिक्ति है, जो वर्तमान अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का उल्लंघन किए बिना नई जन-रूपों के उभरने के लिए क़ानूनी स्थान खोलती है।

यह सब तैनात है। स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट Polygon Mainnet पर चल रहा है; उसका पता सार्वजनिक रूप से सत्यापन-योग्य है। तीन उत्पादन-स्थल नौ भाषाओं में संचालित हैं। पहले पासपोर्ट जारी हो चुके हैं। यह कोई प्रस्ताव नहीं है। यह एक चलता हुआ तंत्र है, जिसे कोई भी जाँच सकता है, परख सकता है, उसमें शामिल हो सकता है।

कुछ अनुमेय आपत्तियाँ पहले हटा देनी चाहिए, अन्यथा बातचीत अक्सर भटक जाती है।

Earthlings राष्ट्र-राज्य का स्थानापन्न नहीं है। राज्य न तो रद्द होते हैं और न अपने कार्य खोते हैं। तीसरा रूप समन्वय की एक अतिरिक्त परत है, जो राज्य-परत के ऊपर काम करती है, उसकी जगह नहीं - ठीक उसी तरह जैसे अठारहवीं सदी के प्रतिनिधि लोकतंत्र ने नगरपालिकाओं और कैंटनों को रद्द नहीं किया था, बल्कि उनके ऊपर एक नई परत जोड़ दी थी। एक Earthling अपने देश की नागरिक बनी रहती है, कर देती है, स्थानीय क़ानून का पालन करती है, राष्ट्रीय चुनावों में मतदान करती है। ग्रहीय पहचान राष्ट्रीय पहचान को पूरक है, उसे विस्थापित नहीं करती।

Earthlings कोई यूटोपिया नहीं है। पूर्ण लोक का कोई वादा नहीं। यह जो प्रदान करता है, वह है एक अवसंरचना - जिसके माध्यम से मनुष्य ग्रहीय प्रश्नों पर सीधे समन्वय कर सकते हैं, राज्यों, निगमों या पार्टियों की मध्यस्थता के बिना। इस अवसंरचना के साथ लोग जो करना चुनते हैं, वह उन पर निर्भर है।

Earthlings कोई विचारधारा नहीं है। न वामपंथी, न दक्षिणपंथी, न उदारवादी, न रूढ़िवादी। यह जनसमुदाय किसी भी राजनीतिक दृष्टिकोण के प्रतिभागियों का स्वागत करता है और घोषणा-पत्र से परे किसी सैद्धांतिक सहमति की माँग नहीं करता; वह घोषणा-पत्र भी गरिमा, स्वतंत्रता और परस्पर सम्मान के सर्व-सामान्य सिद्धांतों तक ही सीमित है। तत्त्वगत निर्णय प्रतिभागियों के मतों से तय होते हैं, संस्थापकों द्वारा निर्धारित नहीं होते।

Earthlings कोई तकनीकी परियोजना नहीं है। तकनीक साधन है, साध्य नहीं। ब्लॉकचेन, बायोमेट्री और DAO अवसंरचना का इस तंत्र के मूल में होना, अपने सार में, इस तथ्य से अधिक महत्त्वपूर्ण नहीं है कि प्रतिनिधि लोकतंत्र मुद्रण-यंत्र की वजह से संभव हुआ था। तकनीक रूप को संभव बनाती है; रूप स्वयं इस प्रश्न का राजनीतिक और दार्शनिक उत्तर है: मानव समाज को कैसे संगठित होना चाहिए।

इस बिंदु पर हम सीधे उन लोगों को संबोधित करना चाहते हैं, जो इन प्रश्नों पर गंभीर विचार करते हैं - शिक्षाविदों, राजनीतिक सिद्धांतकारों, पत्रकारों, अंतर्राष्ट्रीय क़ानून के विशेषज्ञों, लोकतांत्रिक सुधार के पक्षधरों, संस्थाओं के संस्थापकों, विचार-नेताओं को - एक प्रत्युत्तर-प्रस्ताव के साथ।

हम यह दावा नहीं करते कि Earthlings तीसरे रूप का परिपूर्ण या अंतिम क्रियान्वयन है। यह पूरी तरह संभव है कि वास्तुकला में ऐसी कमियाँ हों, जिन्हें हम स्वयं नहीं देख पा रहे। यह संभव है कि कुछ तत्त्वों को समय के साथ संशोधित करना पड़े। यह संभव है कि उसी विचार के अन्य, बेहतर क्रियान्वयन भी सामने आएँ - Earthlings के साथ-साथ या उसकी जगह।

जो हम दावा करते हैं वह कुछ और है: लोकतंत्र के तीसरे रूप के लिए तकनीकी आधार का होना ही, अपने आप में, यह सुनिश्चित करता है कि यह रूप गढ़ा जाएगा - कोई भी क्यों न गढ़े। प्रश्न यह नहीं कि वह बनेगा या नहीं। प्रश्न यह है कि वह किसके हाथों और किस रूप में बनेगा। Earthlings उस उत्तर का पहला ठोस प्रयास है।

अतः, हम लोकतंत्र के भविष्य पर गंभीर विचार करने वाले हर व्यक्ति के सामने, यह मेज़ पर रखते हैं:

यदि वास्तुकला में कोई संरचनात्मक दोष हो, जिसे हम नहीं देख पा रहे - उसे हमें दिखाइए। जो भी पुनर्निर्माण आवश्यक हो, हम कर लेंगे। वास्तुकला पावन नहीं है। वह एक उपकरण है, और उपकरण को काम करना ही चाहिए।

यदि आपके पास उसी विचार का कोई और - बेहतर रक्षित या अधिक स्केलेबल - क्रियान्वयन हो, उसे आगे रखिए। हम किसी भी गंभीर प्रस्ताव पर विचार करने के लिए तैयार हैं और, यदि बेहतर रास्ता मिले, उसे समर्थन देने के लिए भी।

जो हम स्वीकार करने को तैयार नहीं, वह यह स्थिति है: कि उत्तर की आवश्यकता ही नहीं; या कि वर्तमान व्यवस्था को बने रहना चाहिए; या कि तीसरे रूप की चर्चा अभी समय-पूर्व है। लोकतंत्र के संरचनात्मक नवीकरण की माँग हमारे समय की सबसे स्पष्ट रूप से शब्दबद्ध माँगों में से एक है। यह आग्रह करना कि उस माँग को किसी उत्तर की आवश्यकता नहीं - या यह कि कोई भी उत्तर अवांछनीय है - स्वयं एक स्थिति है, जिसके लिए बचाव चाहिए।

लोकतंत्र का तीसरा रूप गढ़ा ही जाएगा। उसका तकनीकी आधार पहले से मौजूद है और कहीं नहीं जाएगा। राजनीतिक समन्वय के अगले रूप की माँग कम नहीं हो रही। वह हर वर्ष बढ़ रही है, ज्यों-ज्यों दूसरे रूप का थक जाना और अधिक स्पष्ट होता है।

केवल एक प्रश्न खुला है: क्या तीसरा रूप सचेत रूप से गढ़ा जाएगा - गंभीर अंतर्राष्ट्रीय संवाद के माध्यम से, हमारे समय के श्रेष्ठतम मनीषियों की भागीदारी के माध्यम से, परिपक्व लोकतांत्रिक परंपराओं के संस्थागत समर्थन के माध्यम से - या वह किसी संकट से उपजेगा, ढहाव की स्थिति में, हड़बड़ी में, अपर्याप्त विशेषज्ञता के साथ, ऐसा रूप ले लेते हुए जो उस अव्यवस्था के निशान धारण करेगा, जिसमें वह उभरा?

Earthlings पहले विकल्प की ओर एक आमंत्रण है।

यदि आप ऐसी किसी संस्था में काम करते हैं जो लोकतंत्र के भविष्य का अध्ययन करती है - आइए, बात करें। यदि आप राजनीतिक सिद्धांत का कोई शैक्षणिक कार्यक्रम चलाते हैं - आइए, संयुक्त अनुसंधान शुरू करें। यदि आप किसी ऐसे प्रकाशन का संपादन करते हैं, जो इस युग के बौद्धिक विमर्श को आकार देता है - आइए, एक निबंध तैयार करें। यदि आप किसी लोकतांत्रिक नवीकरण-आंदोलन का नेतृत्व करते हैं, तो शायद हमारे बीच कुछ साझा कार्य है। यदि आप किसी राज्य के नेता हैं, और लोकतंत्र के विकास के अगले चरण को सर्वप्रथम मान्यता देने के लिए तैयार हैं - इतिहास में आपके लिए एक स्थान प्रतीक्षारत है।

लोकतंत्र का तीसरा रूप शुरू होता है। उसे साथ मिलकर गढ़ा जा सकता है।