الشعوب غير المعترف بها

يكفل القانون الدولي حقّ الشعوب في تقرير المصير. وهو مكرّس في ميثاق الأمم المتحدة، وفي العهدين الدوليين لعام 1966، وفي إعلان العلاقات الودية لعام 1970، وفي إعلان الأمم المتحدة بشأن حقوق الشعوب الأصلية. وقد أكّدت محكمة العدل الدولية أنّه التزام ذو حجية مطلقة erga omnes-أي قاعدة ملزمة لجميع الدول دون استثناء.

غير أنّ القانون الدولي يرفض عمدًا تعريف ما يشكّل «شعبًا».

وكما لاحظ الفقيه الدستوري البريطاني إيفور جينينغز: «لا يستطيع الشعب أن يقرّر حتى يقرّر أحدٌ ما مَن هو الشعب.»¹ وفي عام 1998، اضطلع فريق خبراء تابع لليونسكو بالمحاولة الجادة الوحيدة لصياغة تعريف-لكنه لم يُدرج قط في أيّ صك دولي ملزم. ويظلّ هذا الغموض مقصودًا.

لا يتضمّن أيٌّ من هذه الصكوك تعريفًا. ولا يضع أيٌّ منها معايير للاعتراف. ولا يوجد سجلّ رسمي بالشعوب التي يحقّ لها تقرير المصير. وليس هذا من قبيل المصادفة، بل هو خيار متعمّد من الدول-واضعة القانون الدولي وحارسته-يهدف إلى استباق أيّ تحدٍّ لسيادتها.

لو أنّ الأمم المتحدة أعدّت قائمة رسمية بـ«الشعوب التي يحقّ لها تقرير المصير»، لاكتسبت كلّ جماعة مدرجة فيها أهلية قانونية فورية لتأكيد مطالبها بالحكم الذاتي أو الاستقلال. لن توافق تركيا أبدًا على إدراج الكرد. وستعترض الصين على التبتيين والإيغور. وسترفض إسبانيا الكتالونيين. وهكذا دواليك.

المصادر: تقرير المفوضية السامية لمنتصف العام 2025؛ التقرير العالمي عن النزوح الداخلي؛ بيانات المفوضية حول انعدام الجنسية. تستند التقديرات الواقعية إلى أبحاث مستقلة أجراها معهد انعدام الجنسية والإدماج ومجموعة حقوق الأقليات الدولية.

يعيش ما بين ثلاثمئة وخمسمئة مليون إنسان خارج منظومة الانتماء إلى الدولة أو على هوامشها. على المستوى الإنساني، يعني ذلك فقدان الحماية والوصول إلى الخدمات والصوت. وعلى المستوى القانوني، يعني غياب أيّ شكل من أشكال الظهور الجماعي. وعلى المستوى المؤسسي، يعني استحالة أن يُرى هؤلاء بوصفهم ذاتًا فاعلة لا مجرّد كتلة مبعثرة من المآسي الفردية.

هذا ليس تجريدًا إحصائيًا. هؤلاء بشر حقيقيون يواجهون أشكالًا ملموسة من الهشاشة القانونية. بالنسبة لعديمي الجنسية، يعني ذلك العجز عن إثبات هويتهم، والحرمان من الرعاية الصحية والتعليم والخدمات المصرفية وحقّ العمل. بالنسبة للاجئين، يعني الاعتماد على وضع مؤقت والانقطاع عن المجتمع. بالنسبة لشعوب بلا دولة، يعني غياب الصوت الجماعي وآليات تقرير المصير-حتى حين يحمل أفرادها جنسية دولة أخرى. في نظر المنظومة التي تحكم حياتهم، هم مجرّد أفراد أو موضوعات للسياسة الإنسانية-لكنهم ليسوا ذواتًا جماعية تمتلك حقًّا معترفًا به في تقرير المصير.

لا بدّ من التصريح بوضوح بما يجري. ما تواجهه مئات الملايين من البشر ليس ثغرة غير مقصودة ولا نتيجة حتمية للتعقيد العالمي. إنّه رفض متعمّد لمنح الاعتراف الجماعي: فعلى الرغم من جهاز دولي ضخم لحماية حقوق الأفراد، يحجب النظام عمدًا عن الشعوب غير المعترف بها مكانة الذات الجماعية في القانون الدولي.

ليست المسألة مسألة جهل. إنّها رفض محدَّد بنيويًا. يستغلّ النظام وجود هذه الشعوب لتبرير برامجه وميزانياته ومؤسساته-لكنه يحجب عنها مكانة الذات الجماعية في القانون، لأنّ من شأن هذا الاعتراف أن يرتّب تبعات قانونية على الدول الأعضاء فيه.

تتجلّى المشكلة على ثلاثة مستويات في آن واحد، وهذا بالتحديد ما يجعل حلّها مستحيلًا بأيّ برنامج إنساني منفرد أو قرار واحد أو تقنية بعينها.

على مدار التاريخ، واجه كلّ من سعى إلى إثبات وجود شعبه العائقَ نفسه: إنشاء سجلّ موثّق لملايين الأفراد يستلزم مديرًا مركزيًا. وكان المدير المركزي دائمًا هو الدولة. كان لا بدّ أولًا من الحصول على اعتراف الكيان ذاته الذي يُراد تجاوز سلطته. حلقة مغلقة.

سقط هذا العائق الآن. هذه هي نقطة التحوّل التاريخية: كان المنطق القديم يشترط الاعتراف من الأعلى؛ أما المنطق الجديد فيجعل الوجود مرئيًا من الأسفل-من خلال المشاركة الموثّقة للشعب ذاته.

يتيح التحقّق البيومتري تأكيد تفرّد الشخص دون الحاجة إلى وثيقة صادرة عن الدولة. ويجعل التشفير السجلَّ غير قابل للتزوير رياضيًا. وتمكّن بنية DAO ملايين الأشخاص من اتخاذ القرارات جماعيًا-دون تراتبية ودون وسطاء.

كلّ هذا لم يصبح ممكنًا تقنيًا إلا في السنوات الأخيرة. لم يكن أيٌّ منه متاحًا عام 1948 حين اعتُمد الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، ولا عام 1966 حين فُتح باب التوقيع على العهدين الدوليين، ولا عام 2007 حين صدر إعلان حقوق الشعوب الأصلية.

Earthlings ليس سابقًا لأوانه. إنه يعمل في اللحظة الأولى من التاريخ التي أصبح فيها تصميمه قابلًا للتحقيق تقنيًا.

جواز SBT الموثّق على بلوكتشين عامة ليس بطاقة عضوية.

إنه سجلّ دائم، غير قابل للتزوير، قابل للتحقّق العلني يوثّق اختيار الفرد الواعي للانتماء إلى شعب طوعي. لا تستطيع حكومة إلغاء هذا السجلّ. ولا يمحوه تغيّر الحدود. ولا يمكن لأيّ منهجية إحصائية تجاهله.

للمرة الأولى في التاريخ، يستطيع الإنسان-بصرف النظر عن الدولة التي وُلد فيها أو طُرد منها أو رفضت الاعتراف به-أن يقدّم إثباتًا علنيًا مشفّرًا قابلًا للتحقّق بأنه موجود كجزء من كيان جماعي طوعي وموثّق يعمل ضمن الفضاء القانوني الذي تركه القانون الدولي مفتوحًا عمدًا.

والمهمّ هنا ليس الأداة وحدها، بل المبدأ. لا يقوم Earthlings على النسب أو الدم أو الإقليم أو مصادفة الولادة. إنه يقوم على الانتماء الطوعي الواعي. وهذا يعني أمرًا بسيطًا وجذريًا في آن: أن يكون الانتماء إلى شعب ليس ميراثًا فحسب، بل خيارًا حرًّا أيضًا.

ولكن قبل الحديث عن الأدوات، لا بدّ من تسمية ما يقف وراءها. بالنسبة لعديم الجنسية، وللروهينغي في مخيّم، وللكردي الذي يُقسَّم شعبه بين أربع دول ويُحرم من التمثيل الجماعي، ليست المسألة قانونية صرفة. إنها مسألة كرامة: هل أنت موجود بوصفك إنسانًا؟ هل تستحقّ أن تُرى؟ هل لاختيارك قيمة؟ يجيب Earthlings عن هذا السؤال قبل أيّ سؤال آخر-ويجيب بالإيجاب.

بالنسبة لروهينغي في مخيّم في بنغلاديش، ولكردي موزَّع بين أربعة بلدان، ولـ«غير مواطن» في لاتفيا، ولشخص بلا وثائق في تايلاند-قد يكون جواز SBT أول وثيقة هوية موثّقة في حياتهم. لم تصدرها دولة، لكنّ مجتمعًا شهد عليها وسُجّلت إلى الأبد.

هذا ما يوفّره Earthlings لأولئك الذين لم توفّره لهم أيّ مؤسسة من قبل. ليس وعدًا بالخلاص ولا بادرة دعم معنوي، بل أساسًا عمليًا: شكلٌ من الانتماء والتنسيق والظهور الجماعي لم يكن له وجود حتى الآن.

الثلاثمئة إلى الخمسمئة مليون ليسوا كتلة متجانسة. إنهم يتوزّعون على أربع فئات متمايزة، لكلٍّ منها مشكلاتها واحتياجاتها الخاصة. يقدّم Earthlings لكلّ منها استجابة ملموسة.

لكنّ دلالة هذه الاستجابة تتجاوز نطاق المحنة ذاتها. فالبنية التحتية المصمَّمة لمن اختار النظام تجاهلهم تُبيّن للجميع أيضًا كيف يمكن أن يبدو شكل جديد للانتماء في القرن الحادي والعشرين: لا يُفرض من الأعلى، بل يتأكّد بالمشاركة والاختيار.

عديمو الجنسية: 15-20 مليونًا

الروهينغا في بنغلاديش. البدون في الكويت. «غير المواطنين» في لاتفيا وإستونيا. أشخاص بلا وثائق في تايلاند وكوت ديفوار وجمهورية الدومينيكان. هؤلاء لا ينتمون إلى أيّ دولة-حرفيًا. لا يحملون جواز سفر، ولا جنسية، وفي أحيان كثيرة لا يملكون أيّ وثيقة على الإطلاق.

اللاجئون: نحو 43 مليونًا

السوريون في تركيا ولبنان. الأوكرانيون في أرجاء أوروبا. الأفغان في باكستان وإيران. الصوماليون في كينيا. حمل هؤلاء يومًا جنسية بلادهم لكنهم أُرغموا على الفرار. يعيشون في دولة أجنبية بوضع مؤقت، وكثيرًا ما يُحرمون من حقّ العمل أو التعليم بلغتهم أو المشاركة السياسية.

النازحون داخليًا: نحو 73 مليونًا

بشر أُجبروا على مغادرة ديارهم لكنهم ظلّوا داخل حدود دولتهم. أوكرانيون نازحون داخل أوكرانيا. سوريون في إدلب. كونغوليون في شرق الكونغو. أشخاص من ميانمار فرّوا من مناطق النزاع. يبقون مواطنين قانونًا، لكنهم عمليًا فقدوا الوصول إلى البنية التحتية والخدمات والتمثيل.

شعوب بلا دولة: 200-400 مليون

الكرد. التبتيون. الإيغور. الفلسطينيون. الكتالونيون. الآشوريون. البلوش. تاميل سريلانكا. ما بين خمسين ومئة شعب يملك لغة وثقافة وتاريخًا ومؤسسات-لكنه يفتقر إلى تمثيل سيادي في المنظومة الدولية. يحمل كثير من أبناء هذه الشعوب جنسية الدول التي قُسّموا بينها-لكنهم بوصفهم شعبًا يُحرمون من الشخصية القانونية الجماعية.

من خلال Earthlings، لا تستطيع الشعوب غير المعترف بها تأكيد مشروعيتها فحسب، بل جعل وجودها مرئيًا للعيان. حيث كانت من قبل موضع جدل أو وصف أو إحصاءات الآخرين، يبرز شكل من الحضور لم يعد يسيرًا اختزاله في تجريد.

تقليديًا، كان الشعب يثبت وجوده من خلال الإقليم واللغة والتاريخ-وكان يظلّ رهينًا لما إذا شاءت الدول الاعتراف به. كان المنطق القديم يشترط الاعتراف أولًا ثم يسمح للشعب بالتحدّث باسم نفسه. يعكس Earthlings هذا التسلسل: يأتي الحضور الجماعي القابل للتحقّق أولًا، ثم يكون الاعتراف هو المتأخّر عن الواقع لا العكس.

يقترح Earthlings مسارًا مختلفًا: الإثبات بالمشاركة.

لا ينتهك Earthlings القانون الدولي. إنه يعمل ضمن فضاء تركه القانون الدولي مفتوحًا عمدًا.

بما أنّ مفهوم «الشعب» غير معرّف في القانون الدولي، فلا توجد قائمة مغلقة-وبالتالي لا يوجد حظر على أشكال جديدة من الانتماء الشعبي. يبقى التعريف مفتوحًا لا مقيَّدًا.

تاريخيًا، كثيرًا ما جاء الاعتراف القانوني الدولي لاحقًا لنشوء الواقع المؤسسي لا سابقًا له: الشعوب التي حقّقت شكلًا تنظيميًا مرئيًا وممارسة ديمقراطية متّسقة وحضورًا قابلًا للتحقّق هيّأت ظروفًا جعلت الاعتراف القانوني حتميًا سياسيًا. Earthlings يبني هذا النوع بالضبط من الواقع.

يبني Earthlings هذا الواقع المؤسسي-سكّانًا موثّقين وحوكمة ديمقراطية وتنسيقًا فاعلًا-لكلّ من يحتاج إليه. دون استئذان. ممارسةً لحقّ قائم بالفعل.

تتجاوز أهمية هذه السابقة نطاق Earthlings ذاته.

كلّ ما نوقش أعلاه-السجلّ، والصوت الجماعي، والتنسيق، والمشاركة الموثّقة-ليس شذوذًا تاريخيًا. إنه آلية متكرّرة تتولّد من خلالها حقائق قانونية جديدة.

تاريخيًا، أصبحت الحقوق التي «لم تكن موجودة» في القانون حقيقةً حين أصبح الذين يمتلكونها مرئيين ومنظَّمين ومستحيلي التجاهل.

كانت الأداة واحدة دائمًا: الحضور الجماعي الموثّق الذي لا يمكن إنكاره.

إن كنتَ تقرأ هذه الوثيقة وتشعر أنها تخاطبك، وتخاطب شعبك، وتخاطب وضعك-فذلك ليس مصادفة. Earthlings بُني من أجلك.

الانضمام يستغرق دقائق معدودة. لا يتطلّب التخلّي عن جنسيتك أو هويتك الوطنية أو تراثك الثقافي. ولا يُنشئ أيّ التزام تجاه أيّ دولة. إنه يعني أمرًا واحدًا: تختار أن تكون مرئيًا-كجزء من مجتمع كوكبي طوعي وموثّق يجمع بين أفراده قيمٌ مشتركة ومسؤولية كوكبية مشتركة.