Earthlings-ის შესახებ: დემოკრატიის მესამე ფორმა

ჩვენს წელთაღრიცხვამდე V საუკუნის ათენმა შექმნა ნამდვილად რადიკალური რამ: საჯარო წესრიგი, რომელშიც გადაწყვეტილებებს არ იღებდა არც მეფე, არც ქურუმი, არც მემკვიდრეობითი ელიტა - არამედ მოქალაქეთა კრება, რომელიც პირდაპირ კენჭს უყრიდა საკითხებს. ეს იყო პირდაპირი დემოკრატია. ყველა ზრდასრული მამაკაც-მოქალაქე ფლობდა ხმას, და გადაწყვეტილებები მიიღებოდა აგორაზე, პირისპირ, ისეთ მსჯელობაში, რომელიც მთელ კრებას ესმოდა.

ათენურ მოდელს ჰქონდა ორი სტრუქტურული ზღვარი - და სწორედ ამ ზღვრებმა განსაზღვრეს ბოლოს, რამდენად შორს შეიძლებოდა მისი გავრცელება.

პირველი იყო მონაწილეობის ზღვარი. ათენურ დემოკრატიაში, სავარაუდოდ, ქალაქის ზრდასრული მოსახლეობის ოცამდე პროცენტი მონაწილეობდა. ქალები, მონები და მეტეკები - ქალაქში მცხოვრები უცხოელები - ხმის უფლებას მოკლებულნი იყვნენ. ეს არ იყო გამოტოვებული შესაძლებლობა, არამედ ეპოქის წინარემოცემულობით განპირობებული სტრუქტურული თვისება. საყოველთაო მონაწილეობისკენ კონცეპტუალური ნახტომი მხოლოდ კიდევ ორი ათასი წლის შემდეგ უნდა გაკეთებულიყო.

მეორე იყო მასშტაბის ზღვარი. პირდაპირი დემოკრატია მუშაობდა ერთ პოლისში, შესაძლოა, ოცდაათი ან ორმოცი ათასი მოქალაქით - იმიტომ, რომ ყველა მათგანს შეეძლო ფიზიკურად შეკრებილიყო, მოესმინა ერთი და იგივე ორატორებისთვის და ერთსა და იმავე პროცედურაში მიეცა ხმა. როცა ათენმა სცადა მოდელის გავრცელება მოკავშირეებზე, მან სწრაფად გადაიზარდა იმპერიულ ბატონობაში. ქალაქის მასშტაბზე პირდაპირი დემოკრატია შესაძლებელი იყო, რადგან ყველას შეეძლო მოეთავსებინა ერთსა და იმავე ოთახში. იმპერიის მასშტაბზე ეს ოთახი არ არსებობდა. არც ისეთი ტექნოლოგია იყო, რომელსაც ის შეეძლო შეექმნა.

ათენის შემდეგ, თითქმის ორი ათასი წლის განმავლობაში, არავის ჰქონდა ტექნოლოგია, რომ ამ ორი ზღვრისთვის გადაელახა. ამიტომ დემოკრატია, როგორც ასეთი, ისტორიიდან მეტწილად გაქრა - მისი ადგილი დაიკავა მონარქიამ, იმპერიამ და ოლიგარქიამ. იქ, სადაც ის თავიდან ჩნდებოდა - ვენეცია, ფლორენცია, შვეიცარიის კანტონები, შუა საუკუნეების ნოვგოროდი - ის ყოველთვის რჩებოდა მცირე, ლოკალური და შეზღუდული.

გარღვევა მე-18 საუკუნის ბოლოს მოხდა და მას ძალიან კონკრეტულმა ტექნოლოგიებმა მისცეს ბიძგი. სტამბამ შესაძლებელი გახადა მასობრივი წერა-კითხვა. საფოსტო სისტემებმა ერთმანეთთან დააკავშირეს ქალაქები ინფორმაციის სწრაფი გაცვლის ქსელებად. გაზეთებმა დააფუძნეს საერთო საინფორმაციო სივრცე. გზებმა და, შემდეგ, რკინიგზამ შესაძლებელი გახადა კოორდინაცია მანძილებზე. ამ ტექნოლოგიების გარეშე ვერც ამერიკული, ვერც ფრანგული რევოლუცია ვერ მოხდებოდა - და თუნდაც მომხდარიყო, ვერ წარმოშობდა მდგრად რესპუბლიკებს.

სწორედ ამ ტექნოლოგიებმა გახადა შესაძლებელი წარმომადგენლობითი დემოკრატია - ადამიანის ისტორიაში დემოკრატიის მეორე ფორმა. ჩანაფიქრი მარტივი იყო. თუ მილიონობით მოქალაქე ვერ შეიკრიბება აგორაზე, მათ შეუძლიათ აირჩიონ წარმომადგენლები, რომლებიც მათ ნაცვლად შეიკრიბებიან. ეს წარმომადგენლები გადაწყვეტილებებს იღებენ ხალხის სახელით; ხალხი კი, პერიოდული არჩევნებით, ცვლის ამ წარმომადგენლებს. ამ ერთი სიახლით, დემოკრატია ერის მასშტაბით პირველად გახდა მუშა.

მეორე ფორმამ წარმოშვა ის ყველაფერი, რასაც დღეს თანამედროვე პოლიტიკურ სამყაროდ ვცნობთ: წერილობითი კონსტიტუციები, პარლამენტები, ხელისუფლების დანაწილება, საარჩევნო უფლების ეტაპობრივი გაფართოება ქალებსა და უმცირესობებზე, ადამიანის უფლებათა სისტემა და სახელმწიფოების წარმომადგენლობაზე აშენებული საერთაშორისო ინსტიტუტები.

მაგრამ ამ ნაბიჯს თან ჰქონდა ფასი, რომელიც ადრე თუ გვიან გადასახდელი იყო. ეს ფასი იყო შუამავლობა. მოქალაქის ხმა აღარ იყო პირდაპირი. იგი დელეგირდა არჩეულ წარმომადგენელზე, რომელმაც დელეგირება გადასცა პარტიას, ის - ფრაქციას, ის - ლობისტებსა და მუდმივ ადმინისტრაციულ აპარატს. იმას, რაც ადამიანს უნდოდა, და ნებისმიერ რეალურ გადაწყვეტილებას შორის ამოიდგა შუამავალთა ფენები.

დამფუძნებლებმა ეს იცოდნენ. Federalist №10 ბევრი თვალსაზრისით სწორედ შუამავლობის სასარგებლო არგუმენტია - წარმომადგენლობის დამამშვიდებელი ეფექტისა, პირდაპირი დემოკრატიის ვნებების წინააღმდეგ. Madison-მა ეს დაწერა დიზაინის დასაცავად. მას არ შეეძლო ენახა, რა მოხდებოდა მაშინ, როცა შუამავალი ინსტიტუტები თავად გახდებოდნენ პოლიტიკური ბრძოლის ობიექტი - დაიპყრობდნენ ისეთი ინტერესები, რომელთა წინააღმდეგ სისტემას არანაირი დაცვა არ ჰქონდა.

თანამედროვე წარმომადგენლობითი დემოკრატიის კრიზისი არ არის წარმავალი ავადობა და არ არის ცუდი ლიდერობის შედეგი. ეს არის სტრუქტურული ამოწურვა მოდელისა, რომელშიც ჩაშენებული იყო წარუმატებლობის რეჟიმი - და ეს რეჟიმი ახლა მოიფიცა.

პარლამენტები პარტიებს დაემორჩილნენ; პარტიები - დონორებს. OpenSecrets-ის მიხედვით, აშშ-ში კორპორაციული სექტორი წელიწადში დაახლოებით 4,4 მილიარდ დოლარს ხარჯავს ფედერალურ ლობირებაზე - ეს მეტია, ვიდრე ყველა საარჩევნო კამპანიის ღირებულება ყველა კანდიდატისთვის ერთად. კონგრესის ყოფილი წევრების ორმოცდაცხრამეტი პროცენტი გადადის ლობირებად. ეს არ არის ცალკეული ადამიანების კორუფცია. ეს არის სტრუქტურული თვისება სისტემისა, სადაც ხელახალი არჩევა მილიონებად ფასობს, ხოლო ეს მილიონები მხოლოდ იქ არსებობს, ვისაც კონკრეტულ შედეგებში სტრუქტურული ინტერესი აქვს.

ნდობა ინსტიტუტების მიმართ ჩაიშალა. 2024 წლის Edelman Trust Barometer-ი აშშ-ის მთავრობისადმი ნდობას აფასებს 22 პროცენტად; კონგრესისადმი - 8 პროცენტად; მთავარი ახალი ამბების მედიის მიმართ - 28 პროცენტად. ეს ისტორიული მინიმუმებია. გაჯერებული დემოკრატიების მოქალაქეთა აბსოლუტური უმრავლესობა აღარ თვლის, რომ მისი ხმა მნიშვნელოვანია, რომ არჩევნები მნიშვნელოვან ცვლილებას მოიტანენ, რომ სისტემა შიგნიდან გასწორდება. ამ თემაზე გამოკითხვების ხაზი უკვე თხუთმეტი წელია გრძელდება და მხოლოდ ერთი მიმართულებით მოძრაობს.

და - ყველაზე გადამწყვეტი - წარმომადგენლობითი დემოკრატია სტრუქტურულად უუნაროა, გადაჭრას პლანეტარული მასშტაბის პრობლემები. პარლამენტებს ირჩევენ ერთი ქვეყნის მოქალაქეები, და მათი ლეგიტიმური მანდატი მხოლოდ ამ ქვეყნის ტერიტორიამდე ვრცელდება. კლიმატი, ხელოვნური ინტელექტი, ბირთვული იარაღი, პანდემიები, მიგრაცია, ბიოსფეროს ნგრევა - არცერთი ამ პრობლემთაგან საზღვრებს არ ჩერდება. გლობალურმა ვალმა მიაღწია 348 ტრილიონ დოლარს - მსოფლიო წლიური მშპ-ის სამმაგი ოდენობაზე მეტი. პლანეტარული საზღვრებიდან ცხრიდან შვიდი უკვე გადაკვეთილია. გაერო გადახდისუუნარობის ზღვარზეა.

არცერთი ეს მონაცემი არ არის სადავო. ისინი ამა თუ იმ ფორმით ყოველ თვე გვხვდება The Economist-ში, Foreign Affairs-ში, The New York Times-ში. არცერთი სერიოზული დამკვირვებელი არ ცილობს ამ დიაგნოზს. კამათი მხოლოდ იმაზეა, რა ვაკეთოთ.

სანამ იმაზე ვიტყვით რამეს, რაც შემდეგ მოდის, ღირს გავჩერდეთ ერთ სტრუქტურულ დაკვირვებაზე, რომელსაც დემოკრატიის კრიზისზე დღევანდელ ლიტერატურაში თითქმის არავინ აშკარად აყალიბებს: ისტორიაში დემოკრატიის ყოველი ფორმა შესაძლებელი გახდა კონკრეტული ტექნოლოგიების წყალობით.

ის, რაც ორივე ფორმისთვის სტრუქტურულად შეუძლებელი იყო - პირდაპირი მონაწილეობა პლანეტარული მასშტაბით - სწორედ იმიტომ იყო შეუძლებელი, რომ მისთვის არ არსებობდა ტექნოლოგია, რომელიც მას გაიჭერდა. არ იყო გზა იმის დასადასტურებლად, რომ ადამიანი უნიკალური ადამიანური არსებაა და არა დუბლი. არ იყო გზა კენჭისყრის ორგანიზებისა შუამავლის გარეშე, რომელსაც სავალდებულოდ უნდა მინდოს. არ იყო გზა გადაწყვეტილებების გაყალბებისგან დაცვისა. არ იყო გზა ერთი საუბრის ერთდროულად ორმოცდაათ ენაზე თარგმნისა. არ იყო გზა მასობრივი მონაწილეობის დასაცავად ერთგული უმცირესობის ტექნიკური ხელში ჩაგდებისგან.

ეს ყველაფერი ბოლო თხუთმეტ-ოცი წლის განმავლობაში შეიცვალა. სწორედ ეს ცვლილება ხდის დემოკრატიის მესამე ფორმას სტრუქტურულად შესაძლებელს - ისტორიაში პირველად.

ხუთი ტექნოლოგია - თითოეული ცალკე კარგად გაგებული - ახლა იკრიბებიან ერთად და ქმნიან იმ საფუძველს, რომელიც სჭირდება მესამე ფორმას.

პიროვნების უნიკალურობის ბიომეტრიული ვერიფიკაცია. თანამედროვე სახის ამოცნობა „სიცოცხლის" ამოცნობასთან ერთად შესაძლებელს ხდის დადასტურებას, რომ კენჭს უყრის კონკრეტული ფიზიკური ადამიანი - და უყრის პირველად. ეს წყვეტს ნებისმიერი დიდმასშტაბიანი პირდაპირი დემოკრატიის ფუძემდებლურ პრობლემას: როგორ უზრუნველვყოთ „ერთი ადამიანი - ერთი ხმა". ამის გარეშე პლანეტარული პირდაპირი დემოკრატია სტრუქტურულად შეუძლებელია.

საჯარო ბლოკჩეინები. ჩანაწერები, რომელთა შეცვლა ან წაშლა არავის - არც ამ სისტემის შემქმნელებსაც კი - არ შეუძლია. ეს წყვეტს ნდობის პრობლემას: როგორ შეუძლია მოქალაქეს დარწმუნდეს, რომ მისი ხმა დათვლილია, ცენტრალურ ხელისუფლებას არ ენდოს? ღია ბლოკჩეინი ხმას დამოუკიდებლად შესამოწმებელს ხდის ნებისმიერი ადამიანის მიერ მსოფლიოში.

Soulbound ტოკენები. ციფრული საიდენტიფიკაციო რწმუნებები, რომელთა გადაცემა სხვაზე შეუძლებელია. ეს წყვეტს „ხმათა ბაზრის" პრობლემას: ტექნიკურად შეუძლებელი ხდება პოლიტიკური მონაწილეობის ყიდვა-გაყიდვა. იდენტობას ფასი არ აქვს, რადგან მისი გაცვლა ვერ ხერხდება.

DAO-ინფრასტრუქტურა. დეცენტრალიზებული ავტონომიური ორგანიზაციები - ტექნიკური სისტემები კოლექტიური გადაწყვეტილებების მისაღებად დიდ მასშტაბზე - უკვე ათეული წლის ოპერაციული ისტორიის უკან დგას. შენიშვნა, თითქოს „პირდაპირ დემოკრატიას მილიონებიანი ამომრჩევლის პირობებში მუშაობა არ ძალუძს", ტექნიკურად აღარ არის სწორი. ეს არის დაშვება, რომელიც დარჩა იმ დროიდან, ვიდრე საფუძველი არსებობდა.

რეალური დროის მანქანური თარგმანი. თანამედროვე მთარგმნელობითი ხელოვნური ინტელექტი ხდის შესაძლებელს იმას, რაც კაცობრიობის ისტორიაში არასოდეს არსებობდა: კაიროს, თბილისისა და სან-პაულუს მოქალაქეებს შეუძლიათ მონაწილეობდნენ ერთსა და იმავე საუბარში, თითოეული თავის მშობლიურ ენაზე, ხოლო სისტემა ლაპარაკის პარალელურად თარგმნის მათ შორის. ენობრივი ბარიერი - ათასწლეულების მანძილზე პლანეტარული კოორდინაციის ყველაზე დიდი დაბრკოლება - სტრუქტურულად აღარ არის გადაულახავი.

არცერთი ეს ტექნოლოგია ცალცალკე რევოლუციას არ ქმნის. ერთად ისინი ქმნიან იმ ტექნიკურ საფუძველს, რომელზეც პლანეტარული მასშტაბის პირდაპირი, ვერიფიცირებული დემოკრატია ხდება შესაძლებელი - პირველად.

ის, რაც ამ საფუძველზე ახლა იშენება, არ არის თეორიული შესაძლებლობა. ის უკვე არსებობს.

მას ჰქვია Earthlings. ეს არის პირველი მცდელობა, აშენდეს დემოკრატიის მესამე ფორმა, როგორც ოპერაციული სისტემა და არა მანიფესტი. Earthlings არის ნებაყოფლობითი, ტრანსნაციონალური ხალხი, სადაც ყოველი ვერიფიცირებული მონაწილე ფლობს ზუსტად ერთ ხმას - ბიომეტრიულად დადასტურებულს, ჩაკრულს Polygon-ის ბლოკჩეინზე გადაუცემელი Soulbound-პასპორტში.

არქიტექტურა შექმნილია იმისთვის, რომ თავიდან აიცილოს პირველი ორი ფორმის სტრუქტურული ჩავარდნები. აქ არ არის მონაწილეობის შეზღუდვა: შეიძლება გაწევრიანდეს ნებისმიერი თვრამეტი წლის ან მეტი ასაკის ადამიანი - მოქალაქეობის, რასის, სქესის, რწმენის ან ენის მიუხედავად. აქ არ არის მასშტაბის შეზღუდვა: ინფრასტრუქტურა იჭერს მილიონობით მონაწილეს გამჭვირვალობის დაკარგვისა და შუამავლების საჭიროების გარეშე. აქ არ არის შუამავლობა: მოქალაქეები ხმას აძლევენ პირდაპირ - არც პარტია, არც წარმომადგენელი, არც ლობისტი დგას შუაში. და აქ არ არის ფულადი წონა: ტოკენების დიზაინი ისეთია, რომ პოლიტიკურ ძალაუფლებას არ ანიჭებს. ეკოსისტემის შიგნით შეიძლება გამდიდრება (პროფესიული და პროექტული საქმიანობით - „უჯრედებში"), მაგრამ სიმდიდრე ხმებად ვერ გადაიქცევა.

ექვსისგან შემდგარი უჯრედები - პრაქტიკული საქმიანობის ძირითადი ერთეული - არსებითად არიან ათენური აგორას აღდგენა ადამიანურ მასშტაბზე. ჯგუფი, საკმაოდ მცირე იმისთვის, რომ ყველას ესმოდეს ყველა, ყველა ხედავდეს ყველას წვლილს, გადაწყვეტილებები კოლექტიურად მიიღებოდეს. თანამედროვე ინფრასტრუქტურა საშუალებას აძლევს მილიონობით ასეთ პატარა აგორას იარსებოს ერთდროულად მთელ მსოფლიოში და კოორდინირდეს საერთო ფენით.

სამართლებრივი საფუძველი ეფუძნება სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ საერთაშორისო პაქტის (1966) პირველ მუხლს, რომელიც ხალხთა თვითგამორკვევის უფლებას უზრუნველყოფს როგორც საერთაშორისო სამართლის იმპერატიულ ნორმას. საერთაშორისო სამართალი განზრახ ტოვებს „ხალხს" განუსაზღვრელად - ეს სტრუქტურული ხარვეზი ხსნის სამართლებრივ სივრცეს, რომ წარმოიშვას ხალხურობის ახალი ფორმები, არსებული საერთაშორისო წესრიგის დარღვევის გარეშე.

ეს ყველაფერი უკვე გაშლილია. ჭკვიანი კონტრაქტი მუშაობს Polygon Mainnet-ზე; მისი მისამართი საჯაროდ შესამოწმებელია. სამი საწარმო საიტი მუშაობს ცხრა ენაზე. პირველი პასპორტები ემისირებულია. ეს არ არის წინადადება. ეს არის მომუშავე სისტემა, რომლის შემოწმებაც, გასინჯვაც და მასში გაწევრიანებაც ნებისმიერ მსურველს შეუძლია.

რამდენიმე მოსალოდნელი შენიშვნა უნდა გადაიწიოს გვერდზე, რათა საუბარი არ წავიდეს გვერდით.

Earthlings არ არის ერი-სახელმწიფოს ჩამნაცვლებელი. სახელმწიფოები არ უქმდება და არ კარგავენ თავიანთ ფუნქციებს. მესამე ფორმა არის კოორდინაციის დამატებითი ფენა, რომელიც მუშაობს სახელმწიფოს ფენის თავზე და არა მის ნაცვლად - ისევე, როგორც მე-18 საუკუნის წარმომადგენლობითმა დემოკრატიამ არ გააუქმა მუნიციპალიტეტები და კანტონები, არამედ მათ თავზე დაუმატა ახალი ფენა. Earthling რჩება თავისი ქვეყნის მოქალაქედ, იხდის გადასახადებს, იცავს ადგილობრივ კანონს, ხმას აძლევს ეროვნულ არჩევნებში. პლანეტარული იდენტობა ემატება ეროვნულს, კი არ ცვლის.

Earthlings არ არის უტოპია. სრულყოფილი სამყაროს დაპირებები არ არის. ის რასაც გვთავაზობს, არის ინფრასტრუქტურა, რომლის მეშვეობითაც ადამიანებს შეუძლიათ პლანეტარულ კითხვებზე იკოორდინირონ პირდაპირ - სახელმწიფოების, კორპორაციების ან პარტიების შუამავლობის გარეშე. რას აირჩევენ ადამიანები ამ ინფრასტრუქტურის გამოყენებით - მათი საქმეა.

Earthlings არ არის იდეოლოგია. არც მემარცხენე, არც მემარჯვენე, არც ლიბერალური, არც კონსერვატორული. ეს ხალხი იღებს ნებისმიერი პოლიტიკური მრწამსის მონაწილეებს და არ მოითხოვს დოქტრინულ თანხმობას დეკლარაციის მიღმა, რომელიც მხოლოდ ღირსების, თავისუფლებისა და ურთიერთპატივისცემის უნივერსალური პრინციპებით შემოიფარგლება. შინაარსობრივი გადაწყვეტილებები მიიღება მონაწილეთა ხმებით - არა დამფუძნებელთა მიერ წინასწარ.

Earthlings არ არის ტექნოლოგიური პროექტი. ტექნოლოგია არის საშუალება, არა მიზანი. ის, რომ სისტემას ფუძემდებლად უდევს ბლოკჩეინი, ბიომეტრია და DAO-ინფრასტრუქტურა, არსებითად ისეთივე მნიშვნელობისაა, როგორც ის, რომ წარმომადგენლობითი დემოკრატია სტამბის წყალობით გახდა შესაძლებელი. ტექნოლოგია ხდის ფორმას შესაძლებელს; ფორმა კი არის პოლიტიკური და ფილოსოფიური პასუხი იმ კითხვაზე, თუ როგორ უნდა იყოს ორგანიზებული ადამიანური საზოგადოება.

ამ წერტილში გვინდა მივმართოთ პირდაპირ მათ, ვინც ამ კითხვებზე სერიოზულად ფიქრობს - აკადემიკოსებს, პოლიტიკურ თეორეტიკოსებს, ჟურნალისტებს, საერთაშორისო სამართლის სპეციალისტებს, დემოკრატიული რეფორმის მომხრეებს, ინსტიტუტების დამფუძნებლებს, მოსაზრების ლიდერებს - საპირისპირო წინადადებით.

ჩვენ არ ვამბობთ, რომ Earthlings არის მესამე ფორმის სრულყოფილი ან საბოლოო განხორციელება. სავსებით შესაძლებელია, რომ არქიტექტურაში იყოს ხარვეზები, რომლებიც თვითონ ჩვენ ვერ ვხედავთ. შესაძლოა, ზოგი ელემენტი დროთა განმავლობაში გადახედვას მოითხოვდეს. შესაძლოა, იმავე იდეის სხვა, უკეთესი იმპლემენტაციები წარმოიშვან Earthlings-ის გვერდით ან მის ნაცვლად.

რასაც ნამდვილად ვამბობთ, ის სხვა რამეა: დემოკრატიის მესამე ფორმისთვის ტექნოლოგიური საფუძვლის უბრალო არსებობა უკვე ნიშნავს, რომ ეს ფორმა აშენდება - ვინც არ უნდა ააშენოს იგი. შეკითხვა არ არის „აშენდება თუ არა". შეკითხვა არის „ვინ და როგორი ფორმით". Earthlings ამაზე პირველი კონკრეტული მცდელობა-პასუხია.

ამიტომ მაგიდაზე ვდებთ ყველას, ვინც სერიოზულად ფიქრობს დემოკრატიის მომავალზე, შემდეგს:

თუ არქიტექტურაში არის სტრუქტურული ხარვეზი, რომელიც ჩვენ არ გვიცნობს - გვაჩვენეთ. რაც გადასაკეთებელია, გადავაკეთებთ. არქიტექტურა არ არის წმინდა. ის არის ინსტრუმენტი - და ინსტრუმენტი უნდა მუშაობდეს.

თუ გაქვთ იმავე იდეის უფრო კარგად დაცული ან უფრო ფართოდ მასშტაბირებადი ალტერნატიული იმპლემენტაცია - წარმოადგინეთ. ჩვენ მზად ვართ განვიხილოთ ნებისმიერი სერიოზული წინადადება და, თუ უკეთესი გზა არსებობს, მხარი დავუჭიროთ მას.

რასაც არ ვართ მზად, მივიღოთ - ეს არის პოზიცია, თითქოს პასუხი საჭირო არ არის, ან თითქოს ამჟამინდელი წყობა უნდა გრძელდებოდეს, ან თითქოს მესამე ფორმაზე საუბარი დროზე ადრეა. დემოკრატიის სტრუქტურული განახლების მოთხოვნა ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე მკაფიოდ ფორმულირებული მოთხოვნაა. იმის მტკიცება, რომ ამ მოთხოვნას პასუხი არ სჭირდება - ან რომ ნებისმიერი ასეთი პასუხი არასასურველია - თვითონ არის პოზიცია, რომელიც დაცვას მოითხოვს.

დემოკრატიის მესამე ფორმა აშენდება. მისი ტექნოლოგიური საფუძველი უკვე არსებობს და არსად წავა. პოლიტიკური კოორდინაციის შემდეგ ფორმაზე მოთხოვნა არ მცირდება. ის ყოველწლიურად იზრდება, რამდენადაც მეორე ფორმის ამოწურვა სულ უფრო და უფრო თვალსაჩინო ხდება.

ღია რჩება მხოლოდ ერთი კითხვა: მესამე ფორმა შეგნებულად აშენდება - სერიოზული საერთაშორისო დიალოგით, ჩვენი დროის საუკეთესო გონებების მონაწილეობით, მომწიფებული დემოკრატიული ტრადიციების ინსტიტუციური მხარდაჭერით - თუ კრიზისიდან ამოიზრდება, ნგრევის პირობებში, აჩქარებაში, არასაკმარისი ექსპერტიზით, მიიღებს ისეთ ფორმას, რომელიც თავის თავზე იტარებს იმ ქაოსის ნიშნებს, რომელშიც ის გაჩნდა?

Earthlings არის მოწვევა პირველი ვარიანტისკენ.

თუ მუშაობთ ფონდში, რომელიც სწავლობს დემოკრატიის მომავალს - მოდით, ვისაუბროთ. თუ ხელმძღვანელობთ აკადემიურ პროგრამას პოლიტიკურ თეორიაზე - გავხსნათ ერთობლივი კვლევა. თუ რედაქტორობთ გამოცემას, რომელიც ამ ეპოქის ინტელექტუალურ დისკურსს აყალიბებს - მოვამზადოთ ესე. თუ ხელმძღვანელობთ დემოკრატიული განახლების მოძრაობას - შესაძლოა, საერთო საქმე გვქონდეს. თუ ხართ ისეთი სახელმწიფოს ლიდერი, რომელიც მზადაა, გახდეს პირველი დემოკრატიის შემდეგი ეტაპის აღმაიარებელი - ისტორიაში თქვენი ადგილი გელით.

დემოკრატიის მესამე ფორმა იწყება. ის შეიძლება ერთად აშენდეს.