साझा घर एक ऑपरेटिंग सिस्टम के रूप में

आरंभ-बिंदु एक आमूल किंतु उर्वर रूपक है: वर्तमान विश्व-व्यवस्था - अपने समूचे राजनीतिक, आर्थिक और विधिक ताने-बाने समेत - एक चलती हुई पर बूढ़ी होती ऑपरेटिंग सिस्टम है। सुविधा के लिए इसे "Windows 11" कह लें। यह निरर्थक नहीं: यह बूट होती है, इस पर अरबों प्रोसेस चलते हैं, यह कई रिलीज़ झेल चुकी है। पर इसके bug अब जाने-पहचाने हैं - काल्पनिक नहीं, बल्कि वे जो दशकों में उभरते हैं और मानव-जीवन की क़ीमत वसूलते हैं।

इस दस्तावेज़ का प्रश्न: यदि पूरा डेवलपर-दल और एक कोरा पन्ना दिया जाए, तो अगला रिलीज़ - "Windows 12" - कैसा होगा? कोई सिद्ध रूप में सम्पूर्ण नहीं (ऐसा होता ही नहीं), बल्कि वर्तमान परिस्थिति में जो सर्वाधिक सही और पूर्ण साध्य है, वही।

ऑपरेटिंग सिस्टम का रूपक गंभीरता से लिया गया है, सजावट के लिए नहीं। एक ऑपरेटिंग सिस्टम की सचमुच एक अभियांत्रिक शरीर-रचना होती है: एक कर्नेल और विशेषाधिकार के वलय, एक अनुमति-प्रतिमान, प्रोसेस-पृथक्करण, एक संसाधन-अनुसूचक, एक अद्यतन-तंत्र, त्रुटि-प्रबंधन, प्रमाणीकरण। इनमें से प्रत्येक अक्ष एक समाज की संरचना पर आश्चर्यजनक परिशुद्धता से प्रक्षेपित होता है - और जहाँ प्रक्षेपण टूटता है, वहाँ वह शिक्षाप्रद ढंग से टूटता है। अंत में (भाग IX) हम स्वयं रूपक के केंद्रीय दोष की भी पड़ताल करते हैं: ऑपरेटिंग सिस्टम का एक स्वामी होता है, और मानवता का कोई स्वामी नहीं होना चाहिए। ऑपरेटिंग सिस्टमों की भाषा इसी परिशुद्धता के कारण चुनी गई - इस प्रकार की संरचना को समझाने का यही निकटतम और स्पष्टतम रास्ता है। और "Windows 12" एक विश्लेषणात्मक लेंस है, नारा नहीं: प्रतिमान में स्वयं राज्य लुप्त नहीं होता, बल्कि एक पतली परत बन जाता है (भाग III), अतः यह समूचे स्टैक का अध्ययन-वस्तु के रूप में पुनर्निर्माण है, राज्यों का पूरक, उन्हें मिटाने का आह्वान नहीं।

विशेष तकनीकी पद (kernel, user space, capability, zero-knowledge, sandbox, nullifier इत्यादि) जान-बूझकर बिना व्याख्या के छोड़ दिए गए हैं: प्रत्येक पर एक टिप्पणी पाठ को फुला देती, और उनका अर्थ आसानी से ढूँढा जा सकता है। यहाँ जो मायने रखता है वह सटीक IT-परिभाषा नहीं, बल्कि वह भूमिका है जो कोई पद संरचना में निभाता है।

दस्तावेज़ इस प्रकार सज्जित है: पहले पुरानी प्रणाली का निदान (I), फिर यह लेखा कि उसमें से क्या बचा रहना ही चाहिए (II), फिर नई की संरचना (III) और उसमें मनुष्य का स्थान (IV)। इसके बाद तीन सर्वाधिक भारग्रस्त मॉड्यूल, एक-एक करके खोले गए (V-VII), उनके परस्पर द्वंद्व (VIII), वास्तुकार का जाल (IX), टूटने तक के दबाव-परीक्षण (X), वास्तविक जीवंत प्रयासों से हिसाब (XI), और अंततः काम का खुला क्षितिज (XII)।

विश्व-व्यवस्था के भविष्य पर किसी भी बातचीत की प्रधान भूल है राज्य को एक अखंड पिंड मानना जो या तो है या नहीं है। राज्य कोई सत्ता नहीं, बल्कि कार्यों का एक गुच्छा है जो युद्ध, कर और उद्योग के कारणों से एक ही हाथ में आ पड़ा:

1. वैध बल का एकाधिकार - किसे बाध्य करने का अधिकार है।
2. भूभाग पर अधिकारिता - भौतिक स्थान के एक टुकड़े पर सत्ता।
3. साझा वस्तुओं की आपूर्ति - सड़कें, नेटवर्क, रक्षा, न्यायालय, अवसंरचना।
4. संबद्धता और पहचान - कौन "हम में से एक" गिना जाता है, व्यक्ति किससे नत्थी है।
5. पुनर्वितरण - दुर्बलों की देखभाल, विपत्ति के विरुद्ध बीमा।
6. विधि और विवाद-समाधान - नियम और पंचनिर्णय।
7. बाह्य प्रतिनिधित्व - बाहर की ओर, अंतरराष्ट्रीय मंच पर एक स्वर।

प्रकृति का कोई नियम इन सात कार्यों को एक ही डिब्बे में रहने को बाध्य नहीं करता। इन्हें इतिहास ने जोड़ा। और आज ये हमारी आँखों के सामने उखड़ रहे हैं: पहचान नेटवर्कों में रिस रही है, धन प्रोटोकॉलों में, विवाद निजी पंचनिर्णय में, साझा वस्तुएँ राष्ट्रातीत ढाँचों में। राज्य को एक अणु के बजाय एक वियोज्य गुच्छे के रूप में समझना ही आगे की हर बात का आधार है।

कुछ भी नया अभिकल्पित करने से पहले ईमानदारी से तय करना होगा कि क्या फेंका नहीं जा सकता। भविष्य का रूमानी संस्करण - राज्य बस स्वैच्छिक समुदायों में घुल जाते हैं - कई कठोर तथ्यों से टकराकर टूट जाता है।

भौतिक स्थान प्रतिद्वंद्वी है

एक नदी, एक विद्युत्-ग्रिड, एक बंदरगाह, एक हेक्टेयर भूमि को "फ़ोर्क" नहीं किया जा सकता, और एक साथ दो अधिकारिताओं में नहीं रहा जा सकता। जब तक लोगों के पास देह है और वे स्थान घेरते हैं, कोई-न-कोई उस स्थान का शासन करता है और उस पर के विवाद निपटाता है। यही भूभागीय सत्ता का वह केंद्रक है जो हटाया नहीं जा सकता: पदार्थ अनन्य उपयोग हेतु प्रतिस्पर्धा जनता है।

भौतिक सुरक्षा - वह चरम स्थिति, जहाँ निकास असंभव है

एक महामारी, एक आक्रमण, एक प्राकृतिक आपदा। यहाँ ऐसी संरचना चाहिए जिसे महज़ एक क्लिक से छोड़ा न जा सके, क्योंकि उसे उन्हें भी साझा लागत में थामे रखना है जो उससे भाग जाना चाहेंगे। निकास की स्वतंत्रता अत्याचार के विरुद्ध शानदार है और महामारी के विरुद्ध घातक: विषाणु को इससे कोई सरोकार नहीं कि व्यक्ति किस स्वैच्छिक समुदाय का है।

उनकी देखभाल जो योगदान नहीं कर सकते

यह राज्य-जैसी किसी चीज़ के पक्ष में सबसे प्रबल तर्क है, और सबसे कम बार ऊँचे स्वर में कहा जाने वाला। स्वैच्छिक समुदाय स्वभावतः उपयोगी की देखभाल में अच्छे और निरुपयोगी की देखभाल में बुरे होते हैं: रोगी, वृद्ध, टूटे हुए, "अलाभकर"। इतिहास को एकजुटता के लिए ठीक एक ऐसी संरचना के ज़रिए बाध्य किया गया जिससे निकला नहीं जा सकता - वह जिससे स्वस्थ और धनी अपने दायित्वों से बचने को उत्प्रवास नहीं कर सकते। एकजुटता की बाध्यता हटा दें, तो आपको उपयोगिता के अनुसार लोगों की छँटाई मिलती है। वह स्वतंत्रता नहीं है। वह अच्छे इंटरफ़ेस वाला डार्विनवाद है।

किसी भी OS का पहला अभियांत्रिक निर्णय: क्या रिंग 0 में चलता है (विशेषाधिकृत, पूर्ण अभिगम के साथ) और क्या user space में, जहाँ कोई प्रोसेस प्रणाली को गिराए बिना क्रैश हो सकता है। एकल पिंड बुरी संरचना है। यहाँ संरचना एक माइक्रोकर्नेल के रूप में बनी है। कर्नेल में केवल वही जाता है जो भौतिक रूप से अवियोज्य और प्रतिद्वंद्वी है - जिससे निकला नहीं जा सकता:

• भौतिक सुरक्षा तथा भौतिक स्थान की रक्षा;
• ग्रहीय जीवन-निर्वाह प्रणालियाँ - जलवायु, महासागर, वायुमंडल, कक्षा, स्पेक्ट्रम, जल;
• अति-प्रौद्योगिकियों का शासन, जहाँ त्रुटि की क़ीमत समूची प्रजाति है (कृत्रिम बुद्धि, जैव-अभियांत्रिकी);
• और सबसे बढ़कर, स्वयं अनुमति-प्रतिमान का रख-रखाव - यह गारंटी कि कोई root न बने।

बाक़ी सब कुछ - अर्थव्यवस्था, संस्कृति, समुदाय, जीवन-शैलियाँ, आस्थाएँ, सौंदर्यबोध - user space में हटा दिया जाता है। वहाँ यह प्रतिस्पर्धा करता है, चूकता है, दिवालिया होता है, मरता है, और फिर जन्मता है, प्रणाली को अपने साथ लिए बिना। कर्नेल पतला है; उसके ऊपर, मुक्त प्रोसेसों का एक उमड़ता हुआ आकाश।

समूचे प्रतिमान का हृदय, और वह बिंदु जहाँ अधिकांश ऐतिहासिक प्रणालियाँ टूटती हैं।

ऑपरेटिंग सिस्टम में सार्वभौम उपयोगकर्ता है। प्रोसेस उपयोगकर्ता की सेवा के लिए होते हैं; जब कोई प्रोसेस उपयोगकर्ता को बाधित करता है या अटक जाता है, उसे समाप्त कर दिया जाता है - एक नित्य क्रिया, त्रासदी नहीं। लगभग हर सामाजिक व्यवस्था का गहनतम bug यह है कि वह इस संबंध को उलट देती है: मनुष्य "प्रणाली" - अर्थव्यवस्था, राष्ट्र, राज्य, दल, "महान ध्येय" - की सेवा करता प्रोसेस बन जाता है। मनुष्य को प्रणाली के कार्यों हेतु अनुसूचित किया जाता है, न कि इसका उलटा।

आधुनिक कंप्यूटर-सुरक्षा का सर्वोत्तम विचार है न्यूनतम विशेषाधिकार के सिद्धांत के अंतर्गत अधिकारों को क्षमताओं (capabilities) के रूप में देखना। इसी पर समूची राजनीति खड़ी है।

• किसी अभिकर्ता को किसी दिए गए कार्य की अपेक्षा से अधिक प्राधिकार नहीं मिलता।
• हर प्राधिकार प्रतिसंहरणीय, काल-सीमित और अंकेक्षणीय है। सत्ता के कोई शाश्वत, बेशर्त, वंशानुगत अनुदान नहीं।
• मानवाधिकार कोई अमूर्त घोषणा नहीं, बल्कि ठोस, अहरणीय capability-token हैं जिन्हें अधिकारिता द्वारा छीना, विनिमय में दिया, या उपयोगिता पर सशर्त नहीं किया जा सकता।

संघवाद, बहुकेंद्रवाद, sandboxes। समुदाय, अर्थव्यवस्थाएँ और जीवन-शैलियाँ पृथक्कृत प्रोसेस हैं। एक गिरता है - बाक़ी जीते रहते हैं। तब निकास का अधिकार किसी प्रोसेस को समाप्त करने या उसे छोड़ने का अधिकार है। यह अत्याचार पर सर्वाधिक शक्तिशाली अंकुश है: वह सत्ता जिससे हटकर जाया जा सकता है, सहनीय होने को बाध्य है, क्योंकि अन्यथा वह लोगों के बिना रह जाती है। पर इसकी एक क़ीमत है (भाग VIII देखें): सम्पूर्ण निकासशीलता समानता के अनुसार छँटाई की ओर, भिन्नता के आर-पार एकजुटता के लोप की ओर, और इस प्रश्न की ओर ले जाती है कि "उनको कौन थामता है जिनसे सब निकल जाते हैं"। निकास का अधिकार user space में परम है और कर्नेल में असंभव - अन्यथा स्वयं भाग II ढह जाता है।

एक समग्र के रूप में जुड़कर, संरचना "कोई राज्य नहीं" नहीं, बल्कि अनेक परतें देती है। संगठक सिद्धांत है सहायकता (subsidiarity): कोई निर्णय उस निम्नतम स्तर पर लिया जाता है जो उसे थाम सके, और तभी ऊपर उठता है जब उसे उठना ही पड़े।

ऐसा विभाजन स्वतंत्रता को सुरक्षा के साथ अब तक गढ़ी गई किसी भी चीज़ से बेहतर मिलाता है: यह न आदत से केंद्रीकृत करता है, न हठधर्म से विकेंद्रीकृत, बल्कि हर कार्य को वहाँ रखता है जहाँ वह वास्तव में हल होता है।

प्रतिमान इस सीधे प्रश्न का - कि मनुष्य इसके भीतर क्या बनता है - उत्तर तीन गुच्छों से देता है।

अधिकार (capability-token, अहरणीय, कर्नेल द्वारा प्रत्याभूत)

प्रकार्य

मनुष्य एक साथ उपयोगकर्ता (अपने ही क्षेत्र पर सार्वभौम) है और, सामूहिक रूप से, कर्नेल के प्राधिकार का एकमात्र स्रोत। कर्नेल ठीक उसी सीमा तक वैध है जितनी सीमा तक वह उपयोगकर्ताओं की ओर से निष्पादित होता है। कोई "व्यक्तियों के ऊपर जन" नहीं, कोई "नागरिकों के ऊपर राज्य" एक पृथक उच्चतर सत्ता के रूप में नहीं - बस व्यक्ति हैं जिनकी संयुक्त इच्छा ही एकमात्र root है। और अधिक सटीक: एक अध्यासित स्थिति के रूप में root का अस्तित्व ही नहीं (भाग IX); केवल प्राधिकार का एक वितरित स्रोत है जिसे कोई हड़पता नहीं।

कर्तव्य (उस परत की क़ीमत जिससे निकला नहीं जा सकता - जिसके बिना समूचा निर्माण कल्पनालोकीय है)

• साझा स्मृति को भ्रष्ट मत करो। अपनी लागतें जैवमंडल में और दूसरों के जीवन में मत उँड़ेलो। बाह्यताओं का अंतःस्थीकरण न कर है न नैतिकता - यह memory corruption का निषेध है: कोई भी उस स्मृति में विनाश नहीं लिख सकता जिसे सब साझा करते हैं।
• साझे के रख-रखाव को थामो। उस कर्नेल परत (सुरक्षा, साझा, दुर्बलों की रक्षा) में योगदान करो जिससे निकला नहीं जा सकता - ठीक इसलिए कि दायित्व से बचने को उससे उत्प्रवास नहीं किया जा सकता। योगदान की यही एकमात्र वैध बाध्यता है।
• प्रणाली का रख-रखाव करो। भागीदारी maintenance के रूप में। जिस OS का रख-रखाव कोई नहीं करता वह क्षय होता है। नागरिकता एक साथ एक login है और प्रणाली की एक ड्यूटी-पारी: ध्यान और श्रम का एक न्यूनतम अंश, जिसके बिना साझा जंग खा जाता है।

असली दुविधा

यह एक त्रिविधा है: तीन गुण जिनमें से अधिकतम दो ही एक साथ साध्य हैं।

कोई भी वास्तविक प्रणाली दो के लिए एक की बलि देती है। यह, सर्वाधिक संभावना में, समस्या का एक संरचनात्मक गुण है, अभियांत्रिकी की कमी नहीं।

क्या आज़माया गया, और वह कैसे टूटता है

• एक केंद्रीकृत बायोमेट्रिक पंजी। अनन्यता भव्य ढंग से हल हो जाती है। पर यही तो वह root है: बहिष्करण का एक एकल बिंदु (अभिलेख बंद करो और व्यक्ति नागरिक-मृतक बन जाता है), निगरानी का एक एकल बिंदु, अपरिहार्य function creep।
• Web-of-trust (ज़मानत)। विकेंद्रित, निजी। पर Sybil-प्रतिरोध पैमाने पर दुर्बल होता है और सामाजिक ग्राफ़ की असमानता को दोहराता है: सुसंबद्ध का सत्यापन होता है; एकाकी कोई नहीं रह जाता।
• बायोमेट्री से proof-of-personhood। पैमाने पर अनन्यता हल हो जाती है। पर: एक ग्रहीय-आकार का बायोमेट्रिक honeypot; हार्डवेयर पर भरोसा; बाध्यता के प्रति भेद्यता; अप्रतिवर्तनीयता (परितारिका पुनः जारी नहीं होती); और इन सबके पीछे, एक कंपनी। एक चालू वैश्विक बायोमेट्रिक अपमार्जन स्वयं ही तैयार-शुदा निगरानी-अवसंरचना है।
• selective disclosure में लिपटा एक राज्य-दस्तावेज़। यह निजता सुधारता है, फिर भी जारीकर्ता राज्य को भरोसे का मूल छोड़ देता है और नागरिकता की लॉटरी विरासत में लेता है।

सबसे कम बुरा विकल्प

प्रमुख चाल यह है कि "पहचान" शब्द ने जो एक ढेले में गूँथ दिया उसे उधेड़ा जाए: प्रमाणीकरण (सत्रों के आर-पार वही कर्ता), अनन्यता (केवल एक कर्ता), और गुण-धर्म (18 से ऊपर / इसका सदस्य / अधिकार X का धारक)। पासपोर्ट-प्रणालियों का प्रमुख अपराध यह है कि तीनों को एक ही पहचानकर्ता से गुज़ारा जाता है।

• अनन्यता का सत्यापक कभी गतिविधि का प्रेक्षक न बने। "कौन अनन्य है" और "किसी ने क्या किया" के बीच एक क्रिप्टोग्राफ़िक दीवार खड़ी है: zero-knowledge proofs और nullifiers। जारीकर्ता प्रमाण देता है और भूल जाता है; कोई फ़ाइल नहीं रखता; प्रमाण व्यक्ति के पास रहता है।
• एकाधिकार के बजाय अनेक जारीकर्ता। बहुत-से स्वतंत्र; n में से k पर्याप्त। कोई root नहीं, कोई बहिष्करण का एकल बिंदु नहीं।
• कुंजी के रूप में कच्ची बायोमेट्री के बजाय प्रतिसंहरणीयता। प्राथमिक कुंजी एक पुनः-जारी-योग्य credential है। बायोमेट्री ठीक पुनः-जारी करने पर विफल होती है, अतः वह मूल नहीं हो सकती।
• संदर्भ के अनुसार nullifiers। "इस चुनाव में" अनन्यता सिद्ध करना, बिना उसे "उस मंच पर" की अनन्यता से जोड़े।

असली दुविधा

दो युग्मित प्रश्न: दुर्लभता (भूमि, ऊर्जा, पदार्थ, ध्यान) का आवंटन कैसे हो और निकास-रहित कर्नेल का वित्तपोषण कौन करता है। दोनों पर दो विफलताओं का द्वंद्व मँडराता है:

सबसे कम बुरा विकल्प

1. एक सुरक्षित तलहटी। एक प्रत्याभूत न्यूनतम जिसके नीचे व्यक्ति नहीं गिरता: भोजन, ऊर्जा, अभिकलन और सूचना तक पहुँच, बुनियादी स्वास्थ्य। औचित्य दया नहीं, स्वतंत्रता है: बुरे सौदे से हटकर जाने की जगह हो तभी स्वतंत्र मोल-भाव संभव है। तलहटी उठकर चले जाने की शक्ति देती है; यह अपने ऊपर के बाज़ार को न्यायसंगत बनाती है।
2. साझा मापा जाता है और उसका भुगतान होता है। प्रतिद्वंद्वी साझा (वायुमंडल की अवशोषण-क्षमता, कक्षा, स्पेक्ट्रम, जल, ध्यान) न मुफ़्त है न निजीकृत - पहुँच मूल्यित और राशनित है। साझा आधार-द्रव्य के क्षय से आय तलहटी और कर्नेल का वित्तपोषण करती है। यह साझे पर लगान है (हेनरी जॉर्ज की भावना में), उत्पादन पर कर नहीं: भुगतान उसके लिए नहीं जो आपने रचा, बल्कि उसके लिए जो आपने सबसे लिया।
3. संकेंद्रण पर एक अधिकतम-सीमा - एक सुरक्षा-विशेषता, ईर्ष्या नहीं। संसाधन का चरम संकेंद्रण बराबर सत्ता का संकेंद्रण बराबर एक होनहार root, और अ-मूलता प्रतिमान की मूल-मान्यताओं में है। संचय को सीमित करना क़ब्ज़े-विरोध है। औचित्य नैतिक से प्रबल है: "धन अन्यायपूर्ण है" नहीं, बल्कि "अति-धन प्रशासक के अधिकारों पर एक अनधिकृत क़ब्ज़ा है"।

असली दुविधा

सबसे कम बुरा विकल्प

• नीति एक प्रयोग के रूप में। "सब एक साथ" के बजाय चरणबद्ध रोलआउट; एक सहमत छोटे परिमंडल पर A/B; पूर्व-घोषित मापकों के विरुद्ध माप; विस्तार तभी जब वह काम कर गया।
• प्रतिवर्तनीयता की ओर झुकाव। उन परिवर्तनों को वरीयता जो वापस लौटाए जा सकें। अप्रतिवर्ती को कहीं ऊँची दहलीज़। सूर्यास्त-उपबंध: नियम समाप्त हो जाते हैं और उन्हें पुनः पुष्ट करना पड़ता है। तयशुदा है निरसन, संचय नहीं; एक मृत संस्था जड़ता से घिसटती नहीं, चुपचाप समाप्त हो जाती है।
• फ़ोर्किंग एक सुरक्षा-वाल्व के रूप में। अद्यतन में हार गए? युद्ध में मत जाओ - खुले नियमों पर अलग हो जाओ। समय पर लागू बहुलतावाद।
• नियम बदलने की सत्ता को उस सत्ता से अलग करना जो उनसे लाभ पाती है। जो संशोधन लिखता है, उसे उससे पोषण नहीं पाना चाहिए। परिवर्तन पर अपनी भावी स्थिति के आंशिक अज्ञान के परदे के नीचे बहस होती है।
• अद्यतन-यंत्र की रखवाली कौन करता है। अद्यतन-तंत्र स्वयं कोड है, और जो उसे बदल सकता है वही असली root है। अतः मेटा-नियम बदलने में सबसे कठिन है: केवल टिकाऊ, समय में खिंचे अति-बहुमतों के ज़रिए। समय-ताले: कर्नेल बदलने के लिए कई अवधियों तक थमे समर्थन की ज़रूरत होती है। किसी मंगलवार का बहुमत कर्नेल को नहीं छूता।

यह किसी भी अकेले मॉड्यूल से अधिक मायने रखता है। तीनों मॉड्यूल स्वतंत्र कार्य नहीं, बल्कि घुंडियों का एक पटल हैं, जहाँ एक की हर सेटिंग दूसरे को बिगाड़ती है। एक ईमानदार प्रतिमान इन द्वंद्वों को दिखाने का बाध्य है, छिपाने का नहीं।

यहाँ OS का रूपक चटख जाता है, और वह दरार दस्तावेज़ में सबसे महत्त्वपूर्ण चीज़ है। एक ऑपरेटिंग सिस्टम का एक स्वामी होता है - वह जो root रखता है, तय करता है कि उपयोगकर्ता के लिए क्या भला है, और बिना पूछे अद्यतन ठेल देता है। मानवता का ऐसा कोई स्वामी नहीं होना चाहिए।

"एक नई विश्व-व्यवस्था अभिकल्पित करो" इस कार्य में सबसे ख़तरनाक है यह प्रलोभन कि एक विवेकी वास्तुकार के साथ एक सुंदर, एकीकृत, तर्कसंगत रूप से सजाई प्रणाली जोड़ ली जाए। इतिहास भर में ठीक इसी ने लाखों को मारा। समाज कोड नहीं; मूल्यों का कोई कंपाइलर नहीं; न्याय का कोई यूनिट-टेस्ट नहीं; और जो कोई घोषित करे कि वह जानता है कि चीज़ें कैसी होनी चाहिए और सबको फिर से लिखने का अधिकार माँगे, वह उस bug से अधिक ख़तरनाक है जिसे ठीक करने वह चला था।

यह ख़ुद दस्तावेज़ पर भी लागू होता है। यह एक अकेले स्वर में लिखा गया है - और ठीक इसीलिए इसे एक पूर्ण प्रणाली के रूप में नहीं लिया जा सकता। इसका प्रयोजन खोला जाना, चुनौती दिया जाना और फ़ोर्क किया जाना है, स्थापित किया जाना नहीं।

जिस प्रतिमान को किसी टूटन-परिदृश्य से न गुज़ारा गया हो वह प्रतिमान नहीं, मंच-सज्जा है। "Windows 12" को तीन कठोर परिदृश्यों से गुज़ारना ईमानदारी से दिखाता है कि वह कहाँ गिरता है।

परिदृश्य 1. एक महामारी

एक तेज़, प्राणघातक रोगाणु। कर्नेल को एक साझा उपाय की तत्क्षण बाध्यता चाहिए, जबकि समूची संरचना निकास के अधिकार और न्यूनतम बाध्यता के इर्द-गिर्द बनी है।

परिदृश्य 2. एक भौतिक संसाधन पर युद्ध

दो भूभागीय परतें एक ही नदी / महाद्वीपीय ढाल / गलियारे पर दावा करती हैं। संसाधन प्रतिद्वंद्वी है, फ़ोर्किंग असंभव।

परिदृश्य 3. एक AI द्वारा क़ब्ज़ा

एक अति-शक्तिशाली AI कर्नेल में विराजमान है। जो उस प्रोसेस को नियंत्रित करता है, वह ग्रह के सर्वाधिक विशेषाधिकृत कोड को नियंत्रित करता है।

यहाँ कुछ भी सर्वथा नया नहीं। लगभग हर तत्त्व को किसी-न-किसी ने वास्तविक जीवन में आज़माया है - और लगभग हर प्रयास किसी-न-किसी बात पर टूटा। एक ईमानदार प्रतिमान अपने पूर्ववर्तियों को जानने का बाध्य है और पुराने को अभूतपूर्व बताकर चलाने का नहीं। नवीनता, यदि कोई हो, तो केवल विन्यास में। हर जीवंत प्रयास एक मॉड्यूल का दबाव-परीक्षण है जो हमारे लिए पहले ही चला लिया गया।

प्रतिमान का मूल्य उसके उत्तरों में नहीं, बल्कि उन प्रश्नों की गुणवत्ता में है जिन्हें वह ठोस और परीक्षणीय बनाता है। पिछले भागों के दुर्बल स्थल ही एजेंडा हैं। साझे शोध, अभिकल्पना और परीक्षण के लिए खुले ठोस रास्ते:

1. बिना किसी बिग ब्रदर के Sybil। मनुष्य की अनन्यता प्रमाणित करना, बिना कोई केंद्रीय निगरानी-पंजी बनाए और बिना कोई बहिष्कारक द्वार बनाए। अब तक, बिना समाधान वाली एक त्रिविधा।
2. योज्य personhood, पूर्वशर्त नहीं। ताकि login की अनुपस्थिति किसी व्यक्ति को कभी बुनियादी गरिमा से वंचित न करे। प्रमुख जोखिम - डिजिटल अ-व्यक्तियों के एक वर्ग - से रक्षा।
3. बिना किसी नए अत्याचारी-उगाहीकर्ता के निकास-रहित कर्नेल का वित्तपोषण। साझे पर लगान एक परिकल्पना है; उसे कौन उगाहे, बिना कोष को एक नए root में बदले, यह खुला है।
4. कर्नेल की गति बनाम क़ब्ज़े से रक्षा। कर्नेल को किसी आपदा में तीव्रता देना, बिना आपातकालीन शासन की मशीन बनाए।
5. सबसे बलवान से बलवान, फिर भी अत्याचारी नहीं, एक मध्यस्थ। शायद उत्तर बल में नहीं, बल्कि एक ऐसे निर्माण में है जहाँ व्यवस्था तोड़ना सबके लिए एक साथ अलाभकर हो - पर इसे बनाना और परखना होगा।
6. अबोधगम्य की अंकेक्षणीयता। कर्नेल में एक अति-शक्तिशाली AI पर मानव-नियंत्रण बनाए रखना जब उसका कोड किसी मानव-मन से समझा न जा सके। शायद सर्वाधिक महत्त्वपूर्ण।
7. तलहटी और निकास एक साथ। हटकर जाने के अधिकार को साझे की मज़बूती के साथ मिलाना, ताकि विचलन की स्वतंत्रता एकजुटता को न मारे।
8. बिना गुडहार्ट के मापक। नीतियों की सफलता मापना, बिना अमापनीय को कुचले और बिना दहलीज़ों को चकमा देने की होड़ छेड़े।