每个人都想拯救世界——只是无法就如何拯救达成一致
Earthlings

Earthlings

新时代的跨国民族

现代体系建立在暴力垄断、领土控制和强制的原则之上。人们在每一个可以想象的层面上被分裂——政治、经济、意识形态;他们无法作为一个整体行动,不能形成共同立场,也无力协调。

为了实现团结、自由和可持续社会的原则,一个新的星球民族正在形成——地球人。

我们跨越国界团结在一起,为地球的未来承担责任,并将每个人治理自己生活的权利归还于他们。

我们提议的不是摧毁旧有体制,而是在现有机构旁建立一个平行系统——利用现代技术使人们无需中介、无需权力等级即可团结。

星球团结

源于自由选择的民族

迄今为止,对一个民族的归属由出生的偶然决定—— 领土、种族、语言。没有人选择过自己的民族。 地球人拓展了这一逻辑:在这里,每个人通过自己的决定 成为一个全球民族的一部分。

地球人是签署了地球人自决宣言、 完成生物识别验证并获得数字护照的人。 成员资格不要求放弃公民身份或国籍。 这是第二身份——星球尺度的身份。

自决权是 国际法的一项基本原则, 载于《联合国宪章》和1966年国际公约中。 地球人民族行使这一权利, 创建新形式的集体组织, 寻求作为国际法主体获得承认。

地球人民族事实上(de facto)已经存在——凭借个人 围绕共同价值观团结的自由决定。 我们的存在不依赖于国家的承认: 宣言已经签署,参与者已经验证, 机构正在建立。

法律上(de jure)的承认是地球人 通过与国际组织和国家持续对话所追求的目标。 承认不会创造我们——它将使我们的现实 对国际法可见。

地球人民族是国际法上独特类型(sui generis)的主体。 其形成构成内部自决—— 在不进行领土分离的情况下选择政治制度的权利。 地球人不威胁国家主权, 而是以星球身份补充国家归属。

国际法已经承认新形式的集体性: 欧洲公民身份(欧洲人权法院,2005年), 数字空间结社权(联合国大会,2013年), 无国家民族的自决(《土著人民权利宣言》,2007年)。 地球人民族在这一演变的逻辑中行动。

没有权力的可持续社会

纵观历史,权力的形式在改变,但其本质未变。 君主制、共和制、民主制——每种模式重新分配了权力, 但没有一种消除了它。 主体在变——君主、议会、代币持有者—— 但机制本身依然如故。

民主制限制了专断统治,建立了任期和代表制度。 但它没有废除某些人对其他人的治理。 选举决定谁来治理—— 却不质疑治理本身的必要性。

技术取代承诺。 在地球人模式中,权力集中不是通过禁令来防止的, 而是通过系统设计本身来防止的。 技术和规则的构建使得任何群体 都无法获得控制权—— 不论通过财富、人数还是影响力。

在这个模式中,自由不是政治口号。 它是架构的属性:每个人的声音具有同等分量, 没有任何群体——无论富有、众多还是有影响力—— 能够获得对系统的控制。

几个世纪以来,这在技术上是不可能的: 协调数百万人需要等级制度。 区块链、智能合约和数字身份验证 首次使无需中介和权力纵向的协调成为可能。

为什么是现在

世界已成为一个有机体,却被为分裂世界设计的工具所治理。 历史上第一次,技术使改变这一切成为可能。

无国界的挑战

武装冲突、气候变化、不受控制的AI发展—— 没有任何一个国家能独自解决这些问题。 八十年前建立的国际机构 显示出功能性不足。 需要一种跨越国界的新协调形式。

建设性社会

传统治理模式建立在分裂和争夺控制权之上。 地球人正在建设一种不同的模式——一个 环境本身使合作比竞争更有益的社会。 不是通过呼吁和口号,而是通过系统设计。

一人一票

每位地球人在加入民族时 验证其唯一身份。 这消除了多重账户 并使每一票都真实且不可转让。 所有决定通过直接投票作出。

防止俘获

资本俘获不可能——选票无法购买。 多数俘获受到限制——核心价值观不可修改。 精英俘获通过所有人的直接参与来防止。 投票操纵被排除——每位参与者都是唯一且经过验证的。 只有人类才能成为成员——企业和组织不能。

地球人民族的组织方式

自决宣言

地球人民族的基础性不可更改文件。 它确立了价值观、原则和存在的基础。 签署宣言即为加入民族的行为。

SBT护照

确认民族成员身份的数字凭证。 与持有者身份绑定,不可转让给他人。 它是参与投票的钥匙。

Earthlings DAO

民族的去中心化治理系统。 所有战略、财务和组织决策 均由全体地球人投票作出。 每位地球人都有权提交提案。

细胞小组

最多六人的自治团队,用于实施倡议。 在共同原则框架内独立运作。 两种类型:专业型和项目型。

Earthlings Coin

地球人生态系统的实用代币。 用于资助倡议和奖励。 不影响DAO中的投票权重。

数字平台

互动的技术基础设施: 投票、通信、细胞小组管理、财务操作。 开源代码。

主页导航 地球人基础

01
价值观与原则
不可剥夺的自由。无需赢得的信任。
🌿 默认自由
自由内建于架构之中。没有人能限制地球人的基本权利。
自由不是资源
平等且不可剥夺
无守护者的保护
智能合约
共同利益
系统保护
✦ 地球人的纽带
尊严
每个人都是独特的
开放
坦诚沟通
关注
倾听他人
🤝 信任为基
一致性
可验证性
真诚
互惠性
🌍 自觉选择的共同体
地球人不是天生的——而是一个加入志同道合者的自觉决定
打开
02
运作方式
三个层级:DAO → 细胞小组 → 地球人币
⚡ 决策制定(DAO)
每位地球人都可以发起讨论并参与投票
发起
提出议题
讨论
公开讨论
投票
每票平等
🔷 细胞小组:从想法到成果
最多6人的工作小组
专业型
项目型
≤6人
自治
💎 Earthlings Coin
报酬
工作报酬
资助
倡议资助
支付
服务支付
🔗 统一系统
DAO
细胞小组
Coin
SBT
打开
03
地球人之路
从初次接触到全面参与
📋 成员要求
18+
年龄
宣言
â—Ž
验证
🚀 加入流程
1
查阅文件
2
注册
3
生物识别
4
SBT护照
⭐ 地球人的机会
投票
DAO大会
细胞小组工作
实施倡议
平台
个人仪表板
经济
Earthlings Coin
🔒 数据保护
分离
控制
退出权
打开
04
技术
区块链、智能合约与开源
⚙️ 为何需要技术
原则内建于架构。不是"约定不违反"而是"不可能违反"。
投票不可伪造
决定不可隐藏
不可关闭
⛓️ 区块链为基
â—ˆ
不可篡改
永久
â—‡
分布式
1000+节点
â—†
可验证性
亲自验证
📜 智能合约
自动
执行
可预
测性
防止
任意性
中介
💻 开源
透明度
审计
参与
独立性
打开
05
可持续性与发展
保护原则免受侵蚀
🏗️ 设计原则
功能分离
无俘获
自下而上
来自参与者
最小数据
控制
🛡️ 防止退化
无法积累影响力
1人=1票
开放准入
面向所有人
无秘密决策
一切上链
退出权
随时
👁️ 独立委员会
专家监督原则遵守但不做决策
监督
建议
专业
🌱 发展方向
通过细胞小组增长
平台
Web3
打开
06
理论数学框架
地球人民族的学术模型
11
章节
8
公理
4
层级
2
小组类型
🔬 科学基础
🌐 网络
社会
∑ 公理
A₁...A₈
⚖️ 制度
设计
⟨X, S, E, I, G, M, C⟩ 制度层级
Identity
SBT + KYC
Governance
DAO
Incentive
Coin
Coordin.
细胞小组
📈 增长模型 N(t)
N(t) = F(N, S, A, C, t)
通过细胞小组增长 • 多层级动态
🎓 实证验证
随实践积累进行科学分析和调整的框架
打开
07
法律依据
地球人民族的法律架构
⚖️ 法律地位
在国际法框架内通过自愿自决形成的跨国民族
✓ 地球人是
• 自愿联合
• 公民身份的补充
• 星球代表
✗ 地球人不是
• 国家/领土
• 联合国替代品
• 主权威胁
📜 三个承认层级
I
主体地位
自决权
II
观察员
联合国地位
III
参与
全球治理
📅 分阶段计划
2025-26
1万成员
2026-27
NGO联系
2027-28
ECOSOC
2028-30
100万+成员
⚖️ 法律结论
在国际法演进的逻辑中 • 填补法律空白
打开
08
地球人AI
民族的工具,而非统治者
🤖 AI的角色
AI协助地球人但不做决策。所有决策属于经验证的人。
助手,非老板
辅助工具
开放权重
技术主权
通过DAO控制
模型决策
⚡ AI功能
倡议分析
合规检查
小组组建
团队匹配
专家支持
决策分析
🚫 AI不做什么
不投票
不拒绝
不存储数据
非自主
🔄 发展路径
云端
初始阶段
混合
自有服务器
自主
完全控制
打开
起点
01
全球系统诊断
文明基础设施分析
🌍 全球稳定指数
33.0
系统性危机 • 16个子系统
4
危急
11
关注
1
稳定
81%
负面
⚠️ 危急系统(0-25分)
⚡ 能源
7
7.5亿人无电力
💧 水/粮食
18
2.82亿人处于危机
💳 金融
18
债务超100万亿美元
☁️ 气候
22
76.5万受害者
📉 退化速度
信任
↓ -8.7%/yr
气候
↓ +0.15°C/yr
金融
↓ -14.3%/yr
打开
02
数学建模
基于科学模型的分析:行星边界、临界点
📐 行星边界模型
Xᵢ ≤ PBᵢ
其中Xᵢ——当前值,PBᵢ——边界阈值
⚠️ 行星边界状况(2023)
🌡️ 气候
已超越
🦋 生物圈
已超越
🌾 土地
已超越
💧 水
已超越
🧪 流量
已超越
🛡️ 臭氧
在限度内
9项边界中6项已超越
⚠️ 临界点
1.55°C时16个要素中5个面临风险
McKay et al., 2022
⚖️ 基尼系数
G = 1 − 2∫L(x)dx
不平等指标
🏛️ Fragile States Index (FSI)
0-30
可持续
30-60
稳定
60-90
关注
90-120
警报
📊 综合:多个子系统超越临界阈值 → 级联效应风险
打开
03
全球信息流
现代媒体格局的架构
📊 媒体投资集中度
$126B
2024年投资
51%
6家公司
70%
YouTube算法
🤖 算法
• 回音室
• 极化
• 参与度最大化
🎭 深度伪造
• 2024年+245%
• 120亿美元损失
• 选举威胁
⚠️ 社会影响
11%
青少年
社交媒体问题
2x
抑郁风险
>社交媒体3小时<
-3
智商点数
每十年
🌱 地球人方案
✔ DAO治理
✔ 区块链验证
✔ 开放算法
✔ 事实核查
🌐 信息主权 • 透明 • 集体控制
打开
04
AI操纵与信息战
威胁分析与防御方法
📡 已记录的AI行动
🇷🇺 机器人农场
968
账户
🌐 OpenAI
20+
行动
🤖 机器人
51%
流量占比
🎭 深度伪造
• 视频:57%检测率
• 音频:62%检测率
• 图像:53%
📰 虚假信息
• 克隆网站
• AI宣传
• 2023年增长10倍
🗳️ AI与2024年选举
83.4%
担忧AI角色
$4.6B
五角大楼AI投入
🛡️ 防御方法
✓ AI检测器:89%
✓ 培训:+65%
✓ 媒体素养
✓ 来源核实
📚 来源:DOJ、OpenAI、Google TAG、Harvard、PNAS Nexus
打开
05
AI技术的真实风险
已记录的威胁与防御方法
🔍 数字威权主义
22
国家
AI审查
47
国家
国家评论员
41
国家
封锁
📱 企业风险
• TikTok算法
• 虚假网站:增长10倍
• 信息泡沫
📅 时间线2024
• 1月:自动电话NH
• 7月:机器人农场RU
• 10月:20+行动
📊 关键数据
55%
识别深度伪造
51%
机器人流量
83%
担忧
15
年↓自由
⚠️ 已记录的威胁
🇷🇺🇮🇷🇻🇪
AI武器
🇨🇳
数字威权主义
🎯
格鲁吉亚、摩尔多瓦、UA
📚 Freedom House • Carnegie • OpenAI • Microsoft • Google TAG
打开
06
政治的系统性危机
为什么新政党不能解决老问题
85%
不信任政客
44%
对政府信任度低
200+
年政党制度
⚠️ 政治危机的解剖
⏰ 决策缓慢
🎭 表演化
💰 系统性腐败
📱 技术滞后
🌍 全球无能
👥 民众疏离
🔄 政治恶性循环
新政党 → 承诺 → 妥协 → 腐败 → 幻灭 →
🏛️ 传统体制
× 每4-5年投一次票
× 缺乏透明度
× 官僚主义
🌐 数字系统
✓ 实时参与
✓ 区块链透明
✓ 13K+ DAO:$240亿+
🚀 通往后政治时代
🔗 DAO
🗳️ 流动民主
🤖 AI治理
📚 OECD • Edelman • Ipsos • Pew Research • DeepDAO
打开
07
治理的演进
从代议民主到直接参与
44%
低信任
39%
信任政府
30%
影响政府
13K+
全球DAO
📋 传统体制
• 权力委托
• 4-6年周期
• 中心化
• 适应缓慢
🔗 DAO模式
• 直接投票
• 持续反馈
• 去中心化
• 快速执行
📊 合法性标准(V. Schmidt)
📊
Accountability
🔍
透明
👥
Inclusiveness
🚪
开放
🔗 DAO:运作方式
🗳️ 数字投票
⚡ 自动执行
🔍 公开审计
âš¡
速度
🔍
透明
⚖️
参与
🌐
全球
📚 OECD Trust Survey • DeepDAO • Schmidt (2013) • DeGroot Model
打开
08
民主的剧场
政治体系如何成为精英自我复制的机制
22%
信任政府
8%
信任国会
$4.4B
2024年游说
91
威权政体
71%
在威权政体中
📉 信任水平(美国,2024)
小企业
65%
政府
22%
国会
8%
🏢
企业
→ $4.4B →
每年
🏛️
国会
🚪 旋转门
59%
国会 → lobbying
60%
参议员 → 游说者
30%
欧洲议员从事游说
🏛️ 传统
✗ 游说扭曲
✗ 每4-6年投一次票
✗ 缺乏透明度
🌐 地球人系统
✓ 直接DAO参与
✓ 持续影响
✓ 区块链透明
📚 Pew Research • Gallup • OpenSecrets • V-Dem • Transparency International
打开
09
巨大幻象
股票市场如何成为全球赌场
93%
股票由前10%持有
70-80%
交易者亏损
$942B
buybacks 2024
📉 市场功能退化
1602
实际投资
1971
金本位终结
2008
危机、量化宽松
2025
算法60-75%
⚙️ 系统性提取机制
🏛️
Big 3: $24T
S&P 500的88%
âš¡
HFT
60-75%交易
🔒
Dark Pools
40-50%成交量
🏆 提取层级
🏆 受益者: BlackRock, Citadel, Goldman
⚖️ 中介: 对冲基金、经纪人(1-2%+20%)
📉 散户: 70-80%亏损 → 顶层获利
💸 股票市场
✗ 信息不对称
✗ 短期利益最大化
✗ 市场增长=不平等增长
🌱 地球人经济
✓ 平等获取信息
✓ 长期发展
✓ 公平分配
📚 Federal Reserve • ESMA • S&P Global • SEC • Cambridge Research
打开

价值与原则

以团结取代竞争,以协定取代强制。 价值被写进系统本身,而不只是写在纸上。

建设性社会

现有的社会组织形态建立在竞争之上: 政党争夺权力,企业争夺市场,国家争夺影响力。 分裂与对抗被嵌入其设计之中。

Earthlings 人民建立在另一套原则之上。 在建设性社会中,守护每一个体的生命是共同优先事项; 一个人的成功会增进所有人的福祉; 秩序由协定维系,而不是由惩罚的威胁维系。

这既不是乌托邦,也不是理想主义。 它源自一种架构:在其中,团结比竞争更“合算”—— 因为每个人都在维护一个同样会保护自身权利的系统中拥有切身利益。

不是改革,而是另一种逻辑

Earthlings 不是在修补既有制度。 他们正在构建一种系统,在其中,对抗本身不再是组织方式。

环境塑造行为

当环境奖励合作而非斗争时, 人们就会以建设性的方式行动。 Earthlings 人民的设计正是在创造这样的环境。

共同利益

每一位 Earthling 都与他人的福祉休戚相关—— 这并非出于利他,而是因为系统只有在对所有人都有效时才会运作。

Earthlings 的价值

生命

保护并促进一切形式的生命繁荣—— 从每个人的尊严到地球的生物多样性。 生命是最高价值,不可讨价还价。

自由与尊严

每个人生而自由。 个体尊严不可侵犯。 观点、文化与经验的差异 是人民的财富,而不是分裂的理由。

行星团结

面对共同挑战,边界不应将人类分割。 每个人既属于人类,也属于这颗星球。 每一项决策都应纳入后代的利益。

以信任为基础

在 Earthlings 人民之中,信任并非建立在名望或地位上, 而是建立在系统的可预期性与规则的清晰性之上。

一致性

规则对所有人一视同仁,且绝不追溯性更改。 每一位 Earthling 都知道可以从系统与其他成员那里期待什么。

可验证性

每一次决策、每一笔交易、每一次变更—— 都会被记录并可供核验。 在能够确认之处,不需要“盲目信任”。

意图透明

Earthling 不隐藏目标,也不操纵信息。 沟通中的直接与坦诚 让真正的合作成为可能。

互惠

关系建立在平衡之上:参与与贡献 与所获得的机会相匹配。 没有人以牺牲他人为代价占用共同资源。

在实践中如何运作

价值如果不落实到日常行动中,就只是文字。 在 Earthlings 人民之中,建设性社会的原则会具体化为互动规范: 不仅听见话语,也听见其背后的立场与动机; 做决策时愿意纳入他人的利益; 并让宣言与行动之间不再存在裂缝。

这不是自上而下强加的行为准则。 它是某种环境的自然结果: 每个人都有声音; 决策以集体且透明的方式做出; 而操纵会变得不划算,因为一切都在阳光之下。

不可更改的原则

Earthlings 的价值被写入《自决宣言》—— 这是一份任何投票都无法更改的文件。 它为防止原则被侵蚀提供了保障: 即使全体一致,也不能撤销 人的尊严、个人自由 或生命权。

运作方式

通过 DAO 做出集体决策,通过 Cells 推动倡议落地, 并以 Earthlings Coin 为基础建立独立的经济与金融体系。

决策机制

DAO (去中心化自治组织)——一种去中心化治理系统, 规则被写入软件并自动执行,无需中央权威。 DAO 不是法律实体。

Earthlings DAO 是 Earthlings 人民治理的制度核心。 它在没有中央权威、政党或任命官员的情况下, 确保集体决策、资源透明分配,以及 Earthlings 与 Cells 之间的协同行动。

DAO 建立在三大支柱之上: 每位参与者经生物识别验证的唯一性, “一人一票”的原则, 以及对所有人同等适用的透明程序规则。

发起

每项倡议都会附带结构化描述: 目标、背景、备选方案、风险与预期影响。

专家评审与审议

倡议将接受专家评估,并在 Earthlings 之间进行公开讨论。 参与者提出问题、给出修订建议,并对前提假设提出质疑。

冷静期与投票

审议之后会有一段用于思考的冷静期。 随后启动投票,每一位通过验证的 Earthling 都在平等条件下参与。 投票结果将自动生效。

参与架构

Earthlings DAO 通过多层参与体系,将广泛的公众参与 与对复杂议题的专业分析结合起来。

人民层

所有 Earthlings 都在战略与宪制事项上拥有基础投票权。 这构成 DAO 民主正当性的根基—— 没有人民参与,就不会做出任何重大决定。

代表层

具备良好记录与声誉的 Earthlings 可获得授权,代表他人利益参与更高频的运营性决策。 授权是自愿的,并可随时撤销。

专家理事会

由领域专家组成的专业小组(经济、安全、法律、生态等)承担分析与咨询功能。 他们可在各自领域提高决策门槛, 但不会凌驾于人民意志之上。

韧性保障

认知过滤器

一般事项以合格多数即可。 专业事项可适用更高门槛——需要超级多数, 或与相关专家理事会意见保持一致。 这在防范民粹的同时,避免滑向“知识精英统治”。

声誉标记

能力与贡献通过灵魂绑定标记(SBT)记录,与 Earthling 身份绑定且不可转让: 参与建设、既往提案质量、经验证的专业能力等。 标记不会带来额外投票权——决策平等性不可动摇。

复审机制

DAO 承认任何系统都可能出错。 对重大决策,会预先设定结果评估指标、可接受偏差范围与复审触发条件。 在 Earthlings 发起下,可以进行部分回滚、参数调整或完全撤销。

防止权力集中

代表与专家理事会成员定期轮换。 限制角色兼任。 强制披露利益冲突。 在影响弱势群体权利的决策中保护少数群体。 任何 Earthling 都有权将议题提交表决。

DAO 在 Earthlings 生活中的应用

DAO 不是抽象概念。 它是一套协调基础设施,可应用于 Earthlings 人民内部的具体生活领域。

医疗健康

为患者、医疗专业人士与支持基金之间的直接协作提供试点模型的技术基础, 并遵守参与者所在国家的医疗法律法规。

教育

去中心化学习项目、课程共创, 以及通过参与 Earthlings 人民活动进行技能验证。

生态

对环保倡议进行集体遴选、资助与监督, 资源使用透明,并向人民问责。

劳动协作

在 Cells 与 Earthlings 生态系统内透明分配任务、角色与回报。 DAO 不充当雇主,也不替代各国劳动法。

参与式经济

以 DAO 与 Earthlings Coin 作为工具,管理 Cells 内部资金并在 Earthlings 生态系统内分配资源。

全球协同

系统响应速度不取决于官僚链条的长度, 而取决于审议与投票的速度。 在国家机构难以覆盖跨国活动的领域,DAO 将发挥作用。

Cells:从想法到成果

通过 Cells,Earthlings 将想法转化为成果。 每个 Cell 都是一支团队,负责打造产品、提供服务并解决现实问题。

专业 Cells

围绕专业领域组建:开发者、律师、分析师、设计师等。 作为常设团队,按需向项目 Cells 派出成员。

项目 Cells

为某一具体倡议,汇集来自不同专业 Cells 的 Earthlings。 它们在项目期间存在;项目结束后关闭,但成果会保留在系统中。

为何最多 6 人

这是基于实质的决定,而非技术限制。 小团队更透明,可防止隐性层级,并维持每位成员的个人投入。

自治与连接

每个 Cell 在决策上保持自治,但与共享基础设施相连。 超出 Cell 范围的问题将上升到 DAO 层面处理。

项目生命周期

Earthlings 数字平台与 Earthlings AI 提供统一工作流——从想法出现,到项目完成,并记录每位参与者的贡献。

01

想法产生

任何 Earthling 都可通过个人仪表板提交倡议: 描述问题、目标、预期影响与所需能力。

02

Earthlings AI 分析

AI 进行初步审查:与《宣言》的对齐、可行性评估,并在必要时提出措辞与结构的优化建议。

03

分派至专业 Cells

提案会自动转发至相关专业 Cells。 这些 Cells 进行评估并指派成员。

04

组建项目 Cell

平台根据能力与责任领域帮助平衡团队组成。 项目 Cell 获得计划与工具,并在需要时获得内部资金支持。

05

工作与支持

Cell 开展工作,与 Earthlings AI 交互,并可获得其他 Cells 的咨询支持。 平台记录里程碑与进展。

06

完成与贡献记录

成果被记录,每位参与者的贡献会体现在系统中,并分配回报。 项目 Cell 关闭,但经验与成果得以延续。

Earthlings AI 的角色

AI 作为助手与分析工具: 促进决策、帮助平衡团队构成,并检查倡议是否与核心价值对齐。 但它不会取代人,也不会免除人对意义与责任的承担。

5% 进入 Earthlings 基金

每个 Cell 收入的 5% 将进入 Earthlings 基金——用于支持基础设施、教育倡议、扶持新 Cells 以及人民的战略目标。 每个为自身运作的 Cell,也在加固共同的基础。

与外部世界协作

Cells 不会被限制在生态系统内部。 它们可以服务外部客户、以法币获得收入,建立法律实体(个体经营、公司、合作社等),并自行定价。 Earthlings Coin 提供内部流通,但不会限制外部赚钱机会。

Earthlings Coin

Earthlings Coin 是 Earthlings 人民经济与金融体系的基础要素,使 Earthlings 能更充分地发挥潜力,并在物质层面实现自我维持。

传统货币与主权国家绑定,数字支付系统由企业控制,加密货币往往演变为投机资产。 Earthlings 需要一种由生态系统掌控、且不易被外部力量利用的自有货币。

EC 是一套真实的经济系统,建立在公平分配与“贡献—回报”成比例的原则之上。

“EC 是一种工具,用于通过在 Earthlings 生态系统中的协作与参与来创造丰裕。”
透明记录每一位 Earthling 对共享基础设施建设的贡献
按用途(utility)获得生态系统服务与资源的访问权
为去中心化资源管理提供可持续的基础

Earthlings Coin 提供什么

EC 将参与、贡献与服务访问连接为统一的经济架构。 它的使用边界由生态系统的具体需求所定义。

服务访问

算力资源、云端数据存储、AI 助手、分析工具, 以及参与 Earthlings 创意平台、专家评审与导师计划等。

工作与回报

Cell 成员因完成工作、开发模块、创作内容而获得 EC。 回报与结果绑定,而非与耗时绑定。 一切公开透明,并记录在链上。

基金与集体决策

建立目标导向基金——环保、教育、社会与技术等。 倡议由集体遴选,报告透明,并与结果绑定。

实验性模型

探索激励与群体行为之间的关系, 试点替代性经济模型, 并以实验方式与其他 Web3 系统进行集成。

演化式发展路径

随着 Earthlings 人口增长、用途功能扩展、生态系统经济层加固, EC 将从内部货币逐步走向市场流动性。

内部经济

EC 在 Earthlings 生态系统内运作—— 作为参与 Cells、DAO 与数字服务的媒介, 作为协调倡议的机制, 并作为内部资金配置的工具。 与此同时,将不断打磨发行、分配、安全与用户体验等基础机制。

有限流动性

启动有限的兑换机制:与 Web3 协议的试点集成、内部服务市场与实验模型。 每一种场景都要经过法律审查并获得 DAO 批准。

交易所上线

当生态系统成熟后,EC 可在符合监管要求的前提下,申请在去中心化与中心化交易所上线。 市场价值被视为生态成熟与实用性带来的自然结果。

身份层

SBT 护照 · 生物识别验证

治理层

Earthlings DAO · “一人一票”

激励层

Earthlings Coin · 经济足迹

协作层

Cells · 倡议执行

四层结构,一个系统

Earthlings 架构采用多层模型。 每一次投票都通过 SBT 护照与经生物识别验证的 Earthling 绑定。 决策流程在 DAO 规则中被形式化。 Earthlings Coin 提供经济层,但不会赋予额外投票权,也不会成为权力来源。 Cells 则利用 DAO 基础设施来协调行动。

成为 Earthling 的路径

从初次了解,到全面参与 Earthlings 人民的共同生活。 这一流程向所有认同 Earthlings 价值的人开放。

加入条件

18+

年龄

成员资格面向年满 18 周岁的人开放。 年龄将在验证流程中得到确认。

同意《宣言》

自愿接受《Earthlings 自决宣言》, 并认同 Earthlings 人民的价值观。

验证

完成生物识别验证,以确认每位参与者的唯一性。

加入流程

1

阅读核心文件

请先熟悉《Earthlings 宣言》《协议(Protocol)》以及其他基础文件。 在做出加入决定前,理解这个人民共同体的原则与价值。

2

注册与同意

在平台上创建账户。 确认你同意《宣言》文本—— 这是一种自愿的自我认同,不会对任何国家产生义务。

3

生物识别验证

通过 Earthlings 自有的验证系统完成核验。 生物识别数据不会存储在 Earthlings 的系统中—— 仅保留验证成功的密码学确认。

4

会员费

支付 79 美元会员费。 支付方式:加密货币(ETH、USDT、USDC)。 费用用于覆盖验证成本与基础设施建设。

5

领取 SBT 护照

在验证通过并完成缴费后,将签发数字化的 Earthling 护照。 它确认你属于这一人民共同体,并作为进入生态系统机会的钥匙。

Earthling 的机会

获得 SBT 护照后,你将开启对 Earthlings 人民全部工具与机会的访问权限。

参与投票

在所有提交集体审议的事项上,拥有在 Earthlings DAO 中的一票。 你也有权提交自己的提案与倡议。

在 Cells 中工作

加入现有 Cells 或创建新的 Cells。 参与推动倡议落地,并因你的贡献获得回报。

平台访问

个人仪表板包含参与历史、沟通工具、 Cells 管理与生态系统服务访问等功能。

参与式经济

赚取并使用 Earthlings Coin。 可为倡议提供资金,并获得工作报酬。

数据保护

Earthlings 人民遵循数据最小化原则。 仅收集系统运作所必需的信息。

生物识别数据由 Earthlings 自有验证系统处理, 不会传输至 Earthlings 的内部系统。 仅存储验证成功的确认信息。

数据隔离

身份、投票与经济操作 分布在系统的不同层级之中。

参与者控制

每位 Earthling 自主决定哪些个人信息 对其他成员可见。

退出权

你可在任何时候退出 Earthlings 人民共同体, 并删除与之关联的数据。

技术

Earthling 的路径——从验证到投票—— 建立在三项技术之上:区块链、智能合约与开源代码。 正是它们把 Earthlings 人民的原则 从文字变成可运行的系统。

为什么需要技术

Earthlings 人民的原则——投票平等、决策透明、 保护每位参与者的权利——不能仅靠口头或纸面约定来维系。 一旦出现可乘之机,约定就可能被打破。

技术把原则嵌入系统架构本身。 不是“大家约定不违规”,而是“在技术上无法违规”。 这是一种根本不同层级的保障。

投票无法伪造

生物识别与密码学保证“一人一票”。 任何人无法创建多个账号,也无法代他人投票。

决策无法被隐藏

每一项决策都会记录在区块链上,并可被核验。 记录无法删除,也无法篡改。

参与者无法被封禁

投票权限不取决于管理员的主观决定。 系统在没有中心化控制的情况下运行。

区块链作为基础

区块链是一种分布式数据库, 同时存储在成千上万台计算机上,并不受任何单一主体控制。

不可篡改性

数据一旦写入,就无法删除或更改。 所有决策与交易的历史将被永久保存。

分布式存储

数据不是存放在单一服务器上,而是分布在成千上万台计算机中。 即使部分节点离线,也不影响系统运行。

可验证性

任何参与者都可以核验任何记录。 无需信任任何人——你可以亲自确认。

智能合约

智能合约是一段自动执行预设规则的程序。 无需人工介入,也无法被人为干预。

自动执行

条件满足,动作即发生。 投票达到规定数量——决策自动生效。 不需要管理员批准。

可预期性

规则事先公开,并对所有人一致。 智能合约代码开源——任何人都可验证 系统会如何响应某个具体操作。

防止任意处置

任何人都无法针对某个参与者单独更改规则。 无论谁发起操作,代码都以同样方式执行。

无中介协作

参与者通过代码直接交互。 无需中央机构来监督约定的执行。

透明

每一行代码都可供审阅

审计

独立专家核验安全性

参与

任何 Earthling 都可提出改进建议

独立性

代码不属于任何人,也属于所有人

开源

Earthlings 平台的全部代码都是开源的。 这意味着任何人都可以研究系统如何运作,检查漏洞,并提出改进。

开源是透明性的又一层保障。 仅仅承诺系统公平运作还不够。 人们必须被赋予自行验证的能力。

平台以协作方式开发。 变更由 Earthlings 讨论、测试并采纳。 没有人可以单独做出修改。

韧性与发展

系统如何防止原则被逐步侵蚀, 并在忠于核心价值的前提下持续演化。

设计原则

Earthlings 系统的设计目标是 防止权力集中,并维护参与者之间的平等。

职能分离

身份、投票与经济被分布在系统的不同层级。 没有任何单一模块能够同时控制全部职能。 这从结构上消除了“夺权”的可能性。

自下而上

决策从参与者向集体层汇聚,而不是反向下达。 倡议从 Cells 发起,由 Earthlings 讨论, 最终经全体 Earthlings 投票通过。

成员身份不可剥夺

任何情况下都不能将任何人从 Earthlings 人民中驱逐。 如发生规则违规,可采取限制措施,但不实行开除。 退出只能基于本人意愿。

防止系统退化

许多系统会随着时间推移而走向权力集中。 Earthlings 人民在机制上内置了对抗这一趋势的手段。

影响力无法累积

影响力不会累积。 无论某个参与者持有多少 Earthlings Coin—— 在投票时都只有一票,与所有人完全相同。

开放加入

凡符合基本条件者均可加入。 系统不存在允许“既有成员” 限制新成员进入的机制。

核心原则不可更改

《Earthlings 宣言》不可被修订。 治理程序可在合格多数的决定下演化, 但根本价值将被永久保护。

自由退出作为信号

没有人会被违背意愿地“留在” Earthlings 人民之中。 这不仅是一项权利——也是内置的反馈机制: 一旦系统退化,参与者会选择离开。

独立委员会

Earthlings 委员会由一组专家组成, 他们不参与日常运营治理。 其职责是监督原则的遵守情况, 并向人民提出建议。

委员会不代表人民作出决定。 它提供额外的一层审视—— 以独立视角观察正在发生的一切。

监督

分析决策与流程是否与核心原则和价值保持一致。

建议

就重要事项发表公开意见, 供 Earthlings 在投票时参考。

专业能力

邀请专业人士评估 复杂的技术与法律问题。

发展方向

Earthlings 人民以有机方式发展—— 通过 Cells 的活动、参与者的决策,以及与外部世界的连接。

通过 Cells 实现增长

每一个新 Cell 都会扩展生态系统的能力边界。 Cells 打造产品、提供服务, 并以工作成果吸引新的参与者。

平台发展

数字基础设施以协作方式迭代。 参与者提出改进,代码公开可审阅, 变更通过投票采纳。

Web3 联盟

与更广阔的去中心化技术世界建立连接。 Earthlings 人民可为超越传统司法辖区运作的社区 提供一种法律框架。

前面的章节展示了 Earthlings 人民如何组织、立足于什么。本节回答一个问题:这一切能否被严格地描述?你将看到的是学术模型的精简版——由公理、定义与制度性构造组成的体系,向验证与批评开放。

11
理论-数学模型的章节数
8
Earthlings 人民存在的基础公理
4
制度层级(身份、治理、激励、协作)
2
Cells 的类型:专业型与项目型,作为集体行动的“原子”

Earthlings 模型的科学基础

Earthlings 模型并非建立在经验性预测之上,而是建立在严谨的理论-数学与制度框架之上。其核心包括网络社会、复杂系统理论、公理化方法,以及适合后续经验检验的形式化概念工具。

🌐
网络社会与复杂系统

Earthlings 人民被描述为一个 分布式网络 由主体与 Cells 构成的分布式网络,而不是基于领土的人口集合。网络社会与复杂适应系统理论解释了:在没有中心化权威的情况下,稳定秩序如何通过大量本地互动“自下而上”涌现。

  • 以水平协作取代权力金字塔;
  • 多节点与多簇群(Cells 与项目);
  • 涌现结构与自组织;
  • 对单个网络要素失效的韧性。
System = ⟨X, S, E, I, G, M, C⟩
X—主体(Earthlings);S—Cells;E—项目生态;I/G/M/C—制度层级:身份、治理、激励、协作。
公理化与形式化框架

由于 Earthlings 尚无长期的经验历史,本模型被构建为一个 公理系统。我们引入一组最小公理集合,用以定义 Earthlings 人民的基本属性:生物识别唯一性、自愿性、超领土性、去中心化治理、按年龄开放加入等。

A = {A₁,…,A₈}
八条公理界定了可能的制度性决策边界,并排除那些与“超越国家与领土的人民”这一理念相矛盾的模型。

在公理基础上, 严格定义 引入关键概念的严格定义:“Earthlings 人民”“主体”“Earthling 身份”“Cell”“SBT”“治理行动者”“制度层级”“Earthlings 网络”。

⚖️
制度设计与可验证性

该模型从根本上面向 法律与技术上的可验证性。它不仅描述社会意义,也描述制度机制:生物识别身份、KYC、DAO、Earthlings Coin 的内部经济、登记册与年龄标准。

一个关键原则是 经验检验:模型的所有要素都被表述为未来可以用数据检验的形式,包括 DAO 完整性、Cell 有效性、增长动力学 N(t)、激励可持续性,以及对权力集中的防护。

模型 →(定义、程序、可检验假设)
这不是一组口号,而是一套可被科学分析、并可随实践积累而调整的框架。

Earthlings 的制度架构:从身份到协作

模型的核心是一个经生物识别确认的唯一主体,由 SBT 代币加以固化,并配套四层架构:身份、治理、激励、协作。它们共同构成 Earthlings 人民自我再生产与增长的闭环。

身份层:生物识别、KYC 与 SBT
主体
经生物识别确认的唯一个体,完成验证并获得 Earthling 身份。每个自然人最多对应一个身份。
身份证明
通过 Earthlings 自有验证系统进行身份确认的过程:在最小化数据存储的前提下,并将结果以密码学方式记录。
SBT
灵魂绑定代币(SBT)——不可篡改、不可转让的代币,用以固化 Earthling 身份。它不赋予经济权力,而是制度性的钥匙:“一人—一主体”。
主权性
身份验证不由国家垄断:Earthling 身份位于公民身份之上,既不替代公民身份,也不需要自己的领土。
治理与协作:DAO 与 Cell 系统
Cells
小型自治团队(2–6 人)。专业 Cells 是“能力库”;项目 Cells 是为具体倡议组建的临时团队。人民的实践活动通过它们展开。
DAO
不仅是智能合约,更是程序化架构:谁可以、如何发起决策;如何投票、质疑并修订规则,同时不形成永久权力中心。
治理行动者
任何参与决策的主体。权力不绑定职位:治理是参与程序,而不是占据官位。
四层结构
身份 → 治理 → 激励 → 协作 → 身份。唯一主体参与治理、获得激励、投入项目,从而加强自身身份与对人民共同体的归属。

Earthlings 人民的理论增长模型

Earthlings 的增长不是纯统计,而是多层动力学:主体数量、Cell 发展与制度成熟度。模型定义了 依赖结构 ,但并不直接给出数值预测——数值只能在积累经验数据后出现。

N(t) 的多层动力学

增长模型考虑三个层级:

  • 微观层 ——个体加入决策;
  • 中观层 ——Cell 的形成与发展;
  • 宏观层 ——网络与整体制度架构的演化。
N(t) = F(N, S, A, C, t)
N(t)—主体数量;S—Cell 系统;A—制度活动;C—协作。函数 F 以结构方式定义,并可在未来依据数据进行校准。
重要: 模型描述的是 如何 增长与系统架构相联结,而不是替代真实数据。在初期阶段,它刻意不使用虚构的统计数字或百分比。
Cells 作为增长发动机的作用

Cells 不只是工作小组,也是增长的关键来源:

  • 它们创造实践项目与清晰的入口;
  • 它们筛选并整合新参与者;
  • 它们让参与变得有意义且对世界有用;
  • 它们通过可见成果建立对 Earthlings 架构的信任。
dN/dt > 0 ↔ Cells 展示参与的价值
当运作良好的 Cells 与可行项目存在时,参与者数量的增长不再是营销任务,而是可观察价值的自然结果。

模型允许存在某种“临界规模”,使系统随后加速,但它不把这一点绑定到任意数字:标准与认可、信任以及 Cell 结构密度相关,而非“魔法数字”。

Earthlings 架构的定性发展情景

模型不做人为的数值预测,而是给出三种定性情景。它们不是预言,而是帮助专家评估在何种条件下架构保持韧性、并不丢失初始原则。

可持续增长情景
Cells 展现出实践价值,Earthlings Coin 用于识别贡献而非赋权,DAO 以透明开放的方式修订程序。增长伴随去中心化与低门槛的保持。
渐进校准情景
增长并不均衡:一些 Cells 活跃,另一些进入沉寂。架构通过反馈被细致调优,公理与规则被调整。核心任务是保持制度一致性并防止渐进式中心化。
中心化威胁情景
出现试图集中影响力、把代币变成外部权力来源、或劫持 DAO 程序的企图。模型指出应启动哪些防护机制:权利严格绑定主体、决策透明,以及不存在“控制即可垄断”的中心。

每种情景都不是数值预测,而是讨论框架:如何调整架构,使系统在任何增长轨迹下都忠于其基础公理。

理论模型的局限与长期韧性

模型坦诚说明其边界:它定义结构,而不预测数字。同时,它也详细描述制度退化风险与防护机制。

理论与经验层面的局限

由于 Earthlings 尚无充分的历史数据,模型:

  • 不产出 N(t)、S(t)、活跃度或代币规模的量化预测;
  • 只定义 依赖关系的形式 在架构与增长之间;
  • 预留在数据可用后进行校准;
  • 提出未来经验检验计划:生物识别与 KYC 审计、DAO 分析、Cell 有效性、Earthlings Coin 行为与网络动力学。

这是刻意的选择:在数据尚不存在之处,模型不会假装拥有“精确统计”。

对抗中心化与精英化

许多社会系统会随时间走向权力集中。在 Earthlings 模型中,这些趋势通过结构性设计被对冲:

  • 权利绑定到唯一主体,而非资源规模;
  • Earthlings Coin 不赋予额外投票权,也不成为权力工具;
  • 不存在“夺取即可垄断治理”的中心;
  • DAO 程序透明且可修订;
  • 不可能通过资本累积“选票”或购买影响力;
  • 分布式责任与多元 Cells,而非单一垂直体系。

这里的长期稳定性,指的是在规模增长的同时仍能保持开放加入、主体唯一性与治理透明。

如何阅读 Earthlings 的理论-数学模型

本节不计算数字,而是帮助专家快速定位:应从哪个层级开始阅读完整学术版本,以及每个层级应提出哪些问题。

1. 如果你关注“超越国家的人民”之性质
从“超越领土与经典主权概念的人民逻辑”章节开始。它解释了为什么 Earthlings 不是新的“国家体制”,而是在国家司法辖区之上、存在于网络文明中的人民。
2. 如果你重视形式化保障与严格定义
继续阅读公理体系与形式化定义。检验公理的完备性与一致性,以及对“主体”“身份”“Cell”“SBT”与四层模型的定义是否充分。
3. 如果你关注去中心化治理
研究 DAO 架构与 Cells 的角色。重点关注:程序如何取代治理机构、如何排除垄断,以及生物识别唯一性在投票完整性中发挥的作用。
4. 如果你关心可验证性与未来经验研究
阅读验证方法章节。它向尚未收集的数据提出问题:DAO 完整性、Cell 有效性、N(t) 动力学、激励分配,以及可能的临界规模阈值。
模型 ≠ 预测

Earthlings 的理论-数学框架不是用数字预测未来,而是为一种新人民建立诚实、透明且可验证的架构,使后续每一代都能看见:
系统究竟如何组织、立足于什么,以及如何改进。

这套理论-数学框架为世界提供什么

Earthlings 达到这样一个层级:它不仅能用价值与隐喻的语言讨论,也能用严格定义、公理与制度构造的语言讨论。本页以演示形式汇总了完整学术版本在数百页中展开的内容。

1
一种新型人民:存在于网络文明中,无领土也无强制装置
为未来研究、校准与模型调整留下空间(随实践积累而展开)
0
零虚构预测:只有诚实结构,向批评与发展开放

这套理论-数学框架邀请科学、法律与技术共同体对话。如果世界需要一种新人民,就必须以一种方式描述它,使其不仅可被感受,也可被 理解、验证并改进.

⚖️

法律依据

一个新的跨国人民共同体如何与国际法、合法性及既有制度相衔接

法律基础

国际法的四大支柱

Earthlings 立足于 具体条款 ——这些条款为多数国家所承认的国际法规范。

📜 结社自由
《世界人权宣言》第20条 + 《公民权利和政治权利国际公约》第22条:
“人人有权依其选择结社”
  • 自愿加入,不受胁迫
  • 免受国家禁令的无理限制
  • 公民和平结社
🌍 跨国性

国际法承认跨国主体的存在:非政府组织、工会、原住民人民、宗教共同体等。

  • 不主张领土
  • 尊重国家主权
  • 自愿的全球共同体
🔮 未来世代
《联合国宪章》序言:
直接提及“后世/后代”
  • 缺乏代表机制
  • 开辟新的表达渠道
  • 补充既有机构
🤝 互补性

Earthlings 人民不取代国家,而是通过提供新的协作通道来补充国际体系。

  • 不征税、无强制力
  • 咨询与研究
  • 公民倡议

国际法中的空白

代表结构的纵向链条

国际法的代表结构是 纵向的:

既有结构
  • 公民通过国家获得代表
  • 国家在国际组织中被代表
  • 国际组织代表成员国行动
缺失之处
  • 不同国家人民之间作为单一行星共同体的直接连接
  • 对行星尺度议题的集体意志表达
  • 超越国家结构的集体决策
对该空白的法律定性:
现代国际法并不将“个体属于地球/行星”视为具有法律意义的事实。这构成一种 法律空白 :人在事实层面属于地球,但在法理层面并无对应的身份与法律后果。
关键澄清

关于代表性的说明

⚠️ Earthlings 人民并不声称代表全人类

“人类”“文明”等概念在哲学上覆盖地球上所有人,但缺乏法律形式,也缺乏表达集体意志的机制。

Earthlings 人民仅代表那些:
  • 自愿签署《Earthlings 宣言》的人
  • 完成身份唯一性验证流程的人
  • 自觉选择并采纳“人民成员”身份的人
现阶段的目标:
不是立即填补“人类代表性”的空白,而是创建一种 机制与先例 展示随着成员增长与国际承认的发展,这一空白如何能够逐步被填补。
法律定性

“人民”认定标准的适用

现代国际法并不将“人民”概念限定为族群或领土标准。

国际法院(ICJ)在“东帝汶案”(1995)中的裁决:
“民族自决权在演进,不限于其历史上的实现形式”
共同的历史命运

Earthlings 人民的成员因共同意识而联结:人类正面临行星级挑战(气候、技术、不平等),这些挑战无法仅靠国家层面解决。

伦理原则的统一

写入公开《宣言》的原则:行星责任、未来世代权利、技术伦理、自愿参与。

群体身份认同

通过签署《宣言》并完成验证予以表达——这是成为共同体一员之意志的正式体现。

政治自决意志

通过建立 DAO(去中心化自治组织——一种并非法律实体的去中心化治理系统)、作出集体决策并参与行星倡议而实现。

法理

人类共同遗产

与国际法已承认的法理相连接,并强调 Earthlings 人民的角色 在其保护中的作用

“人类共同遗产”法理
被承认于:
  • 《外层空间条约》(1967)——外层空间
  • 联合国大会第2749号决议(第25届,1970)——海底
  • 《联合国海洋法公约》(1982)——海洋资源
  • 《联合国气候变化框架公约》(1992)——气候系统
国际法院关于核武器的咨询意见(1996):
“环境并非抽象概念,而是人类的生存空间、生活质量与健康本身——包括尚未出生的世代”
治理“共同遗产”的难题:

现有机制(国际海底管理局、各公约缔约方大会等)在结构上存在局限:

  • 代表国家,而非直接代表人民
  • 受制于政治周期的短期主义
  • 缺少对未来世代的代表性
  • 容易陷入国家利益与全人类利益的冲突
Earthlings 人民的法律角色

Earthlings 人民不主张对共同遗产的所有权,而是创建一种 额外的保护机制 通过:

  • 对相关人士的直接代表(减少国家中介)
  • 长期规划(不受选举周期限制)
  • 在决策中纳入未来世代利益
  • 跨国协调公民行动
先例

承认新“人民”的国际实践

国际法通过承认能够回应时代挑战的新型集体形态而发展。Earthlings 人民体现了这一进程的 自然演化

🇪🇺 欧洲身份

欧洲人权法院 2005 年的裁决承认形成一种 “欧洲公民身份” 作为一种新的归属形式,用以补充国家身份。

🏴‍☠️ 海上人民

《联合国海洋法公约》(1982)在事实层面承认航海游牧群体在国家领土边界之外行使自决的权利。

🌐 数字共同体

联合国大会 A/RES/68/167(2013)承认数字空间的结社自由,作为行使自决权的一种形式。

🏔️ 原住民人民

《原住民权利宣言》(2007)确立:人民可以在不拥有自己国家的情况下行使自决权。

法律原则

这些先例共同表明:当新的集体身份形态回应时代真实需求、并符合基本人权原则时,国际法能够适应并吸纳它们。

权限边界

补充性原则

Earthlings 并不主张“百万成员=代表全人类”。相反,Earthlings 人民 诚实地界定其授权范围

《欧盟条约》第5条第3款:
“依据补充性原则……仅在成员国无法充分实现拟议行动目标时,联盟方可采取行动”
Earthlings 人民的权限范围

仅限于以下议题:

  • 本质上跨国(跨越边界)
  • 无法在国家层面有效解决
  • 需要超越选举周期的长期规划
  • 影响缺乏代表性的未来世代
✅ 属于 Earthlings 权限范围
  • 长期气候政策(2050–2100 视野)
  • 全球技术(人工智能、生物技术)的伦理框架
  • 保护人类共同遗产(太空、海洋、南极)
  • 代际正义与未来世代权利
❌ 不属于 Earthlings 权限
  • 国家安全
  • 国内政治与立法
  • 领土争端
  • 受国际条约直接规范之事项
  • 宗教或意识形态事务
互补性原则:
Earthlings 人民不与联合国、各国或区域组织竞争,而是在代表“作为行星共同体之人民的跨国利益”方面填补一个具体的运作空白。
法律一致性

《宣言》与国际法的一致性

《Earthlings 宣言》的每一项关键条款都有明确的 法律依据 ,并对应特定的国际法规范。

原则及其法律依据
宣言原则法律依据国际法规范
形成跨国人民人民自决权不受领土标准限制《公民权利和政治权利国际公约》第1条 + 国际法院“东帝汶案”(1995)
自愿原则burnPassport 函数 + 退出权作为问责机制的一部分《世界人权宣言》第20条:结社自由包括不被强迫结社的权利
“一人一票”灵魂绑定代币 + 生物识别作为平等投票权的技术保障《公民权利和政治权利国际公约》第25条:参与治理与平等投票权
防止商业化在 DAO 代码中以技术方式禁止将治理转移给商业实体一般原则:非营利性组织应保持其性质
核心价值的不可更改性修改基础原则需达到 2/3 门槛《未来世代权利宣言》草案
补充性原则明确界定权限范围——仅限跨国与长期议题《欧盟条约》第5条第3款
透明与问责所有 DAO 决策发布在区块链上并可核验《奥胡斯公约》(1998)
一致性说明

该表说明:Earthlings 人民并非任意倡议,而是在21世纪全球化背景下,对国际法所承认原则进行法律化实现的一次连贯尝试。

发展轨迹

合法性指标

Earthlings 人民的合法性与成员规模及活跃度直接相关。以下给出 透明的评估标准 ,用于衡量该人民共同体代表行星利益的能力。

1
1 000 000+
本地合法性

地位: 在特定项目上的本地合法性

能力: 通过 NGO 参与联合国专业论坛;在气候与技术方面开展试点项目

向联合国的诉求: 被承认为一种跨国组织的实验形态

2
10 000 000+
区域重要性

地位: 区域合法性

能力: 获得经社理事会(ECOSOC)咨商地位;系统参与气候、技术与人道议题讨论

诉求: 在联合国专门机构中陈述立场

3
100 000 000+
全球重要性

地位: 全球合法性

能力: 在保持自愿成员制与严格问责的同时,成为塑造地球未来决策的重要参与者

诉求: 在联合国大会获得观察员地位

代码之治

法律的技术化实现

关键法律理念不仅写在文本里,也被写入代码: 法治由“代码之治”加以补强.

自愿性

退出权——写入代码

任何参与者在任何时候都可调用“销毁”Earthling 身份的功能。没有人能违背意愿将某人留在共同体中——这是一种对结社自由的技术保障,而不只是文字承诺。

平等

“一人一票”

SBT 与生物识别唯一性验证防止投票权的出售或转让,也阻止多重注册。投票权不再是可交易、可集中的对象。

问责

公开的决策轨迹

所有关键 DAO 决策都记录在区块链上。任何研究者、国家或组织都可核验:决策如何形成,是否符合既定程序与约束。

稳定性

核心价值保护

核心原则——未来世代权利、环境责任、拒绝暴力、禁止将 Earthling 身份商业化——对修订设置更高门槛,更接近“宪法”层级。

坦诚与开放

承认风险与挑战

Earthlings 人民 公开承认潜在风险 与倡议可能面临的挑战。对风险保持透明本身就是问责原则的一部分。

⚠️ 法律挑战
  • 身份不确定性: 缺乏关于跨国人民的明确先例,可能导致法律不确定性
  • 认知差异: 各国可能对 Earthlings 人民的地位与权能作出不同解读
🛡️ Earthlings 的应对
  • 渐进主义: 分阶段发展,并向各国与联合国征求反馈
  • 对话: 积极与法律界互动以形成共识
  • 灵活性: 准备根据实践经验调整结构
⚠️ 技术风险
  • 安全漏洞: 可能对区块链基础设施发起攻击
  • 可扩展性: 需要处理数百万级投票交易
  • 隐私与透明的平衡: 个人数据保护与公开可验证性之间的平衡
🛡️ Earthlings 的应对
  • 成熟技术: 仅采用成熟、经过验证的方案
  • 多层安全: 独立的智能合约审计
  • 技术演进: 准备迁移到更先进的平台
⚠️ 社会—政治风险
  • 国家阻力: 部分国家可能将该倡议视为威胁
  • 操纵: 试图将平台用于政治目的的滥用
  • 分裂: 人民共同体沿意识形态分裂的风险
🛡️ Earthlings 的应对
  • 清晰边界: 严格遵守补充性与不干涉原则
  • 中立: 禁止将平台用于党派政治
  • 治理与调节: 检测并防止操纵的机制
坦诚原则

形成跨国人民是一项创新的法律倡议,并无现成答案。实践将逐步打磨并调整方法。

Earthlings 的承诺: 公开记录成功与失败,向科学与法律共同体分享经验,并随时准备修正方向。

问责

控制与权力限制机制

Earthlings 人民承担 严格承诺 :将对国际社会负责作为其活动合法性的条件。

内部机制
决策透明
  • 所有投票发布在区块链上
  • DAO 协议向分析开放
  • 资金流完全透明
“宪制”约束
  • 核心原则不可更改
  • 公开的决策档案供未来分析
  • 定期复盘实践
外部问责
Earthlings 人民承认联合国及国际组织有权:
  • 要求提供关于 Earthlings 活动的任何信息
  • 若 Earthlings 行动与《联合国宪章》相抵触,可表达关切
  • 建议调整做法
  • 如系统性违反承诺,可撤销观察员地位
与“保护责任”(R2P)原则的类比:
正如 R2P 原则要求国家有义务保护其人口,Earthlings 人民也将对国际社会负责视为其活动合法性的条件。
可行性

务实性与分阶段推进

Earthlings 人民的形成不是乌托邦式倡议,而是一项 务实的法律倡议 ,拥有明确的落地机制。

技术基础设施
现成且已验证的技术:
  • 以太坊区块链: 已验证的去中心化投票平台
  • Proof of Humanity: 现有的人类唯一性验证协议
  • 灵魂绑定代币(SBT): 不可转让的数字身份技术
  • DAO 框架: 成熟的去中心化治理工具(Aragon、DAOstack)
关键优势

Earthlings 人民不发明新技术,而是整合已在运行的解决方案,从而把技术风险降到最低。

分阶段承认计划
Ⅰ. 形成(2025–2026)

招募首批 10,000 名验证成员,启动 DAO

Ⅱ. 概念验证(2026–2027)

首次公开行动,与 NGO 合作

Ⅲ. 实验性地位(2027–2028)

申请获得 ECOSOC 咨商地位

Ⅳ. 制度化(2028–2030)

参与联合国专门机构,成员增长至 100 万+

分阶段承认的历史先例:
欧盟起源于欧洲煤钢共同体(1951)——一个由6国组成、领域高度专门化的技术组织。70余年后,它演化为拥有自身公民身份、法律体系并代表 4.5 亿+ 人口的超国家结构。Earthlings 人民也可能走出类似轨迹。

法律结论

Earthlings 人民是一个 自愿的跨国人民 以行星责任等共同价值为基础形成,并在运作上 遵循国际法框架。Earthlings 仅代表其已验证成员,不主张领土,也不取代既有机构,而是在既有机构结构性受限之处提供补充:保护人类共同遗产与未来世代权利。Earthlings 的原则不仅写在文本中,也写进代码,使问责与透明不再是承诺,而成为系统的技术属性。

证明 Earthlings 的行动遵循国际法演进逻辑,而非与之断裂
识别 所发现的法律空白,并提出可验证的分步填补路径
界定边界 自愿参与、尊重主权、无领土主张、并将目标与参与规模诚实对齐
搭建对话基础 与各国、联合国、研究机构及专家群体就新的行星代表形式展开对话
⚖️

Earthlings AI

一种帮助 Earthlings 更精确、更快速、也更一致地行动的工具。 它不是对人类判断的替代,而是对人类能力的放大。

为什么 Earthlings 需要自己的 AI

Earthlings 人民正在构建一种无需中心化权威、 也能协调成千上万人行动的系统。 这需要一种工具:能够处理倡议、 协助组建团队,并检查决策是否与价值观一致—— 快速且尽量减少主观偏差。

Earthlings AI 正是这样的工具。 它在生态系统内部运行,以人民的文件为训练基础, 并受与整个系统相同的原则约束: 透明、可验证,以及对 Earthlings 的问责。

人类决策 — AI 辅助

AI 不替 Earthlings 做决定。 它负责分析、结构化与提出建议—— 但最终决策始终由人做出。

开放模型

Earthlings AI 基于权重公开的开源模型运行。 代码与逻辑可被研究与审阅。

数据属于 Earthlings

AI 处理的信息不会与第三方共享。 基础设施属于 Earthlings 人民共同体。

可追责

AI 的行为会被记录并可供审计。 Earthlings 可以追溯 AI 给出的建议 以及其依据的数据与理由。

Earthlings AI 做什么

AI 被嵌入生态系统的关键流程—— 从倡议的初审到 Cells 的日常工作。

📋

倡议分析

审查新提案是否与《宣言》和人民的价值观一致。 评估可行性,识别潜在风险, 并提出措辞优化建议。

👥

团队组建

协助组建项目 Cell: 分析能力、参与经验与 Earthlings 资料, 为具体任务建议更均衡的团队配置。

🔍

专家支持

为投票前的审议提供分析: 对比备选方案,揭示不易察觉的关联, 并结构化呈现支持与反对的论据。

📊

流程监测

跟踪 Cells 中的项目进展,记录完成里程碑, 提示延误与偏差, 并生成绩效报告。

🌐

多语言

提供文件翻译与本地化, 支持不同国家 Earthlings 之间的沟通, 并保证各语言术语的一致性。

🎓

培训与入门

帮助新 Earthlings 理解系统如何运作: 解答关于文件、流程与机会的问题, 并引导他们找到正确资源。

Earthlings AI 不做什么

AI 的使用边界与其功能一样清晰。 这不是限制——而是一项原则。

不投票

AI 在 DAO 中没有投票权。 决策仅由通过验证的 Earthlings 作出。 AI 可以提供分析,但不能影响投票结果。

不否决倡议

AI 进行初步分析并可能标记不一致之处。 但是否将提案提交讨论的决定权 属于 Earthlings,而不是算法。

不存储个人数据

AI 处理任务与文件,而不是个人档案。 生物识别数据、投票历史与经济交易 不在其访问范围内。

不自主行动

AI 的每一次动作都源自 Earthling 或 Cell 的请求。 AI 不会主动发起流程,不会更改规则, 也不会在没有明确指令的情况下执行任务。

技术主权

Earthlings AI 基于权重开放的模型—— 如 Llama、Mistral 或它们的后继者。 这意味着模型不被任何公司垄断, 并可迁移到任意基础设施上运行。

Earthlings 人民不会绑定到某一家技术供应商。 如果供应商更改条款——模型可迁移到其他服务器。 如果出现更先进的开源模型——即可替换当前模型。 对外部公司的依赖被降到最低。

模型会基于 Earthlings 人民的文件进行微调: 《宣言》《协议(Protocol)》以及 DAO 与 Cell 规则。 这使它成为生态系统语境中的“专家”—— 它检验倡议是否一致, 依据的是 Earthlings 的原则,而非抽象标准。

开放权重

模型代码与参数公开可得。 任何 Earthling 都可验证其工作方式。

供应商独立

模型不依赖单一平台。 切换供应商无需重建系统。

语境微调

模型理解 Earthlings 人民的文件、价值与规则。 它的工作质量会随生态系统成长而提升。

审计与更新

关于更换或更新模型的决定 由 Earthlings 通过 DAO 作出。

发展路径

AI 基础设施将与 Earthlings 人民共同演化—— 从初步接入到完全自主。

1

云端接入

在数据保护合同下,将开源模型托管于外部服务商。 Earthlings 以最低的基础设施成本获得 AI 能力。 模型可随时更换或迁移。

2

混合模式

基础任务在 Earthlings 自有服务器上处理。 复杂查询转发至更大的云端模型。 数据分层隔离:敏感信息 不会离开人民的基础设施。

3

完全自主

模型运行在 Earthlings 自有服务器上。 对数据、逻辑与更新拥有完全控制。 不依赖外部服务。 随生态系统增长与资源增加, 逐步完成迁移。

现代世界治理架构
的退化

全球稳定指数

33.0
系统性危机 — 需要立即行动

基于来自领先国际组织的16个子系统数据的综合评估:WWF、FAO、IEA、IMF、WHO、Freedom House等。

4
危急系统
(0-25分)
11
需要关注
(26-50分)
1
稳定系统
(51+分)
13/16
呈负向趋势
的系统

🌍 行星系统状态

国际组织的数据记录了多维度的系统性挑战

📊 关键指标:

  • 9个中的6个行星边界被突破 (Richardson et al., 2023)
  • 19年全球自由度连续下降 (Freedom House)
  • 1.55°C — 2024年升温,超过1.5°C阈值 (WMO)
  • 约100万物种面临灭绝威胁 (IPBES)

关键行星系统状态

关于确保人类文明运转的16个关键子系统的当前数据。

能源可持续性
7
能源贫困
↓ 7.5亿人无电可用
💧水与粮食
18
严重不稳定
↓ 2.82亿人处于粮食危机
💳金融系统
18
债务不稳定
↓ 全球债务超过100万亿美元
☁️气候风险
22
临界脆弱性
↓ 76.5万+受害者,4.2万亿美元损失
🌿生态与生物圈
27
生态系统崩溃
↓ 地球生命力指数 -73%
🏙️城市化
30
基础设施压力
↓ 无序城市增长
🧠心理健康
30
心理健康危机
↓ 13.9%患有疾病
🧭文化与信任
30
价值观碎片化
↓ 极化加剧
🌐数字不平等
32
数字鸿沟
≈ 26亿人无法上网
🛡️安全
35
冲突加剧
↓ 56个活跃冲突
🎓教育
35
质量危机
↓ 2.72亿儿童失学
🗽人权
35
自由萎缩
↓ 19年持续下降
🧪生物安全
39
准备不足
≈ GHS指数 38.9/100
📊经济稳定
40
增长放缓
↓ GDP增长 3.2%
🏛️治理
50
信任侵蚀
↓ 效能下降
性别平等
69
稳步进展
→ 68.5%差距缩小

行星系统详细汇总表

所有16个子系统的完整分解,包括数据来源、关键指标和变化动态。

子系统得分状态趋势关键指标来源
能源可持续性7危急7.5亿人无电,20亿人无清洁燃料IEA SDG7 2024
水与粮食18危急2.82亿人处于严重粮食不安全FAO Global Report 2024
金融系统18危急全球债务约100万亿美元(占GDP的95-100%)IMF Global Debt 2024
气候风险22危急76.5万+受害者,4.2万亿美元损失(1993-2022)Germanwatch CRI 2025
生态与生物圈27关注地球生命力指数:自1970年以来下降73%WWF LPR 2024
城市化30关注55%在城市,51.6%有交通便利UN-Habitat 2024
心理健康30关注13.9%的人口患有精神障碍WHO GBD 2021
文化与信任30关注机构信任度下降Edelman Trust 2024
数字不平等32关注26亿人无法访问互联网ITU F&F 2024
安全35关注56个活跃冲突,19.97万亿美元损失GPI 2025
教育35关注2.72亿儿童失学UNESCO GEM 2023
人权35关注全球自由度连续下降19年Freedom House 2024
生物安全39关注全球GHS指数平均得分38.9/100GHS Index 2021
经济稳定40关注世界GDP增长3.2%IMF WEO 2025
治理50关注WGI平均约0,信任度下降World Bank WGI 2023
性别平等69稳定68.5%性别差距缩小WEF GGR 2024

最后更新:2025年6月21日。数据基于国际组织的官方来源。

🎯 优先行动领域

气候稳定:加速脱碳,以2030年为目标期限,防止不可逆转的变化
粮食安全:建立可持续的粮食生产和分配系统
能源转型:大规模部署可再生能源并确保普遍获取
金融稳定:重组全球债务负担并创建可持续金融机制
数字包容:确保互联网普遍接入作为基本人权
加强机构:恢复对民主机构和国际合作的信任
生物安全:建立全球生物威胁监测和响应系统
心理健康:为民众开发可及的心理健康支持系统

关键指标变化动态

来自国际组织的历史数据(2019-2024)。"2027预测"列——当前趋势的线性外推。

系统201920222024退化速率2027外推*
机构信任度68%52%42%↓ 每年-8.7%16%
气候稳定性+1.1°C+1.3°C+1.55°C↓ 每年+0.15°C+2.0°C
金融稳定性78%45%35%↓ 每年-14.3%-8%
社会凝聚力62%48%40%↓ 每年-7.3%18%
生物多样性(LPI)-68%-69%-73%↓ 每年-2%-79%
能源获取8.4亿7.75亿7.5亿↑ 每年-1800万6.96亿

来源:Edelman Trust Barometer、WMO、Global Financial Stability Report、WWF Living Planet Report、IEA
* 当前趋势的外推,非官方预测

全球系统不稳定性的数学建模

基于公认科学模型的分析:行星边界、气候临界点、不平等指数和国家脆弱性

行星边界模型

定义人类"安全操作空间"的概念框架

行星边界原则 (Rockström et al., 2009)
对于每个过程i: Xi ≤ PBi
其中Xi — 控制变量的当前值, PBi — 行星边界阈值.
超越边界会增加不可逆变化的风险.
CO₂CO₂浓度:边界 350 ppm, 当前 422.5 ppm
N氮:边界 62 Tg/year, 当前 ~190 Tg/year
P磷:边界 11 Tg/year, 当前 22.6 Tg/year
E灭绝:边界 10 E/MSY, 当前 100-1000 E/MSY

来源:< Richardson K. et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances 9(37)

行星边界状态 (2023)

根据2023年更新,9个行星边界中有6个已被突破

🌡️ 气候变化
已突破
🦋 生物圈完整性
已突破
🌾 土地系统变化
已突破
💧 淡水
已突破
🧪 生物地球化学循环
已突破
🏭 新型实体
已突破
🌊 海洋酸化
在限制内
🛡️ 臭氧层
在限制内
💨 气溶胶负荷
在限制内

来源:< Stockholm Resilience Centre; Richardson et al., Science Advances, 2023

气候临界点

超过后变化会自我强化的临界阈值

⚠️

临界点形式化 (Lenton et al., 2008)

|δρ| > 0 ⟹ |F̂ - F(ρcrit)| > 0, at t > T

如果存在一个临界值,则系统是"临界要素" ρcrit, 超过后会发生质变.

来源:< Lenton T.M. et al. (2008). Tipping elements in the Earth's climate system. PNAS 105(6): 1786-1793

临界点的温度阈值 (McKay et al., 2022)

0°C1°C1.5°C2°C3°C
西南极冰盖
格陵兰冰盖
珊瑚礁
永久冻土
亚马逊雨林

来源:< McKay et al., Science (2022)

基尼系数

衡量收入分配不平等的标准指标

⚖️

数学定义 (Gini, 1912)

G = 1 − 2∫₀¹ L(x) dx
or: G = (Σᵢ Σⱼ |xᵢ − xⱼ|) / (2n²μ)

其中L(x) — 洛伦兹曲线. G = 0 表示 绝对平等, G = 1 — 最大不平等.

0.31
斯洛伐克(低)
0.49
USA (2018)
0.63
南非(高)

来源:< Gini C. (1912); World Bank; Oxfam 2024-2025

洛伦兹曲线

平等AB人口比例 (%)G = A / (A + B)

脆弱国家指数(FSI)

和平基金评估国家脆弱性的方法

🏛️

综合指数公式

FSI = Σᵢ₌₁¹² Iᵢ , where Iᵢ ∈ [0, 10]
FSI ∈ [0, 120], where 120 = 最大脆弱性

该指数汇总了4个类别中的12个指标. 每年从4500-5000万份文件中收集数据.

🛡️
安全
安全机构
👥
精英
派系主义
😤
不满
基于群体
📉
经济
衰退
⚖️
不平等
发展
🏃
移民
难民
🏛️
合法性
国家
📋
服务
公共
0-29.9可持续
30-59.9稳定
60-89.9警告
90-120警报

来源:< Fund for Peace, FSI Methodology (2024)

📊综合:不稳定性的定量评估

公认的科学模型记录了系统性不稳定:

  • 行星边界:< 9个中有6个被突破 (Richardson et al., 2023)
  • 临界点:< 16个要素中有5个处于风险区域,在 1.55°C (McKay et al., 2022)
  • 不平等: 基尼系数在2020年出现了30年来最大涨幅 (World Bank)
  • 民主:< 全球自由度连续下降19年 (Freedom House)
  • 脆弱性:< Somalia — 111.3/120, Sudan — 109.3/120 (FSI 2024)

数学模型表明,多个子系统同时超过了临界阈值. 相互关联造成了级联效应的风险.

📚参考文献

[1] Rockström J. et al. (2009). A safe operating space for humanity. Nature 461, 472–475
[2] Richardson K. et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances 9(37)
[3] Lenton T.M. et al. (2008). Tipping elements in the Earth's climate system. PNAS 105(6), 1786-1793
[4] McKay D.I. et al. (2022). Exceeding 1.5°C could trigger multiple tipping points. Science 377(6611)
[5] Lenton T.M. et al. (2019). Climate tipping points — too risky to bet against. Nature 575, 592–595
[6] Gini C. (1912). Variabilità e mutabilità. Memorie di metodologia statistica
[7] Fund for Peace (2024). Fragile States Index: Methodology. fragilestatesindex.org
[8] Freedom House (2025). Freedom in the World 2025
[9] World Economic Forum (2025). Global Risks Report 2025
[10] Oxfam (2025). Takers, Not Makers: Inequality Report

注: This document is an analytical review of recognized scientific models. All data is provided with references to primary sources.

全球信息流

现代媒体空间结构:技术平台如何塑造信息环境并影响公众舆论

📊 关键指标

现代信息环境的特点是内容的高度集中和算法个性化,这显著影响公众舆论的形成

51% 全球内容 — 6家公司的投资
126亿美元 2024年内容投资总额
70% 的YouTube观看量由算法决定
3000% 2023年深度伪造欺诈增长

媒体投资集中度:2024年数据

全球内容创作投资在世界最大媒体公司间的分布

2024年全球内容投资份额(占总支出的%)

14.4%Disney
9.9%Comcast
7.1%Google
6.8%Warner Bros
6.4%Netflix
6.1%Paramount

📊 关键事实 (Ampere Analysis, 2024)

这6家公司占全球内容投资的51%。综合投资总额为2024年1260亿美元,其中400亿美元投向流媒体平台. 迪士尼以14%的全球电视和电影投资份额领先。

算法内容个性化

推荐系统如何为每个用户塑造个人信息流

🧠

注意力神经黑客

算法研究用户的神经生理反应以创建最大程度吸引人的内容。

机制: 分析观看时间、微表情、滚动模式以创建"理想"内容
🎭

情感操纵

人工智能系统创建个性化的情感触发器以引发所需的反应和行为。

效果: 通过利用用户的恐惧、愤怒和焦虑,应用使用时间增加340%
🔄

确认循环

算法创建封闭的信息循环,不断确认用户现有的信念。

结果: 89%的内容与现有观点相符,阻碍批判性思维
📊

预测行为

人工智能通过微妙的信息影响预测和塑造用户的未来行动。

准确度: 预测政治偏好和消费者行为的成功率达94%
🎯

意见微定向

个性化信息传递以在特定人群中形成所需意见。

规模: 超过15,000个画像参数用于创建个人信息"注入"
🌐

全球同步

平台间信息流的协调以在全球范围内创建统一叙事。

覆盖范围: 在微秒内跨195个国家的47个平台进行内容同步

过滤气泡:改变信息环境

算法过滤如何改变了信息获取和来源多样性

🔍 算法系统特征

  • 内容个性化:
  • 信息搜索便利性:显著
  • 推荐相关性:精准
  • 创作者受众覆盖:广泛
  • 内容搜索时间:最小
  • 用户参与度:

⚠️ 风险与副作用

  • 来源多样性:下降
  • 获取替代观点:有限
  • 回音室效应:加剧
  • 意见极化:增加
  • 用户控制:有限
  • 算法透明度:

📈 研究数据

根据YouTube研究,70%的观看量平台上的内容来自推荐内容。 According to WHO (2024), 11%的青少年显示出社交媒体问题使用的迹象。

深度伪造:真实性的新挑战

合成媒体技术的增长及其对信息信任的影响

3000% 深度伪造欺诈增长

根据Onfido,2023年事件比2022年增加10倍

26% 遇到过深度伪造

的人在2024年遇到深度伪造欺诈,9%成为受害者(McAfee)

3秒音频

足以创建与原始音频85%准确度的语音克隆

95% 在DeepFaceLab中创建

的所有深度伪造视频使用免费开源软件创建

$40B到2027年预计损失

美国生成式AI欺诈的预计损失(Deloitte)

500千美元平均损失

2024年一起深度伪造事件的平均商业损失

📊 日益增长的验证威胁

深度伪造的传播给验证系统带来严重挑战。 根据德勤报告,到2027年,仅在美国,生成式AI欺诈造成的损失可能达到400亿美元。

真实性验证系统的开发变得至关重要

现代信息空间架构

数字时代内容创建和分发的多层结构

媒体生态系统结构

🔬 技术层

人工智能算法、推荐系统、内容过滤器。 决定每个用户在每一刻看到什么。 为数十亿人创造个性化现实。

🏢 企业层

媒体集团、科技巨头、广告网络。 控制创建和分发什么内容。 塑造议程和社会优先事项。

👥 社会层

用户、内容创作者、意见领袖。 传播和放大给定的叙事。 制造内容"草根"起源的错觉。

🔄 现代媒体环境特征

⚙️ 自动化

70%的YouTube观看是由算法推荐形成的。 系统实时运行。

🎯 个性化

每个用户根据观看历史和行为获得个人内容选择。

🌐 全球覆盖

主要平台在所有国家运营,提供统一的内容分发基础设施。

媒体算法化的社会影响

根据研究,算法系统对社会的影响

🧠

认知技能变化

3

分——每十年平均智商变化。 一些国家显示出"弗林效应"的放缓或逆转。

西北大学研究(2023年)记录了4个认知领域中3个的下降
📱

社交媒体问题使用

11%

的青少年显示出问题性社交媒体使用的迹象,根据世卫组织(2024)。

从2018年的7%增长到2022年的11%(世界卫生组织欧洲)
🎭

深度伪造对选举的影响

245%

2024年全球深度伪造事件增长——这一年地球一半人口进行了投票 (Sumsub).

有选举的个别国家增长高达1625%
💰

深度伪造造成的经济损失

$12B

2023年美国生成式AI欺诈造成的损失 (Deloitte Center for Financial Services).

预计到2027年增长到400亿美元(复合年增长率32%)
🔬

医疗错误信息

46%

的欺诈专家遇到了合成身份,37%——语音深度伪造 (Statista, 2024).

联合国教科文组织注意到虚假医疗视频的增长
👶

青少年心理健康影响

2x

每天在社交媒体上花费超过3小时的青少年出现抑郁和焦虑症状的风险 (HHS).

平均社交媒体时间:每天3.5小时

通往信息透明之路:地球人方法

去中心化生态系统如何为现有信息结构创造替代方案

📊 当前挑战

  • 51%的全球内容投资——由6家公司 (Ampere Analysis)
  • 70%的YouTube观看是由推荐算法形成的
  • 深度伪造欺诈每年增长3000% (Onfido)
  • 预计AI欺诈损失:到2027年400亿美元 (Deloitte)
  • 11%的青少年——问题性社交媒体使用 (WHO)
  • 个性化算法透明度低
  • 日益加剧的极化和回音室效应
  • 验证内容来源困难

🌱 地球人方法

  • 通过DAO投票的去中心化治理
  • 区块链身份验证(KYC + SBT护照)
  • 透明的开源算法 (开发中)
  • 内容作者验证系统 (开发中)
  • 通过验证阻碍深度伪造传播
  • 媒体素养教育项目 (计划中)
  • 基于社区的事实核查
  • 参与者个人数据保护

🌐 信息主权

地球人正在创建基础设施,每个参与者都有经过验证的身份和平等的治理发言权。这是建立在透明和集体控制原则基础上的替代信息空间的基础。

技术应该服务于人并增强人的能力

📚 Data Sources

统计数据基于国际组织和分析机构的研究

🏢 Media Investments

🤖 Recommendation Algorithms

🎭 Deepfakes

📊 Youth Mental Health

🧠 Cognitive Research

💰 Financial Consequences

  • UNESCO — deepfakes and the crisis of knowing
  • Deloitte Center for Financial Services — $40 billion damage forecast by 2027
  • McAfee — deepfake fraud victim statistics (26% encounters, 9% victims)

📋 关于方法论

统计数据来自研究机构的官方报告和同行评审出版物,时间为 2023-2025. 在可能的情况下,提供原始来源的直接链接以供独立验证。

AI操纵与信息武器

分析人工智能用于影响公众舆论的已记录案例:从国家信息行动到自动化虚假信息系统

已记录的AI影响行动

研究人员和科技公司确认的人工智能在信息行动中使用的案例

🇷🇺

俄罗斯AI机器人农场

2024年7月,美国司法部与加拿大和荷兰的合作伙伴一起,摧毁了一个使用AI工具Meliorator在社交媒体上创建虚假美国账户的机器人农场。

规模:平台X上的968个账户,由RT员工协调操作。 来源: U.S. Department of Justice,2024年7月
🌐

通过OpenAI的影响行动

OpenAI报告自2024年初以来已中断20多项影响行动。来自俄罗斯、中国、伊朗和以色列的恶意行为者使用ChatGPT生成内容并自动化信息活动。

结论:没有任何行动实现病毒式传播或获得显著受众。 来源: OpenAI Threat Report,2024年10月
🇨🇳

Spamouflage网络(中国)

已知最大的与中国公安部相关的协调虚假行为网络。使用AI在多种语言和平台上生成内容。

数据:仅在2024年第一季度,Google就阻止了超过10,000个Dragon Bridge活动实例。 来源: Google TAG, 2024
🇺🇸

五角大楼AI投资

美国国防部正在大幅增加对AI技术的投资。AI合同潜在价值从3.55亿美元(2022年)增长到46亿美元(2023年)——增长近1200%。

背景:CBO估计2024财年联邦AI资金申请为18亿美元。 来源: Brookings Institution,2024年3月
🤖

全球机器人流量

根据Thales的数据,2024年自动化机器人流量十年来首次超过真实用户活动,占所有互联网网络流量的51%。

趋势:恶意机器人份额在2023年增长到32%(2022年为30.2%)。 来源: Imperva Bad Bot Report, 2024
🗳️

AI与2024年选举

哈佛研究显示,83.4%的美国人对AI在2024年美国总统选举期间传播虚假信息的作用表示担忧。

背景:使用假冒拜登声音的AI生成机器人电话被用于压制新罕布什尔州的投票率。 来源: HKS Misinformation Review, 2025

AI操纵方法

使用人工智能影响公众舆论和传播虚假信息的已记录技术

已确认

🎭 深度伪造与合成媒体

对涉及86,155人的56项研究的荟萃分析显示,人类检测深度伪造的能力仅略高于随机猜测——总体准确率约为55.5%。

数据:检测准确率:音频62%,视频57%,图像53%,文本52%。 来源: ScienceDirect,2024年11月
已确认

📱 算法个性化

皮尤研究中心的研究显示,相当一部分美国人现在依赖社交媒体作为主要新闻来源,AI算法在这里塑造用户的信息环境。

风险:罗马尼亚当局要求暂停TikTok,因为怀疑其算法推广亲克里姆林宫候选人。 来源: Carnegie Endowment, 2024
已确认

🤖 生成式宣传

PNAS Nexus 2025研究证实,使用生成式AI的国家宣传活动可以增加内容生产的规模和速度。

结论:AI降低了信息行动的财务和时间成本。 来源: PNAS Nexus/Oxford Academic,2025年3月
已确认

📰 克隆网站

德国联邦外交部确认了一个模仿真实媒体的俄罗斯"克隆"网站网络。根据NewsGuard的数据,AI生成的假新闻网站数量在2023年增长了10倍。

方法:网站复制可信来源的设计来传播虚假信息。 来源: NewsGuard, 2023

检测和防御AI操纵

研究表明,传统的合成内容检测方法正变得越来越无效

深度伪造检测效果

📊 关键研究发现

荟萃分析显示,人类深度伪造检测准确率在统计上与随机猜测无法区分(50%)。然而,训练和AI辅助可将准确率提高到65%。

🎥

视频深度伪造

57%

人类检测假视频的平均准确率(未显著高于随机猜测)。

🖼️

图像

53%

人类检测AI生成图像的准确率——实际上处于随机水平。

🔊

音频深度伪造

62%

所有模态中最高的检测准确率,但仍不足以提供可靠保护。

🤖

AI检测器

89%

最佳AI模型(XCeption)在测试数据集(DFDC)上达到此准确率。

🛡️ 防御建议

研究人员建议:培训和教育可将检测准确率提高到65%。批判性思维、来源验证和媒体素养仍然是关键防御工具。

来源: ScienceDirect (2024), MDPI Applied Sciences (2025), University at Buffalo (2024)

📚 来源与研究

所有数据基于同行评审的科学出版物、官方报告和权威组织的研究

🏛️政府和法律来源

🔬科学研究

  • PNAS Nexus/Oxford Academic — "Generative propaganda: Evidence of AI's impact",2025年3月
  • ScienceDirect — Мета-анализ 56 исследований распознавания дипфейков,2024年11月
  • HKS Misinformation Review — Обеспокоенность ИИ-дезинформацией на выборах,2025年2月
  • MDPI Applied Sciences — Оценка моделей детекции дипфейков,2025年1月

🛡️科技公司报告

🌐人权组织

📋 方法论说明

呈现的数据基于同行评审的科学出版物、官方政府报告和公认机构的研究。统计数据反映2023-2025年的状态。在没有直接数据的情况下,提供来自权威来源的定性评估。

AI技术的真实风险

人工智能用于数字威权主义、操纵公众舆论和破坏民主进程的有据可查的威胁——据领先研究中心

数字威权主义与AI监控

自由之家记录了全球互联网自由连续第15年下降。威权政权越来越多地使用AI进行审查和监控

已确认

🔍 AI内容审查

至少22个国家的法律框架要求或激励互联网平台使用机器学习删除政治、社会和宗教言论。

来源: Freedom House, "Freedom on the Net 2023: The Repressive Power of Artificial Intelligence"
已确认

🎭 国家评论员

至少47个国家的政府使用付费评论员操纵在线讨论——是十年前的两倍。AI工具显著增加了其规模和有效性。

来源: Freedom House, 2023. 从2013年的23个国家增长
已确认

🌐 数字威权主义出口

中国通过数字丝绸之路倡议,已成为数字威权主义技术的主要出口国。在孟加拉国、哥伦比亚、埃塞俄比亚、危地马拉、菲律宾和泰国有记录案例。

来源: Carnegie Endowment for International Peace, "Can Democracy Survive the Disruptive Power of AI?", 2024
已确认

⚖️ 网站封锁

创纪录的41个国家的政府封锁了网站,其内容本应受到国际人权法中言论自由标准的保护。

来源: Freedom House, Freedom on the Net 2023
已确认

🇷🇺🇮🇷🇻🇪 AI作为武器

研究证实,俄罗斯、伊朗和委内瑞拉正在有意试验生成式AI以操纵信息空间并破坏民主。

来源: Carnegie Endowment, 2024; 经报告确认来自 OpenAI and Meta
已确认

🎯 目标区域

欧盟东部邻国——格鲁吉亚、摩尔多瓦、罗马尼亚和乌克兰——面临着旨在破坏社会稳定的混合威胁和AI生成的虚假信息运动的洪流。

来源: Carnegie Endowment, 2024

企业AI风险与算法影响

技术平台通过透明度有限的AI算法对公共话语施加不成比例的影响

📱

TikTok算法影响

罗马尼亚当局要求暂停TikTok,因怀疑其算法推广有利于2024年选举中亲克里姆林宫极右翼总统候选人的内容。

来源: Carnegie Endowment, 2024年12月
🤖

机器人流量超过人类

2024年,自动化机器人流量十年来首次超过人类在线活动,占所有网络流量的51%。恶意机器人份额达到32%。

📰

AI假新闻网站

AI生成的假新闻网站数量在2023年增长了10倍。这些网站几乎没有人工监督,大规模传播虚假信息。

来源: NewsGuard, 2023
🎯

个性化虚假信息

相当一部分美国人依赖社交媒体作为主要新闻来源,AI算法决定每个用户看到什么信息,创造个性化信息泡沫。

💰

数字权力集中

科技公司对社交媒体、大数据分析和内容审核权的所有权赋予它们对公共话语的过度影响,模糊了公民与消费者之间的界限。

来源: Carnegie Endowment, 2024
🔐

缺乏数据保护

美国和全球缺乏数据隐私保护加剧了政府过度监控造成的危害,为大规模收集个人信息创造了条件。

来源: Freedom House, Policy Recommendations 2024

有记录的AI影响力行动案例

研究人员和执法部门确认的AI技术用于信息行动的事件时间线

2024年1月

🗳️ 新罕布什尔州的AI机器人电话

新罕布什尔州选民收到了带有AI生成的拜登总统声音的机器人电话,敦促他们不要在初选中投票。该事件成为首批记录在案的AI深度伪造用于美国选举干预的案例之一。

来源: U.S. Department of Justice, New Hampshire; HKS Misinformation Review, 2025
2024年1月

🇹🇼 台湾选举干预

与中国相关的行为者试图在台湾选举期间通过在台湾社交平台上大规模传播虚假叙事来操纵选民。使用了Spamouflage网络和据称用生成式AI编写的书籍。

来源: National Endowment for Democracy, "Manufacturing Deceit", 2024年6月
2024年7月

🇷🇺 俄罗斯机器人农场被捣毁

美国司法部与加拿大和荷兰的合作伙伴一起,捣毁了一个使用AI工具Meliorator在X平台上创建968个虚假美国账户的机器人农场。该行动由RT员工协调。

来源: U.S. Department of Justice, FBI, 2024年7月
2024年9月

🎭 Storm-1516深度伪造运动

微软识别出俄罗斯虚假信息运动Storm-1516传播关于卡玛拉·哈里斯车祸的虚假故事。一个演员扮演受害者的视频获得超过270万次观看,并被亲俄网络推广。

来源: Microsoft Threat Intelligence, 2024年9月
2024年10月

🛡️ OpenAI打断20+行动

OpenAI报告自2024年初以来打断了20多次影响力行动。来自俄罗斯、中国、伊朗和以色列的恶意行为者使用ChatGPT生成内容,但没有任何行动达到显著的受众覆盖。

来源: OpenAI Threat Intelligence Report, 2024年10月

关键统计数据

来自科学研究和官方报告的验证数据

55%人类深度伪造检测准确率56项研究的荟萃分析,86,155名参与者 (ScienceDirect, 2024)
51%机器人流量占互联网比例Thales/Imperva Bad Bot Report, 2024
83%美国人担忧AI虚假信息HKS Misinformation Review, 1,000人调查, 2025
15年互联网自由连续下降Freedom House, Freedom on the Net 2024
$4.6B五角大楼AI合同潜在价值从2022年的3.55亿美元增长——近1200% (Brookings, 2024)
20+2024年OpenAI打断的影响力行动OpenAI Threat Intelligence Report, 2024年10月

📚 来源与研究

所有数据基于同行评审的科学出版物、官方政府报告和权威组织的研究

🏛️政府来源

🔬科学研究

🛡️科技公司报告

🌐人权与研究组织

📋 方法论说明

所有呈现的数据基于同行评审的科学出版物、官方政府报告和公认国际组织的研究。统计数据反映截至2023–2025的状态。每个事实都可以通过指示的来源进行验证。

政治的系统性危机

为什么新政党无法解决问题

创建新政党和寻找"公正领导人"无法解决过时政治体制的根本问题

85%不信任政客(Ipsos,2024)
44%对政府信任度低(OECD)
200+年现代政党制度

政治危机的解剖

为什么结构性问题无法通过更换政党来解决

决策缓慢

政治进程需要数年,而世界在数月内就会改变。

决策速度:15-24个月
所需速度2-4周

🎭政治戏剧化

政治已成为一场媒体秀,给人留下印象比解决实际问题更重要。

公关vs工作时间:≈70% vs. 30%

💰系统腐败

现代政治通过游说、企业融资和暗箱操作在结构上已经腐败。

游说者对法律的影响:显著

📱技术落后

政治进程使用19世纪的技术,忽视了数字时代的可能性。

政治进程的数字化:极少

🌍无力解决全球问题

民族国家无法有效解决全球问题:气候、流行病、经济危机。

巴黎协定执行情况:部分

👥人民的疏离<

公民感到被排斥在决策过程之外,导致民粹主义和极端主义的兴起。

对政府的影响感:30%
数据:OECD信任调查2024

新政党的谬误

有影响力人物最近创建"替代性"政党的尝试表明对系统性危机深度的误解。 新政党是用18世纪的方法解决21世纪问题的尝试。

为什么新政党注定失败:

  • 1在过时的系统内运作
  • 2受制于相同的腐败机制
  • 3依赖媒体和精英融资
  • 4不能解决技术落后问题

即使最崇高的意图和大量资源也无法克服政治体系的结构性限制,因为它本质上阻碍真正的变革。

政治的恶性循环

新政党
承诺
妥协
腐败
失望
寻找新的
系统性
危机
继续

研究表明自1990年以来对议会和政府的信任持续下降

信任危机数据

近年来的统计数据显示全球对政治机构的信任持续下降

对政府机构的全球信任度(2023-2024)

政府(OECD,30个国家)39%
美国政府(Pew Research)23%
政客(Ipsos,32个国家)15%
科技公司(Edelman)67%

协调效率比较

传统政治

执行国际协议的效率低

大多数全球目标未按时实现

数字平台

开源和加密货币的高协调效率

Linux、Wikipedia、Ethereum在没有中央管理的情况下全球运作

技术差距

比较过时政治系统和现代技术解决方案的能力

🏛️ 传统政治系统

  • ×每4-5年投票一次
  • ×不透明的决策
  • ×中间人和代表
  • ×地理限制
  • ×纸质官僚主义
  • ×适应缓慢
  • ×封闭流程
  • ×易受腐败影响
结果:

44%的OECD公民对政府信任度低或没有信任

🌐 现代数字系统

  • 持续实时参与
  • 通过区块链完全透明
  • 无中间人的直接参与
  • 全球可访问性
  • 数字自动化
  • 即时适应
  • 开源代码
  • 加密保护
结果:

超过13,000个DAO在没有中央权威的情况下管理240亿美元以上

🎯 方法差距

去中心化系统展示了根本不同的水平的透明度、速度和抗操纵能力

通向后政治时代的道路

技术解决方案已经存在。剩下的只是克服过时机构的惯性

🔗 去中心化自治组织(DAO)

通过智能合约进行管理,没有中间人、腐败和官僚主义。决策基于透明算法自动做出。

已在运作: 超过13,000个DAO管理价值超过240亿美元的金库(DeepDAO,2025)

🗳️ 流动民主

每个人都可以对任何问题投票或将投票委托给特定领域的专家。随时可以撤销委托。

已应用: Decidim在西班牙、瑞士等国家的400多个组织中使用

🤖 AI辅助治理

人工智能分析数据、预测决策后果,并在没有政治偏见的情况下建议最优选项。

正在发展: AI系统帮助分析法案并预测政策后果

🌐 全球协调网络

跨国平台解决全球问题,不受国界限制。利益相关者的直接协调。

已在运作: 互联网标准(IETF)、Wikipedia、Linux——没有政府的全球协调

📊 实时透明

所有决策、理由、结果和开支实时公开。无法隐藏腐败或无能。

已证明: 研究表明开放数据显著降低腐败水平(OECD/G20)

⚡ 适应性治理

从结果中学习并自动调整策略的系统。没有多年的僵化计划——只有对变化的持续适应。

原则: 迭代协议更新取代多年立法周期

Data Sources

治理的演变

从代议制民主到直接参与

分析现代民主制度面临的挑战并探索替代治理模式

代议制民主的挑战

需要关注的六个系统性问题

研究表明,现代民主制度面临着许多系统性挑战。这并不意味着民主作为一种理念的"失败",而是表明其需要演变。

背景:

代议制民主是解决治理规模问题的历史性成就。然而,国际研究数据记录了许多国家对机构信任度的下降,这促使人们寻找额外的公民参与机制。

六大关键挑战

🎭程序与结果之间的差距

对民主程序的形式遵守并不总能确保所有群体的平等参与和政府对公民需求的响应。

🏛️经济精英的影响

研究记录了经济资源与政治影响力之间通过游说机制和竞选融资的相关性。

🎪媒体操纵

媒体集中化和社交网络的算法"泡沫"可能扭曲选民的信息格局。

⚖️公民自由的侵蚀

在一些国家,选举的保留与公民自由和机构独立性的同时限制并存。

🌐合法性危机

许多国家对选举结果信任度的下降削弱了民主合法性的基础。

🧠政治冷漠

投票率和政治参与度的下降为民粹主义创造了有利环境。

对机构的信任:研究数据

国际研究数据显示民主制度面临的系统性挑战

44%对政府信任度低OECD信任调查2024:30个国家44%的人口对政府信任度低或为零
39%信任政府只有39%具有高或中等高信任度(OECD,30国,约60,000名受访者)
30%感到对政府有影响只有30%的公民相信他们能影响政府行动(OECD 2024)
13,000+全球DAOOver 13,000 DAOs with $21-24B in treasuries and 6.5+ million token holders (DeepDAO, 2025)

📋 传统代议制系统

  • 权力委托: 公民选举代表代表他们做出决定
  • 选举周期: 反馈仅限于选举期间
  • 中心化: 决策在地理和机构中心做出
  • 有限透明度: 部分决策过程对公众关闭
  • 适应缓慢: 立法程序需要数月和数年
  • 国界: 全球问题需要复杂的国际协调

🔗 DAO模式(直接参与)

  • 直接投票: 参与者通过区块链直接对提案投票
  • 持续反馈: 随时可以投票
  • 去中心化: 没有单一决策中心
  • 链上透明度: 所有交易和投票都是公开的
  • 快速执行: 智能合约自动执行决策
  • 全球覆盖: 不受国界限制

评估治理系统的标准

学术概念"吞吐量合法性"(V. Schmidt,2013)提供了评估治理质量的框架

治理合法性的四个维度
📊
问责制
问责制和责任
🔍
透明度
流程透明度
👥
包容性
参与包容性
🚪
开放性
参与开放性

传统系统

  • 问责制:通过选举(4-6年)
  • 透明度:部分
  • 包容性:受公民身份限制
  • 开放性:进入壁垒
  • 优势:稳定性、经验

DAO模式

  • 问责制:持续链上
  • 透明度:完全(区块链)
  • 包容性:全球
  • 开放性:低门槛
  • 优势:速度、透明度

DAO:如何运作

去中心化自治组织——一种基于区块链技术和智能合约的新型协调形式

🗳️

数字投票

参与者通过区块链平台对提案投票。投票经过加密保护且可验证。

自动执行

智能合约自动执行通过的决策,无需信任中介。

🔍

公共审计

所有交易和投票都记录在公共区块链中。任何人都可以验证决策历史。

🌐

全球访问

DAO不受国界限制。来自不同国家的参与者可以直接协调。

🏛️

机构记忆

区块链保存完整的决策历史。与政客更替不同,知识不会丢失。

⚖️

DeGroot模型

社交网络中共识形成的学术模型,应用于在DAO中达成一致。

DAO模式的潜在优势

成功解决当前限制后,DAO可能提供以下改进

决策速度
投票可以在几天内而不是几个月内进行。智能合约自动执行,没有官僚延误。
🔍
透明度
所有投票和交易都在公共区块链中。任何参与者都可以审计决策和资金流向。
⚖️
直接参与
消除意愿表达和决策之间的中介。减少腐败和游说的机会。
🌐
全球协调
能够在没有国家间复杂外交谈判的情况下解决跨国问题。

数字技术为组织集体决策开辟了新机会。然而,这并不意味着立即取代现有机构。

1. 传统民主面临研究数据证实的真实挑战。
2. DAO提供创新解决方案以增加透明度和参与度。
3. 结合两种模式优势的混合方法似乎最有前途。
4. 任何变化都需要仔细测试和逐步实施。

Data Sources

OECD Survey on Drivers of Trust 202430 OECD countries, ~60,000 respondents. Government trust data. DOI: 10.1787/9a20554b-en
DeepDAO Analytics 2025Data on 13,000+ DAOs, $21-24B in treasuries, 6.5+ million token holders, ~17% participation.
CoinLaw.io DAO StatisticsDAO treasury statistics, token concentration (78% held by top 20%), security data.
DeGroot Model (DeGroot Learning)Academic model of consensus formation in social networks (DeGroot, 1974).
Social Network DeGroot Model (Springer, 2024)Scientific monograph on applying the DeGroot model to group decision-making.
Schmidt, V. (2013) Throughput LegitimacyAcademic concept for evaluating democratic governance quality.

民主剧场

政治系统如何从人民统治的工具转变为精英自我复制的机制,系统性地忽视他们应该代表的人的利益

22%的美国人信任联邦政府Pew Research, 2024
8%信任美国国会Gallup, 2024
$4.4B用于2024年美国游说支出——创纪录OpenSecrets, 2025
91个独裁政权对88个民主政权V-Dem, 2025
71%的世界人口生活在独裁政权中V-Dem, 2024

对机构信任的崩溃

在66年间,美国人对联邦政府的信任从77%下降到22%——这不是巧合,而是系统性退化

📉 对机构的信任水平(美国,2024)

小企业65%
65%
军队60%
60%
警察43%
43%
教会/宗教32%
32%
最高法院25%
25%
联邦政府22%
22%
电视新闻14%
14%
国会8%
8%

来源: Gallup, 2024

🌍 美国现在在G7中垫底

历史上首次,美国在国家政府信任、选举诚信、司法系统和军队方面在G7国家中排名最后。不到二十年前,美国还领先这份名单。

来源: The Pew Charitable Trusts, 2024

💰 影响力产业:每年44亿美元

游说是一个合法化的系统,企业购买与立法者的接触机会并按自己的利益制定政策

🏢
企业
制药、科技、金融
$4.4B
每年
🏛️
国会
535 立法者

🏥 制药和医疗保健

~$387.5M in 2024

多年游说领头羊。对抗药品价格监管、Medicare谈判和FDA监督。

💻 科技行业

$253+ million in 2024

Meta在2024上半年花费1360万美元。对抗AI监管、反垄断调查、数据保护。

📈 支出增长

+$150M vs 2023

2024年创纪录的游说支出延续了2016年开始的趋势。企业意识到:更多钱=更多影响力。

来源: OpenSecrets, 2025

🚪 旋转门

立法者转入游说,游说者成为官员——这是一个封闭循环,权力与商业之间的界限被抹除

🏛️

国会 / Government

获取信息、人脉、影响力

💼

K街/游说者

高薪、企业利益

59%

of former 115th 国会 members work in lobbying or consulting

50%

的前众议院成员到2012年成为游说者

60%

的前参议员到2012年成为游说者

30%

的前欧洲议会议员为欧盟游说登记册中的组织工作

⚠️ 为什么这是个问题?

官员可能做出有利于公司的决定,知道离任后有高薪工作等着他们。前政客出售他们的人脉和内部知识,给企业不成比例的权力接触机会。

来源: Public Citizen, OpenSecrets, Transparency International EU

💎 国会 of Millionaires

立法者生活在与他们应该代表的人不同的经济现实中

🏛️ U.S. 国会

>50%

的成员是百万富翁

共和党参议员中位财富: $1.4M

民主党参议员中位财富: $946,000

Total 国会 wealth: 至少 $2.43B

👥 美国人口

~8%

的成年人是百万富翁

家庭中位财富: ~$192,000

63%的美国人 依靠每月薪水生活

国会议员基本工资: $174,000/year

🎭 代表悖论

The top 15 wealthiest members of 国会 own half of the entire legislative body's wealth. Can millionaires effectively represent the interests of those struggling to pay their bills?

来源: OpenSecrets, Roll Call, Wikipedia

📉 全球民主倒退

20年来首次,世界上独裁政权比民主政权多。这不是局部危机——这是全球独裁化浪潮

91个独裁政权
88个民主政权
71%的人口生活在独裁政权中
29个自由民主国家剩余
42个国家正在经历独裁化

⏳ 退化时间线

201448%的世界人口生活在独裁政权中
202471% 的世界人口生活在独裁政权中 (+23%)
2024民主水平回到1985年的指标
2025不到12%的世界人口生活在自由民主国家——50年来最低

🎯 独裁者首先攻击什么?

言论自由——过去十年中民主受影响最大的方面。其次是:选举诚信、结社自由和公民社会。

来源: V-Dem Democracy Report 2024-2025

⚡ 极化:分裂的社会

政治系统不团结——它分裂。公民把对手看作敌人而不是竞争者

🔵
民主党人
🔴
共和党人
😰65%

的美国人想到政治就感到疲惫

😔10%

对政治感到有希望

⚠️75%

认为民主受到威胁

📊-12 p.p.

自2023年以来对政党共同立场的信念下降

🌍 美国——发达国家中极化的领头羊

自1980年以来,美国在12个OECD国家中显示出情感极化增长最快。30%的美国人认同政治光谱上的极端立场——而德国只有13%。

来源: Pew Research, PRRI, Knowable Magazine

🔍 全球腐败指数

腐败在全球层面停滞不前。148个国家自2012年以来没有改善他们的分数——系统不起作用

43(满分100)

全球平均CPI分数

148个国家自2012年以来停滞或恶化
2/3的国家得分低于50分
美国:65/100——一年内下降4分
丹麦:90/100——连续第7年领先
南苏丹:8/100——最差分数

🌡️ 腐败与气候危机

透明国际2024首次确定了腐败与气候危机之间的联系。腐败阻碍气候政策,适应资金被挪用,环境法律得不到执行。2019年以来1013名被杀的环境活动家中有1007人在CPI低于50的国家。

来源: Transparency International CPI 2024

替代方案:地球人的愿景

如果现有系统系统性地失败,需要从根本上采取新方法来组织社会

🏛️ 传统系统

  • 代表被财富和游说扭曲
  • 每4-6年选举一次——公民唯一的声音
  • 不透明的决策
  • 极化作为动员工具
  • 政府和企业之间的"旋转门"
  • 短期思维(直到下次选举)
  • 全球问题的国界限制

🌐 地球人系统

  • 通过DAO投票直接参与
  • 对决策的持续影响,而不是每4年一次
  • 通过区块链实现完全透明
  • 建设性合作而非冲突
  • 个人民主与项目协调的分离
  • 没有选举周期的长期规划
  • 全球问题的全球协调

🎯 核心原则

政治系统失败不是因为坏人——它们在结构上被设计成制造冲突而非合作,集中权力而非分配,激励短期主义而非可持续发展。

解决方案在于架构,而非个人

大幻觉

股票市场如何从投资工具转变为操纵文明的全球赌场

📊 不言自明的事实

股票市场被定位为民主的财富积累工具。然而,统计数据显示了不同的图景:这是一个赢家和输家可预测的系统。

93%的股票由美国最富有的10%人口持有
70-80%的散户交易者亏损(ESMA)
$942B在2024年用于回购而非工资

来源: Federal Reserve, ESMA, S&P Global

功能退化:从融资到提取

金融市场如何逐渐脱离实体经济,成为将资金从底层抽向顶层的机制

1602-1790

原始功能

最初的交易所为真实的贸易远征提供资金。投资者从特定企业获得利润分成。资本与生产之间的联系是直接的。

1792-1920

工业时代

交易所为铁路、工厂和实体经济融资。但第一批投机泡沫出现了——1873年、1893年、1907年的恐慌。

1971-1980

无法回头的转折点

废除金本位制和创建衍生品。金融工具成为独立行业,脱离了实际生产。

1990-2008

金融化

金融部门在美国企业利润中的份额从10%增长到40%。衍生品规模超过了全球GDP。结果:2008年危机。

2008-2020

损失社会化

2008年危机揭示了原则:利润私有化,损失社会化。量化宽松增加了数万亿美元,提高了资产价格,而非工资。

2020-2025

算法赌场

60-75%的交易由算法在微秒内执行。散户投资者获得了"免费"访问——但70-80%亏损

系统性提取机制

现代市场的架构如何确保资金从多数人系统性地转移到少数人

🏛️

控制权集中

"三巨头"(贝莱德、先锋、道富)管理约24万亿美元,是88%的标普500公司的最大股东。

后果: 三家公司实际上控制着世界最大企业的公司治理

信息不对称

HFT算法在微秒内执行交易,在普通投资者之前使用数据。

结果: 从交易较慢的人那里系统性地提取利润
🔒

不透明场所

暗池处理约40-50%的美国股票交易量——在公开交易所之外,没有透明的价格发现。

效果: 大玩家获得更好的价格,小玩家获得剩余的
🔄

回购而非投资

标普500公司在2024年花费9425亿美元用于回购——创纪录数字。

机制: 回购提高股价和高管奖金,但不创造就业
📈

脱离现实

标普500市盈率达到历史高点,没有相应的盈利增长支撑。

含义: 股价增长与公司实际生产力的脱节日益严重
💸

PFOF:出售订单流

"免费"经纪商将客户订单卖给做市商(订单流付款)。客户不是顾客,而是产品。

代价: Citadel从散户投资者较差的执行中获利

提取层级:谁赢谁输

市场结构决定财富流向——这不是偶然的,而是架构的结果

🏆 系统受益者

最大的资产管理公司、投资银行、HFT公司。他们比其他人更早获得信息、最佳执行价格、对监管的影响力。系统性地提取利润。

BlackRock ($10.5T AUM), Citadel (HFT), Goldman Sachs

⚖️ 专业中介

对冲基金、经纪商、财务顾问。无论客户结果如何,他们都能赚取佣金。他们的收入就是投资者的支出。

1-2%的管理费+20%的利润分成消耗了相当大部分的回报

📉 散户投资者(流动性来源)

58%的美国家庭持有股票。但70-80%的活跃交易者亏损。他们的损失是金字塔上层的利润。

来自ESMA要求的强制性经纪商披露数据

📊 不平等的数学

最富有的1%美国人拥有约50%的股票,最富有的10%——93%。最底层的50%——约1%股市增长在数学上增加不平等。

来源: Federal Reserve, 2024

技术:民主化还是放大的不对称?

承诺:技术将给每个人平等的市场准入。现实:技术放大了拥有更多资源者的优势

📊 承诺的是什么

  • 所有人零佣金
  • 即时市场准入
  • 人人都有信息
  • 投资民主化
  • 机会平等化
  • 人人都有财富

⚠️ 我们得到的是什么

  • !PFOF:客户成为产品
  • !HFT领先微秒
  • !少数人的高级数据
  • !交易游戏化
  • !70-80%亏损
  • !财富集中度增加

🎯 主要问题

如果70-80%的散户交易者亏损,财富集中在最富有的1%手中——这是系统故障还是其目的?

系统正是按设计运行的

对经济的长期后果

经济金融化如何摧毁实际生产并破坏社会福祉的基础

🏭

去工业化

金融部门将人才和资本从实际生产中吸引走。通过投机赚钱比建工厂更容易。

事实: 金融部门在美国企业利润中的份额从1980年代的10%增长到2000年代的30-40%
💰

资产通胀

数万亿量化宽松美元提高了股票和房地产价格,但没有提高工资。住房对年轻人来说变得负担不起。

数据: 标普500自2009年以来增长超过400%,实际工资——约15%
🎰

短期思维

季度报告和股价压力迫使公司牺牲长期发展。

机制: 回购增加每股收益和经理奖金,但不创造创新
⚠️

系统性风险

市场相互关联意味着一个地方的危机会立即蔓延到全球。

2008年的教训: 损失社会化,利润私有化
📊

不平等加剧

标普500每增长一个百分点,最富有的10%的财富增长不成比例地高于其他人。

数学: 最富有的10%持有93%的股票意味着市场增长=不平等增长
🔮

凭空创造金钱

衍生品、杠杆、量化宽松——金融系统创造了没有生产支持的对未来价值的索取权。

规模: 衍生品规模超过全球GDP的6-10倍

替代方案:创造经济

地球人正在建立一种基于创造真实价值而非提取租金的经济模式

📉 提取系统

  • 通过衍生品凭空创造金钱
  • 信息不对称作为商业模式
  • 70-80%的参与者系统性亏损
  • 利润私有化,损失社会化
  • 回购而非发展投资
  • 控制权集中在"三巨头"
  • 以牺牲未来为代价的短期最大化
  • 市场增长=不平等增长

🌱 地球人经济

  • 仅投资于有可衡量收益的真实项目
  • 通过区块链实现完全透明
  • 所有成员平等获取信息
  • 通过DAO实现民主治理
  • 专注于长期发展
  • 最小化中介
  • 创造价值,而非提取租金
  • 公平分配结果

🎯 根本区别

股票市场是为提取而设计的——将财富从多数人转移到少数人。地球人经济是为创造而设计的——创造服务于所有参与者的真实价值

从赌场经济——到创造经济

📚 来源和参考

本文档中的所有数据和统计数据均基于经过验证的来源