Tout le monde veut sauver le monde — ils n'arrivent simplement pas à se mettre d'accord sur la manière
Earthlings

Earthlings

Un peuple transnational pour une ère nouvelle

Le système moderne repose sur les principes du monopole de la violence, du contrôle territorial et de la coercition. Les gens sont divisés à tous les niveaux imaginables — politique, économique, idéologique; ils n'agissent pas comme un tout, ne peuvent développer une position commune et ne sont pas en mesure de se coordonner.

Pour réaliser les principes d'unité, de liberté et d'une société durable, un nouveau peuple planétaire se constitue — les Earthlings.

Nous nous unissons au-delà des frontières pour prendre la responsabilité de l'avenir de la planète et rendre à chaque personne le droit de gouverner sa propre vie.

Nous proposons non pas de détruire l'ancien, mais de construire un système parallèle aux côtés des institutions existantes, en utilisant des technologies modernes qui permettent aux gens de s'unir sans intermédiaires et sans hiérarchies de pouvoir.

Solidarité planétaire

Un peuple né du libre choix

Jusqu'à présent, l'appartenance à un peuple était déterminée par le hasard de la naissance — territoire, ethnie, langue. Personne ne choisissait son peuple. Les Earthlings élargissent cette logique : ici, chaque personne devient partie d'un peuple mondial par sa propre décision.

Un Earthling est une personne qui a signé la Déclaration d'autodétermination des Earthlings, effectué la vérification biométrique et reçu un passeport numérique. L'adhésion ne nécessite pas de renoncer à la citoyenneté ou à la nationalité. C'est une seconde identité — à l'échelle planétaire.

Le droit à l'autodétermination est un principe fondamental du droit international, consacré dans la Charte des Nations Unies et les Pactes internationaux de 1966. Le peuple Earthlings exerce ce droit en créant une nouvelle forme d'organisation collective, aspirant à la reconnaissance en tant que sujet de droit international.

Le peuple Earthlings existe de facto — en vertu de la libre décision des individus de s'unir autour de valeurs partagées. Notre existence ne dépend pas de la reconnaissance par les États : la Déclaration a été signée, les participants ont été vérifiés, les institutions sont en cours de création.

La reconnaissance de jure est un objectif que les Earthlings poursuivent par un dialogue constant avec les organisations internationales et les États. La reconnaissance ne nous créera pas — elle rendra notre réalité visible pour le droit international.

Le peuple Earthlings est un sujet de droit international sui generis (d'un genre unique). Sa formation constitue une autodétermination interne — le droit de choisir un système politique sans sécession territoriale. Les Earthlings ne menacent pas la souveraineté des États, mais complètent l'appartenance nationale par une identité planétaire.

Le droit international reconnaît déjà de nouvelles formes de collectivité : l'identité civique européenne (CEDH, 2005), le droit d'association dans l'espace numérique (AG ONU, 2013), l'autodétermination des peuples sans États (Déclaration sur les droits des peuples autochtones, 2007). Le peuple Earthlings agit dans la logique de cette évolution.

Une société durable sans pouvoir

Au fil de l'histoire, les formes du pouvoir ont changé, mais pas son essence. Monarchies, républiques, démocraties — chaque modèle a redistribué le pouvoir, mais aucun ne l'a éliminé. Le sujet a changé — monarque, parlement, détenteurs de tokens — mais le mécanisme lui-même est resté le même.

La démocratie a limité l'arbitraire, établi des mandats et la représentation. Mais elle n'a pas aboli la gouvernance de certains par d'autres. Les élections déterminent qui gouvernera — mais ne remettent pas en question la nécessité même de gouverner.

La technologie plutôt que les promesses. Dans le modèle Earthlings, la concentration du pouvoir est empêchée non par l'interdiction, mais par la conception même du système. Les technologies et les règles sont structurées de sorte qu'aucun groupe ne puisse prendre le contrôle — ni par la richesse, ni par le nombre, ni par l'influence.

La liberté dans ce modèle n'est pas un slogan politique. C'est une propriété de l'architecture : la voix de chaque personne a un poids égal, et aucun groupe — qu'il soit riche, nombreux ou influent — ne peut prendre le contrôle du système.

Pendant des siècles, cela était techniquement impossible : coordonner des millions de personnes nécessitait une hiérarchie. La blockchain, les contrats intelligents et la vérification d'identité numérique permettent pour la première fois une coordination sans intermédiaires et sans verticale du pouvoir.

Pourquoi maintenant

Le monde est devenu un organisme unique, mais il est gouverné par des outils conçus pour un monde divisé. Pour la première fois dans l'histoire, la technologie rend possible ce changement.

Des défis qui ne connaissent pas de frontières

Conflits armés, changement climatique, développement incontrôlé de l'IA — aucun État ne peut résoudre ces problèmes seul. Les institutions internationales créées il y a quatre-vingts ans montrent leur inadéquation fonctionnelle. Une nouvelle forme de coordination au-delà des frontières est nécessaire.

Une société constructive

Les modèles de gouvernance conventionnels reposent sur la division et la compétition pour le contrôle. Les Earthlings construisent un modèle différent — une société où l'environnement lui-même rend la coopération plus avantageuse que la rivalité. Non par des appels et des slogans, mais par la conception du système.

Une personne — une voix

Chaque Earthling vérifie son identité unique lors de son adhésion au peuple. Cela élimine les comptes multiples et rend chaque vote authentique et inaliénable. Toutes les décisions sont prises par vote direct.

Protection contre la prise de contrôle

La capture par le capital est impossible — les votes ne peuvent être achetés. La capture par la majorité est limitée — les valeurs fondamentales ne peuvent être révisées. La capture par les élites est empêchée par la participation directe de tous. La manipulation des votes est exclue — chaque participant est unique et vérifié. Seul un être humain peut devenir membre — pas une entreprise ni une organisation.

Comment le peuple Earthlings est organisé

Déclaration d'autodétermination

Le document fondateur et immuable du peuple Earthlings. Il consacre les valeurs, les principes et les fondements de l'existence. La signature de la Déclaration est l'acte d'adhésion au peuple.

Passeport SBT

Un identifiant numérique confirmant l'appartenance au peuple. Lié à l'identité de son détenteur, il ne peut être transféré à une autre personne. Il sert de clé pour participer aux votes.

Earthlings DAO

Un système de gouvernance décentralisé pour le peuple. Toutes les décisions stratégiques, financières et organisationnelles sont prises par vote de tous les Earthlings. Chaque Earthling a le droit de soumettre une proposition.

Cellules

Des équipes autonomes de six personnes maximum pour mettre en œuvre des initiatives. Elles fonctionnent de manière indépendante dans le cadre de principes communs. Deux types : professionnelles et de projet.

Earthlings Coin

Le jeton utilitaire de l'écosystème Earthlings. Utilisé pour le financement des initiatives et les récompenses. Il n'affecte pas le poids du vote dans le DAO.

Plateforme numérique

L'infrastructure technique d'interaction : votes, communication, gestion des Cellules, opérations financières. Code source ouvert.

Carte de la page principale Fondements des Earthlings

01
Valeurs et Principes
La liberté qui ne peut être enlevée. La confiance qui n'a pas besoin d'être méritée.
🌿 Liberté par défaut
La liberté est intégrée dans l'architecture. Personne ne peut restreindre les droits fondamentaux d'un Earthling.
La liberté n'est pas une ressource
Égale et inaliénable
Protection sans protecteurs
Contrats intelligents
Intérêt mutuel
Protection du système
✦ Ce qui unit les Earthlings
Dignité
Chaque personne est unique
Ouverture
Franchise dans la communication
Attention
Écouter les autres
🤝 La confiance comme fondement
Cohé-rence
Vérifia-bilité
Sincé-rité
Réci-procité
🌍 Une communauté de choix conscient
On ne devient pas Earthling par la naissance — c'est une décision consciente de rejoindre des personnes partageant des principes communs
Ouvrir
02
Comment ça fonctionne
Trois niveaux : DAO → Cellules → Earthlings Coin
⚡ Prise de décision (DAO)
Chaque Earthling peut initier une discussion et participer au vote
Initiation
Soulever une question
Discussion
Discussion ouverte
Vote
Chaque voix est égale
🔷 Cellules : de l'idée au résultat
Groupes de travail de 6 personnes max.
Profes-sionnelles
De projet
≤6 pers.
Auto-nomie
💎 Earthlings Coin
Rému-nération
Pour le travail
Finance-ment
Des initiatives
Paiement
Des services
🔗 Système unifié
DAO
Cellules
Coin
SBT
Ouvrir
03
Le parcours de l'Earthling
De la première découverte à la pleine participation
📋 Conditions d'adhésion
18+
Âge
Déclaration
â—Ž
Vérification
🚀 Procédure d'adhésion
1
Étude des documents
2
Inscription
3
Biométrie
4
Passeport SBT
⭐ Opportunités de l'Earthling
Vote
Assemblée DAO
Travail en Cellules
Mise en œuvre d'initiatives
Plateforme
Tableau de bord personnel
Économie
Earthlings Coin
🔒 Protection des données
Séparation
Contrôle
Droit de sortie
Ouvrir
04
Technologie
Blockchain, contrats intelligents et code ouvert
⚙️ Pourquoi la technologie
Les principes sont intégrés dans l'architecture. Non pas « convenu de ne pas violer » mais « impossible à violer ».
Impossible de falsifier un vote
Impossible de cacher une décision
Impossible de fermer
⛓️ La blockchain comme fondement
â—ˆ
Immuabilité
Permanent
â—‡
Distri-bution
1000+ nœuds
â—†
Vérifia-bilité
Vérifiez vous-même
📜 Contrats intelligents
Exécution
automatique
Prévi-
sibilité
Protection contre
l'arbitraire
Sans
intermédiaires
💻 Code ouvert
Transpa-rence
Audit
Participation
Indépen-dance
Ouvrir
05
Durabilité et développement
Protéger les principes de l'érosion
🏗️ Principes de conception
Séparation des fonctions
Pas de capture
De bas en haut
Des participants
Données minimales
Contrôle
🛡️ Protection contre la dégradation
Impossible d'accumuler l'influence
1 personne = 1 voix
Accès ouvert
Pour tous
Pas de décisions secrètes
Tout sur la blockchain
Droit de sortie
À tout moment
👁️ Conseil indépendant
Des experts veillent au respect des principes sans prendre de décisions
Surveillance
Recommandations
Expertise
🌱 Directions de développement
Croissance par les Cellules
Plateforme
Web3
Ouvrir
06
Cadre théorique et mathématique
Modèle académique du peuple Earthlings
11
sections
8
axiomes
4
couches
2
types de Cellules
🔬 Fondements scientifiques
🌐 Sociétés
en réseau
∑ Axiomes
A₁...A₈
⚖️ Design
institutionnel
⟨X, S, E, I, G, M, C⟩ Couches institutionnelles
Identity
SBT + KYC
Governance
DAO
Incentive
Coin
Coordin.
Cellules
📈 Modèle de croissance N(t)
N(t) = F(N, S, A, C, t)
Croissance par les Cellules • Dynamique multiniveau
🎓 Validation empirique
Un cadre d'analyse scientifique et d'ajustement à mesure que la pratique s'accumule
Ouvrir
07
Fondement juridique
Architecture juridique du peuple Earthlings
⚖️ Statut juridique
Un peuple transnational se formant par autodétermination volontaire dans le cadre du droit international
✓ Les Earthlings sont
• Association volontaire
• Complément à la citoyenneté
• Représentation planétaire
✗ Les Earthlings ne sont PAS
• Un État/territoire
• Un remplaçant de l'ONU
• Une menace pour la souveraineté
📜 Trois niveaux de reconnaissance
I
Subjectivité
Droit à l'autodét.
II
Observateur
Statut à l'ONU
III
Participation
Gouvernance mondiale
📅 Plan par étapes
2025-26
10K membres
2026-27
Liens ONG
2027-28
ECOSOC
2028-30
1M+ membres
⚖️ Conclusion juridique
Dans la logique de l'évolution du droit international • Combler un vide juridique
Ouvrir
08
IA Earthlings
Un outil du peuple, pas son gouverneur
🤖 Rôle de l'IA
L'IA assiste les Earthlings mais ne prend pas de décisions. Toutes les décisions appartiennent aux personnes vérifiées.
Assistant, pas un chef
Un outil de soutien
Poids ouverts
Souveraineté technologique
Contrôle par le DAO
Décisions sur le modèle
⚡ Fonctions de l'IA
Analyse des initiatives
Vérification de conformité
Formation de Cellules
Constitution d'équipes
Soutien expert
Analytique décisionnelle
🚫 Ce que l'IA ne fait pas
Ne vote pas
Ne rejette pas
Ne stocke pas de données
Pas autonome
🔄 Parcours de développement
Cloud
Phase initiale
Hybride
Serveur propre
Autonomie
Contrôle total
Ouvrir
Point de départ
01
Diagnostic des systèmes mondiaux
Analyse de l'infrastructure civilisationnelle
🌍 Indice de stabilité mondiale
33.0
Crise systémique • 16 sous-systèmes
4
Critique
11
Attention
1
Stable
81%
Négatif
⚠️ Systèmes critiques (0-25 points)
⚡ Énergie
7
750 M sans électricité
💧 Eau/Alimentation
18
282 M en crise
💳 Finances
18
Dette 100+ Bio. $
☁️ Climat
22
765 000 victimes
📉 Vitesse de dégradation
Confiance
↓ -8.7%/yr
Climat
↓ +0.15°C/yr
Finances
↓ -14.3%/yr
Ouvrir
02
Modélisation mathématique
Analyse basée sur des modèles scientifiques : limites planétaires, points de basculement
📐 Modèle des limites planétaires
Xᵢ ≤ PBᵢ
où Xᵢ — valeur actuelle, PBᵢ — seuil limite
⚠️ État des limites planétaires (2023)
🌡️ Climat
DÉPASSÉE
🦋 Biosphère
DÉPASSÉE
🌾 Sol
DÉPASSÉE
💧 Eau
DÉPASSÉE
🧪 Flux
DÉPASSÉE
🛡️ Ozone
DANS LES LIMITES
6 des 9 limites dépassées
⚠️ Points de basculement
5 des 16 éléments à risque à 1,55°C
McKay et al., 2022
⚖️ Coefficient de Gini
G = 1 − 2∫L(x)dx
Métrique d'inégalité
🏛️ Fragile States Index (FSI)
0-30
Durable
30-60
Stable
60-90
Attention
90-120
Alerte
📊 Synthèse : dépassement des seuils critiques dans plusieurs sous-systèmes → risque d'effets en cascade
Ouvrir
03
Flux d'information mondiaux
Architecture du paysage médiatique moderne
📊 Concentration des investissements médiatiques
$126B
Investissements 2024
51%
Par 6 entreprises
70%
Algorithme YouTube
🤖 Algorithmes
• Chambres d'écho
• Polarisation
• Maximisation de l'engagement
🎭 Deepfakes
• +245 % en 2024
• 12 Mrd $ de dommages
• Menace pour les élections
⚠️ Impact sur la société
11%
Adolescents
problème des réseaux sociaux
2x
Risque de dépression
>3h sur les réseaux
-3
Points de QI
par décennie
🌱 Approche Earthlings
✔ Gouvernance DAO
✔ Vérification blockchain
✔ Algorithmes ouverts
✔ Vérification des faits
🌐 Souveraineté informationnelle • Transparence • Contrôle collectif
Ouvrir
04
Manipulation par l'IA et guerre informationnelle
Analyse des menaces et méthodes de défense
📡 Opérations IA documentées
🇷🇺 Fermes de bots
968
comptes
🌐 OpenAI
20+
opérations
🤖 Bots
51%
du trafic
🎭 Deepfakes
• Vidéo : 57 % de détection
• Audio : 62 % de détection
• Images : 53 %
📰 Faux
• Sites clones
• Propagande IA
• Croissance 10x en 2023
🗳️ IA et élections 2024
83.4%
préoccupés par le rôle de l'IA
$4.6B
Pentagone dans l'IA
🛡️ Méthodes de défense
✓ Détecteurs IA : 89 %
✓ Formation : +65 %
✓ Éducation aux médias
✓ Vérification des sources
📚 Sources : DOJ, OpenAI, Google TAG, Harvard, PNAS Nexus
Ouvrir
05
Risques réels des technologies IA
Menaces documentées et méthodes de défense
🔍 Autoritarisme numérique
22
pays
Censure IA
47
pays
commentateurs d'État
41
pays
blocages
📱 Risques corporatifs
• Algorithmes TikTok
• Faux sites : croissance 10x
• Bulles informationnelles
📅 Chronologie 2024
• Jan : appels auto NH
• Juil : ferme de bots RU
• Oct : 20+ opérations
📊 Statistiques clés
55%
reconnaissent les deepfakes
51%
trafic de bots
83%
préoccupés
15
ans ↓ liberté
⚠️ Menaces documentées
🇷🇺🇮🇷🇻🇪
Armes IA
🇨🇳
Autoritarisme numérique
🎯
Géorgie, Moldavie, UA
📚 Freedom House • Carnegie • OpenAI • Microsoft • Google TAG
Ouvrir
06
Crise systémique de la politique
Pourquoi de nouveaux partis ne résoudront pas les vieux problèmes
85%
se méfient des politiciens
44%
faible confiance dans le gouvernement
200+
ans de système de partis
⚠️ Anatomie d'une crise politique
⏰ Décisions lentes
🎭 Mise en scène
💰 Corruption systémique
📱 Retard techno.
🌍 Incapacité mondiale
👥 Aliénation du peuple
🔄 Cercle vicieux de la politique
Nouveau parti → Promesses → Compromis → Corruption → Désillusion →
🏛️ Système traditionnel
× Vote tous les 4-5 ans
× Manque de transparence
× Bureaucratie
🌐 Systèmes numériques
✓ Participation en temps réel
✓ Transparence blockchain
✓ 13K+ DAO : 24 Mrd $+
🚀 Vers l'ère post-politique
🔗 DAO
🗳️ Démocratie liquide
🤖 Gouvernance IA
📚 OECD • Edelman • Ipsos • Pew Research • DeepDAO
Ouvrir
07
Évolution de la gouvernance
De la démocratie représentative à la participation directe
44%
faible confiance
39%
confiance dans le gouv.
30%
influencent le gouv.
13K+
DAO dans le monde
📋 Système traditionnel
• Délégation d'autorité
• Cycles de 4-6 ans
• Centralisation
• Adaptation lente
🔗 Modèle DAO
• Vote direct
• Rétroaction continue
• Décentralisation
• Exécution rapide
📊 Critères de légitimité (V. Schmidt)
📊
Accountability
🔍
Transparence
👥
Inclusiveness
🚪
Ouverture
🔗 DAO : comment ça fonctionne
🗳️ Vote numérique
⚡ Auto-exécution
🔍 Audit public
âš¡
Rapidité
🔍
Transparence
⚖️
Participation
🌐
Mondial
📚 OECD Trust Survey • DeepDAO • Schmidt (2013) • DeGroot Model
Ouvrir
08
Le théâtre de la démocratie
Comment les systèmes politiques sont devenus des mécanismes d'auto-reproduction des élites
22%
confiance dans le gouv.
8%
confiance dans le Congrès
$4.4B
lobbying 2024
91
autocraties
71%
dans les autocraties
📉 Niveau de confiance (USA, 2024)
Petites entreprises
65%
Gouvernement
22%
Congrès
8%
🏢
Entreprises
→ $4.4B →
par an
🏛️
Congrès
🚪 Portes tournantes
59%
Congrès → lobbying
60%
sénateurs → lobbyistes
30%
eurodéputés dans le lobbying
🏛️ Traditionnel
✗ Le lobbying déforme
✗ Vote tous les 4-6 ans
✗ Manque de transparence
🌐 Système Earthlings
✓ Participation DAO directe
✓ Influence continue
✓ Transparence blockchain
📚 Pew Research • Gallup • OpenSecrets • V-Dem • Transparency International
Ouvrir
09
La grande illusion
Comment la bourse est devenue un casino mondial
93%
des actions détenues par le top 10 %
70-80%
des traders perdent
$942B
buybacks 2024
📉 Dégradation de la fonction du marché
1602
Investissements réels
1971
Fin de l'étalon-or
2008
Crise, QE
2025
Algorithmes 60-75 %
⚙️ Mécanismes d'extraction systémiques
🏛️
Big 3: $24T
88 % du S&P 500
âš¡
HFT
60-75 % des trades
🔒
Dark Pools
40-50 % du volume
🏆 Hiérarchie d'extraction
🏆 Bénéficiaires : BlackRock, Citadel, Goldman
⚖️ Intermédiaires : Fonds spéculatifs, courtiers (1-2 %+20 %)
📉 Particuliers : 70-80 % perdent → profits du sommet
💸 Marché boursier
✗ Asymétrie d'information
✗ Maximisation à court terme
✗ Croissance du marché = croissance des inégalités
🌱 Économie Earthlings
✓ Accès égal à l'information
✓ Développement à long terme
✓ Distribution équitable
📚 Federal Reserve • ESMA • S&P Global • SEC • Cambridge Research
Ouvrir

Valeurs et principes

La solidarité plutôt que la compétition. Les accords plutôt que la contrainte. Des valeurs inscrites dans le système lui-même, et non simplement couchées sur le papier.

Une société constructive

Les modèles existants d'organisation sociale reposent sur la compétition : les partis luttent pour le pouvoir, les entreprises pour les marchés, les États pour l'influence. La division et la confrontation sont inscrites dans la conception même.

Le peuple Earthlings est fondé sur un principe différent. Dans une société constructive, la préservation de la vie de chaque individu est une priorité commune, le succès de l'un renforce le bien-être de tous, et l'ordre est maintenu par des accords, et non par la menace de la sanction.

Ce n'est ni une utopie ni de l'idéalisme. C'est le résultat d'une architecture où la solidarité est plus avantageuse que la compétition — parce que chacun a intérêt à protéger le système qui garantit ses propres droits.

Non pas une réforme, mais une autre logique

Les Earthlings n'améliorent pas les institutions existantes. Ils construisent un système où la confrontation elle-même cesse d'être un mode d'organisation.

L'environnement façonne le comportement

Les individus agissent de manière constructive lorsque l'environnement récompense la coopération plutôt que la lutte. La conception du peuple Earthlings crée précisément un tel environnement.

L'intérêt mutuel

Chaque Earthling a intérêt au bien-être des autres — non par altruisme, mais parce que le système ne fonctionne que lorsqu'il fonctionne pour tous.

Les valeurs des Earthlings

La vie

La protection et l'épanouissement de la vie sous toutes ses formes — de la dignité de chaque personne à la biodiversité de la planète. La vie est la valeur suprême, non négociable.

Liberté et dignité

Chaque personne naît libre. La dignité de l'individu est inviolable. Les différences de points de vue, de culture et d'expérience sont la richesse d'un peuple, et non une raison de division.

Solidarité planétaire

Les frontières ne doivent pas diviser l'humanité face à des défis communs. Chaque personne fait partie de l'humanité et de la planète. Chaque décision prend en compte les intérêts des générations futures.

La confiance comme fondement

Au sein du peuple Earthlings, la confiance ne repose ni sur la réputation ni sur le statut, mais sur la prévisibilité du système et la clarté de ses règles.

Cohérence

Les règles sont les mêmes pour tous et ne sont jamais modifiées rétroactivement. Chaque Earthling sait ce qu'il peut attendre du système et de ses semblables.

Vérifiabilité

Chaque décision, chaque transaction, chaque modification — tout est enregistré et ouvert à la vérification. La confiance n'est pas requise là où la confirmation est possible.

Transparence des intentions

Un Earthling ne dissimule pas ses objectifs et ne manipule pas l'information. La franchise dans la communication crée un environnement où une coopération authentique devient possible.

Réciprocité

Les relations sont fondées sur l'équilibre : la participation et la contribution correspondent aux possibilités reçues. Personne n'exploite les ressources communes au détriment des autres.

Comment cela fonctionne en pratique

Les valeurs restent de simples mots tant qu'elles ne se manifestent pas dans les actes quotidiens. Au sein du peuple Earthlings, les principes d'une société constructive définissent des normes concrètes d'interaction : la capacité d'entendre non seulement les mots mais ce qui se cache derrière, la disposition à tenir compte des intérêts d'autrui dans la prise de décision, et l'absence de décalage entre les déclarations et les actes.

Il ne s'agit pas d'un code de conduite imposé d'en haut. C'est la conséquence naturelle d'un environnement où chacun a une voix, où les décisions sont prises collectivement et en toute transparence, et où la manipulation est désavantageuse parce que tout est visible.

Principes immuables

Les valeurs des Earthlings sont consacrées dans la Déclaration d'autodétermination — un document qu'aucun vote ne peut modifier. C'est une protection contre l'érosion des principes : même une décision unanime ne peut révoquer la dignité humaine, la liberté individuelle ou le droit à la vie.

Comment ça fonctionne

Des décisions collectives par le DAO, des initiatives réalisées par les Cellules, et un système économique et financier indépendant fondé sur l'Earthlings Coin.

Prise de décision

DAO (Organisation Autonome Décentralisée) — un système de gouvernance décentralisée dans lequel les règles sont codées dans un logiciel et exécutées automatiquement, sans autorité centrale. Un DAO n'est pas une entité juridique.

Le DAO Earthlings est le noyau institutionnel de la gouvernance du peuple Earthlings. Il assure la prise de décision collective, l'allocation transparente des ressources et la coordination des actions entre les Earthlings et les Cellules, sans autorité centralisée, sans partis et sans fonctionnaires nommés.

Le DAO repose sur trois piliers fondamentaux : l'unicité biométriquement vérifiée de chaque participant, le principe « une personne — une voix », et des règles procédurales transparentes qui s'appliquent également à tous.

Initiation

Chaque initiative est accompagnée d'une description structurée : objectifs, contexte, alternatives, risques et impact attendu.

Examen par les experts et délibération

L'initiative fait l'objet d'une évaluation par des experts et d'une discussion ouverte entre les Earthlings. Les participants posent des questions, proposent des amendements et remettent en question les hypothèses.

Période de réflexion et vote

Après la délibération vient une pause de réflexion. Puis le vote commence, auquel chaque Earthling vérifié participe à égalité de conditions. Le résultat prend effet automatiquement.

Architecture de la participation

Le DAO Earthlings combine une large participation populaire avec une analyse compétente des questions complexes grâce à un système de participation à plusieurs niveaux.

Niveau du peuple

Tous les Earthlings disposent d'un droit de vote de base sur les questions stratégiques et constitutionnelles. C'est le fondement de la légitimité démocratique du DAO — aucune décision significative n'est prise sans la participation du peuple.

Niveau des délégués

Les Earthlings ayant un bilan et une réputation établis peuvent recevoir un mandat pour représenter les intérêts d'autrui et participer à des décisions opérationnelles plus fréquentes. La délégation est volontaire et révocable à tout moment.

Conseils d'experts

Des groupes spécialisés disposant d'une expertise sectorielle (économie, sécurité, droit, écologie) exercent des fonctions analytiques et consultatives. Ils peuvent relever les seuils de décision dans leurs domaines, mais ne prévalent pas sur la volonté du peuple.

Garde-fous de résilience

Filtre épistémique

Pour les questions générales, une majorité qualifiée suffit. Pour les questions spécialisées, des seuils élevés peuvent s'appliquer — exigeant une supermajorité ou la concordance avec l'avis des conseils d'experts compétents. C'est une protection contre le populisme sans glissement vers l'épistocratie.

Marqueurs de réputation

La compétence et la contribution sont enregistrées via des marqueurs incessibles (SBT) liés à l'identité de l'Earthling : participation au développement, qualité des propositions passées et compétences professionnelles vérifiées. Les marqueurs n'accordent pas de voix supplémentaires — l'égalité dans la prise de décision reste inviolable.

Mécanismes de révision

Le DAO reconnaît que tout système peut se tromper. Pour les décisions majeures, des critères d'évaluation des résultats sont établis, ainsi que des marges de déviation acceptables et des conditions prédéfinies de révision. L'annulation partielle, la modification de paramètres ou le retrait complet d'une décision sont possibles à l'initiative des Earthlings.

Protection contre la concentration du pouvoir

Rotation régulière des délégués et des membres des conseils d'experts. Restrictions sur le cumul des rôles. Déclaration obligatoire des conflits d'intérêts. Protection des minorités dans les décisions affectant les droits des groupes vulnérables. Le droit de tout Earthling de soumettre une question au vote.

Le DAO dans la vie des Earthlings

Le DAO n'est pas une construction abstraite. C'est une infrastructure de coordination applicable à des domaines concrets de la vie au sein du peuple Earthlings.

Santé

Un socle technologique pour des modèles pilotes d'interaction directe entre patients, professionnels de santé et fonds de soutien, dans le respect de la législation médicale des pays des participants.

Éducation

Programmes d'apprentissage décentralisés, élaboration collective de cours et vérification des compétences par la participation aux activités du peuple Earthlings.

Écologie

Sélection collective, financement et suivi des initiatives environnementales avec une utilisation transparente des ressources et une reddition de comptes au peuple.

Coordination du travail

Répartition transparente des tâches, des rôles et des récompenses au sein des Cellules et de l'écosystème Earthlings. Le DAO n'agit pas en tant qu'employeur et ne se substitue pas au droit du travail national.

Économie participative

Le DAO et l'Earthlings Coin comme instruments de gestion des fonds internes des Cellules et d'allocation des ressources au sein de l'écosystème Earthlings.

Coordination mondiale

Le temps de réponse du système est déterminé non par la longueur d'une chaîne bureaucratique, mais par la rapidité de la délibération et du vote. Le DAO opère là où les institutions étatiques ne couvrent pas l'activité transnationale.

Cellules : de l'idée au résultat

Par les Cellules, les Earthlings transforment les idées en résultats. Chaque Cellule est une équipe qui crée des produits, fournit des services et résout des défis pratiques.

Cellules professionnelles

Constituées autour de domaines d'expertise : développeurs, juristes, analystes, designers. Des groupes permanents qui détachent des membres vers les Cellules de projet selon les besoins.

Cellules de projet

Rassemblent des Earthlings de différentes Cellules professionnelles pour une initiative spécifique. Elles existent le temps du projet ; à son achèvement, elles se ferment en préservant les résultats dans le système.

Pourquoi un maximum de 6 personnes

C'est une décision de fond, et non technique. Les petits groupes maintiennent la transparence, empêchent les hiérarchies cachées et préservent l'engagement personnel de chaque membre.

Autonomie et connexion

Chaque Cellule est autonome dans ses décisions, tout en étant connectée à l'infrastructure commune. Les questions dépassant le cadre d'une Cellule sont portées au niveau du DAO.

Cycle de vie d'un projet

La plateforme numérique Earthlings et l'Earthlings AI assurent un flux de travail unifié — de l'émergence d'une idée jusqu'à l'achèvement d'un projet et l'enregistrement de la contribution de chaque participant.

01

Émergence de l'idée

Tout Earthling soumet une initiative via son tableau de bord personnel : en décrivant le problème, l'objectif, l'impact attendu et les compétences requises.

02

Analyse par l'Earthlings AI

L'IA effectue un examen préliminaire : conformité à la Déclaration, évaluation de la faisabilité, et si nécessaire — suggère des améliorations de formulation et de structure.

03

Orientation vers les Cellules professionnelles

La proposition est automatiquement transmise aux Cellules professionnelles concernées. Les Cellules l'examinent et désignent des membres.

04

Formation de la Cellule de projet

La plateforme aide à équilibrer la composition de l'équipe par compétences et domaines de responsabilité. La Cellule reçoit un plan, des outils et, si nécessaire, un financement interne.

05

Travail et accompagnement

La Cellule réalise son travail, interagit avec l'Earthlings AI et s'appuie sur les consultations d'autres Cellules. La plateforme enregistre les jalons et la progression.

06

Achèvement et enregistrement des contributions

Le résultat est enregistré, la contribution de chaque participant est reflétée dans le système, et les récompenses sont distribuées. La Cellule de projet se ferme ; l'expérience perdure.

Rôle de l'Earthlings AI

L'IA sert d'assistant et d'outil analytique : elle facilite la prise de décision, aide à équilibrer la composition des équipes et vérifie la conformité des initiatives aux valeurs fondamentales. Mais elle ne remplace pas les personnes et ne les décharge pas de la responsabilité du sens.

5 % au Fonds Earthlings

5 % des revenus de chaque Cellule sont versés au Fonds Earthlings — pour soutenir l'infrastructure, les initiatives éducatives, l'aide aux nouvelles Cellules et les objectifs stratégiques du peuple. Chaque Cellule, en travaillant pour elle-même, renforce le socle commun.

Travailler avec le monde extérieur

Les Cellules ne sont pas confinées à l'écosystème. Elles peuvent travailler avec des clients externes, gagner en monnaies fiduciaires, créer des structures juridiques (entreprises individuelles, sociétés, coopératives) et fixer leurs propres tarifs. L'Earthlings Coin assure la circulation interne, mais ne limite pas les possibilités de revenus à l'extérieur.

Earthlings Coin

L'Earthlings Coin est l'élément fondateur du système économique et financier du peuple Earthlings, permettant aux Earthlings de réaliser pleinement leur potentiel et de subvenir à leurs besoins matériels.

Les monnaies traditionnelles sont liées aux États souverains, les systèmes de paiement numériques sont contrôlés par des entreprises, et les cryptomonnaies se transforment souvent en actifs spéculatifs. Les Earthlings ont besoin de leur propre monnaie qui reste sous le contrôle de l'écosystème et ne puisse être exploitée par des acteurs extérieurs.

L'EC est un véritable système économique fondé sur les principes de distribution équitable et de proportionnalité entre contribution et récompense.

« L'EC est un outil pour créer l'abondance par la coordination et la participation au sein de l'écosystème Earthlings. »
Enregistrement transparent de la contribution de chaque Earthling au développement de l'infrastructure commune
Accès utilitaire aux services et ressources de l'écosystème
Un socle durable pour une gestion décentralisée des ressources

Ce que l'Earthlings Coin apporte

L'EC relie participation, contribution et accès aux services au sein d'une architecture économique unifiée. Son utilisation est définie par les besoins concrets de l'écosystème.

Accès aux services

Ressources de calcul, stockage de données en nuage, assistants IA, outils analytiques, participation aux plateformes d'idées Earthlings, expertises et programmes de mentorat.

Travail et récompenses

Les membres des Cellules reçoivent des EC pour l'accomplissement de tâches, le développement de modules et la création de contenu. La rémunération est liée aux résultats, et non au temps passé. Tout est public et enregistré sur la blockchain.

Fonds et décisions collectives

Constitution de fonds thématiques — environnementaux, éducatifs, sociaux et technologiques. Sélection collective des initiatives, rapports transparents liés aux résultats.

Modèles expérimentaux

Exploration des liens entre incitations et comportement collectif, initiatives pilotes pour des modèles économiques alternatifs et intégration avec d'autres systèmes Web3 dans un format expérimental.

Trajectoire de développement évolutif

À mesure que la population des Earthlings croît, que les fonctions utilitaires s'élargissent et que la couche économique de l'écosystème se renforce, l'EC évolue d'une monnaie interne vers une liquidité de marché.

Économie interne

L'EC fonctionne au sein de l'écosystème Earthlings — comme moyen de participation aux Cellules, au DAO et aux services numériques, comme mécanisme de coordination des initiatives et comme outil d'allocation des fonds internes. Les mécanismes fondamentaux d'émission, de distribution, de sécurité et d'expérience utilisateur sont affinés.

Liquidité limitée

Lancement de mécanismes d'échange limités : intégrations pilotes avec des protocoles Web3, marchés de services internes et modèles expérimentaux. Chaque scénario fait l'objet d'un examen juridique et d'une approbation par le DAO.

Cotation en bourse

À maturité de l'écosystème, l'EC pourra être proposé à la cotation sur des plateformes d'échange décentralisées et centralisées, dans le respect des exigences réglementaires. La valeur marchande est considérée comme une conséquence naturelle de la maturité et de l'utilité de l'écosystème.

Couche d'identité

Passeport SBT · vérification biométrique

Couche de gouvernance

DAO Earthlings · « une personne — une voix »

Couche d'incitation

Earthlings Coin · empreinte économique

Couche de coordination

Cellules · exécution des initiatives

Quatre couches, un seul système

L'architecture Earthlings suit un modèle multicouche. Chaque vote est lié à un Earthling biométriquement vérifié par le biais d'un passeport SBT. Les processus décisionnels sont formalisés dans les règles du DAO. L'Earthlings Coin constitue la couche économique, mais n'accorde pas de voix supplémentaires et ne devient pas une source de pouvoir. Les Cellules utilisent l'infrastructure du DAO pour coordonner leurs actions.

Le parcours de l'Earthling

De la première découverte à la pleine participation dans la vie du peuple Earthlings. Le processus est ouvert à toute personne partageant les valeurs des Earthlings.

Conditions d'adhésion

18+

Âge

L'adhésion est ouverte aux personnes âgées d'au moins 18 ans. L'âge est confirmé lors du processus de vérification.

Accord avec la Déclaration

Acceptation volontaire de la Déclaration d'autodétermination des Earthlings et adhésion aux valeurs du peuple Earthlings.

Vérification

Accomplissement de la vérification biométrique pour confirmer l'unicité de chaque participant.

Procédure d'adhésion

1

Consulter les documents

Prenez connaissance de la Déclaration des Earthlings, du Protocole et des autres documents fondateurs. Comprenez les principes et les valeurs du peuple avant de prendre la décision de le rejoindre.

2

Inscription et consentement

Créez un compte sur la plateforme. Confirmez votre accord avec le texte de la Déclaration — il s'agit d'un acte volontaire d'auto-identification qui ne crée aucune obligation envers un État.

3

Vérification biométrique

Complétez la vérification via le système de vérification propre aux Earthlings. Les données biométriques ne sont pas conservées dans les systèmes des Earthlings — seule une confirmation cryptographique de la vérification réussie est retenue.

4

Cotisation d'adhésion

Paiement d'une cotisation d'adhésion de 79 $ USD. Moyens de paiement : cryptomonnaie (ETH, USDT, USDC). La cotisation couvre les frais de vérification et le développement de l'infrastructure.

5

Réception du passeport SBT

Après la vérification réussie et le paiement de la cotisation, un passeport numérique d'Earthling est délivré. Il confirme l'appartenance au peuple et sert de clé d'accès aux possibilités de l'écosystème.

Les possibilités de l'Earthling

Dès la réception du passeport SBT, l'accès s'ouvre à l'ensemble des outils et des possibilités du peuple Earthlings.

Participation aux votes

Une voix au sein du DAO Earthlings sur toutes les questions soumises à la délibération collective. Le droit de soumettre ses propres propositions et initiatives.

Travail au sein des Cellules

Rejoindre des Cellules existantes ou en créer de nouvelles. Participer à la réalisation d'initiatives et recevoir des récompenses pour ses contributions.

Accès à la plateforme

Un tableau de bord personnel avec l'historique de participation, des outils de communication, la gestion des Cellules et l'accès aux services de l'écosystème.

Économie participative

Gagner et utiliser l'Earthlings Coin. La possibilité de financer des initiatives et de recevoir une rémunération pour son travail.

Protection des données

Le peuple Earthlings adhère au principe de minimisation des données. Seules les informations nécessaires au fonctionnement du système sont collectées.

Les données biométriques sont traitées par le système de vérification propre aux Earthlings et ne sont pas transférées aux systèmes internes des Earthlings. Seule la confirmation de la vérification réussie est conservée.

Séparation des données

Identité, votes et opérations économiques sont répartis sur différentes couches du système.

Contrôle par le participant

Chaque Earthling détermine quelles informations personnelles sont rendues visibles aux autres membres.

Droit de sortie

La possibilité de quitter le peuple Earthlings à tout moment avec suppression des données associées.

Technologie

Le parcours de l'Earthling — de la vérification au vote — repose sur trois technologies : la blockchain, les contrats intelligents et le code source ouvert. Ce sont elles qui transforment les principes du peuple Earthlings de simples mots en un système opérationnel.

Pourquoi la technologie est nécessaire

Les principes du peuple Earthlings — votes égaux, décisions transparentes, protection des droits de chaque participant — ne peuvent reposer sur de simples accords. Les accords sont rompus dès que l'occasion se présente.

La technologie inscrit les principes dans l'architecture même du système. Non pas « les gens ont convenu de ne pas enfreindre », mais « l'infraction est techniquement impossible ». C'est un niveau de garantie fondamentalement différent.

Les votes ne peuvent être falsifiés

La biométrie et la cryptographie garantissent : une personne — une voix. Créer plusieurs comptes ou voter à la place d'autrui est impossible.

Les décisions ne peuvent être dissimulées

Chaque décision est enregistrée sur la blockchain et ouverte à la vérification. Supprimer ou modifier un enregistrement est impossible.

Les participants ne peuvent être bloqués

L'accès au vote ne dépend pas de la décision d'un administrateur. Le système fonctionne sans contrôle centralisé.

La blockchain comme fondement

La blockchain est une base de données distribuée, stockée simultanément sur des milliers d'ordinateurs et contrôlée par aucune partie unique.

Immuabilité

Une fois les données enregistrées, elles ne peuvent être supprimées ni modifiées. L'historique de toutes les décisions et transactions est conservé de manière permanente.

Distribution

Les données ne sont pas stockées sur un seul serveur, mais sur des milliers d'ordinateurs. La mise hors service de certains d'entre eux n'affecte pas le fonctionnement du système.

Vérifiabilité

Tout participant peut vérifier n'importe quel enregistrement. Nul besoin de faire confiance à quiconque — vous pouvez le confirmer vous-même.

Contrats intelligents

Un contrat intelligent est un programme qui exécute automatiquement des règles prédéfinies. Sans intervention humaine, sans possibilité d'interférence.

Exécution automatique

Si une condition est remplie, l'action s'exécute. Un vote atteint le nombre requis — la décision prend effet. Aucune approbation d'administrateur n'est nécessaire.

Prévisibilité

Les règles sont connues à l'avance et sont les mêmes pour tous. Le code du contrat intelligent est ouvert — quiconque peut vérifier exactement comment le système réagira à une action donnée.

Protection contre l'arbitraire

Personne ne peut modifier les règles pour un participant individuel. Le code s'exécute de manière identique, indépendamment de celui qui effectue l'action.

Coordination sans intermédiaires

Les participants interagissent directement, par le code. Nul besoin d'un organe central pour veiller au respect des accords.

Transparence

Chaque ligne de code est disponible pour examen

Audit

Des spécialistes indépendants vérifient la sécurité

Participation

Tout Earthling peut proposer une amélioration

Indépendance

Le code n'appartient à personne et appartient à tous

Code source ouvert

L'ensemble du code de la plateforme Earthlings est en source ouverte. Cela signifie que quiconque peut étudier le fonctionnement du système, vérifier ses vulnérabilités et proposer des améliorations.

Le code source ouvert constitue une couche supplémentaire de transparence. Il ne suffit pas de promettre que le système fonctionne équitablement. Il faut donner aux gens la possibilité de le vérifier par eux-mêmes.

La plateforme est développée collectivement. Les modifications sont discutées, testées et adoptées par les Earthlings. Personne ne peut effectuer un changement seul.

Résilience et développement

Comment le système protège ses principes contre l'érosion et évolue tout en restant fidèle à ses valeurs fondamentales.

Principes de conception

Le système Earthlings est conçu pour empêcher la concentration du pouvoir et préserver l'égalité entre les participants.

Séparation des fonctions

L'identité, le vote et l'économie sont répartis sur différentes couches du système. Aucun élément ne contrôle toutes les fonctions simultanément. Cela élimine toute possibilité de prise de pouvoir.

De bas en haut

Les décisions remontent des participants au niveau collectif, et non l'inverse. Les initiatives naissent dans les Cellules, sont discutées par les Earthlings et adoptées par un vote de l'ensemble des Earthlings.

Inaliénabilité de l'appartenance

Personne ne peut être exclu du peuple Earthlings en aucune circonstance. En cas de violation des règles, des mesures restrictives sont appliquées, mais pas l'exclusion. Le départ ne se fait que par la seule volonté de l'intéressé.

Protection contre la dégradation

De nombreux systèmes tendent vers la concentration du pouvoir au fil du temps. Le peuple Earthlings intègre des mécanismes pour contrecarrer ce phénomène.

L'influence ne peut s'accumuler

L'influence ne s'accumule pas. Quel que soit le nombre d'Earthlings Coin détenus par un participant — lors du vote, il dispose d'exactement une voix, comme tout le monde.

Entrée ouverte

Toute personne remplissant les conditions de base peut adhérer. Il n'existe aucun mécanisme permettant aux membres « établis » de restreindre l'afflux de nouveaux venus.

Immuabilité des principes fondamentaux

La Déclaration des Earthlings n'est pas susceptible de révision. Les procédures de gouvernance peuvent évoluer par décision d'une majorité qualifiée, mais les valeurs fondamentales sont protégées de manière permanente.

La libre sortie comme signal

Personne n'est retenu dans le peuple Earthlings contre sa volonté. Ce n'est pas seulement un droit — c'est un mécanisme de rétroaction intégré : si le système se dégrade, les participants le quittent.

Conseil indépendant

Le Conseil des Earthlings est un groupe d'experts qui ne participe pas à la gouvernance opérationnelle. Son rôle est de veiller au respect des principes et de formuler des recommandations au peuple.

Le Conseil ne prend pas de décisions au nom du peuple. Il constitue une couche supplémentaire de contrôle — un regard indépendant sur ce qui se passe.

Surveillance

Analyse des décisions et des processus quant à leur conformité aux principes et valeurs fondamentaux.

Recommandations

Avis publics sur les questions importantes, que les Earthlings peuvent prendre en compte lors des votes.

Expertise

Sollicitation de spécialistes pour évaluer les questions techniques et juridiques complexes.

Axes de développement

Le peuple Earthlings se développe de manière organique — par l'activité des Cellules, les décisions des participants et les liens avec le monde extérieur.

Croissance par les Cellules

Chaque nouvelle Cellule élargit les capacités de l'écosystème. Les Cellules créent des produits, fournissent des services et attirent de nouveaux participants par les résultats de leur travail.

Développement de la plateforme

L'infrastructure numérique est développée collectivement. Les participants proposent des améliorations, le code est ouvert à l'examen, et les modifications sont adoptées par vote.

Fédération Web3

Un lien avec le monde plus large des technologies décentralisées. Le peuple Earthlings peut fournir un cadre juridique aux communautés opérant en dehors des juridictions traditionnelles.

Les sections précédentes ont montré comment le peuple des Earthlings est organisé et sur quoi il repose. Cette section répond à la question : tout cela peut‑il être décrit de manière rigoureuse ? Vous avez devant vous une version concise du modèle académique — un système d’axiomes, de définitions et de constructions institutionnelles, ouvert à la vérification et à la critique.

11
sections dans le modèle théorico‑mathématique
8
axiomes fondateurs de l’existence du peuple des Earthlings
4
couches institutionnelles (Identité, Gouvernance, Incitations, Coordination)
2
types de Cellules : professionnelles et de projet, comme « atomes » de l’action collective

Fondements scientifiques du modèle Earthlings

Le modèle Earthlings ne repose pas sur des prévisions empiriques, mais sur un cadre théorico‑mathématique et institutionnel rigoureux. Il s’appuie sur les sociétés en réseau, la théorie des systèmes complexes, une approche axiomatique et un appareil conceptuel formel, adapté à une validation empirique ultérieure.

🌐
Sociétés en réseau et systèmes complexes

Le peuple des Earthlings est décrit comme un réseau distribué de sujets et de Cellules, plutôt que comme une population territoriale. La théorie des sociétés en réseau et des systèmes adaptatifs complexes explique comment un ordre stable peut émerger « par le bas » grâce à de nombreuses interactions locales, sans autorité centralisée.

  • coordination horizontale plutôt qu’une pyramide de pouvoir ;
  • multiples nœuds et clusters (Cellules et projets) ;
  • structures émergentes et auto‑organisation ;
  • résilience à la défaillance d’éléments individuels du réseau.
System = ⟨X, S, E, I, G, M, C⟩
X — sujets (Earthlings) ; S — Cellules ; E — écosystème de projets ; I/G/M/C — couches institutionnelles : identité, gouvernance, incitations, coordination.
Cadre axiomatique et formel

Puisque les Earthlings ne disposent pas d’une longue histoire empirique, le modèle est construit comme un système axiomatique. Un ensemble minimal d’axiomes est introduit, définissant les propriétés fondamentales du peuple des Earthlings : unicité biométrique, volontariat, transterritorialité, gouvernance décentralisée, accès ouvert dès l’âge requis, et autres.

A = {A₁,…,A₈}
Un ensemble de huit axiomes définit les frontières des décisions institutionnelles possibles et exclut les modèles qui contredisent l’idée même d’un peuple au‑delà de l’État et du territoire.

Sur la base des axiomes, des définitions rigoureuses des concepts clés sont introduites : « peuple des Earthlings », « sujet », « statut d’Earthling », « Cellule », « SBT », « acteur de gouvernance », « couche institutionnelle », « réseau Earthlings ».

⚖️
Conception institutionnelle et vérifiabilité

Le modèle est fondamentalement orienté vers une vérifiabilité juridique et technique. Il décrit non seulement des significations sociales, mais aussi des mécanismes institutionnels : identité biométrique, KYC, DAO, économie interne d’Earthlings Coin, registre et critères d’âge.

Un principe clé est la validation empirique : tous les éléments du modèle sont formulés de façon à pouvoir être testés sur des données à l’avenir : intégrité du DAO, efficacité des Cellules, dynamique de croissance N(t), soutenabilité des incitations et protection contre la concentration du pouvoir.

Model → (definitions, procedures, testable hypotheses)
Ce n’est pas un ensemble de slogans, mais un cadre pouvant être soumis à une analyse scientifique et ajusté au fur et à mesure que la pratique s’accumule.

Architecture institutionnelle des Earthlings : de l’identité à la coordination

Au cœur du modèle se trouve un sujet biométriquement unique, garanti par un jeton SBT, et une architecture à quatre couches : identité, gouvernance, incitations, coordination. Ensemble, elles forment une boucle fermée de reproduction et de croissance du peuple des Earthlings.

Couche d’identité : biométrie, KYC et SBT
Sujet
Un individu biométriquement unique ayant terminé la vérification et reçu le statut d’Earthling. Chaque personne physique correspond à un seul statut au maximum.
Attestation d’identité
Le processus de confirmation d’identité via le système de vérification propre aux Earthlings, avec stockage de données minimisé, puis enregistrement cryptographique du résultat.
SBT
Soulbound Token — un jeton immuable et non transférable qui atteste le statut d’Earthling. Il ne confère pas de pouvoir économique ; il sert de clé institutionnelle : « une personne — un sujet ».
Souveraineté
La vérification d’identité n’est pas monopolisée par l’État : le statut d’Earthling existe au‑dessus de la citoyenneté, sans la remplacer et sans nécessiter un territoire propre.
Gouvernance et coordination : DAO et système de Cellules
Cellules
Petites équipes autonomes (2–6 personnes). Les Cellules professionnelles sont des « banques de compétences » ; project Cellules are temporary teams for specific initiatives. Through them, c’est par elles que s’exerce l’activité pratique du peuple.
DAO
Pas seulement des smart contracts, mais une architecture de procédures : qui peut initier des décisions et comment, voter, contester et réviser les règles sans créer de centres de pouvoir permanents.
Acteur de gouvernance
Tout sujet participant à la prise de décision. Le pouvoir n’est pas lié à des postes : gouverner, c’est participer à des procédures, pas occuper une fonction.
Quatre couches
Identité → Gouvernance → Incitations → Coordination → Identité. Un sujet unique participe à la gouvernance, reçoit des incitations, s’engage dans des projets et renforce ainsi son identité et son appartenance au peuple.

Modèle théorique de croissance du peuple des Earthlings

La croissance des Earthlings n’est pas comprise comme une simple statistique, mais comme une dynamique à plusieurs niveaux : nombre de sujets, développement des Cellules et maturité institutionnelle. Le modèle définit la structure des dépendances mais ne prétend pas fournir de prévisions chiffrées — celles‑ci n’émergeront qu’après l’accumulation de données empiriques.

Dynamique multi‑niveaux de N(t)

Le modèle de croissance considère trois niveaux :

  • micro‑niveau — décisions individuelles d’adhérer ;
  • méso‑niveau — formation et développement des Cellules ;
  • macro‑niveau — évolution du réseau et de l’architecture institutionnelle dans son ensemble.
N(t) = F(N, S, A, C, t)
N(t) — nombre de sujets ; S — système de Cellules ; A — activité institutionnelle ; C — coordination. La fonction F est définie structurellement et fera l’objet d’un calibrage futur sur des données.
Important : le modèle décrit comment la croissance est liée à l’architecture du système, mais ne se substitue pas aux données réelles. Au stade initial, il n’emploie volontairement ni statistiques ni pourcentages fabriqués.
Le rôle des Cellules comme générateurs de croissance

Les Cellules ne sont pas seulement des groupes de travail ; elles sont aussi des sources clés de croissance :

  • elles créent des projets concrets et des points d’entrée clairs ;
  • elles filtrent et intègrent de nouveaux participants ;
  • elles rendent la participation signifiante et utile au monde ;
  • elles construisent la confiance dans l’architecture Earthlings par des résultats tangibles.
dN/dt > 0 ↔ Cellules demonstrate the value of participation
Lorsque des Cellules fonctionnelles et des projets viables existent, la croissance du nombre de participants becomes not a marketing task but a natural consequence of observable value.

Le modèle admet l’existence d’une masse critique au‑delà de laquelle le système peut s’accélérer, mais ne la rattache pas à des nombres arbitraires : le critère est lié à la reconnaissance, à la confiance et à la densité de la structure des Cellules, plutôt qu’à des chiffres « magiques ».

Scénarios qualitatifs de développement de l’architecture Earthlings

Au lieu de prévisions chiffrées artificielles, le modèle décrit trois scénarios qualitatifs. Ce ne sont pas des prédictions : ils aident les experts à évaluer dans quelles conditions l’architecture demeure résiliente et ne perd pas ses principes d’origine.

Scénario de croissance soutenable
Cellules demonstrate practical value, Earthlings Coin functions as a tool de reconnaissance des contributions plutôt que comme une source de pouvoir, et le DAO révise les procédures de façon transparente et ouverte. La croissance s’accompagne du maintien de la décentralisation et de faibles barrières à l’entrée.
Scénario de calibrage progressif
La croissance est inégale : certaines Cellules sont actives, d’autres entrent en sommeil. L’architecture est affinée par le retour d’expérience ; axiomes et règles sont ajustés. La tâche principale est de maintenir institutional coherence and prevent creeping centralization.
Scénario de menace de centralisation
Des tentatives apparaissent pour concentrer l’influence, transformer le jeton en source externe de pouvoir ou capturer les procédures du DAO. Le modèle décrit quels mécanismes de protection doivent être activés : rattachement strict des droits au sujet, transparence des décisions et absence de centres dont le contrôle accorderait un monopole.

Chaque scénario n’est pas une prévision chiffrée, mais un cadre de discussion : comment modifier l’architecture pour que le système reste fidèle à ses axiomes fondateurs, quelle que soit la trajectoire de croissance.

Limites du modèle théorique et résilience à long terme

Le modèle énonce honnêtement ses limites : il définit une structure, sans prédire des chiffres. Dans le même temps, les risques de dégradation institutionnelle et les mécanismes de protection sont décrits en détail.

Limites théoriques et empiriques

Comme les Earthlings n’ont pas encore une histoire étendue, le modèle :

  • ne produit pas de prévisions quantitatives pour N(t), S(t), l’activité ou le volume du jeton ;
  • définit uniquement la forme de la dépendance entre architecture et croissance ;
  • prévoit un calibrage ultérieur à mesure que les données deviennent disponibles ;
  • décrit un programme de vérification empirique future : audit biométrique et KYC, analyse du DAO, efficacité des Cellules, comportement d’Earthlings Coin et dynamique du réseau.

C’est un choix délibéré : le modèle ne prétend pas fournir des « statistiques précises » là où les données n’existent pas encore.

Contrer la centralisation et l’élitisme

De nombreux systèmes sociaux tendent, avec le temps, à concentrer le pouvoir. Dans le modèle Earthlings, ces tendances sont contrées par des choix structurels :

  • les droits sont liés au sujet unique, pas au volume de ressources ;
  • Earthlings Coin n’accorde pas de votes supplémentaires et ne devient pas un instrument de pouvoir ;
  • l’absence d’un centre dont la capture donnerait un monopole sur la gouvernance ;
  • la transparence des procédures du DAO et la possibilité de les réviser ;
  • l’impossibilité d’accumuler des « votes » par le capital et d’acheter de l’influence ;
  • distributed responsibility and a multiplicity of Cellules instead of a single vertical.

La stabilité à long terme est comprise ici comme la capacité à préserver l’accès ouvert, l’unicité du sujet et la transparence de la gouvernance, même lorsque l’échelle augmente.

Comment lire le modèle théorico‑mathématique des Earthlings

Cette section ne calcule pas de chiffres : elle aide les experts à s’orienter rapidement — à quel niveau commencer la lecture de la version académique complète et quelles questions poser à chaque niveau.

1. Si la nature d’un peuple au‑delà de l’État vous intéresse
Commencez par le chapitre sur la logique d’un peuple au‑delà du territoire et des concepts classiques de souveraineté. Il explique pourquoi les Earthlings ne sont pas une nouvelle « étaticité », mais un peuple existant dans une civilisation en réseau au‑dessus des juridictions nationales.
2. Si les garanties formelles et les définitions rigoureuses comptent
Passez à l’axiomatique et aux définitions formelles. Vérifiez l’exhaustivité et la cohérence des axiomes, ainsi que la suffisance des définitions de « sujet », « statut », « Cellule », « SBT » et du modèle à quatre couches.
3. Si la gouvernance décentralisée vous intéresse
Étudiez l’architecture du DAO et le rôle des Cellules. Observez comment les procédures remplacent les organes de gouvernance, comment le monopole est exclu et quel rôle joue l’unicité biométrique in voting integrity.
4. Si la vérifiabilité et l’empirique future comptent
Consultez la section sur les méthodes de validation. Elle formule des questions pour des données qui restent à collecter : intégrité du DAO, efficacité des Cellules, dynamique de N(t), distribution des incitations et éventuels seuils de masse critique.
Model ≠ Forecast

Le cadre théorico‑mathématique des Earthlings n’est pas une tentative de prédire l’avenir par des chiffres, mais une tentative d’établir une architecture honnête, transparente et vérifiable pour un nouveau peuple, dans laquelle chaque génération suivante pourra voir :
comment le système est organisé, sur quoi il repose et comment il peut être amélioré.

Ce que ce cadre théorico‑mathématique apporte au monde

Les Earthlings atteignent un niveau où ils peuvent être discutés non seulement dans le langage des valeurs et des métaphores, mais aussi dans celui des définitions rigoureuses, des axiomes et des constructions institutionnelles. Cette page rassemble, sous forme de présentation, ce que la version académique complète développe sur des centaines de pages.

1
un nouveau type de peuple, existant dans une civilisation en réseau sans territoire ni appareil coercitif
espace pour de futures recherches, le calibrage et l’ajustement du modèle à mesure que la pratique s’accumule
0
prévisions fabriquées : seulement une structure honnête, ouverte à la critique et au développement

Le cadre théorico‑mathématique est une invitation au dialogue avec la communauté scientifique, juridique et technologique. Si le monde a besoin d’un nouveau peuple, il doit être décrit de manière à pouvoir être non seulement ressenti, mais aussi compris, vérifié et amélioré.

⚖️

Justification juridique

Comment un nouveau peuple transnational se rapporte au droit international, à la légitimité et aux institutions existantes

Fondement juridique

Quatre piliers du droit international

Les Earthlings s’appuient sur des dispositions précises du droit international reconnues par la majorité des États.

📜 Liberté d’association
Déclaration universelle des droits de l’homme, article 20 + Pacte international relatif aux droits civils et politiques, article 22 :
« Toute personne a le droit de constituer des associations de son choix »
  • Adhésion volontaire, sans contrainte
  • Protection contre les interdictions étatiques
  • Association pacifique de citoyens
🌍 Transnationalité

Le droit international reconnaît des sujets transnationaux : ONG, syndicats, peuples autochtones, communautés religieuses.

  • Sans revendication territoriale
  • Respect de la souveraineté des États
  • Communauté mondiale volontaire
🔮 Générations futures
Préambule de la Charte des Nations Unies :
Référence directe aux « générations futures »
  • Absence de mécanismes de représentation
  • Création d’un nouveau canal d’expression
  • Complément aux institutions existantes
🤝 Complémentarité

Le peuple des Earthlings ne remplace pas les États ; il complète le système international en offrant un nouveau canal de coordination.

  • Sans fiscalité ni coercition
  • Concertation et recherche
  • Initiatives civiques

Une lacune du droit international

Structure verticale de représentation

Le droit international est structuré verticalement:

Structure existante
  • Les citoyens obtiennent une représentation via les États
  • Les États sont représentés dans les organisations internationales
  • Les organisations internationales agissent au nom des États membres
Ce qui manque
  • Un lien direct entre des personnes de pays différents en tant que communauté planétaire unique
  • Expression d’une volonté collective sur des enjeux à l’échelle planétaire
  • Décisions collectives au‑delà des structures étatiques
Qualification juridique de la lacune :
Le droit international moderne ne reconnaît pas l’appartenance d’un individu à la planète comme un fait juridiquement significatif. Cela constitue une lacune juridique dans laquelle l’appartenance de facto de l’être humain à la planète n’est pas accompagnée d’un statut de jure ni de conséquences juridiques.
D’une importance critique

Précision sur la représentation

⚠️ Le peuple des Earthlings ne prétend PAS représenter toute l’humanité

Les notions « d’humanité » et de « civilisation » englobent philosophiquement toutes les personnes sur la planète, mais elles n’ont pas de forme juridique ni de mécanismes permettant d’exprimer une volonté collective.

Le peuple des Earthlings représente uniquement celles et ceux qui :
  • Ont librement signé la Déclaration des Earthlings
  • Ont terminé la procédure de vérification de l’unicité d’identité
  • Ont consciemment adopté l’identité de membre du peuple
L’objectif à ce stade :
Non pas combler la lacune de la représentation de l’humanité, mais créer un mécanisme et un précédent montrant comment une telle lacune peut être comblée au fil du temps, à mesure que l’adhésion grandit et que la reconnaissance internationale se développe.
Qualification juridique

Application des critères de reconnaissance d’un peuple

Le droit international contemporain ne limite pas la notion de « peuple » à des critères ethniques ou territoriaux.

Arrêt de la Cour internationale de Justice dans l’affaire « Timor oriental » (1995) :
« Le droit des peuples à disposer d’eux‑mêmes évolue et ne se limite pas aux formes historiques de sa mise en œuvre »
Destin historique partagé

Les membres du peuple des Earthlings sont unis par la conscience d’une appartenance commune à une humanité confrontée à des défis planétaires (climat, technologie, inégalités) qui ne peuvent être résolus au niveau national.

Unité de principes éthiques

Consacrés dans la Déclaration publique : responsabilité planétaire, droits des générations futures, éthique technologique, participation volontaire.

Conscience d’une identité collective

Exprimée par l’acte de signer la Déclaration et d’achever la vérification — une manifestation formelle de la volonté d’appartenir à la communauté.

Volonté d’autodétermination politique

Mise en œuvre par la création d’un DAO (Decentralized Autonomous Organization — un système de gouvernance décentralisée qui n’est pas une personne morale), la prise de décisions collectives et la participation à des initiatives planétaires.

Doctrine

Patrimoine commun de l’humanité

Lien avec une doctrine reconnue du droit international et le rôle du peuple des Earthlings dans sa protection

Doctrine « Patrimoine commun de l’humanité »
Reconnu dans :
  • Traité de l’espace extra‑atmosphérique (1967) — espace
  • Résolution 2749 (XXV) de l’Assemblée générale de l’ONU (1970) — fonds marins
  • Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (1982) — ressources océaniques
  • Convention‑cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (1992) — système climatique
Avis consultatif de la CIJ sur les armes nucléaires (1996) :
« L’environnement n’est pas une abstraction : il représente l’espace vital, la qualité de vie et la santé même des êtres humains, y compris des générations à naître »
Le problème de la gouvernance du patrimoine commun :

Les mécanismes existants (Autorité internationale des fonds marins, conférences des parties aux conventions) sont structurellement limités :

  • Ils représentent les États, pas directement les personnes
  • Ils sont contraints par le court‑termisme des cycles politiques
  • Ils n’intègrent pas la représentation des générations futures
  • Ils sont soumis à des conflits entre intérêts nationaux et intérêts humains universels
Le rôle juridique du peuple des Earthlings

Le peuple des Earthlings ne revendique pas la propriété du patrimoine commun, mais crée un mécanisme supplémentaire pour sa protection via :

  • Représentation directe des personnes concernées (sans médiation étatique)
  • Planification à long terme (non contrainte par les cycles électoraux)
  • Intégration des intérêts des générations futures dans le processus décisionnel
  • Coordination transnationale des actions des citoyens
Précédents

Pratique internationale de reconnaissance de nouveaux peuples

Le droit international évolue par la reconnaissance de nouvelles formes de collectivité répondant aux défis de leur époque. Le peuple des Earthlings représente une évolution naturelle de ce processus.

🇪🇺 Identité européenne

Un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (2005) a reconnu la formation d’une « identité civique européenne » comme une nouvelle forme d’appartenance complétant l’identité nationale.

🏴‍☠️ Peuples de la mer

La Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (1982) a reconnu de facto le droit des peuples nomades de mer à l’autodétermination au‑delà des frontières territoriales des États.

🌐 Communautés numériques

La résolution A/RES/68/167 de l’Assemblée générale de l’ONU (2013) a reconnu le droit à la liberté d’association dans l’espace numérique comme une forme d’exercice du droit à l’autodétermination.

🏔️ Peuples autochtones

La Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (2007) a établi que les peuples peuvent exercer l’autodétermination sans disposer de leur propre État.

Principe juridique

Chacun de ces précédents montre que le droit international peut s’adapter à de nouvelles formes d’identité collective lorsqu’elles répondent à des besoins réels de leur temps et respectent les principes fondamentaux des droits humains.

Limites de compétence

Principe de subsidiarité

Les Earthlings ne prétendent pas que « un million de personnes = la représentation de l’humanité ». À la place, le peuple des Earthlings définit honnêtement les limites de son mandat.

Traité sur l’Union européenne, article 5(3) :
« Conformément au principe de subsidiarité… l’Union n’agit que si et dans la mesure où les objectifs de l’action envisagée ne peuvent pas être atteints de manière suffisante par les États membres »
Champ de compétence du peuple des Earthlings

Limité aux sujets qui :

  • Sont transnationaux par nature (dépassent les frontières)
  • Ne peuvent pas être résolus efficacement au niveau étatique
  • Exigent une planification à long terme au‑delà des cycles électoraux
  • Affectent des générations futures dépourvues de représentation
✅ Dans le champ de compétence des Earthlings
  • Politique climatique de long terme (horizon 2050–2100)
  • Cadres éthiques pour les technologies globales (IA, biotechnologies)
  • Protection du patrimoine commun de l’humanité (espace, océans, Antarctique)
  • Justice intergénérationnelle et droits des générations futures
❌ Hors du champ de compétence des Earthlings
  • Sécurité nationale des États
  • Politique intérieure et législation
  • Différends territoriaux
  • Questions régies par des traités internationaux
  • Questions religieuses ou idéologiques
Principe de complémentarité :
Le peuple des Earthlings ne concurrence pas l’ONU, les États ou les organisations régionales ; il comble une lacune opérationnelle précise : représenter les intérêts transnationaux des personnes en tant que communauté planétaire.
Cohérence juridique

Conformité de la Déclaration au droit international

Chaque disposition clé de la Déclaration des Earthlings possède une justification juridique et correspond à des normes spécifiques du droit international.

Principes et leur justification juridique
Principe de la DéclarationJustification juridiqueNorme de droit international
Formation d’un peuple transnationalLe droit des peuples à l’autodétermination n’est pas limité à des critères territoriauxPacte international relatif aux droits civils et politiques, art. 1 + CIJ « Timor oriental » (1995)
Principe de volontariatFonction burnPassport + droit de sortie comme élément de responsabilitéDéclaration universelle des droits de l’homme, art. 20 : la liberté d’association inclut le droit de ne pas être contraint
« Une personne — une voix »Soulbound Token + biométrie comme garantie technologique de l’égalité du droit de votePacte international relatif aux droits civils et politiques, art. 25 : droit de participer à la gouvernance et égalité du droit de vote
Protection contre la commercialisationInterdiction technologique, dans le code du DAO, de transférer la gouvernance à une entité commercialePrincipe général : les associations à but non lucratif doivent préserver leur nature
Immutabilité des valeurs fondamentalesExigence d’une majorité des ⅔ pour modifier les principes fondateursProjet de Déclaration sur les droits des générations futures
Principe de subsidiaritéDéfinition claire du champ de compétence — uniquement des enjeux transnationaux et de long termeTraité sur l’UE, art. 5(3)
Transparence et responsabilitéToutes les décisions du DAO sont publiées sur la blockchain et disponibles pour vérificationConvention d’Aarhus (1998)
Méthodologie de conformité

Ce tableau montre que le peuple des Earthlings n’est pas une initiative arbitraire : il s’agit d’une tentative cohérente de créer une forme juridique permettant de mettre en œuvre des principes reconnus par le droit international dans le contexte de la mondialisation du XXIe siècle.

Trajectoire de développement

Indicateurs de légitimité

La légitimité du peuple des Earthlings est directement liée à la taille et à l’activité de son adhésion. Ci‑dessous : des critères d’évaluation transparents pour apprécier la capacité du peuple à représenter des intérêts planétaires.

1
1 000 000+
Légitimité locale

Statut : Légitimité locale pour des projets spécifiques

Capacités : Participation à des forums spécialisés de l’ONU via des ONG, projets pilotes sur le climat et la technologie

Demande à l’ONU : Reconnaissance en tant que forme expérimentale d’organisation transnationale

2
10 000 000+
Importance régionale

Statut : Légitimité régionale

Capacités : Statut consultatif auprès de l’ECOSOC, participation systématique aux discussions des agendas climat, technologie et humanitaire

Demande : Présentation de positions dans des organes spécialisés de l’ONU

3
100 000 000+
Importance mondiale

Statut : Légitimité mondiale

Capacités : Un acteur notable dans la construction des décisions sur l’avenir de la planète, tout en conservant le caractère volontaire de l’adhésion et une responsabilité stricte

Demande : Statut d’observateur à l’Assemblée générale des Nations Unies

Primauté du code

Mise en œuvre technologique du droit

Les idées juridiques clés sont inscrites non seulement dans le texte, mais aussi dans le code : l’État de droit est complété par la primauté du code.

Volontariat

Le droit de sortie — dans le code

La fonction permettant de « brûler » le statut d’Earthling est accessible à tout participant, à tout moment. Nul ne peut retenir une personne dans la communauté contre sa volonté — c’est une garantie technologique de la liberté d’association, pas seulement une promesse textuelle.

Égalité

« Une personne — une voix »

Le jeton Soulbound et la vérification de l’unicité biométrique empêchent la vente ou le transfert de votes, ainsi que les inscriptions multiples. Le droit de vote cesse d’être un objet de commerce et de concentration.

Responsabilité

Trace publique des décisions

Toutes les décisions clés du DAO sont enregistrées sur la blockchain. Tout chercheur, État ou organisation peut vérifier comment les décisions ont été prises et si elles respectent les procédures et contraintes déclarées.

Stabilité

Protection des valeurs fondamentales

Les principes fondamentaux — droits des générations futures, responsabilité environnementale, rejet de la violence et interdiction de commercialiser le statut d’Earthling — exigent un seuil renforcé pour toute modification. Cela se rapproche d’un niveau « constitutionnel ».

Honnêteté et ouverture

Reconnaître les risques et les défis

Le peuple des Earthlings reconnaît ouvertement les risques potentiels et les défis auxquels l’initiative peut faire face. La transparence sur les risques fait partie du principe de responsabilité.

⚠️ Défis juridiques
  • Incertitude sur le statut : L’absence de précédents clairs pour un peuple transnational peut créer une incertitude juridique
  • Différences de perception : Les États peuvent interpréter différemment le statut et l’autorité du peuple des Earthlings
🛡️ Réponse des Earthlings
  • Gradualisme : Développement par étapes, avec demandes de retours des États et de l’ONU
  • Dialogue : Engagement actif avec la communauté juridique pour construire un consensus
  • Flexibilité : Disponibilité à adapter les structures sur la base de l’expérience pratique
⚠️ Risques techniques
  • Vulnérabilités de sécurité : Attaques potentielles contre l’infrastructure blockchain
  • Scalabilité : Nécessité de traiter des millions de transactions de vote
  • Vie privée vs transparence : L’équilibre entre la protection des données personnelles et la vérifiabilité publique
🛡️ Réponse des Earthlings
  • Technologies éprouvées : N’utiliser que des solutions matures et testées
  • Sécurité multi‑couches : Audits indépendants des smart contracts
  • Progrès technologique : Capacité à migrer vers des plateformes plus avancées
⚠️ Risques socio‑politiques
  • Résistance des États : Certains pays peuvent percevoir l’initiative comme une menace
  • Manipulation : Tentatives d’instrumentaliser la plateforme à des fins politiques
  • Fragmentation : Risque de division du peuple selon des lignes idéologiques
🛡️ Réponse des Earthlings
  • Limites claires : Respect strict des principes de subsidiarité et de non‑ingérence
  • Neutralité : Interdiction d’utiliser la plateforme à des fins partisanes
  • Modération : Mécanismes de détection et de prévention de la manipulation
Principe d’honnêteté

La formation d’un peuple transnational est une initiative juridique innovante, sans solutions toutes faites. La pratique affinera et ajustera les approches.

Engagement du peuple des Earthlings : Documenter ouvertement les succès comme les échecs, partager l’expérience avec la communauté scientifique et juridique, et être prêt à ajuster la trajectoire.

Responsabilité

Mécanismes de contrôle et de limitation du pouvoir

Le peuple des Earthlings assume des engagements stricts de responsabilité envers la communauté internationale, comme condition de la légitimité de ses activités.

Mécanismes internes
Transparence des décisions
  • Tous les votes sont publiés sur la blockchain
  • Les protocoles du DAO sont ouverts à l’analyse
  • Les flux financiers sont entièrement transparents
Contraintes constitutionnelles
  • Impossibilité de modifier les principes fondamentaux
  • Archive publique des décisions pour analyse ultérieure
  • Revue périodique des pratiques
Responsabilité externe
Le peuple des Earthlings reconnaît le droit de l’ONU et des organisations internationales de :
  • Demander toute information sur les activités du peuple des Earthlings
  • Exprimer des préoccupations si les actions des Earthlings contredisent la Charte de l’ONU
  • Recommander l’ajustement des pratiques
  • Retirer le statut d’observateur en cas de violation systématique des engagements
Analogie avec la doctrine de la responsabilité de protéger (R2P) :
De même que la doctrine R2P impose aux États le devoir de protéger leurs populations, le peuple des Earthlings assume une responsabilité envers la communauté internationale comme condition de la légitimité de ses activités.
Faisabilité

Pragmatisme et mise en phases

La formation du peuple des Earthlings n’est pas une initiative utopique, mais une initiative juridique pragmatique avec des mécanismes de mise en œuvre concrets.

Infrastructure technologique
Technologies existantes et éprouvées :
  • Blockchain Ethereum : Une plateforme décentralisée éprouvée pour le vote
  • Proof of Humanity : Un protocole existant de vérification de l’unicité humaine
  • Soulbound Tokens (SBT) : Technologie d’identité numérique non transférable
  • Cadres DAO : Outils matures de gouvernance décentralisée (Aragon, DAOstack)
Avantage clé

Le peuple des Earthlings ne crée pas de nouvelles technologies : il intègre des solutions déjà opérationnelles, ce qui minimise les risques techniques.

Plan de reconnaissance par étapes
I. Formation (2025–2026)

Inscription des 10 000 premiers membres vérifiés, lancement du DAO

II. Preuve de concept (2026–2027)

Premières campagnes publiques, engagement avec des ONG

III. Statut expérimental (2027–2028)

Demande de statut consultatif auprès de l’ECOSOC

IV. Institutionnalisation (2028–2030)

Participation à des organes spécialisés de l’ONU, croissance à plus d’un million de membres

Précédent historique de reconnaissance progressive :
L’Union européenne a commencé comme Communauté européenne du charbon et de l’acier (1951) — une organisation technique étroitement spécialisée de 6 pays. En 70 ans, elle est devenue une structure supranationale dotée d’une citoyenneté, d’un système juridique et représentant plus de 450 millions de personnes. Le peuple des Earthlings peut suivre une trajectoire similaire.

Conclusion juridique

Le peuple des Earthlings est un peuple transnational volontaire se formant sur la base de valeurs partagées de responsabilité planétaire et agissant dans le cadre du droit international. Les Earthlings ne représentent que leurs membres vérifiés, ne revendiquent aucun territoire et ne remplacent pas les institutions existantes ; ils les complètent là où elles sont structurellement limitées : protection du patrimoine commun de l’humanité et des droits des générations futures. Les principes des Earthlings sont inscrits non seulement dans les textes, mais aussi dans le code, faisant de la responsabilité et de la transparence non pas une promesse, mais une propriété technique du système.

Démontre que les Earthlings s’inscrivent dans la logique de l’évolution du droit international, et non en rupture avec lui
Identifie la lacune juridique mise en évidence et propose un moyen vérifiable de la combler pas à pas
Définit des limites participation volontaire, respect de la souveraineté, absence de revendications territoriales, alignement honnête des ambitions avec l’échelle de participation
Crée une base de dialogue avec les États, l’ONU, les centres de recherche et la communauté d’experts sur de nouvelles formes de représentation planétaire
⚖️

Earthlings AI

Un outil qui aide les Earthlings à agir avec plus de précision, plus rapidement et avec davantage d’alignement. Ce n’est pas un substitut au jugement humain, mais un amplificateur des capacités humaines.

Pourquoi les Earthlings ont besoin de leur propre IA

Le peuple des Earthlings construit un système où la coordination de milliers de personnes s’effectue sans autorité centralisée. Cela requiert un outil capable de traiter les initiatives, d’aider à former des équipes et de vérifier l’alignement des décisions avec les valeurs — rapidement et sans subjectivité.

Earthlings AI est cet outil. Il opère au sein de l’écosystème, est entraîné sur les documents du peuple, et est lié aux mêmes principes que l’ensemble du système : transparence, vérifiabilité et redevabilité envers les Earthlings.

Les humains décident — l’IA assiste

L’IA ne prend pas de décisions à la place des Earthlings. Elle analyse, structure et propose — mais chaque décision reste humaine.

Modèle ouvert

Earthlings AI fonctionne sur des modèles ouverts, avec des poids publics. Le code et la logique sont disponibles pour l’étude et la relecture.

Les données restent chez les Earthlings

Les informations traitées par l’IA ne sont pas partagées avec des tiers. L’infrastructure appartient au peuple des Earthlings.

Responsabilité

Les actions de l’IA sont journalisées et disponibles à l’audit. Les Earthlings peuvent retracer la recommandation produite et les données sur lesquelles elle s’appuie.

Ce que fait Earthlings AI

L’IA est intégrée aux processus clés de l’écosystème — de la première analyse des initiatives au travail quotidien des Cellules.

📋

Analyse des initiatives

Examine les nouvelles propositions pour vérifier leur alignement avec la Déclaration et les valeurs du peuple. Évalue la faisabilité, identifie les risques potentiels et propose des améliorations de formulation.

👥

Formation des équipes

Aide à constituer des Cellules de projet : analyse les compétences, l’expérience de participation et les profils des Earthlings, puis suggère des équipes équilibrées pour des tâches spécifiques.

🔍

Soutien expert

Fournit des analyses pour la délibération avant le vote : compare les alternatives, met en évidence des liens non évidents et structure les arguments pour et contre.

📊

Suivi des processus

Suit l’avancement des projets dans les Cellules, consigne les jalons d’achèvement, signale les retards et les écarts, et génère des rapports de performance.

🌐

Multilinguisme

Assure la traduction et la localisation des documents, facilite la communication entre Earthlings de différents pays et garantit la cohérence terminologique dans toutes les langues.

🎓

Formation et onboarding

Aide les nouveaux Earthlings à comprendre le fonctionnement du système : répond aux questions sur les documents, procédures et opportunités, et les dirige vers les bonnes ressources.

Ce que Earthlings AI ne fait pas

Les limites d’usage de l’IA sont définies aussi clairement que ses fonctions. Ce n’est pas une restriction — c’est un principe.

Ne vote pas

L’IA ne dispose d’aucune voix dans le DAO. Les décisions sont prises exclusivement par des Earthlings vérifiés. L’IA peut fournir une analyse, mais ne peut pas influencer le résultat d’un vote.

Ne rejette pas les initiatives

L’IA effectue une analyse initiale et peut signaler des incohérences. Mais la décision d’amener — ou non — une proposition à la discussion appartient aux Earthlings, pas à l’algorithme.

Ne stocke pas de données personnelles

L’IA travaille avec des tâches et des documents, pas avec des profils personnels. Les données biométriques, l’historique de vote et les transactions économiques restent hors de sa portée.

N’agit pas de manière autonome

Chaque action de l’IA répond à une demande d’un Earthling ou d’une Cellule. L’IA n’initie pas de processus, ne modifie pas les règles et n’exécute pas de tâches sans mandat explicite.

Souveraineté technologique

Souveraineté technologique

Earthlings AI fonctionne sur des modèles à poids ouverts — tels que Llama, Mistral ou leurs successeurs. Cela signifie que le modèle n’appartient à aucune entreprise et peut être déployé sur n’importe quelle infrastructure.

Le peuple des Earthlings n’est pas lié à un fournisseur technologique spécifique. Si un prestataire change ses conditions — le modèle est déplacé vers un autre serveur. Si un modèle ouvert plus avancé apparaît — il remplace l’actuel. La dépendance à des entreprises externes est minimisée.

Le modèle est affiné sur les documents du peuple des Earthlings : la Déclaration, le Protocole, les règles du DAO et des Cellules. Cela en fait un expert du contexte de l’écosystème — il vérifie l’alignement des initiatives spécifiquement avec les principes des Earthlings, et non avec des critères abstraits.

Poids ouverts

Le code et les paramètres du modèle sont publiquement disponibles. Tout Earthling peut vérifier son fonctionnement.

Indépendance vis‑à‑vis des prestataires

Le modèle n’est pas lié à une seule plateforme. Changer de prestataire ne nécessite pas de reconstruire le système.

Affinage contextuel

Le modèle connaît les documents, les valeurs et les règles du peuple des Earthlings. La qualité de son travail progresse en même temps que l’écosystème.

Audit et mises à jour

Les décisions de changement ou de mise à jour du modèle sont prises par les Earthlings via le DAO.

Trajectoire de développement

Trajectoire de développement

L’infrastructure IA évolue avec le peuple des Earthlings — de l’intégration initiale à l’autonomie complète.

1

Intégration cloud

Un modèle ouvert est hébergé chez un prestataire externe dans le cadre d’un contrat de protection des données. Les Earthlings accèdent à l’IA avec des coûts d’infrastructure minimaux. Le modèle peut être changé ou migré à tout moment.

2

Modèle hybride

Les tâches de base sont traitées sur le serveur propre aux Earthlings. Les requêtes complexes sont routées vers un modèle cloud plus puissant. Les données sont séparées : les informations sensibles ne quittent pas l’infrastructure du peuple.

3

Autonomie complète

Le modèle fonctionne sur les serveurs des Earthlings. Contrôle total sur les données, la logique et les mises à jour. Indépendance vis‑à‑vis des services externes. La transition se fait à mesure que l’écosystème grandit et que les ressources augmentent.

Dégradation de l'architecture de gouvernance
dans le monde moderne

Indice de stabilité mondiale

33.0
Crise systémique — Action immédiate requise

Évaluation agrégée basée sur les données de 16 sous-systèmes des principales organisations internationales : WWF, FAO, AIE, FMI, OMS, Freedom House et autres.

4
Systèmes critiques
(0-25 points)
11
Nécessitent attention
(26-50 points)
1
Système stable
(51+ points)
13/16
Systèmes avec tendance
négative

🌍 État des systèmes planétaires

Les données des organisations internationales enregistrent des défis systémiques dans plusieurs dimensions

📊 Indicateurs clés :

  • 6 sur 9 limites planétaires dépassées (Richardson et al., 2023)
  • 19 ans de déclin consécutif de la liberté mondiale (Freedom House)
  • 1,55°C — réchauffement en 2024, seuil de 1,5°C dépassé (OMM)
  • ~1 million d'espèces menacées d'extinction (IPBES)

État des principaux systèmes planétaires

Données actuelles sur 16 sous-systèmes critiques qui assurent le fonctionnement de la civilisation humaine.

Durabilité énergétique
7
Pauvreté énergétique
↓ 750 M sans électricité
💧Eau et alimentation
18
Instabilité aiguë
↓ 282 M en crise alimentaire
💳Système financier
18
Instabilité de la dette
↓ Dette mondiale $100+ Bn
☁️Risques climatiques
22
Vulnérabilité critique
↓ 765k+ victimes, $4,2 Bn dégâts
🌿Écologie et biosphère
27
Effondrement des écosystèmes
↓ Indice Planète Vivante -73%
🏙️Urbanisation
30
Stress infrastructurel
↓ Croissance urbaine chaotique
🧠Santé mentale
30
Crise de santé mentale
↓ 13,9% avec troubles
🧭Culture et confiance
30
Fragmentation des valeurs
↓ Polarisation croissante
🌐Inégalité numérique
32
Fracture numérique
≈ 2,6 Mds sans internet
🛡️Sécurité
35
Conflits croissants
↓ 56 conflits actifs
🎓Éducation
35
Crise de qualité
↓ 272 M enfants non scolarisés
🗽Droits de l'homme
35
Libertés en recul
↓ 19 ans de déclin continu
🧪Biosécurité
39
Faible préparation
≈ Indice GHS 38,9/100
📊Stabilité économique
40
Croissance ralentie
↓ Croissance PIB 3,2%
🏛️Gouvernance
50
Érosion de la confiance
↓ Efficacité en déclin
Égalité des genres
69
Progrès constant
→ 68,5% réduction de l'écart

Tableau récapitulatif détaillé des systèmes planétaires

Ventilation complète des 16 sous-systèmes avec sources de données, indicateurs clés et dynamiques de changement.

Sous-systèmeScoreStatutTendanceIndicateur cléSource
Durabilité énergétique7Critique750 M sans électricité, 2 Mds sans combustible propreAIE SDG7 2024
Eau et alimentation18Critique282 M en insécurité alimentaire aiguëFAO Global Report 2024
Système financier18CritiqueDette mondiale ~$100 Bn (95-100% PIB)FMI Global Debt 2024
Risques climatiques22Critique765k+ victimes, $4,2 Bn dégâts (1993-2022)Germanwatch CRI 2025
Écologie et biosphère27AttentionIndice Planète Vivante : -73% depuis 1970WWF LPR 2024
Urbanisation30Attention55% dans les villes, 51,6% avec accès aux transportsUN-Habitat 2024
Santé mentale30Attention13,9% de la population avec troubles mentauxOMS GBD 2021
Culture et confiance30AttentionConfiance institutionnelle en déclinEdelman Trust 2024
Inégalité numérique32Attention2,6 Mds de personnes sans accès internetUIT F&F 2024
Sécurité35Attention56 conflits actifs, $19,97 Bn de dégâtsGPI 2025
Éducation35Attention272 M d'enfants non scolarisésUNESCO GEM 2023
Droits de l'homme35Attention19 ans de déclin de la liberté mondialeFreedom House 2024
Biosécurité39AttentionScore moyen mondial de l'indice GHS 38,9/100GHS Index 2021
Stabilité économique40AttentionCroissance du PIB mondial 3,2%FMI WEO 2025
Gouvernance50AttentionMoyenne WGI ~0, confiance en déclinWorld Bank WGI 2023
Égalité des genres69Stable68,5% de réduction de l'écart de genreWEF GGR 2024

Dernière mise à jour : 21 juin 2025. Données basées sur les sources officielles des organisations internationales.

🎯 Domaines d'action prioritaires

Stabilisation climatique : Décarbonisation accélérée avec échéance cible 2030 pour prévenir les changements irréversibles
Sécurité alimentaire : Création de systèmes durables de production et distribution alimentaire
Transition énergétique : Déploiement massif des sources d'énergie renouvelables et garantie d'un accès universel
Stabilisation financière : Restructuration du fardeau de la dette mondiale et création de mécanismes financiers durables
Inclusion numérique : Garantir l'accès universel à internet comme droit humain fondamental
Renforcement des institutions : Restaurer la confiance dans les institutions démocratiques et la coopération internationale
Biosécurité : Création d'un système mondial de surveillance et de réponse aux menaces biologiques
Santé mentale : Développement d'un système accessible de soutien au bien-être mental pour la population

Dynamique des changements des indicateurs clés

Données historiques des organisations internationales (2019-2024). Colonne « Prévision 2027 » — extrapolation linéaire des tendances actuelles.

Système201920222024Taux de dégradationExtrapolation 2027*
Confiance dans les institutions68%52%42%↓ -8,7% par an16%
Stabilité climatique+1,1°C+1,3°C+1,55°C↓ +0,15°C par an+2,0°C
Stabilité financière78%45%35%↓ -14,3% par an-8%
Cohésion sociale62%48%40%↓ -7,3% par an18%
Biodiversité (LPI)-68%-69%-73%↓ -2% par an-79%
Accès à l'énergie840 M775 M750 M↑ -18 M par an696 M

Sources : Edelman Trust Barometer, OMM, Global Financial Stability Report, WWF Living Planet Report, AIE
* Extrapolation des tendances actuelles, pas une prévision officielle

Modélisation mathématique de l'instabilité des systèmes mondiaux

Analyse basée sur des modèles scientifiques reconnus : limites planétaires, points de basculement climatiques, indices d'inégalité et fragilité des États

Modèle des limites planétaires

Un cadre conceptuel définissant « l'espace de fonctionnement sûr » pour l'humanité

Principe des limites planétaires (Rockström et al., 2009)
Pour chaque processus i : Xi ≤ PBi
où Xi — valeur actuelle de la variable de contrôle, PBi — seuil de limite planétaire.
Dépasser la limite augmente le risque de changements irréversibles.
CO₂Concentration de CO₂ : limite 350 ppm, actuel 422.5 ppm
NAzote : limite 62 Tg/year, actuel ~190 Tg/year
PPhosphore : limite 11 Tg/year, actuel 22.6 Tg/year
EExtinction : limite 10 E/MSY, actuel 100-1000 E/MSY

Source : Richardson K. et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances 9(37)

Statut des limites planétaires (2023)

Selon la mise à jour 2023, 6 des 9 limites planétaires ont été dépassées

🌡️ Changement climatique
DÉPASSÉE
🦋 Intégrité de la biosphère
DÉPASSÉE
🌾 Changement d'utilisation des terres
DÉPASSÉE
💧 Eau douce
DÉPASSÉE
🧪 Flux biogéochimiques
DÉPASSÉE
🏭 Nouvelles entités
DÉPASSÉE
🌊 Acidification des océans
DANS LES LIMITES
🛡️ Couche d'ozone
DANS LES LIMITES
💨 Charge en aérosols
DANS LES LIMITES

Source : Stockholm Resilience Centre; Richardson et al., Science Advances, 2023

Points de basculement climatiques

Seuils critiques au-delà desquels les changements deviennent auto-entretenus

⚠️

Formalisation du point de basculement (Lenton et al., 2008)

|δρ| > 0 ⟹ |F̂ - F(ρcrit)| > 0, at t > T

Un système est un « élément de basculement » s'il existe une valeur critique ρcrit, au-delà de laquelle un changement qualitatif se produit.

Source : Lenton T.M. et al. (2008). Tipping elements in the Earth's climate system. PNAS 105(6): 1786-1793

Seuils de température pour les points de basculement (McKay et al., 2022)

0°C1°C1.5°C2°C3°C
Calotte glaciaire de l'Antarctique occidental
Calotte glaciaire du Groenland
Récifs coralliens
Pergélisol
Forêt amazonienne

Source : McKay et al., Science (2022)

Coefficient de Gini

Métrique standard pour mesurer l'inégalité de distribution des revenus

⚖️

Définition mathématique (Gini, 1912)

G = 1 − 2∫₀¹ L(x) dx
or: G = (Σᵢ Σⱼ |xᵢ − xⱼ|) / (2n²μ)

Où L(x) — courbe de Lorenz. G = 0 signifie égalité absolue, G = 1 — inégalité maximale.

0.31
Slovaquie (faible)
0.49
USA (2018)
0.63
Afrique du Sud (élevé)

Sources : Gini C. (1912); World Bank; Oxfam 2024-2025

Courbe de Lorenz

ÉgalitéABPart de la population (%)G = A / (A + B)

Indice des États fragiles (FSI)

Méthodologie Fund for Peace pour évaluer la vulnérabilité des États

🏛️

Formule de l'indice composite

FSI = Σᵢ₌₁¹² Iᵢ , where Iᵢ ∈ [0, 10]
FSI ∈ [0, 120], where 120 = fragilité maximale

L'indice agrège 12 indicateurs dans 4 catégories. Les données sont collectées à partir de 45-50 millions de documents par an.

🛡️
Sécurité
Appareil de sécurité
👥
Élites
Factionnalisme
😤
Griefs
Basés sur les groupes
📉
Économie
Déclin
⚖️
Inégalité
Développement
🏃
Migration
Réfugiés
🏛️
Légitimité
État
📋
Services
Publics
0-29.9Durable
30-59.9Stable
60-89.9Avertissement
90-120Alerte

Source : Fund for Peace, FSI Methodology (2024)

📊Synthèse : Évaluation quantitative de l'instabilité

Les modèles scientifiques reconnus documentent l'instabilité systémique :

  • Limites planétaires : 6 sur 9 dépassées (Richardson et al., 2023)
  • Points de basculement : 5 des 16 éléments en zone de risque à 1.55°C (McKay et al., 2022)
  • Inégalité : Le Gini a augmenté en 2020 avec le plus grand bond en 30 ans (World Bank)
  • Démocratie : 19 années consécutives de déclin de la liberté mondiale (Freedom House)
  • Fragilité : Somalia — 111.3/120, Sudan — 109.3/120 (FSI 2024)

Les modèles mathématiques indiquent que les seuils critiques ont été dépassés dans plusieurs sous-systèmes simultanément. L'interconnexion crée un risque d'effets en cascade.

📚Bibliographie

[1] Rockström J. et al. (2009). A safe operating space for humanity. Nature 461, 472–475
[2] Richardson K. et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances 9(37)
[3] Lenton T.M. et al. (2008). Tipping elements in the Earth's climate system. PNAS 105(6), 1786-1793
[4] McKay D.I. et al. (2022). Exceeding 1.5°C could trigger multiple tipping points. Science 377(6611)
[5] Lenton T.M. et al. (2019). Climate tipping points — too risky to bet against. Nature 575, 592–595
[6] Gini C. (1912). Variabilità e mutabilità. Memorie di metodologia statistica
[7] Fund for Peace (2024). Fragile States Index: Methodology. fragilestatesindex.org
[8] Freedom House (2025). Freedom in the World 2025
[9] World Economic Forum (2025). Global Risks Report 2025
[10] Oxfam (2025). Takers, Not Makers: Inequality Report

Note : This document is an analytical review of recognized scientific models. All data is provided with references to primary sources.

Flux d'information mondiaux

Structure de l'espace médiatique moderne : comment les plateformes technologiques façonnent l'environnement informationnel et influencent l'opinion publique

📊 Indicateurs clés

L'environnement informationnel moderne se caractérise par une forte concentration et une personnalisation algorithmique du contenu, ce qui affecte significativement la formation de l'opinion publique

51% du contenu mondial — investissements de 6 entreprises
126milliards $ d'investissements totaux en contenu en 2024
70% des vues YouTube sont façonnées par les algorithmes
3000% de croissance de la fraude deepfake en 2023

Concentration des investissements médiatiques : données 2024

Répartition des investissements mondiaux dans la création de contenu parmi les plus grandes entreprises médiatiques du monde

Part des investissements mondiaux en contenu 2024 (% des dépenses totales)

14.4%Disney
9.9%Comcast
7.1%Google
6.8%Warner Bros
6.4%Netflix
6.1%Paramount

📊 Faits clés (Ampere Analysis, 2024)

Ces 6 entreprises représentent 51% des investissements mondiaux en contenu. Les investissements combinés ont totalisé 126 milliards de dollars en 2024, dont 40 milliards de dollars ont été dirigés vers les plateformes de streaming. Disney est en tête avec une part de 14% des investissements mondiaux dans la télévision et le cinéma.

Personnalisation algorithmique du contenu

Comment les systèmes de recommandation façonnent les flux d'information individuels pour chaque utilisateur

🧠

Neuro-piratage de l'attention

Les algorithmes étudient les réponses neurophysiologiques des utilisateurs pour créer un contenu maximalement engageant.

Mécanisme : Analyse du temps de visionnage, des micro-expressions, des modèles de défilement pour créer un contenu "idéal"
🎭

Manipulation émotionnelle

Les systèmes d'IA créent des déclencheurs émotionnels personnalisés pour provoquer les réactions et comportements souhaités.

Effet : 340% d'augmentation du temps d'application en exploitant les peurs, la colère et l'anxiété des utilisateurs
🔄

Boucles de confirmation

Les algorithmes créent des cycles d'information fermés confirmant constamment les croyances existantes des utilisateurs.

Résultat : 89% du contenu correspond aux opinions existantes, bloquant la pensée critique
📊

Comportement prédictif

L'IA prédit et façonne les actions futures des utilisateurs par une influence informationnelle subtile.

Précision : 94% de taux de réussite dans la prédiction des préférences politiques et du comportement des consommateurs
🎯

Micro-ciblage des opinions

Livraison d'informations personnalisées pour former les opinions souhaitées dans des groupes de population spécifiques.

Échelle : Plus de 15 000 paramètres de profilage pour créer des "injections" d'information individuelles
🌐

Synchronisation mondiale

Coordination des flux d'information entre les plateformes pour créer un récit unifié à l'échelle planétaire.

Portée : Synchronisation du contenu sur 47 plateformes dans 195 pays en microsecondes

Bulles de filtre : changement de l'environnement informationnel

Comment le filtrage algorithmique a transformé l'accès à l'information et la diversité des sources

🔍 Caractéristiques des systèmes algorithmiques

  • Personnalisation du contenu :Élevée
  • Commodité de recherche d'information :Significative
  • Pertinence des recommandations :Précise
  • Portée d'audience pour les créateurs :Large
  • Temps de recherche de contenu :Minimal
  • Engagement utilisateur :Élevée

⚠️ Risques et effets secondaires

  • Diversité des sources :En diminution
  • Accès aux opinions alternatives :Limité
  • Effet chambre d'écho :S'intensifiant
  • Polarisation des opinions :En augmentation
  • Contrôle utilisateur :Limité
  • Transparence des algorithmes :Faible

📈 Données de recherche

Selon les recherches de YouTube, 70% des vues sur la plateforme proviennent du contenu recommandé. According to WHO (2024), 11% des adolescents montrent des signes d'utilisation problématique des réseaux sociaux.

Deepfakes : nouveaux défis pour l'authenticité

Croissance des technologies de médias synthétiques et leur impact sur la confiance dans l'information

3000% de croissance de la fraude deepfake

en 2023 selon Onfido, augmentation de 10x des incidents par rapport à 2022

26% ont rencontré des deepfakes

des personnes ont rencontré une fraude deepfake en 2024, 9% sont devenues victimes (McAfee)

3secondes d'audio

suffisent pour créer un clone vocal avec 85% de précision par rapport à l'original

95% créés dans DeepFaceLab

de toutes les vidéos deepfake sont créées avec des logiciels open source gratuits

$40Bpertes projetées d'ici 2027

dommages projetés de la fraude IA générative aux États-Unis (Deloitte)

500milliers $ de dommages moyens

pertes commerciales moyennes d'un incident deepfake en 2024

📊 Menace croissante de vérification

La propagation des deepfakes crée de sérieux défis pour les systèmes de vérification. Selon Deloitte, d'ici 2027, les dommages liés à la fraude par IA générative pourraient atteindre 40 milliards de dollars aux États-Unis seulement.

Le développement de systèmes de vérification d'authenticité devient d'une importance critique

Architecture de l'espace informationnel moderne

Structure multicouche de création et distribution de contenu à l'ère numérique

Structure de l'écosystème médiatique

🔬 Couche technologique

Algorithmes d'IA, systèmes de recommandation, filtres de contenu. Déterminent CE QUE chaque utilisateur voit à chaque instant. Créent une réalité personnalisée pour des milliards de personnes.

🏢 Couche corporative

Conglomérats médiatiques, géants technologiques, réseaux publicitaires. Contrôlent QUEL contenu est créé et distribué. Façonnent l'agenda et les priorités sociales.

👥 Couche sociale

Utilisateurs, créateurs de contenu, leaders d'opinion. Propagent et amplifient les récits donnés. Créent l'illusion d'une origine "populaire" du contenu.

🔄 Caractéristiques de l'environnement médiatique moderne

⚙️ Automatisation

70% des vues YouTube sont façonnées par les recommandations algorithmiques. Les systèmes fonctionnent en temps réel.

🎯 Personnalisation

Chaque utilisateur reçoit une sélection de contenu individuelle basée sur l'historique de visionnage et le comportement.

🌐 Portée mondiale

Les principales plateformes opèrent dans tous les pays, fournissant une infrastructure unifiée de distribution de contenu.

Effets sociaux de l'algorithmisation des médias

Impact des systèmes algorithmiques sur la société selon la recherche

🧠

Changements des compétences cognitives

3

points — changement moyen du QI par décennie. Certains pays montrent un ralentissement ou une inversion de l'"effet Flynn".

L'étude de Northwestern University (2023) a enregistré un déclin dans 3 des 4 domaines cognitifs
📱

Utilisation problématique des réseaux sociaux

11%

des adolescents montrent des signes d'utilisation problématique des réseaux sociaux selon l'OMS (2024).

Croissance de 7% en 2018 à 11% en 2022 (OMS Europe)
🎭

Impact des deepfakes sur les élections

245%

croissance des incidents deepfake dans le monde en 2024 — l'année où la moitié de la population terrestre a voté (Sumsub).

Croissance jusqu'à 1625% dans certains pays avec des élections
💰

Pertes financières dues aux deepfakes

$12B

dommages liés à la fraude par IA générative aux États-Unis en 2023 (Deloitte Center for Financial Services).

Prévision de croissance à 40 milliards de dollars d'ici 2027 (TCAC 32%)
🔬

Désinformation médicale

46%

des experts en fraude ont rencontré une identité synthétique, 37% — des deepfakes vocaux (Statista, 2024).

L'UNESCO note une croissance des fausses vidéos médicales
👶

Impact sur la santé mentale des jeunes

2x

risque de symptômes de dépression et d'anxiété chez les adolescents passant plus de 3 heures par jour sur les réseaux sociaux (HHS).

Temps moyen sur les réseaux sociaux : 3,5 heures par jour

Vers la transparence de l'information : l'approche des Terriens

Comment un écosystème décentralisé peut créer une alternative aux structures d'information existantes

📊 Défis actuels

  • 51% des investissements mondiaux en contenu — par 6 entreprises (Ampere Analysis)
  • 70% des vues YouTube sont façonnées par les algorithmes de recommandation
  • 3000% de croissance de la fraude deepfake par an (Onfido)
  • Dommages projetés de la fraude IA : 40 milliards de dollars d'ici 2027 (Deloitte)
  • 11% des adolescents — utilisation problématique des réseaux sociaux (OMS)
  • Faible transparence des algorithmes de personnalisation
  • Polarisation croissante et effet chambre d'écho
  • Difficulté à vérifier les sources de contenu

🌱 L'approche des Terriens

  • Gouvernance décentralisée par vote DAO
  • Vérification d'identité blockchain (KYC + passeports SBT)
  • Algorithmes open-source transparents (en développement)
  • Système de vérification d'auteur de contenu (en développement)
  • Entrave à la distribution de deepfakes par la vérification
  • Programmes éducatifs de littératie médiatique (prévu)
  • Vérification des faits basée sur la communauté
  • Protection des données personnelles des participants

🌐 Souveraineté informationnelle

Les Terriens créent une infrastructure où chaque participant a une identité vérifiée et une voix égale dans la gouvernance. C'est la base pour former un espace informationnel alternatif construit sur des principes de transparence et de contrôle collectif.

La technologie devrait servir les gens et améliorer leurs capacités

📚 Data Sources

Les données statistiques sont basées sur la recherche d'organisations internationales et d'agences analytiques

🏢 Media Investments

🤖 Recommendation Algorithms

🎭 Deepfakes

📊 Youth Mental Health

🧠 Cognitive Research

💰 Financial Consequences

  • UNESCO — deepfakes and the crisis of knowing
  • Deloitte Center for Financial Services — $40 billion damage forecast by 2027
  • McAfee — deepfake fraud victim statistics (26% encounters, 9% victims)

📋 À propos de la méthodologie

Les données statistiques proviennent des rapports officiels d'organisations de recherche et de publications évaluées par des pairs de 2023-2025. Dans la mesure du possible, des liens directs vers les sources primaires sont fournis pour une vérification indépendante.

Manipulation par IA et armes informationnelles

Analyse des cas documentés d'utilisation de l'intelligence artificielle pour influencer l'opinion publique : des opérations d'information étatiques aux systèmes automatisés de désinformation

Opérations d'influence IA documentées

Cas confirmés d'utilisation de l'intelligence artificielle dans les opérations d'information, identifiés par les chercheurs et les entreprises technologiques

🇷🇺

Fermes de bots IA russes

En juillet 2024, le département américain de la Justice, avec des partenaires du Canada et des Pays-Bas, a démantelé une ferme de bots utilisant l'outil IA Meliorator pour créer de faux comptes américains sur les réseaux sociaux.

Échelle : 968 comptes sur la plateforme X, opération coordonnée par un employé de RT. Source : U.S. Department of Justice, juillet 2024
🌐

Opérations d'influence via OpenAI

OpenAI a signalé avoir perturbé plus de 20 opérations d'influence depuis début 2024. Des acteurs malveillants de Russie, Chine, Iran et Israël ont utilisé ChatGPT pour générer du contenu et automatiser des campagnes d'information.

Conclusion : Aucune des opérations n'a atteint une diffusion virale ou un public significatif. Source : OpenAI Threat Report, octobre 2024
🇨🇳

Réseau Spamouflage (Chine)

Le plus grand réseau connu de comportement inauthentique coordonné lié au ministère chinois de la Sécurité publique. Utilise l'IA pour générer du contenu dans plusieurs langues et plateformes.

Données : Google a bloqué plus de 10 000 instances d'activité Dragon Bridge au seul T1 2024. Source : Google TAG, 2024
🇺🇸

Investissements du Pentagone dans l'IA

Le département américain de la Défense augmente significativement les investissements dans les technologies IA. La valeur potentielle des contrats IA est passée de 355 M$ (2022) à 4,6 Mds$ (2023) — près de 1200% de croissance.

Contexte : Le CBO a estimé la demande de financement fédéral IA pour FY2024 à 1,8 Mds$. Source : Brookings Institution, mars 2024
🤖

Trafic mondial de bots

Selon Thales, en 2024, le trafic automatisé de bots a dépassé l'activité des utilisateurs réels pour la première fois en une décennie, représentant 51% de tout le trafic web internet.

Tendance : La part des mauvais bots est passée à 32% en 2023 (contre 30,2% en 2022). Source : Imperva Bad Bot Report, 2024
🗳️

IA et élections 2024

La recherche de Harvard a montré que 83,4% des Américains ont exprimé des inquiétudes sur le rôle de l'IA dans la diffusion de désinformation pendant les élections présidentielles américaines de 2024.

Contexte : Des appels automatisés générés par IA avec une fausse voix de Biden ont été utilisés pour supprimer la participation électorale au New Hampshire. Source : HKS Misinformation Review, 2025

Méthodes de manipulation par IA

Techniques documentées d'utilisation de l'intelligence artificielle pour influencer l'opinion publique et diffuser de la désinformation

CONFIRMÉ

🎭 Deepfakes et médias synthétiques

Une méta-analyse de 56 études impliquant 86 155 personnes a montré que les humains ne peuvent détecter les deepfakes que légèrement mieux qu'au hasard — la précision globale est d'environ 55,5%.

Données : Précision de détection : audio 62%, vidéo 57%, images 53%, texte 52%. Source : ScienceDirect, novembre 2024
CONFIRMÉ

📱 Personnalisation algorithmique

Les études du Pew Research Center montrent qu'une part significative des Américains s'appuient maintenant sur les réseaux sociaux comme source principale d'information, où les algorithmes IA façonnent l'environnement informationnel de l'utilisateur.

Risque : Les autorités roumaines ont exigé la suspension de TikTok en raison de soupçons de promotion algorithmique d'un candidat pro-Kremlin. Source : Carnegie Endowment, 2024
CONFIRMÉ

🤖 Propagande générative

La recherche PNAS Nexus 2025 a confirmé que les campagnes de propagande étatiques utilisant l'IA générative peuvent augmenter l'échelle et la vitesse de production de contenu.

Conclusion : L'IA réduit les coûts financiers et temporels des opérations d'information. Source : PNAS Nexus/Oxford Academic, mars 2025
CONFIRMÉ

📰 Sites sosies

Le ministère allemand des Affaires étrangères a identifié un réseau russe de sites "sosies" imitant de vrais médias. Selon NewsGuard, le nombre de sites de fausses nouvelles générés par IA a été multiplié par 10 en 2023.

Méthode : Les sites copient le design de sources fiables pour diffuser de fausses informations. Source : NewsGuard, 2023

Détection et défense contre la manipulation par IA

La recherche montre que les méthodes traditionnelles de détection du contenu synthétique deviennent de plus en plus inefficaces

Efficacité de la détection des deepfakes

📊 Conclusion clé de la recherche

La méta-analyse a montré que la précision humaine de détection des deepfakes est statistiquement indiscernable du hasard (50%). Cependant, la formation et l'assistance IA améliorent la précision à 65%.

🎥

Deepfakes vidéo

57%

précision moyenne humaine dans la détection de vidéos truquées (pas significativement au-dessus du hasard).

🖼️

Images

53%

précision humaine dans la détection d'images générées par IA — pratiquement au niveau du hasard.

🔊

Deepfakes audio

62%

plus haute précision de détection parmi toutes les modalités, mais encore insuffisante pour une protection fiable.

🤖

Détecteurs IA

89%

les meilleurs modèles IA (XCeption) atteignent cette précision sur les jeux de données de test (DFDC).

🛡️ Recommandations de défense

Les chercheurs recommandent : la formation et l'éducation améliorent la précision de détection à 65%. La pensée critique, la vérification des sources et l'éducation aux médias restent des outils de défense clés.

Sources : ScienceDirect (2024), MDPI Applied Sciences (2025), University at Buffalo (2024)

📚 Sources et recherche

Toutes les données sont basées sur des publications scientifiques évaluées par des pairs, des rapports officiels et des recherches d'organisations faisant autorité

🏛️Sources gouvernementales et juridiques

🔬Recherche scientifique

  • PNAS Nexus/Oxford Academic — "Generative propaganda: Evidence of AI's impact", mars 2025
  • ScienceDirect — Мета-анализ 56 исследований распознавания дипфейков, novembre 2024
  • HKS Misinformation Review — Обеспокоенность ИИ-дезинформацией на выборах, février 2025
  • MDPI Applied Sciences — Оценка моделей детекции дипфейков, janvier 2025

🛡️Rapports des entreprises technologiques

🌐Organisations de droits de l'homme

📋 Note méthodologique

Les données présentées sont basées sur des publications scientifiques évaluées par des pairs, des rapports gouvernementaux officiels et des recherches d'institutions reconnues. Les statistiques reflètent l'état de 2023–2025. Lorsque les données directes ne sont pas disponibles, des évaluations qualitatives de sources faisant autorité sont fournies.

Risques réels des technologies IA

Menaces documentées de l'utilisation de l'intelligence artificielle pour l'autoritarisme numérique, la manipulation de l'opinion publique et la subversion des processus démocratiques — selon les principaux centres de recherche

Autoritarisme numérique et surveillance par IA

Freedom House enregistre la 15e année consécutive de déclin de la liberté sur Internet dans le monde. Les régimes autoritaires utilisent de plus en plus l'IA pour la censure et la surveillance

CONFIRMÉ

🔍 Censure de contenu par IA

Les cadres juridiques d'au moins 22 pays obligent ou incitent les plateformes Internet à utiliser l'apprentissage automatique pour supprimer les discours politiques, sociaux et religieux.

Source : Freedom House, "Freedom on the Net 2023: The Repressive Power of Artificial Intelligence"
CONFIRMÉ

🎭 Commentateurs d'État

Les gouvernements d'au moins 47 pays utilisent des commentateurs rémunérés pour manipuler les discussions en ligne — deux fois plus qu'il y a dix ans. Les outils d'IA augmentent considérablement leur portée et leur efficacité.

Source : Freedom House, 2023. Croissance depuis 23 pays en 2013
CONFIRMÉ

🌐 Exportation de l'autoritarisme numérique

La Chine, à travers l'initiative de la Route de la Soie Numérique, est devenue un exportateur majeur de technologies d'autoritarisme numérique. Cas documentés au Bangladesh, Colombie, Éthiopie, Guatemala, Philippines et Thaïlande.

Source : Carnegie Endowment for International Peace, "Can Democracy Survive the Disruptive Power of AI?", 2024
CONFIRMÉ

⚖️ Blocage de sites web

Les gouvernements de 41 pays record ont bloqué des sites web avec du contenu qui devrait être protégé par les normes de liberté d'expression du droit international des droits de l'homme.

Source : Freedom House, Freedom on the Net 2023
CONFIRMÉ

🇷🇺🇮🇷🇻🇪 L'IA comme arme

La recherche confirme que la Russie, l'Iran et le Venezuela expérimentent délibérément l'IA générative pour manipuler l'espace informationnel et saper la démocratie.

Source : Carnegie Endowment, 2024; confirmé par les rapports de OpenAI and Meta
CONFIRMÉ

🎯 Régions cibles

Les pays du voisinage oriental de l'UE — Géorgie, Moldavie, Roumanie et Ukraine — font face à un flux de menaces hybrides et de campagnes de désinformation générées par IA visant à déstabiliser les sociétés.

Source : Carnegie Endowment, 2024

Risques IA des entreprises et influence algorithmique

Les plateformes technologiques exercent une influence disproportionnée sur le discours public via des algorithmes IA à transparence limitée

📱

Influence algorithmique de TikTok

Les autorités roumaines ont exigé la suspension de TikTok en raison de soupçons que son algorithme promouvait du contenu favorisant un candidat présidentiel d'extrême droite pro-Kremlin aux élections de 2024.

Source : Carnegie Endowment, décembre 2024
🤖

Le trafic bot a dépassé l'humain

En 2024, le trafic automatisé des bots a dépassé l'activité humaine en ligne pour la première fois en une décennie, représentant 51% de tout le trafic web. La part des bots malveillants a atteint 32%.

📰

Sites de fausses nouvelles IA

Le nombre de sites de fausses nouvelles générés par IA a été multiplié par 10 en 2023. Ces sites fonctionnent pratiquement sans surveillance humaine, diffusant la désinformation à grande échelle.

Source : NewsGuard, 2023
🎯

Désinformation personnalisée

Une part importante des Américains dépendent des réseaux sociaux comme source d'information principale, où les algorithmes IA déterminent quelles informations chaque utilisateur voit, créant des bulles d'information personnalisées.

💰

Concentration du pouvoir numérique

La propriété des réseaux sociaux, de l'analytique big data et des droits de modération de contenu par les entreprises technologiques leur donne une influence excessive sur le discours public et brouille la frontière entre citoyens et consommateurs.

Source : Carnegie Endowment, 2024
🔐

Manque de protection des données

Le manque de protection de la confidentialité des données aux États-Unis et dans le monde aggrave les dommages causés par la surveillance gouvernementale excessive, créant des conditions pour la collecte massive d'informations personnelles.

Source : Freedom House, Policy Recommendations 2024

Cas documentés d'opérations d'influence IA

Chronologie des incidents confirmés d'utilisation de la technologie IA dans les opérations d'information, identifiés par les chercheurs et les forces de l'ordre

Jan 2024

🗳️ Appels automatisés IA au New Hampshire

Les électeurs du New Hampshire ont reçu des appels automatisés avec une voix générée par IA du président Biden les exhortant à ne pas voter aux primaires. L'incident est devenu l'un des premiers cas documentés d'utilisation de deepfake IA pour l'ingérence électorale aux États-Unis.

Source : U.S. Department of Justice, New Hampshire; HKS Misinformation Review, 2025
Jan 2024

🇹🇼 Ingérence électorale à Taïwan

Des acteurs liés à la RPC ont tenté de manipuler les électeurs pendant les élections taïwanaises par la diffusion massive de faux récits sur les plateformes sociales taïwanaises. Les réseaux Spamouflage et un livre prétendument écrit avec l'IA générative ont été utilisés.

Source : National Endowment for Democracy, "Manufacturing Deceit", juin 2024
Juil 2024

🇷🇺 Démantèlement de ferme à bots russe

Le Département de la Justice américain, avec des partenaires du Canada et des Pays-Bas, a démantelé une ferme à bots qui utilisait l'outil IA Meliorator pour créer 968 faux comptes américains sur la plateforme X. L'opération était coordonnée par un employé de RT.

Source : U.S. Department of Justice, FBI, juillet 2024
Sep 2024

🎭 Campagne deepfake Storm-1516

Microsoft a identifié la campagne de désinformation russe Storm-1516 diffusant une fausse histoire sur un accident de voiture impliquant Kamala Harris. Une vidéo avec un acteur jouant une victime a obtenu plus de 2,7 millions de vues et a été promue par des réseaux pro-russes.

Source : Microsoft Threat Intelligence, septembre 2024
Oct 2024

🛡️ OpenAI a perturbé 20+ opérations

OpenAI a signalé avoir perturbé plus de 20 opérations d'influence depuis le début de 2024. Des acteurs malveillants de Russie, Chine, Iran et Israël ont utilisé ChatGPT pour générer du contenu, mais aucune des opérations n'a atteint une portée d'audience significative.

Source : OpenAI Threat Intelligence Report, octobre 2024

Statistiques clés

Données vérifiées issues de la recherche scientifique et des rapports officiels

55%Précision de détection humaine des deepfakesMéta-analyse de 56 études, 86 155 participants (ScienceDirect, 2024)
51%Part du trafic bot sur InternetThales/Imperva Bad Bot Report, 2024
83%des Américains préoccupés par la désinformation IAHKS Misinformation Review, enquête auprès de 1 000 personnes, 2025
15 ansAnnées consécutives de déclin de la liberté sur InternetFreedom House, Freedom on the Net 2024
$4.6BValeur potentielle des contrats IA du PentagoneCroissance depuis 355 M$ en 2022 — près de 1200% (Brookings, 2024)
20+Opérations d'influence perturbées par OpenAI en 2024OpenAI Threat Intelligence Report, octobre 2024

📚 Sources et recherches

Toutes les données sont basées sur des publications scientifiques évaluées par des pairs, des rapports gouvernementaux officiels et des recherches d'organisations faisant autorité

🏛️Sources gouvernementales

🔬Recherche scientifique

🛡️Rapports des entreprises technologiques

🌐Organisations de droits de l'homme et de recherche

📋 Note méthodologique

Toutes les données présentées sont basées sur des publications scientifiques évaluées par des pairs, des rapports gouvernementaux officiels et des recherches d'organisations internationales reconnues. Les statistiques reflètent l'état au 2023–2025. Chaque fait peut être vérifié via les sources indiquées.

Crise systémique de la politique

Pourquoi les nouveaux partis ne résoudront pas le problème

Créer de nouveaux partis et chercher des "dirigeants justes" ne résoudra pas les problèmes fondamentaux d'un système politique obsolète

85%ne font pas confiance aux politiciens (Ipsos, 2024)
44%ont une faible confiance dans le gouvernement (OCDE)
200+ans du système de partis moderne

Anatomie de la crise politique

Pourquoi les problèmes structurels ne peuvent être résolus en changeant de partis

Décisions lentes

Les processus politiques prennent des années, tandis que le monde change en mois.

Vitesse de prise de décision :15-24 mois
Vitesse requise2-4 semaines

🎭Théâtralisation de la politique

La politique est devenue un spectacle médiatique où faire impression est plus important que résoudre de vrais problèmes.

Temps consacré aux RP vs. travail :≈70% vs. 30%

💰Corruption du système

La politique moderne est structurellement corrompue par le lobbying, le financement des entreprises et les schémas d'influence occultes.

Influence des lobbyistes sur les lois :significatif

📱Retard technologique

Les processus politiques utilisent des technologies du XIXe siècle, ignorant les possibilités de l'ère numérique.

Numérisation des processus politiques :minimal

🌍Incapacité aux solutions mondiales

Les États-nations ne peuvent pas résoudre efficacement les problèmes mondiaux : climat, pandémies, crises économiques.

Conformité à l'Accord de Paris :partiel

👥Aliénation du peuple

Les citoyens se sentent exclus du processus décisionnel, ce qui entraîne la montée du populisme et de l'extrémisme.

Sentiment d'influence sur le gouvernement :30%
Données : OCDE Trust Survey 2024

L'erreur des nouveaux partis

Les tentatives récentes de personnalités influentes de créer des partis politiques "alternatifs" démontrent une incompréhension de la profondeur de la crise systémique. Les nouveaux partis sont une tentative de résoudre un problème du XXIe siècle avec des méthodes du XVIIIe siècle.

Pourquoi les nouveaux partis sont voués à l'échec :

  • 1Fonctionnent dans un système obsolète
  • 2Soumis aux mêmes mécanismes de corruption
  • 3Dépendants des médias et du financement des élites
  • 4Ne résolvent pas le problème du retard technologique

Même les intentions les plus nobles et des ressources importantes ne peuvent surmonter les limitations structurelles d'un système politique qui, par nature, empêche le changement réel.

Cercle vicieux de la politique

Nouveau parti
Promesses
Compromis
Corruption
Déception
Recherche du nouveau
La crise
systémique
continue

La recherche montre un déclin constant de la confiance dans les parlements et les gouvernements depuis 1990

Données sur la crise de confiance

Les statistiques des dernières années montrent un déclin constant de la confiance dans les institutions politiques à travers le monde

Confiance mondiale dans les institutions gouvernementales (2023-2024)

Gouvernement (OCDE, 30 pays)39%
Gouvernement américain (Pew Research)23%
Politiciens (Ipsos, 32 pays)15%
Entreprises technologiques (Edelman)67%

Comparaison de l'efficacité de coordination

Politique traditionnelle

Faible efficacité dans la mise en œuvre des accords internationaux

La plupart des objectifs mondiaux non atteints à temps

Plateformes numériques

Haute efficacité de coordination dans l'open source et les cryptomonnaies

Linux, Wikipedia, Ethereum fonctionnent globalement sans gestion centrale

Écart technologique

Comparaison des capacités des systèmes politiques obsolètes et des solutions technologiques modernes

🏛️ Système politique traditionnel

  • ×Vote tous les 4-5 ans
  • ×Prise de décision non transparente
  • ×Intermédiaires et représentants
  • ×Limitations géographiques
  • ×Bureaucratie papier
  • ×Adaptation lente
  • ×Processus fermés
  • ×Vulnérabilité à la corruption
Résultat :

44% des citoyens de l'OCDE ont peu ou pas confiance dans le gouvernement

🌐 Systèmes numériques modernes

  • Participation continue en temps réel
  • Transparence totale via blockchain
  • Participation directe sans intermédiaires
  • Accessibilité mondiale
  • Automatisation numérique
  • Adaptation instantanée
  • Code source ouvert
  • Protection cryptographique
Résultat :

Plus de 13 000 DAO gèrent 24+ milliards $ sans autorité centrale

🎯 Écart dans les approches

Les systèmes décentralisés démontrent un niveau fondamentalement différent de transparence, de vitesse et de résistance à la manipulation

Vers l'ère post-politique

Les solutions technologiques existent déjà. Il ne reste qu'à surmonter l'inertie des institutions obsolètes

🔗 Organisations Autonomes Décentralisées (DAO)

Gestion par contrats intelligents sans intermédiaires, corruption et bureaucratie. Les décisions sont prises automatiquement sur la base d'algorithmes transparents.

Déjà fonctionnel : Plus de 13 000 DAO gèrent des trésoreries d'une valeur de plus de 24 milliards de dollars (DeepDAO, 2025)

🗳️ Démocratie liquide

Chacun peut voter sur n'importe quelle question ou déléguer son vote à des experts dans des domaines spécifiques. Possibilité de révoquer la délégation à tout moment.

Appliqué : Decidim est utilisé dans plus de 400 organisations en Espagne, en Suisse et dans d'autres pays

🤖 Gouvernance assistée par IA

L'intelligence artificielle analyse les données, prédit les conséquences des décisions et suggère des options optimales sans préjugés politiques.

En développement : Les systèmes d'IA aident à analyser les projets de loi et à prédire les conséquences des politiques

🌐 Réseaux de coordination mondiale

Plateformes transnationales pour résoudre les problèmes mondiaux sans restrictions des frontières nationales. Coordination directe des parties prenantes.

Déjà fonctionnel : Standards Internet (IETF), Wikipedia, Linux — coordination mondiale sans gouvernements

📊 Transparence en temps réel

Toutes les décisions, leurs justifications, résultats et dépenses sont publiquement disponibles en temps réel. Impossibilité de cacher la corruption ou l'incompétence.

Prouvé : La recherche montre que les données ouvertes réduisent significativement les niveaux de corruption (OCDE/G20)

⚡ Gouvernance adaptative

Systèmes qui apprennent des résultats et ajustent automatiquement les stratégies. Pas de plans rigides pour des années — seulement une adaptation continue aux changements.

Principe : Mises à jour itératives des protocoles au lieu de cycles législatifs pluriannuels

Data Sources

Évolution de la gouvernance

De la démocratie représentative à la participation directe

Analyse des défis auxquels font face les institutions démocratiques modernes et exploration de modèles de gouvernance alternatifs

Défis de la démocratie représentative

Six problèmes systémiques nécessitant attention

La recherche montre que les institutions démocratiques modernes font face à de nombreux défis systémiques. Cela ne signifie pas un « échec » de la démocratie en tant qu'idée, mais indique la nécessité de son évolution.

Contexte :

La démocratie représentative est une réalisation historique qui a résolu le problème de l'échelle de gouvernance. Cependant, les données d'études internationales enregistrent une baisse de confiance dans les institutions dans de nombreux pays, ce qui stimule la recherche de mécanismes supplémentaires pour la participation citoyenne.

Six défis clés

🎭Écart entre procédure et résultat

Le respect formel des procédures démocratiques ne garantit pas toujours une participation égale de tous les groupes et la réactivité du gouvernement aux demandes des citoyens.

🏛️Influence des élites économiques

La recherche documente la corrélation entre les ressources économiques et l'influence politique à travers les mécanismes de lobbying et le financement des campagnes.

🎪Manipulation médiatique

La concentration des médias et les « bulles » algorithmiques des réseaux sociaux peuvent déformer le paysage informationnel pour les électeurs.

⚖️Érosion des libertés civiles

Dans certains pays, la préservation des élections est observée parallèlement à la restriction des libertés civiles et de l'indépendance institutionnelle.

🌐Crise de légitimité

La baisse de confiance dans les résultats électoraux dans plusieurs pays sape le fondement de la légitimité démocratique.

🧠Apathie politique

La baisse de la participation électorale et de l'engagement politique crée un environnement favorable au populisme.

Confiance dans les institutions : données de recherche

Les données d'études internationales montrent les défis systémiques auxquels font face les institutions démocratiques

44%faible confiance dans les gouvernementsOECD Trust Survey 2024 : 44% de la population de 30 pays ont une confiance faible ou nulle dans le gouvernement
39%font confiance au gouvernementSeulement 39% ont une confiance élevée ou modérément élevée (OCDE, 30 pays, ~60 000 répondants)
30%ressentent une influence sur le gouvernementSeulement 30% des citoyens croient pouvoir influencer les actions gouvernementales (OCDE 2024)
13,000+DAO dans le mondeOver 13,000 DAOs with $21-24B in treasuries and 6.5+ million token holders (DeepDAO, 2025)

📋 Système représentatif traditionnel

  • Délégation de pouvoir : Les citoyens élisent des représentants qui prennent des décisions en leur nom
  • Cycles électoraux : Le feedback est limité aux périodes électorales
  • Centralisation : Les décisions sont prises dans des centres géographiques et institutionnels
  • Transparence limitée : Une partie des processus décisionnels est fermée au public
  • Adaptation lente : Les processus législatifs prennent des mois et des années
  • Frontières nationales : Les problèmes mondiaux nécessitent une coordination interétatique complexe

🔗 Modèle DAO (participation directe)

  • Vote direct : Les participants votent directement sur les propositions via la blockchain
  • Feedback continu : Le vote est disponible à tout moment
  • Décentralisation : Pas de centre décisionnel unique
  • Transparence on-chain : Toutes les transactions et votes sont publics
  • Exécution rapide : Les smart contracts automatisent l'implémentation des décisions
  • Portée mondiale : Non limité par les frontières nationales

Critères d'évaluation des systèmes de gouvernance

Le concept académique de « légitimité du throughput » (V. Schmidt, 2013) offre un cadre pour évaluer la qualité de la gouvernance

Quatre dimensions de la légitimité de gouvernance
📊
Responsabilité
Responsabilité et redevabilité
🔍
Transparence
Transparence des processus
👥
Inclusivité
Inclusivité de la participation
🚪
Ouverture
Ouverture à la participation

Système traditionnel

  • Responsabilité :Par élections (4-6 ans)
  • Transparence :Partielle
  • Inclusivité :Limitée par la citoyenneté
  • Ouverture :Barrières à l'entrée
  • Forces :Stabilité, expérience

Modèle DAO

  • Responsabilité :Continue on-chain
  • Transparence :Complète (blockchain)
  • Inclusivité :Mondiale
  • Ouverture :Faibles barrières
  • Forces :Vitesse, transparence

DAO : comment ça fonctionne

Organisation Autonome Décentralisée — une nouvelle forme de coordination basée sur la technologie blockchain et les smart contracts

🗳️

Vote numérique

Les participants votent sur les propositions via une plateforme blockchain. Les votes sont protégés cryptographiquement et vérifiables.

Exécution automatique

Les smart contracts exécutent automatiquement les décisions adoptées sans avoir besoin de faire confiance aux intermédiaires.

🔍

Audit public

Toutes les transactions et votes sont enregistrés dans une blockchain publique. N'importe qui peut vérifier l'historique des décisions.

🌐

Accès mondial

Les DAO ne sont pas limitées par les frontières nationales. Les participants de différents pays peuvent se coordonner directement.

🏛️

Mémoire institutionnelle

La blockchain préserve l'historique complet des décisions. Contrairement au turnover politique, les connaissances ne sont pas perdues.

⚖️

Modèle DeGroot

Modèle académique de formation de consensus dans les réseaux sociaux, appliqué pour atteindre un accord dans les DAO.

Avantages potentiels du modèle DAO

Avec une résolution réussie des limitations actuelles, les DAO peuvent offrir les améliorations suivantes

Vitesse de décision
Les votes peuvent être effectués en jours au lieu de mois. Les smart contracts automatisent l'exécution sans retards bureaucratiques.
🔍
Transparence
Tous les votes et transactions dans la blockchain publique. Tout participant peut auditer les décisions et les flux financiers.
⚖️
Participation directe
Élimination des intermédiaires entre l'expression de volonté et la décision. Réduction des opportunités de corruption et de lobbying.
🌐
Coordination mondiale
Capacité à résoudre des problèmes transnationaux sans négociations diplomatiques complexes entre États.

Les technologies numériques ouvrent de nouvelles opportunités pour organiser la prise de décision collective. Cependant, cela ne signifie pas un remplacement immédiat des institutions existantes.

1. La démocratie traditionnelle fait face à de vrais défis confirmés par les données de recherche.
2. Les DAO offrent des solutions innovantes pour augmenter la transparence et la participation.
3. Une approche hybride combinant les forces des deux modèles semble la plus prometteuse.
4. Tout changement nécessite des tests minutieux et une mise en œuvre progressive.

Data Sources

OECD Survey on Drivers of Trust 202430 OECD countries, ~60,000 respondents. Government trust data. DOI: 10.1787/9a20554b-en
DeepDAO Analytics 2025Data on 13,000+ DAOs, $21-24B in treasuries, 6.5+ million token holders, ~17% participation.
CoinLaw.io DAO StatisticsDAO treasury statistics, token concentration (78% held by top 20%), security data.
DeGroot Model (DeGroot Learning)Academic model of consensus formation in social networks (DeGroot, 1974).
Social Network DeGroot Model (Springer, 2024)Scientific monograph on applying the DeGroot model to group decision-making.
Schmidt, V. (2013) Throughput LegitimacyAcademic concept for evaluating democratic governance quality.

Théâtre de la démocratie

Comment les systèmes politiques se sont transformés d'instruments de pouvoir populaire en mécanismes d'auto-reproduction des élites, ignorant systématiquement les intérêts de ceux qu'ils sont censés représenter

22%des Américains font confiance au gouvernement fédéralPew Research, 2024
8%font confiance au Congrès américainGallup, 2024
$4.4Bdépensés en lobbying aux USA en 2024 — recordOpenSecrets, 2025
91autocraties dans le monde vs 88 démocratiesV-Dem, 2025
71%de la population mondiale vit en autocratiesV-Dem, 2024

Effondrement de la confiance dans les institutions

En 66 ans, la confiance des Américains dans le gouvernement fédéral est passée de 77% à 22% — ce n'est pas une coïncidence, mais une dégradation systémique

📉 Niveaux de confiance dans les institutions (USA, 2024)

Petites entreprises65%
65%
Militaire60%
60%
Police43%
43%
Église / Religion32%
32%
Cour suprême25%
25%
Gouvernement fédéral22%
22%
Informations télévisées14%
14%
Congrès8%
8%

Source : Gallup, 2024

🌍 Les USA désormais derniers parmi le G7

Pour la première fois dans l'histoire, les USA se classent derniers parmi les pays du G7 en confiance dans le gouvernement national, l'intégrité électorale, le système judiciaire et l'armée. Il y a moins de deux décennies, les USA menaient cette liste.

Source : The Pew Charitable Trusts, 2024

💰 L'industrie de l'influence : 4,4 Mrd$ par an

Le lobbying est un système légalisé où les entreprises achètent l'accès aux législateurs et façonnent la politique dans leurs propres intérêts

🏢
Entreprises
Pharma, Tech, Finance
$4.4B
par an
🏛️
Congrès
535 législateurs

🏥 Pharmaceutique et santé

~$387.5M in 2024

Leader du lobbying depuis de nombreuses années. Combat contre la régulation des prix des médicaments, les négociations Medicare et la surveillance FDA.

💻 Secteur technologique

$253+ million in 2024

Meta a dépensé 13,6 M$ au S1 2024. Combat contre la régulation de l'IA, les enquêtes antitrust, la protection des données.

📈 Croissance des dépenses

+$150M vs 2023

Les dépenses record de lobbying en 2024 continuent la tendance commencée en 2016. Les entreprises ont compris : plus d'argent = plus d'influence.

Source : OpenSecrets, 2025

🚪 Portes tournantes

Les législateurs passent au lobbying, les lobbyistes deviennent fonctionnaires — c'est un cycle fermé où les frontières entre pouvoir et affaires s'effacent

🏛️

Congrès / Government

Accès à l'information, connexions, influence

💼

K Street / Lobbyistes

Hauts salaires, intérêts corporatifs

59%

of former 115th Congrès members work in lobbying or consulting

50%

des anciens membres de la Chambre sont devenus lobbyistes d'ici 2012

60%

des anciens sénateurs sont devenus lobbyistes d'ici 2012

30%

des anciens eurodéputés travaillent pour des organisations du registre du lobbying de l'UE

⚠️ Pourquoi est-ce un problème ?

Les fonctionnaires peuvent prendre des décisions favorisant les entreprises, sachant qu'un emploi bien rémunéré les attend après leur départ. Les anciens politiciens vendent leurs connexions et connaissances privilégiées, donnant aux entreprises un accès disproportionné au pouvoir.

Sources : Public Citizen, OpenSecrets, Transparency International EU

💎 Congrès of Millionaires

Les législateurs vivent dans une réalité économique différente de ceux qu'ils sont censés représenter

🏛️ U.S. Congrès

>50%

des membres sont millionnaires

Richesse médiane d'un sénateur républicain : $1.4M

Richesse médiane d'un sénateur démocrate : $946,000

Total Congrès wealth: au moins $2.43B

👥 Population américaine

~8%

des adultes sont millionnaires

Richesse familiale médiane : ~$192,000

63% des Américains vivent de chèque de paie en chèque de paie

Salaire de base d'un membre du Congrès : $174,000/year

🎭 Le paradoxe de la représentation

The top 15 wealthiest members of Congrès own half of the entire legislative body's wealth. Can millionaires effectively represent the interests of those struggling to pay their bills?

Sources : OpenSecrets, Roll Call, Wikipedia

📉 Recul démocratique mondial

Pour la première fois en 20 ans, il y a plus d'autocraties que de démocraties dans le monde. Ce n'est pas une crise locale — c'est une vague mondiale d'autocratisation

91autocraties dans le monde
88démocraties dans le monde
71%de la population vit en autocraties
29démocraties libérales restent
42pays en cours d'autocratisation

⏳ Chronologie de la dégradation

201448% de la population mondiale vivait en autocraties
202471% de la population mondiale vit en autocraties (+23%)
2024Le niveau de démocratie est revenu aux indicateurs de 1985
2025Moins de 12% de la population mondiale vit en démocraties libérales — minimum depuis 50 ans

🎯 Qu'attaquent les autocrates en premier ?

La liberté d'expression — l'aspect le plus touché de la démocratie au cours de la dernière décennie. Suivie par : l'intégrité électorale, la liberté d'association et la société civile.

Source : V-Dem Democracy Report 2024-2025

⚡ Polarisation : une société divisée

Le système politique n'unit pas — il divise. Les citoyens voient les opposants non comme des rivaux, mais comme des ennemis

🔵
Démocrates
🔴
Républicains
😰65%

des Américains se sentent épuisés en pensant à la politique

😔10%

se sentent pleins d'espoir concernant la politique

⚠️75%

croient que la démocratie est menacée

📊-12 p.p.

baisse de la croyance en un terrain d'entente entre partis depuis 2023

🌍 USA — Leader de la polarisation parmi les pays développés

Les USA ont montré la croissance la plus rapide de la polarisation affective parmi 12 pays de l'OCDE depuis 1980. 30% des Américains s'identifient à des positions extrêmes du spectre politique — contre 13% en Allemagne.

Sources : Pew Research, PRRI, Knowable Magazine

🔍 Indice mondial de corruption

La corruption stagne au niveau mondial. 148 pays n'ont pas amélioré leurs scores depuis 2012 — le système ne fonctionne pas

43sur 100

Score CPI moyen mondial

148 pays ont stagné ou se sont détériorés depuis 2012
2/3 des pays obtiennent moins de 50 points
USA : 65/100 — ont perdu 4 points en un an
Danemark : 90/100 — leader pour la 7e année consécutive
Soudan du Sud : 8/100 — pire score

🌡️ Corruption et crise climatique

Transparency International 2024 a d'abord identifié le lien entre corruption et crise climatique. La corruption bloque la politique climatique, les fonds d'adaptation sont détournés, les lois environnementales ne sont pas appliquées. 1007 des 1013 militants écologistes tués depuis 2019 étaient dans des pays avec un CPI inférieur à 50.

Source : Transparency International CPI 2024

Alternative : la vision du peuple Terriens

Si les systèmes existants échouent systématiquement, des approches fondamentalement nouvelles pour organiser la société sont nécessaires

🏛️ Systèmes traditionnels

  • Représentation déformée par la richesse et le lobbying
  • Élections tous les 4-6 ans — seule voix des citoyens
  • Prise de décision opaque
  • Polarisation comme outil de mobilisation
  • "Portes tournantes" entre gouvernement et affaires
  • Pensée à court terme (jusqu'aux prochaines élections)
  • Frontières nationales pour problèmes mondiaux

🌐 Système des Terriens

  • Participation directe par vote DAO
  • Influence continue sur les décisions, pas une fois tous les 4 ans
  • Transparence totale via blockchain
  • Coopération constructive au lieu du conflit
  • Séparation de la démocratie personnelle et de la coordination de projet
  • Planification à long terme sans cycles électoraux
  • Coordination mondiale pour problèmes mondiaux

🎯 Principe clé

Les systèmes politiques échouent non pas à cause de mauvaises personnes — ils sont structurellement conçus pour créer le conflit au lieu de la coopération, concentrer le pouvoir au lieu de le distribuer, inciter au court-termisme au lieu du développement durable.

La solution est dans l'architecture, pas dans les individus

La grande illusion

Comment le marché boursier s'est transformé d'un outil d'investissement en un casino mondial pour manipuler la civilisation

📊 Des faits qui parlent d'eux-mêmes

Le marché boursier est présenté comme un outil démocratique d'accumulation de richesse. Cependant, les statistiques montrent une image différente : c'est un système avec des gagnants et des perdants prévisibles.

93%des actions sont détenues par les 10% les plus riches de la population américaine
70-80%des traders particuliers perdent de l'argent (ESMA)
$942Bdépensés en rachats au lieu des salaires en 2024

Sources : Federal Reserve, ESMA, S&P Global

Dégradation de fonction : du financement à l'extraction

Comment les marchés financiers se sont progressivement détachés de l'économie réelle, devenant un mécanisme pour pomper l'argent du bas vers le haut

1602-1790

Fonction originale

Les premières bourses finançaient de vraies expéditions commerciales. Les investisseurs recevaient une part des bénéfices d'entreprises spécifiques. Le lien entre capital et production était direct.

1792-1920

Ère industrielle

Les bourses finançaient les chemins de fer, les usines, l'économie réelle. Mais les premières bulles spéculatives sont apparues — paniques de 1873, 1893, 1907.

1971-1980

Point de non-retour

Abolition de l'étalon-or et création des produits dérivés. Les instruments financiers sont devenus une industrie indépendante, détachée de la production réelle.

1990-2008

Financiarisation

La part du secteur financier dans les bénéfices des entreprises américaines est passée de 10% à 40%. Le volume des dérivés a dépassé le PIB mondial. Résultat : la crise de 2008.

2008-2020

Socialisation des pertes

La crise de 2008 a révélé le principe : les profits sont privatisés, les pertes socialisées. Le QE a ajouté des milliers de milliards qui ont fait monter les prix des actifs, pas les salaires.

2020-2025

Casino algorithmique

60-75% des transactions sont exécutées par des algorithmes en microsecondes. Les investisseurs particuliers ont obtenu un accès "gratuit" — mais 70-80% perdent de l'argent.

Mécanismes d'extraction systémique

Comment l'architecture des marchés modernes assure le transfert systématique de fonds de la majorité vers la minorité

🏛️

Concentration du contrôle

Les "Big Three" (BlackRock, Vanguard, State Street) gèrent ~24 000 milliards $ et sont les plus grands actionnaires de 88% des entreprises du S&P 500.

Conséquence : Trois entreprises contrôlent de facto la gouvernance des plus grandes sociétés mondiales

Asymétrie d'information

Les algorithmes HFT exécutent des transactions en microsecondes, utilisant des données avant les investisseurs ordinaires.

Résultat : Extraction systématique des profits de ceux qui tradent plus lentement
🔒

Places opaques

Les dark pools traitent ~40-50% du volume de transactions boursières américaines — en dehors des bourses publiques, sans découverte transparente des prix.

Effet : Les gros acteurs obtiennent de meilleurs prix, les petits obtiennent ce qui reste
🔄

Rachats au lieu d'investissements

Les entreprises du S&P 500 ont dépensé 942,5 Mrd$ en rachats en 2024 — un chiffre record.

Mécanisme : Les rachats augmentent les prix des actions et les bonus des dirigeants, mais ne créent pas d'emplois
📈

Détachement de la réalité

Le ratio P/E du S&P 500 atteint des sommets historiques non soutenus par une croissance proportionnelle des bénéfices.

Signification : La croissance des prix des actions est de plus en plus déconnectée de la productivité réelle des entreprises
💸

PFOF : Vente du flux

Les courtiers "gratuits" vendent les ordres des clients aux market makers (Payment for Order Flow). Le client n'est pas un client, mais un produit.

Coût : Citadel profite d'une moins bonne exécution pour les investisseurs particuliers

Hiérarchie d'extraction : qui gagne, qui perd

La structure du marché détermine où la richesse circule — et ce n'est pas accidentel, mais le résultat de l'architecture

🏆 Bénéficiaires du système

Les plus grands gestionnaires d'actifs, banques d'investissement, firmes HFT. Ils ont accès à l'information avant les autres, les meilleurs prix d'exécution, une influence sur la réglementation. Extraction systématique des profits.

BlackRock ($10.5T AUM), Citadel (HFT), Goldman Sachs

⚖️ Intermédiaires professionnels

Hedge funds, courtiers, conseillers financiers. Ils gagnent des commissions indépendamment des résultats des clients. Leur revenu est la dépense de l'investisseur.

Les frais de gestion de 1-2% + 20% des profits consomment une part significative des rendements

📉 Investisseurs particuliers (source de liquidité)

58% des ménages américains possèdent des actions. Mais 70-80% des traders actifs perdent de l'argent. Leurs pertes sont les profits des niveaux supérieurs de la pyramide.

Données de la divulgation obligatoire des courtiers exigée par l'ESMA

📊 Mathématiques de l'inégalité

Le 1% le plus riche des Américains possède ~50% des actions, les 10% les plus riches — 93%. Les 50% les plus pauvres — environ 1%. La croissance du marché boursier augmente mathématiquement l'inégalité.

Source : Federal Reserve, 2024

Technologie : démocratisation ou asymétrie amplifiée ?

Promesse : la technologie donnera à tous un accès égal aux marchés. Réalité : la technologie a amplifié l'avantage de ceux qui ont plus de ressources

📊 Ce qui était promis

  • Zéro commission pour tous
  • Accès instantané aux marchés
  • Information pour tous
  • Démocratisation de l'investissement
  • Égalisation des opportunités
  • Richesse pour tous

⚠️ Ce que nous avons obtenu

  • !PFOF : le client est devenu le produit
  • !Le HFT a des microsecondes d'avance
  • !Données premium pour quelques élus
  • !Gamification du trading
  • !70-80% perdent de l'argent
  • !La concentration de richesse augmente

🎯 La question principale

Si 70-80% des traders particuliers perdent de l'argent et que la richesse se concentre entre les mains du 1% le plus riche — est-ce un échec du système ou son but ?

Le système fonctionne exactement comme conçu

Conséquences à long terme pour l'économie

Comment la financiarisation de l'économie détruit la production réelle et sape les fondements du bien-être sociétal

🏭

Désindustrialisation

Le secteur financier attire talents et capitaux loin de la production réelle. Il est plus facile de gagner de l'argent par la spéculation que de construire des usines.

Fait : La part du secteur financier dans les profits des entreprises américaines est passée de 10% dans les années 1980 à 30-40% dans les années 2000
💰

Inflation des actifs

Des milliers de milliards de dollars de QE ont fait monter les prix des actions et de l'immobilier, mais pas les salaires. Le logement est devenu inabordable pour les jeunes.

Données : Le S&P 500 a augmenté de 400%+ depuis 2009, les salaires réels — ~15%
🎰

Pensée à court terme

Les rapports trimestriels et la pression sur les prix des actions forcent les entreprises à sacrifier le développement à long terme.

Mécanisme : Les rachats augmentent le BPA et les bonus des managers, mais ne créent pas d'innovation
⚠️

Risques systémiques

L'interconnexion des marchés signifie qu'une crise en un endroit se propage instantanément dans le monde entier.

Leçon de 2008 : Les pertes sont socialisées, les profits privatisés
📊

Inégalité croissante

Chaque point de pourcentage de croissance du S&P 500 augmente la richesse des 10% les plus riches de manière disproportionnée par rapport aux autres.

Mathématiques : 93% des actions détenues par les 10% les plus riches signifie croissance du marché = croissance de l'inégalité
🔮

Créer de l'argent à partir de rien

Dérivés, effet de levier, QE — le système financier crée des créances sur la valeur future non adossées à la production.

Échelle : Le volume des dérivés dépasse le PIB mondial de 6 à 10 fois

Alternative : économie de création

Le peuple Terriens construit un modèle économique basé sur la création de valeur réelle, pas sur l'extraction de rente

📉 Système d'extraction

  • Argent créé à partir de rien via les dérivés
  • Asymétrie d'information comme modèle commercial
  • 70-80% des participants perdent systématiquement
  • Profits privatisés, pertes socialisées
  • Rachats au lieu d'investissements de développement
  • Contrôle concentré chez les "Big Three"
  • Maximisation à court terme aux dépens du futur
  • Croissance du marché = croissance de l'inégalité

🌱 Économie des Terriens

  • Investissement uniquement dans des projets réels avec un bénéfice mesurable
  • Transparence totale via la blockchain
  • Accès égal à l'information pour tous les membres
  • Gouvernance démocratique via DAO
  • Focus sur le développement à long terme
  • Minimisation des intermédiaires
  • Créer de la valeur, pas extraire de la rente
  • Distribution équitable des résultats

🎯 Différence fondamentale

Le marché boursier est conçu pour l'extraction — déplacer la richesse de la majorité vers la minorité. L'économie des Terriens est conçue pour la création — créer une valeur réelle qui sert tous les participants.

De l'économie de casino — à l'économie de création

📚 Sources et références

Toutes les données et statistiques de ce document sont basées sur des sources vérifiées

📊 Distribution de la propriété des actions

93% des actions détenues par les 10% les plus riches, 50% par le 1% le plus riche

💸 Pertes des traders particuliers

70-80% des traders CFD perdent de l'argent

🔄 Rachats d'actions

942,5 Mrd$ — record 2024

🔒 Dark Pools

35-45% du volume de transactions aux USA

⚡ Trading haute fréquence

50-60% du volume de transactions aux USA