Todos quieren salvar el mundo — simplemente no logran ponerse de acuerdo en cómo
Earthlings

Earthlings

Un pueblo transnacional para una nueva era

El sistema moderno se basa en los principios del monopolio de la violencia, el control territorial y la coerción. Las personas están divididas en todos los niveles imaginables — político, económico, ideológico; no actúan como un todo, no pueden desarrollar una posición común y no son capaces de coordinarse.

Para realizar los principios de unidad, libertad y una sociedad sostenible, se está formando un nuevo pueblo planetario — los Earthlings.

Nos unimos más allá de las fronteras para asumir la responsabilidad del futuro del planeta y devolver a cada persona el derecho a gobernar su propia vida.

Proponemos no destruir lo viejo, sino construir un sistema paralelo junto a las instituciones existentes, utilizando tecnologías modernas que permitan a las personas unirse sin intermediarios y sin jerarquías de poder.

Solidaridad planetaria

Un pueblo nacido de la libre elección

Hasta ahora, la pertenencia a un pueblo estaba determinada por el azar del nacimiento — territorio, etnia, idioma. Nadie elegía su pueblo. Los Earthlings amplían esta lógica: aquí, cada persona se convierte en parte de un pueblo global por su propia decisión.

Un Earthling es una persona que ha firmado la Declaración de Autodeterminación de los Earthlings, completado la verificación biométrica y recibido un pasaporte digital. La membresía no requiere renunciar a la ciudadanía o nacionalidad. Es una segunda identidad — a escala planetaria.

El derecho a la autodeterminación es un principio fundamental del derecho internacional, consagrado en la Carta de la ONU y los Pactos Internacionales de 1966. El Pueblo Earthlings ejerce este derecho creando una nueva forma de organización colectiva, que aspira al reconocimiento como sujeto de derecho internacional.

El Pueblo Earthlings existe de facto — en virtud de la libre decisión de las personas de unirse en torno a valores compartidos. Nuestra existencia no depende del reconocimiento de los Estados: la Declaración ha sido firmada, los participantes han sido verificados, las instituciones se están creando.

El reconocimiento de jure es un objetivo que los Earthlings persiguen mediante un diálogo constante con organizaciones internacionales y Estados. El reconocimiento no nos creará — hará visible nuestra realidad para el derecho internacional.

El Pueblo Earthlings es un sujeto de derecho internacional sui generis (de naturaleza única). Su formación constituye una autodeterminación interna — el derecho a elegir un sistema político sin secesión territorial. Los Earthlings no amenazan la soberanía de los Estados, sino que complementan la pertenencia nacional con una identidad planetaria.

El derecho internacional ya reconoce nuevas formas de colectividad: la identidad cívica europea (TEDH, 2005), el derecho de asociación en el espacio digital (AG ONU, 2013), la autodeterminación de los pueblos sin Estado (Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, 2007). El Pueblo Earthlings actúa dentro de la lógica de esta evolución.

Una sociedad sostenible sin poder

A lo largo de la historia, las formas del poder han cambiado, pero no su esencia. Monarquías, repúblicas, democracias — cada modelo redistribuyó el poder, pero ninguno lo eliminó. El sujeto cambió — monarca, parlamento, poseedores de tokens — pero el mecanismo en sí permaneció igual.

La democracia limitó la arbitrariedad, estableció mandatos y representación. Pero no abolió el gobierno de unas personas sobre otras. Las elecciones determinan quién gobernará — pero no cuestionan la necesidad misma de gobernar.

Tecnología en lugar de promesas. En el modelo Earthlings, la concentración del poder se previene no mediante prohibiciones, sino por el diseño del sistema mismo. Las tecnologías y las reglas están estructuradas para que ningún grupo pueda obtener el control — ni a través de la riqueza, ni del número, ni de la influencia.

La libertad en este modelo no es un eslogan político. Es una propiedad de la arquitectura: la voz de cada persona tiene el mismo peso, y ningún grupo — sea rico, numeroso o influyente — puede obtener el control sobre el sistema.

Durante siglos, esto fue técnicamente imposible: coordinar a millones de personas requería jerarquía. Blockchain, contratos inteligentes y verificación de identidad digital permiten por primera vez la coordinación sin intermediarios y sin una vertical de poder.

Por qué ahora

El mundo se ha convertido en un organismo único, pero es gobernado con herramientas diseñadas para un mundo dividido. Por primera vez en la historia, la tecnología hace posible cambiar esto.

Desafíos que no conocen fronteras

Conflictos armados, cambio climático, desarrollo incontrolado de la IA — ningún Estado puede resolver estos problemas solo. Las instituciones internacionales creadas hace ochenta años demuestran insuficiencia funcional. Se necesita una nueva forma de coordinación más allá de las fronteras.

Una sociedad constructiva

Los modelos de gobernanza convencionales se basan en la división y la competencia por el control. Los Earthlings construyen un modelo diferente — una sociedad donde el entorno mismo hace que la cooperación sea más ventajosa que la rivalidad. No a través de llamamientos y eslóganes, sino a través del diseño del sistema.

Una persona — un voto

Cada Earthling verifica su identidad única al unirse al pueblo. Esto elimina las cuentas múltiples y hace que cada voto sea genuino e inalienable. Todas las decisiones se toman por votación directa.

Protección contra la captura

La captura por el capital es imposible — los votos no se pueden comprar. La captura por la mayoría está limitada — los valores fundamentales no pueden ser revisados. La captura por las élites se previene con la participación directa de todos. La manipulación del voto está excluida — cada participante es único y verificado. Solo un ser humano puede ser miembro — no una corporación ni una organización.

Cómo está organizado el Pueblo Earthlings

Declaración de Autodeterminación

El documento fundacional e inmutable del Pueblo Earthlings. Consagra los valores, principios y fundamentos de la existencia. Firmar la Declaración es el acto de unirse al pueblo.

Pasaporte SBT

Una credencial digital que confirma la pertenencia al pueblo. Vinculado a la identidad de su titular, no puede ser transferido a otra persona. Sirve como clave para participar en las votaciones.

Earthlings DAO

Un sistema de gobernanza descentralizado para el pueblo. Todas las decisiones estratégicas, financieras y organizativas se toman por votación de todos los Earthlings. Cada Earthling tiene derecho a presentar una propuesta.

Células

Equipos autónomos de hasta seis personas para implementar iniciativas. Operan de manera independiente dentro de principios compartidos. Dos tipos: profesionales y de proyecto.

Earthlings Coin

El token utilitario del ecosistema Earthlings. Se utiliza para financiar iniciativas y recompensas. No afecta al peso del voto en la DAO.

Plataforma Digital

La infraestructura técnica para la interacción: votaciones, comunicación, gestión de Células, operaciones financieras. Código fuente abierto.

Mapa de la página principal Fundamentos de los Earthlings

01
Valores y Principios
Libertad que no puede ser arrebatada. Confianza que no necesita ser ganada.
🌿 Libertad por defecto
La libertad está integrada en la arquitectura. Nadie puede restringir los derechos básicos de un Earthling.
La libertad no es un recurso
Igual e inalienable
Protección sin protectores
Contratos inteligentes
Interés mutuo
Protección del sistema
✦ Lo que une a los Earthlings
Dignidad
Cada persona es única
Apertura
Franqueza en la comunicación
Atención
Escuchar a los demás
🤝 La confianza como fundamento
Cohe-rencia
Verifica-bilidad
Since-ridad
Recipro-cidad
🌍 Una comunidad de elección consciente
No se nace Earthling — es una decisión consciente de unirse a personas que comparten principios comunes
Abrir
02
Cómo funciona
Tres niveles: DAO → Células → Earthlings Coin
⚡ Toma de decisiones (DAO)
Cada Earthling puede iniciar una discusión y participar en la votación
Iniciación
Plantear una cuestión
Discusión
Discusión abierta
Votación
Cada voto es igual
🔷 Células: de la idea al resultado
Grupos de trabajo de hasta 6 personas
Profe-sionales
De pro-yecto
≤6 pers.
Auto-nomía
💎 Earthlings Coin
Remune-ración
Por trabajo
Financia-ción
De iniciativas
Pago
De servicios
🔗 Sistema unificado
DAO
Células
Coin
SBT
Abrir
03
El camino del Earthling
Del primer encuentro a la plena participación
📋 Requisitos de adhesión
18+
Edad
Declaración
â—Ž
Verificación
🚀 Procedimiento de adhesión
1
Estudio de documentos
2
Registro
3
Biometría
4
Pasaporte SBT
⭐ Oportunidades del Earthling
Votación
Asamblea DAO
Trabajo en Células
Implementación de iniciativas
Plataforma
Panel personal
Economía
Earthlings Coin
🔒 Protección de datos
Separación
Control
Derecho a salir
Abrir
04
Tecnología
Blockchain, contratos inteligentes y código abierto
⚙️ Por qué la tecnología
Los principios están integrados en la arquitectura. No «acordamos no violar» sino «imposible de violar».
Los votos no se pueden falsificar
Las decisiones no se pueden ocultar
No se puede cerrar
⛓️ Blockchain como fundamento
â—ˆ
Inmutabilidad
Permanente
â—‡
Distri-bución
1000+ nodos
â—†
Verifica-bilidad
Verifíquelo usted mismo
📜 Contratos inteligentes
Ejecución
automática
Previsi-
bilidad
Protección contra
la arbitrariedad
Sin
intermediarios
💻 Código abierto
Transpa-rencia
Auditoría
Participación
Indepen-dencia
Abrir
05
Sostenibilidad y desarrollo
Proteger los principios de la erosión
🏗️ Principios de diseño
Separación de funciones
Sin captura
De abajo arriba
De los participantes
Datos mínimos
Control
🛡️ Protección contra la degradación
No se puede acumular influencia
1 persona = 1 voto
Acceso abierto
Para todos
Sin decisiones secretas
Todo en la blockchain
Derecho a salir
En cualquier momento
👁️ Consejo Independiente
Los expertos supervisan el cumplimiento de los principios sin tomar decisiones
Supervisión
Recomendaciones
Experiencia
🌱 Direcciones de desarrollo
Crecimiento a través de Células
Plataforma
Web3
Abrir
06
Marco teórico-matemático
Modelo académico del Pueblo Earthlings
11
secciones
8
axiomas
4
capas
2
tipos de Células
🔬 Fundamentos científicos
🌐 Sociedades
en red
∑ Axiomas
A₁...A₈
⚖️ Diseño
institucional
⟨X, S, E, I, G, M, C⟩ Capas institucionales
Identity
SBT + KYC
Governance
DAO
Incentive
Coin
Coordin.
Células
📈 Modelo de crecimiento N(t)
N(t) = F(N, S, A, C, t)
Crecimiento a través de Células • Dinámica multinivel
🎓 Validación empírica
Un marco para el análisis científico y el ajuste a medida que se acumula la práctica
Abrir
07
Fundamento jurídico
Arquitectura jurídica del Pueblo Earthlings
⚖️ Estatus jurídico
Un pueblo transnacional que se forma mediante autodeterminación voluntaria en el marco del derecho internacional
✓ Los Earthlings son
• Asociación voluntaria
• Complemento a la ciudadanía
• Representación planetaria
✗ Los Earthlings NO son
• Un Estado/territorio
• Un reemplazo de la ONU
• Una amenaza a la soberanía
📜 Tres niveles de reconocimiento
I
Subjetividad
Derecho a la autodet.
II
Observador
Estatus en la ONU
III
Participación
Gobernanza global
📅 Plan por etapas
2025-26
10K miembros
2026-27
Vínculos ONG
2027-28
ECOSOC
2028-30
1M+ miembros
⚖️ Conclusión jurídica
En la lógica de la evolución del derecho internacional • Llenar un vacío jurídico
Abrir
08
IA Earthlings
Una herramienta del pueblo, no su gobernante
🤖 Rol de la IA
La IA asiste a los Earthlings pero no toma decisiones. Todas las decisiones pertenecen a personas verificadas.
Asistente, no jefe
Herramienta de apoyo
Pesos abiertos
Soberanía tecnológica
Control mediante DAO
Decisiones sobre el modelo
⚡ Funciones de la IA
Análisis de iniciativas
Verificación de conformidad
Formación de Células
Conformación de equipos
Soporte experto
Analítica de decisiones
🚫 Lo que la IA no hace
No vota
No rechaza
No almacena datos
No es autónoma
🔄 Ruta de desarrollo
Nube
Etapa inicial
Híbrido
Servidor propio
Autonomía
Control total
Abrir
Punto de partida
01
Diagnóstico de sistemas globales
Análisis de la infraestructura civilizatoria
🌍 Índice de estabilidad global
33.0
Crisis sistémica • 16 subsistemas
4
Crítico
11
Atención
1
Estable
81%
Negativo
⚠️ Sistemas críticos (0-25 puntos)
⚡ Energía
7
750 M sin electricidad
💧 Agua/Alimentación
18
282 M en crisis
💳 Finanzas
18
Deuda $100+ billones
☁️ Clima
22
765 000 víctimas
📉 Velocidad de degradación
Confianza
↓ -8.7%/yr
Clima
↓ +0.15°C/yr
Finanzas
↓ -14.3%/yr
Abrir
02
Modelación matemática
Análisis basado en modelos científicos: límites planetarios, puntos de inflexión
📐 Modelo de límites planetarios
Xᵢ ≤ PBᵢ
donde Xᵢ — valor actual, PBᵢ — umbral del límite
⚠️ Estado de los límites planetarios (2023)
🌡️ Clima
EXCEDIDO
🦋 Biosfera
EXCEDIDO
🌾 Suelo
EXCEDIDO
💧 Agua
EXCEDIDO
🧪 Flujos
EXCEDIDO
🛡️ Ozono
DENTRO DE LÍMITES
6 de 9 límites excedidos
⚠️ Puntos de inflexión
5 de 16 elementos en riesgo a 1,55°C
McKay et al., 2022
⚖️ Coeficiente de Gini
G = 1 − 2∫L(x)dx
Métrica de desigualdad
🏛️ Fragile States Index (FSI)
0-30
Sostenible
30-60
Estable
60-90
Atención
90-120
Alerta
📊 Síntesis: superación de umbrales críticos en múltiples subsistemas → riesgo de efectos en cascada
Abrir
03
Flujos de información globales
Arquitectura del panorama mediático moderno
📊 Concentración de inversión mediática
$126B
Inversión 2024
51%
En 6 empresas
70%
Algoritmo de YouTube
🤖 Algoritmos
• Cámaras de eco
• Polarización
• Maximización del engagement
🎭 Deepfakes
• +245 % en 2024
• $12 Mrd en daños
• Amenaza para las elecciones
⚠️ Impacto en la sociedad
11%
Adolescentes
problema de redes sociales
2x
Riesgo de depresión
>3h en redes sociales
-3
Puntos de CI
por década
🌱 Enfoque Earthlings
✔ Gobernanza DAO
✔ Verificación blockchain
✔ Algoritmos abiertos
✔ Verificación de hechos
🌐 Soberanía informativa • Transparencia • Control colectivo
Abrir
04
Manipulación por IA y guerra informativa
Análisis de amenazas y métodos de defensa
📡 Operaciones de IA documentadas
🇷🇺 Granjas de bots
968
cuentas
🌐 OpenAI
20+
operaciones
🤖 Bots
51%
del tráfico
🎭 Deepfakes
• Vídeo: 57 % detección
• Audio: 62 % detección
• Imágenes: 53 %
📰 Falsificaciones
• Sitios web clonados
• Propaganda IA
• Crecimiento 10x en 2023
🗳️ IA y elecciones 2024
83.4%
preocupados por el rol de la IA
$4.6B
Pentágono en IA
🛡️ Métodos de defensa
✓ Detectores de IA: 89 %
✓ Capacitación: +65 %
✓ Alfabetización mediática
✓ Verificación de fuentes
📚 Fuentes: DOJ, OpenAI, Google TAG, Harvard, PNAS Nexus
Abrir
05
Riesgos reales de las tecnologías de IA
Amenazas documentadas y métodos de defensa
🔍 Autoritarismo digital
22
países
Censura IA
47
países
comentaristas estatales
41
países
bloqueos
📱 Riesgos corporativos
• Algoritmos TikTok
• Sitios falsos: crecimiento 10x
• Burbujas informativas
📅 Cronología 2024
• Ene: robollamadas NH
• Jul: granja de bots RU
• Oct: 20+ operaciones
📊 Estadísticas clave
55%
reconocen deepfakes
51%
tráfico de bots
83%
preocupados
15
años ↓ libertad
⚠️ Amenazas documentadas
🇷🇺🇮🇷🇻🇪
Armas IA
🇨🇳
Autoritarismo digital
🎯
Georgia, Moldavia, UA
📚 Freedom House • Carnegie • OpenAI • Microsoft • Google TAG
Abrir
06
Crisis sistémica de la política
Por qué nuevos partidos no resolverán viejos problemas
85%
desconfían de los políticos
44%
baja confianza en el gobierno
200+
años de sistema de partidos
⚠️ Anatomía de una crisis política
⏰ Decisiones lentas
🎭 Teatralización
💰 Corrupción sistémica
📱 Atraso tecnológico
🌍 Incapacidad global
👥 Alienación del pueblo
🔄 Círculo vicioso de la política
Nuevo partido → Promesas → Compromisos → Corrupción → Desilusión →
🏛️ Sistema tradicional
× Voto cada 4-5 años
× Falta de transparencia
× Burocracia
🌐 Sistemas digitales
✓ Participación en tiempo real
✓ Transparencia blockchain
✓ 13K+ DAOs: $24 Mrd+
🚀 Hacia la era post-política
🔗 DAO
🗳️ Democracia líquida
🤖 Gobernanza IA
📚 OECD • Edelman • Ipsos • Pew Research • DeepDAO
Abrir
07
Evolución de la gobernanza
De la democracia representativa a la participación directa
44%
baja confianza
39%
confían en el gobierno
30%
influyen en el gobierno
13K+
DAOs en el mundo
📋 Sistema tradicional
• Delegación de autoridad
• Ciclos de 4-6 años
• Centralización
• Adaptación lenta
🔗 Modelo DAO
• Votación directa
• Retroalimentación continua
• Descentralización
• Ejecución rápida
📊 Criterios de legitimidad (V. Schmidt)
📊
Accountability
🔍
Transparencia
👥
Inclusiveness
🚪
Apertura
🔗 DAO: cómo funciona
🗳️ Votación digital
⚡ Auto-ejecución
🔍 Auditoría pública
âš¡
Velocidad
🔍
Transparencia
⚖️
Participación
🌐
Global
📚 OECD Trust Survey • DeepDAO • Schmidt (2013) • DeGroot Model
Abrir
08
El teatro de la democracia
Cómo los sistemas políticos se convirtieron en mecanismos de autorreproducción de las élites
22%
confían en el gobierno
8%
confían en el Congreso
$4.4B
lobbismo 2024
91
autocracias
71%
en autocracias
📉 Nivel de confianza (EE.UU., 2024)
Pequeñas empresas
65%
Gobierno
22%
Congreso
8%
🏢
Corporaciones
→ $4.4B →
por año
🏛️
Congreso
🚪 Puertas giratorias
59%
Congreso → lobbying
60%
senadores → lobistas
30%
eurodiputados en lobbismo
🏛️ Tradicional
✗ El lobbismo distorsiona
✗ Voto cada 4-6 años
✗ Falta de transparencia
🌐 Sistema Earthlings
✓ Participación DAO directa
✓ Influencia continua
✓ Transparencia blockchain
📚 Pew Research • Gallup • OpenSecrets • V-Dem • Transparency International
Abrir
09
La gran ilusión
Cómo la bolsa se convirtió en un casino global
93%
de las acciones en el top 10 %
70-80%
de los traders pierden
$942B
buybacks 2024
📉 Degradación de la función del mercado
1602
Inversiones reales
1971
Fin del patrón oro
2008
Crisis, QE
2025
Algoritmos 60-75 %
⚙️ Mecanismos de extracción sistémica
🏛️
Big 3: $24T
88 % del S&P 500
âš¡
HFT
60-75 % de los trades
🔒
Dark Pools
40-50 % del volumen
🏆 Jerarquía de extracción
🏆 Beneficiarios: BlackRock, Citadel, Goldman
⚖️ Intermediarios: Fondos de cobertura, brokers (1-2 %+20 %)
📉 Minoristas: 70-80 % pierden → ganancias de arriba
💸 Mercado bursátil
✗ Asimetría de información
✗ Maximización a corto plazo
✗ Crecimiento del mercado = crecimiento de la desigualdad
🌱 Economía Earthlings
✓ Acceso igualitario a la información
✓ Desarrollo a largo plazo
✓ Distribución justa
📚 Federal Reserve • ESMA • S&P Global • SEC • Cambridge Research
Abrir

Valores y Principios

Solidaridad en lugar de competencia. Acuerdos en lugar de coerción. Valores incorporados en el propio sistema, no simplemente escritos en papel.

Una Sociedad Constructiva

Los modelos existentes de organización social se basan en la competencia: los partidos luchan por el poder, las corporaciones por los mercados, los Estados por la influencia. La división y la confrontación están incorporadas en el propio diseño.

El pueblo Earthlings se construye sobre un principio diferente. En una sociedad constructiva, preservar la vida de cada individuo es una prioridad compartida, el éxito de uno fortalece el bienestar de todos, y el orden se sostiene mediante acuerdos, no mediante la amenaza de castigo.

Esto no es una utopía ni idealismo. Es el resultado de una arquitectura donde la solidaridad es más beneficiosa que la competencia, porque todos tienen interés en proteger el sistema que salvaguarda sus propios derechos.

No una reforma, sino una lógica diferente

Los Earthlings no mejoran las instituciones existentes. Construyen un sistema donde la confrontación misma deja de ser un modo de organización.

El entorno moldea el comportamiento

Las personas actúan de forma constructiva cuando el entorno recompensa la cooperación en lugar de la lucha. El diseño del pueblo Earthlings crea precisamente ese entorno.

Interés mutuo

Cada Earthling tiene interés en el bienestar de los demás, no por altruismo, sino porque el sistema funciona solo cuando funciona para todos.

Valores de los Earthlings

Vida

La protección y el florecimiento de la vida en todas sus formas: desde la dignidad de cada persona hasta la biodiversidad del planeta. La vida es el valor supremo, no sujeto a negociación.

Libertad y Dignidad

Toda persona nace libre. La dignidad del individuo es inviolable. Las diferencias de opiniones, cultura y experiencia son la riqueza de un pueblo, no un motivo de división.

Solidaridad Planetaria

Las fronteras no deben dividir a la humanidad ante los desafíos compartidos. Cada persona es parte de la humanidad y del planeta. Cada decisión tiene en cuenta los intereses de las generaciones futuras.

La Confianza como Fundamento

En el pueblo Earthlings, la confianza no se construye sobre la reputación o el estatus, sino sobre la previsibilidad del sistema y la claridad de sus reglas.

Coherencia

Las reglas son iguales para todos y nunca se modifican retroactivamente. Cada Earthling sabe qué esperar del sistema y de los demás miembros.

Verificabilidad

Cada decisión, cada transacción, cada cambio: todo queda registrado y abierto a verificación. La confianza no es necesaria donde la comprobación es posible.

Transparencia de Intenciones

Un Earthling no oculta sus objetivos ni manipula la información. La franqueza en la comunicación crea un entorno donde la cooperación genuina se hace posible.

Reciprocidad

Las relaciones se construyen sobre el equilibrio: la participación y la contribución corresponden a las oportunidades recibidas. Nadie explota los recursos compartidos a costa de los demás.

Cómo Funciona en la Práctica

Los valores no son más que palabras hasta que se manifiestan en acciones cotidianas. En el pueblo Earthlings, los principios de una sociedad constructiva definen normas concretas de interacción: la capacidad de escuchar no solo las palabras, sino lo que hay detrás de ellas, la disposición a considerar los intereses de los demás al tomar decisiones, y la ausencia de brecha entre las declaraciones y los actos.

Esto no es un código de conducta impuesto desde arriba. Es una consecuencia natural de un entorno donde todos tienen voz, las decisiones se toman de forma colectiva y transparente, y la manipulación resulta desventajosa porque todo está a la vista.

Principios Inmutables

Los valores de los Earthlings están consagrados en la Declaración de Autodeterminación, un documento que no puede ser modificado por ninguna votación. Es una salvaguarda contra la erosión de los principios: ni siquiera una decisión unánime puede revocar la dignidad humana, la libertad personal o el derecho a la vida.

Cómo Funciona

Decisiones colectivas a través de la DAO, iniciativas ejecutadas mediante Células y un sistema económico-financiero independiente basado en Earthlings Coin.

Toma de Decisiones

DAO (Organización Autónoma Descentralizada) — un sistema de gobernanza descentralizada en el que las reglas están codificadas en software y se ejecutan automáticamente, sin una autoridad central. Una DAO no es una entidad jurídica.

La DAO Earthlings es el núcleo institucional de gobernanza del pueblo Earthlings. Garantiza la toma de decisiones colectiva, la asignación transparente de recursos y la acción coordinada entre Earthlings y Células, sin autoridad centralizada, partidos ni funcionarios designados.

La DAO se sustenta en tres pilares fundamentales: la unicidad biométricamente verificada de cada participante, el principio de «una persona — un voto» y reglas procedimentales transparentes que se aplican por igual a todos.

Iniciación

Cada iniciativa va acompañada de una descripción estructurada: objetivos, contexto, alternativas, riesgos e impacto previsto.

Revisión experta y deliberación

La iniciativa es sometida a evaluación experta y a discusión abierta entre los Earthlings. Los participantes hacen preguntas, proponen enmiendas y cuestionan los supuestos.

Período de reflexión y votación

Tras la deliberación se establece una pausa para la reflexión. Luego comienza la votación, en la que cada Earthling verificado participa en igualdad de condiciones. El resultado entra en vigor automáticamente.

Arquitectura de la Participación

La DAO Earthlings combina una amplia participación popular con el análisis competente de cuestiones complejas a través de un sistema multinivel de participación.

Nivel del pueblo

Todos los Earthlings poseen derechos de voto básicos en asuntos estratégicos y constitucionales. Este es el fundamento de la legitimidad democrática de la DAO: ninguna decisión significativa se toma sin la participación del pueblo.

Nivel de delegados

Los Earthlings con trayectoria y reputación demostradas pueden recibir un mandato para representar los intereses de otros y participar en decisiones operativas más frecuentes. La delegación es voluntaria y revocable en cualquier momento.

Consejos de expertos

Grupos especializados con conocimientos en áreas específicas (economía, seguridad, derecho, ecología) desempeñan funciones analíticas y consultivas. Pueden elevar los umbrales de decisión en sus áreas, pero no anulan la voluntad del pueblo.

Salvaguardas de resiliencia

Filtro epistémico

Para asuntos generales, basta con una mayoría cualificada. Para asuntos especializados, pueden aplicarse umbrales elevados, requiriendo una supermayoría o la concordancia con la opinión de los consejos de expertos pertinentes. Es una salvaguarda contra el populismo sin caer en la epistocracia.

Marcadores de reputación

La competencia y la contribución se registran mediante marcadores soulbound (SBT) vinculados a la identidad del Earthling y no transferibles: participación en el desarrollo, calidad de las propuestas anteriores y competencias profesionales verificadas. Los marcadores no otorgan votos adicionales: la igualdad en la toma de decisiones permanece inviolable.

Mecanismos de revisión

La DAO reconoce que cualquier sistema puede errar. Para decisiones importantes, se establecen criterios de evaluación de resultados, rangos aceptables de desviación y condiciones predefinidas para la revisión. La reversión parcial, la modificación de parámetros o la anulación total de una decisión es posible a iniciativa de los Earthlings.

Protección contra la concentración de poder

Rotación periódica de delegados y miembros de los consejos de expertos. Restricciones a la acumulación de funciones. Declaración obligatoria de conflictos de interés. Protección de las minorías en decisiones que afectan los derechos de grupos vulnerables. El derecho de cualquier Earthling a someter un asunto a votación.

La DAO en la Vida de los Earthlings

La DAO no es una construcción abstracta. Es una infraestructura de coordinación aplicable a áreas concretas de la vida del pueblo Earthlings.

Salud

Una base tecnológica para modelos piloto de interacción directa entre pacientes, profesionales médicos y fondos de apoyo, en cumplimiento de la legislación sanitaria de los países de los participantes.

Educación

Programas de aprendizaje descentralizados, desarrollo colectivo de cursos y verificación de competencias mediante la participación en las actividades del pueblo Earthlings.

Ecología

Selección colectiva, financiación y seguimiento de iniciativas medioambientales con uso transparente de recursos y rendición de cuentas ante el pueblo.

Coordinación laboral

Distribución transparente de tareas, funciones y recompensas dentro de las Células y el ecosistema Earthlings. La DAO no actúa como empleador y no sustituye la legislación laboral nacional.

Economía participativa

La DAO y Earthlings Coin como instrumentos para la gestión de fondos internos de las Células y la asignación de recursos dentro del ecosistema Earthlings.

Coordinación global

El tiempo de respuesta del sistema no está determinado por la longitud de una cadena burocrática, sino por la rapidez de la deliberación y la votación. La DAO opera donde las instituciones estatales no cubren la actividad transnacional.

Células: De la Idea al Resultado

A través de las Células, los Earthlings convierten las ideas en resultados. Cada Célula es un equipo que crea productos, presta servicios y resuelve desafíos prácticos.

Células Profesionales

Se forman en torno a áreas de especialización: desarrolladores, abogados, analistas, diseñadores. Grupos permanentes que asignan miembros a las Células de proyecto según la demanda.

Células de Proyecto

Reúnen a Earthlings de diferentes Células profesionales para una iniciativa concreta. Existen durante la duración del proyecto; al finalizar, se cierran preservando los resultados en el sistema.

Por qué un máximo de 6 personas

Es una decisión de fondo, no técnica. Los grupos pequeños mantienen la transparencia, previenen jerarquías ocultas y sostienen el compromiso personal de cada miembro.

Autonomía y conexión

Cada Célula es autónoma en sus decisiones, pero está conectada a la infraestructura compartida. Los asuntos que exceden el ámbito de una Célula se elevan al nivel de la DAO.

Ciclo de Vida de un Proyecto

La plataforma digital Earthlings y Earthlings AI proporcionan un flujo de trabajo unificado — desde el surgimiento de una idea hasta la finalización del proyecto y el registro de la contribución de cada participante.

01

Surgimiento de la idea

Cualquier Earthling presenta una iniciativa a través de su panel personal: describiendo el problema, el objetivo, el impacto esperado y las competencias necesarias.

02

Análisis de Earthlings AI

La IA realiza una revisión inicial: alineación con la Declaración, evaluación de viabilidad y, si es necesario, sugiere mejoras en la redacción y la estructura.

03

Derivación a Células profesionales

La propuesta se reenvía automáticamente a las Células profesionales pertinentes. Las Células la revisan y asignan miembros.

04

Formación de la Célula de proyecto

La plataforma ayuda a equilibrar la composición del equipo por competencias y áreas de responsabilidad. La Célula recibe un plan, herramientas y, si es necesario, financiación interna.

05

Trabajo y apoyo

La Célula realiza su trabajo, interactúa con Earthlings AI y recurre a consultas de otras Células. La plataforma registra los hitos y el progreso.

06

Finalización y registro de contribución

El resultado se registra, la contribución de cada participante queda reflejada en el sistema y las recompensas se distribuyen. La Célula de proyecto se cierra; la experiencia perdura.

Papel de Earthlings AI

La IA actúa como asistente y herramienta analítica: facilita la toma de decisiones, ayuda a equilibrar la composición del equipo y verifica la alineación de las iniciativas con los valores fundamentales. Pero no reemplaza a las personas ni las libera de la responsabilidad por el sentido.

5% al Fondo Earthlings

El 5% de los ingresos de cada Célula va al Fondo Earthlings, para apoyar la infraestructura, las iniciativas educativas, la asistencia a nuevas Células y los objetivos estratégicos del pueblo. Cada Célula, trabajando para sí misma, fortalece la base compartida.

Trabajo con el mundo exterior

Las Células no están confinadas dentro del ecosistema. Pueden trabajar con clientes externos, facturar en monedas fiduciarias, crear estructuras legales (autónomos, empresas, cooperativas) y fijar sus propios precios. Earthlings Coin proporciona la circulación interna, pero no limita las oportunidades de ingresos en el exterior.

Earthlings Coin

Earthlings Coin es el elemento fundacional del sistema económico y financiero del pueblo Earthlings, que permite a los Earthlings realizar plenamente su potencial y sustentarse materialmente.

Las monedas tradicionales están vinculadas a Estados soberanos, los sistemas de pago digitales están controlados por corporaciones, y las criptomonedas a menudo se convierten en activos especulativos. Los Earthlings necesitan su propia moneda que permanezca bajo el control del ecosistema y no pueda ser explotada por actores externos.

EC es un sistema económico real construido sobre los principios de distribución justa y proporcionalidad entre contribución y recompensa.

«EC es una herramienta para crear abundancia mediante la coordinación y la participación en el ecosistema Earthlings.»
Registro transparente de la contribución de cada Earthling al desarrollo de la infraestructura compartida
Acceso basado en utilidad a los servicios y recursos del ecosistema
Una base sostenible para la gestión descentralizada de recursos

Qué Ofrece Earthlings Coin

EC conecta participación, contribución y acceso a servicios en una arquitectura económica unificada. Su uso está definido por las necesidades concretas del ecosistema.

Acceso a servicios

Recursos de computación, almacenamiento de datos en la nube, asistentes de IA, herramientas analíticas, participación en plataformas de ideas Earthlings, revisiones de expertos y programas de mentoría.

Trabajo y recompensas

Los miembros de las Células reciben EC por completar trabajos, desarrollar módulos y crear contenido. La compensación está vinculada a los resultados, no al tiempo empleado. Todo es público y queda registrado en la cadena de bloques.

Fondos y decisiones colectivas

Formación de fondos con propósito específico: medioambiental, educativo, social y tecnológico. Selección colectiva de iniciativas, informes transparentes vinculados a resultados.

Modelos experimentales

Exploración de los vínculos entre incentivos y comportamiento colectivo, iniciativas piloto para modelos económicos alternativos e integración con otros sistemas Web3 en formato experimental.

Ruta de Desarrollo Evolutivo

A medida que crece la población Earthlings, se amplían las funciones de utilidad y se fortalece la capa económica del ecosistema, EC evoluciona de una moneda interna hacia la liquidez de mercado.

Economía interna

EC opera dentro del ecosistema Earthlings: como medio de participación en Células, la DAO y servicios digitales, como mecanismo de coordinación de iniciativas y como herramienta para la asignación de fondos internos. Se perfeccionan los mecanismos fundamentales de emisión, distribución, seguridad y experiencia de usuario.

Liquidez limitada

Lanzamiento de mecanismos de intercambio limitados: integraciones piloto con protocolos Web3, mercados de servicios internos y modelos experimentales. Cada escenario se somete a revisión legal y aprobación por parte de la DAO.

Cotización en exchanges

Tras la maduración del ecosistema, EC podrá ser propuesto para cotizar en exchanges descentralizados y centralizados, en cumplimiento de los requisitos regulatorios. El valor de mercado se concibe como una consecuencia natural de la madurez y la utilidad del ecosistema.

Capa de identidad

Pasaporte SBT · verificación biométrica

Capa de gobernanza

DAO Earthlings · «una persona — un voto»

Capa de incentivos

Earthlings Coin · huella económica

Capa de coordinación

Células · ejecución de iniciativas

Cuatro Capas, Un Sistema

La arquitectura Earthlings sigue un modelo multicapa. Cada voto está vinculado a un Earthling biométricamente verificado a través de un pasaporte SBT. Los procesos de toma de decisiones están formalizados en las reglas de la DAO. Earthlings Coin proporciona la capa económica, pero no otorga votos adicionales ni se convierte en una fuente de poder. Las Células utilizan la infraestructura de la DAO para coordinar sus acciones.

El Camino del Earthling

Desde el primer contacto hasta la plena participación en la vida del pueblo Earthlings. El proceso está abierto a todos los que comparten los valores Earthlings.

Requisitos de Membresía

18+

Edad

La membresía está abierta a personas mayores de 18 años. La edad se confirma durante el proceso de verificación.

Conformidad con la Declaración

Aceptación voluntaria de la Declaración de Autodeterminación de los Earthlings y conformidad con los valores del pueblo Earthlings.

Verificación

Realización de la verificación biométrica para confirmar la unicidad de cada participante.

Procedimiento de Ingreso

1

Revisar los documentos

Familiarícese con la Declaración de los Earthlings, el Protocolo y otros documentos fundacionales. Comprenda los principios y valores del pueblo antes de tomar la decisión de unirse.

2

Registro y consentimiento

Cree una cuenta en la plataforma. Confirme su conformidad con el texto de la Declaración: se trata de un acto voluntario de autoidentificación que no crea obligaciones ante ningún Estado.

3

Verificación biométrica

Complete la verificación a través del sistema propio de verificación de los Earthlings. Los datos biométricos no se almacenan en los sistemas de los Earthlings: solo se conserva una confirmación criptográfica del éxito de la verificación.

4

Cuota de membresía

Pago de una cuota de membresía de $79 USD. Métodos de pago: criptomonedas (ETH, USDT, USDC). La cuota cubre los costes de verificación y el desarrollo de la infraestructura.

5

Recepción del pasaporte SBT

Tras la verificación exitosa y el pago de la cuota, se emite un pasaporte digital de Earthling. Confirma la pertenencia al pueblo y sirve como clave de acceso a las oportunidades del ecosistema.

Oportunidades del Earthling

Al recibir el pasaporte SBT, se abre el acceso a todas las herramientas y oportunidades del pueblo Earthlings.

Participación en votaciones

Voz en la DAO Earthlings sobre todos los asuntos sometidos a deliberación colectiva. Derecho a presentar propuestas e iniciativas propias.

Trabajo en Células

Unirse a Células existentes o crear nuevas. Participar en la ejecución de iniciativas y recibir recompensas por las contribuciones.

Acceso a la plataforma

Un panel personal con el historial de participación, herramientas de comunicación, gestión de Células y acceso a los servicios del ecosistema.

Economía participativa

Obtención y uso de Earthlings Coin. La posibilidad de financiar iniciativas y recibir compensación por el trabajo realizado.

Protección de Datos

El pueblo Earthlings se adhiere al principio de minimización de datos. Solo se recopila la información necesaria para el funcionamiento del sistema.

Los datos biométricos son procesados por el sistema propio de verificación de los Earthlings y no se transfieren a los sistemas internos de los Earthlings. Solo se almacena la confirmación de la verificación exitosa.

Separación de datos

La identidad, las votaciones y las operaciones económicas se distribuyen en diferentes capas del sistema.

Control del participante

Cada Earthling determina qué información personal es visible para los demás miembros.

Derecho a salir

La posibilidad de abandonar el pueblo Earthlings en cualquier momento con la eliminación de los datos asociados.

Tecnología

El camino del Earthling — desde la verificación hasta la votación — se sustenta en tres tecnologías: blockchain, contratos inteligentes y código abierto. Son ellas las que convierten los principios del pueblo Earthlings de palabras en un sistema funcional.

Por Qué Es Necesaria la Tecnología

Los principios del pueblo Earthlings — votos iguales, decisiones transparentes, protección de los derechos de cada participante — no pueden sustentarse solo en acuerdos. Los acuerdos se rompen cuando surge la oportunidad.

La tecnología incorpora los principios en la propia arquitectura del sistema. No «las personas acordaron no violar», sino «la violación es técnicamente imposible». Este es un nivel de garantía fundamentalmente diferente.

Los votos no se pueden falsificar

La biometría y la criptografía garantizan: una persona — un voto. Crear múltiples cuentas o votar en nombre de otro es imposible.

Las decisiones no se pueden ocultar

Cada decisión se registra en el blockchain y está abierta a verificación. Eliminar o modificar un registro es imposible.

Los participantes no pueden ser bloqueados

El acceso a la votación no depende de la decisión de un administrador. El sistema funciona sin control centralizado.

Blockchain como Fundamento

Un blockchain es una base de datos distribuida almacenada simultáneamente en miles de computadoras y no controlada por ninguna parte.

Inmutabilidad

Una vez que los datos se registran, no pueden ser eliminados ni alterados. El historial de todas las decisiones y transacciones se preserva de forma permanente.

Distribución

Los datos no se almacenan en un único servidor, sino en miles de computadoras. La desconexión de algunas de ellas no afecta al funcionamiento del sistema.

Verificabilidad

Cualquier participante puede verificar cualquier registro. No es necesario confiar en nadie: puede comprobarlo usted mismo.

Contratos Inteligentes

Un contrato inteligente es un programa que ejecuta automáticamente reglas predefinidas. Sin intervención humana, sin posibilidad de interferencia.

Ejecución automática

Si se cumple una condición, la acción se ejecuta. Una votación alcanza el número requerido: la decisión entra en vigor. No se necesita la aprobación de ningún administrador.

Previsibilidad

Las reglas se conocen de antemano y son iguales para todos. El código del contrato inteligente es abierto: cualquiera puede verificar exactamente cómo responderá el sistema ante cualquier acción determinada.

Protección contra la arbitrariedad

Nadie puede cambiar las reglas para un participante individual. El código se ejecuta de forma idéntica, independientemente de quién realice la acción.

Coordinación sin intermediarios

Los participantes interactúan directamente, a través del código. No se necesita un órgano central que supervise el cumplimiento de los acuerdos.

Transparencia

Cada línea de código está disponible para revisión

Auditoría

Especialistas independientes verifican la seguridad

Participación

Cualquier Earthling puede proponer una mejora

Independencia

El código no pertenece a nadie y pertenece a todos

Código Abierto

Todo el código de la plataforma Earthlings es de código abierto. Esto significa que cualquiera puede estudiar cómo funciona el sistema, comprobar si tiene vulnerabilidades y proponer mejoras.

El código abierto es una capa más de transparencia. No basta con prometer que el sistema funciona de manera justa. Hay que dar a las personas la capacidad de verificarlo por sí mismas.

La plataforma se desarrolla de forma colectiva. Los cambios se discuten, se prueban y se adoptan por los Earthlings. Nadie puede realizar un cambio por sí solo.

Resiliencia y Desarrollo

Cómo el sistema protege sus principios de la erosión y evoluciona manteniéndose fiel a sus valores fundamentales.

Principios de Diseño

El sistema Earthlings está diseñado para prevenir la concentración de poder y preservar la igualdad entre los participantes.

Separación de funciones

La identidad, la votación y la economía se distribuyen en diferentes capas del sistema. Ningún elemento controla todas las funciones simultáneamente. Esto elimina la posibilidad de una toma de poder.

De abajo hacia arriba

Las decisiones fluyen de los participantes al nivel colectivo, no al revés. Las iniciativas surgen de las Células, son discutidas por los Earthlings y se adoptan mediante votación de todos los Earthlings.

Inalienabilidad de la membresía

Nadie puede ser expulsado del pueblo Earthlings bajo ninguna circunstancia. En caso de violación de las normas, se aplican medidas restrictivas, pero no la expulsión. La salida es únicamente por voluntad propia.

Protección Contra la Degradación

Muchos sistemas tienden a la concentración de poder con el tiempo. El pueblo Earthlings contiene mecanismos integrados para contrarrestar esto.

La influencia no se acumula

La influencia no se acumula. No importa cuánto Earthlings Coin posea un participante: al votar, tiene exactamente un voto, igual que todos los demás.

Entrada abierta

Cualquiera que cumpla los requisitos básicos puede unirse. No existe un mecanismo que permita a los miembros «establecidos» restringir la entrada de nuevos.

Inmutabilidad de los principios fundamentales

La Declaración de los Earthlings no está sujeta a revisión. Los procedimientos de gobernanza pueden evolucionar por decisión de una mayoría cualificada, pero los valores fundamentales están protegidos de forma permanente.

La libre salida como señal

Nadie es retenido en el pueblo Earthlings contra su voluntad. Esto no es solo un derecho, es un mecanismo de retroalimentación integrado: si el sistema se degrada, los participantes se van.

Consejo Independiente

El Consejo de los Earthlings es un grupo de expertos que no participa en la gobernanza operativa. Su función es supervisar el cumplimiento de los principios y emitir recomendaciones al pueblo.

El Consejo no toma decisiones en nombre del pueblo. Actúa como una capa adicional de revisión: una perspectiva independiente sobre lo que ocurre.

Supervisión

Análisis de decisiones y procesos en cuanto a su alineación con los principios y valores fundamentales.

Recomendaciones

Opiniones públicas sobre asuntos importantes que los Earthlings pueden considerar al votar.

Experiencia

Involucración de especialistas para evaluar cuestiones técnicas y jurídicas complejas.

Direcciones de Desarrollo

El pueblo Earthlings se desarrolla de forma orgánica, a través de la actividad de las Células, las decisiones de los participantes y las conexiones con el mundo exterior.

Crecimiento a través de las Células

Cada nueva Célula amplía las capacidades del ecosistema. Las Células crean productos, prestan servicios y atraen a nuevos participantes mediante los resultados de su trabajo.

Desarrollo de la plataforma

La infraestructura digital se desarrolla de forma colectiva. Los participantes proponen mejoras, el código está abierto para revisión y los cambios se adoptan por votación.

Federación Web3

Una conexión con el mundo más amplio de las tecnologías descentralizadas. El pueblo Earthlings puede proporcionar un marco legal para comunidades que operan más allá de las jurisdicciones tradicionales.

Las secciones anteriores mostraron cómo está organizado el pueblo Earthlings y sobre qué se sustenta. Esta sección responde a la pregunta: ¿puede todo esto describirse de manera rigurosa? Ante usted se presenta una versión concisa del modelo académico: un sistema de axiomas, definiciones y construcciones institucionales, abierto a verificación y crítica.

11
secciones en el modelo teórico-matemático
8
axiomas fundacionales de la existencia del pueblo Earthlings
4
capas institucionales (Identidad, Gobernanza, Incentivos, Coordinación)
2
tipos de Células: profesionales y de proyecto como «átomos» de la acción colectiva

Fundamentos Científicos del Modelo Earthlings

El modelo Earthlings no se construye sobre pronósticos empíricos, sino sobre un riguroso marco teórico-matemático e institucional. En su núcleo están las sociedades en red, la teoría de sistemas complejos, un enfoque axiomático y un aparato conceptual formal, apto para la posterior validación empírica.

🌐
Sociedades en Red y Sistemas Complejos

El pueblo Earthlings se describe como una red distribuida de sujetos y Células, y no como una población territorial. La teoría de las sociedades en red y los sistemas adaptativos complejos explica cómo puede surgir un orden estable «desde abajo» mediante numerosas interacciones locales sin una autoridad centralizada.

  • coordinación horizontal en lugar de una pirámide de poder;
  • múltiples nodos y clústeres (Células y proyectos);
  • estructuras emergentes y autoorganización;
  • resiliencia ante el fallo de elementos individuales de la red.
System = ⟨X, S, E, I, G, M, C⟩
X — sujetos (Earthlings); S — Células; E — ecosistema de proyectos; I/G/M/C — capas institucionales: identidad, gobernanza, incentivos, coordinación.
Marco Axiomático y Formal

Dado que los Earthlings aún no poseen una larga historia empírica, el modelo se construye como un sistema axiomático. Se introduce un conjunto mínimo de axiomas que definen las propiedades fundamentales del pueblo Earthlings: unicidad biométrica, voluntariedad, transterritorialidad, gobernanza descentralizada, entrada abierta por edad, entre otros.

A = {A₁,…,A₈}
Un conjunto de ocho axiomas define los límites de las posibles decisiones institucionales y excluye modelos que contradigan la propia idea de un pueblo más allá del Estado y el territorio.

Sobre la base de los axiomas se introducen definiciones rigurosas de los conceptos clave: «pueblo Earthlings», «sujeto», «estatus de Earthling», «Célula», «SBT», «actor gobernante», «capa institucional», «red Earthlings».

⚖️
Diseño Institucional y Verificabilidad

El modelo está fundamentalmente orientado hacia la verificabilidad jurídica y técnica. Describe no solo significados sociales, sino también mecanismos institucionales: identidad biométrica, KYC, DAO, la economía interna de Earthlings Coin, el registro y los criterios de edad.

Un principio clave es la validación empírica: todos los elementos del modelo están formulados de manera que puedan ser contrastados con datos en el futuro: integridad de la DAO, eficacia de las Células, dinámica de crecimiento N(t), sostenibilidad de los incentivos y protección contra la concentración de poder.

Modelo → (definiciones, procedimientos, hipótesis verificables)
Esto no es un conjunto de eslóganes, sino un marco que puede ser sometido a análisis científico y ajuste a medida que se acumula la práctica.

Arquitectura Institucional de los Earthlings: De la Identidad a la Coordinación

En el núcleo del modelo se encuentra un sujeto biométricamente único, asegurado mediante un token SBT, y una arquitectura de cuatro capas: identidad, gobernanza, incentivos, coordinación. Juntos forman un ciclo cerrado de reproducción y crecimiento del pueblo Earthlings.

Capa de Identidad: Biometría, KYC y SBT
Sujeto
Un individuo biométricamente único que ha completado la verificación y ha recibido el estatus de Earthling. A cada persona natural le corresponde como máximo un estatus.
Atestación de identidad
El proceso de confirmación de identidad a través del sistema propio de verificación de los Earthlings, con almacenamiento mínimo de datos y posterior registro criptográfico del resultado.
SBT
Soulbound Token — un token inmutable e intransferible que asegura el estatus de Earthling. No confiere poder económico, sino que sirve como clave institucional: «una persona — un sujeto».
Soberanía
La verificación de identidad no es monopolizada por el Estado: el estatus de Earthling existe por encima de la ciudadanía, sin reemplazarla ni requerir territorio propio.
Gobernanza y Coordinación: DAO y el Sistema de Células
Células
Pequeños equipos autónomos (2–6 personas). Las Células profesionales son «bancos de competencias»; las Células de proyecto son equipos temporales para iniciativas específicas. A través de ellas se lleva a cabo la actividad práctica del pueblo.
DAO
No son solo contratos inteligentes, sino una arquitectura de procedimientos: quién y cómo puede iniciar decisiones, votar, impugnar y revisar reglas sin crear centros permanentes de poder.
Actor gobernante
Cualquier sujeto que participe en la toma de decisiones. El poder no está vinculado a cargos: gobernar es participar en procedimientos, no ocupar un puesto.
Cuatro capas
Identidad → Gobernanza → Incentivos → Coordinación → Identidad. Un sujeto único participa en la gobernanza, recibe incentivos, se involucra en proyectos, y así fortalece su identidad y pertenencia al pueblo.

Modelo Teórico de Crecimiento del Pueblo Earthlings

El crecimiento de los Earthlings se entiende no como estadística pura, sino como una dinámica multinivel: el número de sujetos, el desarrollo de las Células y la madurez institucional. El modelo define la estructura de dependencia, pero no pretende directamente hacer pronósticos numéricos: estos surgirán solo tras la acumulación de datos empíricos.

Dinámica Multinivel de N(t)

El modelo de crecimiento considera tres niveles:

  • micronivel — decisiones individuales de incorporación;
  • mesonivel — formación y desarrollo de las Células;
  • macronivel — evolución de la red y la arquitectura institucional en su conjunto.
N(t) = F(N, S, A, C, t)
N(t) — número de sujetos; S — sistema de Células; A — actividad institucional; C — coordinación. La función F se define estructuralmente y está sujeta a futura calibración con datos.
Importante: el modelo describe cómo el crecimiento está vinculado a la arquitectura del sistema, pero no sustituye los datos reales. En la etapa inicial, deliberadamente no utiliza estadísticas ni porcentajes fabricados.
El Papel de las Células como Generadoras de Crecimiento

Las Células no son solo grupos de trabajo, sino también fuentes clave de crecimiento:

  • crean proyectos prácticos y puntos de entrada claros;
  • filtran e integran a nuevos participantes;
  • hacen que la participación sea significativa y útil para el mundo;
  • construyen confianza en la arquitectura Earthlings a través de resultados tangibles.
dN/dt > 0 ↔ Las Células demuestran el valor de la participación
Cuando existen Células en funcionamiento y proyectos viables, el crecimiento del número de participantes no se convierte en una tarea de marketing, sino en una consecuencia natural del valor observable.

El modelo contempla la existencia de una masa crítica a partir de la cual el sistema comienza a acelerarse, pero no la vincula a cifras arbitrarias: el criterio está ligado al reconocimiento, la confianza y la densidad de la estructura de Células, no a cifras «mágicas».

Escenarios Cualitativos de Desarrollo de la Arquitectura Earthlings

En lugar de pronósticos numéricos artificiales, el modelo describe tres escenarios cualitativos. No son predicciones, sino que ayudan a los expertos a evaluar bajo qué condiciones la arquitectura se mantiene resiliente y no pierde sus principios originales.

Escenario de Crecimiento Sostenible
Las Células demuestran valor práctico, Earthlings Coin funciona como una herramienta para reconocer la contribución y no el poder, y la DAO revisa los procedimientos de forma transparente y abierta. El crecimiento va acompañado de la preservación de la descentralización y bajas barreras de entrada.
Escenario de Calibración Gradual
El crecimiento es desigual: algunas Células son activas, otras entran en latencia. La arquitectura se ajusta mediante retroalimentación, los axiomas y las reglas se adaptan. La tarea principal es mantener la coherencia institucional y prevenir la centralización gradual.
Escenario de Amenaza de Centralización
Surgen intentos de concentrar la influencia, convertir el token en una fuente externa de poder o capturar los procedimientos de la DAO. El modelo describe qué mecanismos de protección deben activarse: vinculación estricta de los derechos al sujeto, transparencia de las decisiones y la ausencia de centros cuyo control otorgaría un monopolio.

Cada escenario no es un pronóstico numérico, sino un marco para la discusión: cómo modificar la arquitectura para que el sistema se mantenga fiel a sus axiomas fundacionales bajo cualquier trayectoria de crecimiento.

Limitaciones del Modelo Teórico y Resiliencia a Largo Plazo

El modelo declara honestamente sus límites: define la estructura, no predice cifras. Al mismo tiempo, se describen en detalle los riesgos de degradación institucional y los mecanismos de protección.

Limitaciones Teóricas y Empíricas

Dado que los Earthlings aún no poseen una historia extensa, el modelo:

  • no produce pronósticos cuantitativos para N(t), S(t), actividad o volumen de tokens;
  • define solo la forma de dependencia entre la arquitectura y el crecimiento;
  • contempla la calibración posterior a medida que los datos estén disponibles;
  • describe un programa para la futura verificación empírica: auditoría biométrica y KYC, análisis de la DAO, eficacia de las Células, comportamiento de Earthlings Coin y dinámica de la red.

Es una elección deliberada: el modelo no pretende ofrecer «estadísticas precisas» donde aún no existen datos.

Contrarresto de la Centralización y el Elitismo

Muchos sistemas sociales tienden a la concentración de poder con el tiempo. En el modelo Earthlings, estas tendencias se contrarrestan mediante decisiones estructurales:

  • los derechos están vinculados al sujeto único, no al volumen de recursos;
  • Earthlings Coin no otorga votos adicionales y no se convierte en instrumento de poder;
  • la ausencia de un centro cuya captura otorgaría el monopolio de la gobernanza;
  • transparencia de los procedimientos de la DAO y la posibilidad de revisarlos;
  • la imposibilidad de acumular «votos» mediante capital y comprar influencia;
  • responsabilidad distribuida y multiplicidad de Células en lugar de una única vertical.

La estabilidad a largo plazo se entiende aquí como la capacidad de preservar la entrada abierta, la unicidad del sujeto y la transparencia de la gobernanza incluso a medida que la escala crece.

Cómo Leer el Modelo Teórico-Matemático de los Earthlings

Esta sección no calcula cifras, sino que ayuda a los expertos a orientarse rápidamente: en qué nivel comenzar a leer la versión académica completa y qué preguntas plantear en cada nivel.

1. Si le interesa la naturaleza de un pueblo más allá del Estado
Comience con el capítulo sobre la lógica de un pueblo más allá del territorio y los conceptos clásicos de soberanía. Explica por qué los Earthlings no son una nueva «estatalidad», sino un pueblo que existe en una civilización en red por encima de las jurisdicciones nacionales.
2. Si importan las garantías formales y las definiciones rigurosas
Pase a la axiomática y las definiciones formales. Verifique la completitud y consistencia de los axiomas, la suficiencia de las definiciones de «sujeto», «estatus», «Célula», «SBT» y el modelo de cuatro capas.
3. Si le interesa la gobernanza descentralizada
Estudie la arquitectura de la DAO y el papel de las Células. Preste atención a cómo los procedimientos reemplazan a los órganos de gobierno, cómo se excluye el monopolio y qué papel desempeña la unicidad biométrica en la integridad del voto.
4. Si importan la verificabilidad y la empírica futura
Consulte la sección sobre métodos de validación. Plantea preguntas a datos que aún deben recopilarse: integridad de la DAO, eficacia de las Células, dinámica de N(t), distribución de incentivos y posibles umbrales de masa crítica.
Modelo ≠ Pronóstico

El marco teórico-matemático de los Earthlings no es un intento de predecir el futuro con cifras, sino un intento de establecer una arquitectura honesta, transparente y verificable para un nuevo pueblo, en la que cada generación posterior podrá ver:
cómo exactamente está organizado el sistema, sobre qué se sustenta y cómo puede mejorarse.

Lo Que Este Marco Teórico-Matemático Ofrece al Mundo

Los Earthlings alcanzan un nivel en el que se puede hablar de ellos no solo en el lenguaje de los valores y las metáforas, sino también en el lenguaje de definiciones rigurosas, axiomas y construcciones institucionales. Esta página reúne en formato de presentación lo que la versión académica completa desarrolla a lo largo de cientos de páginas.

1
un nuevo tipo de pueblo, existente en una civilización en red sin territorio ni aparato coercitivo
espacio para futuras investigaciones, calibración y ajuste del modelo a medida que se acumula la práctica
0
pronósticos fabricados: solo una estructura honesta, abierta a la crítica y al desarrollo

El marco teórico-matemático es una invitación al diálogo con la comunidad científica, jurídica y tecnológica. Si el mundo necesita un nuevo pueblo, este debe ser descrito de modo que pueda no solo sentirse, sino también comprenderse, verificarse y mejorarse.

⚖️

Fundamento Jurídico

Cómo un nuevo pueblo transnacional se relaciona con el derecho internacional, la legitimidad y las instituciones existentes

Fundamento jurídico

Cuatro Pilares del Derecho Internacional

Los Earthlings se apoyan en disposiciones concretas del derecho internacional, reconocidas por la mayoría de los Estados.

📜 Libertad de asociación
Declaración Universal de los Derechos Humanos, Artículo 20 + Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Artículo 22:
«Toda persona tiene derecho a crear asociaciones de su elección»
  • Membresía voluntaria sin coerción
  • Protección contra prohibiciones estatales
  • Asociación pacífica de ciudadanos
🌍 Transnacionalidad

El derecho internacional reconoce sujetos transnacionales: ONG, sindicatos, pueblos indígenas, comunidades religiosas.

  • Sin pretensiones territoriales
  • Respeto a la soberanía de los Estados
  • Comunidad global voluntaria
🔮 Generaciones futuras
Preámbulo de la Carta de la ONU:
Menciona expresamente a «las generaciones venideras»
  • Ausencia de mecanismos de representación
  • Creación de un nuevo canal de voz
  • Complemento a las instituciones existentes
🤝 Complementariedad

El pueblo Earthlings no reemplaza a los Estados, sino que complementa el sistema internacional, ofreciendo un nuevo canal de coordinación.

  • Sin impuestos ni coerción
  • Consultas e investigaciones
  • Iniciativas cívicas

Laguna en el Derecho Internacional

Estructura vertical de representación

El derecho internacional está construido verticalmente:

Estructura existente
  • Los ciudadanos obtienen representación a través de los Estados
  • Los Estados están representados en las organizaciones internacionales
  • Las organizaciones internacionales actúan en nombre de los Estados miembros
Lo que falta
  • Vínculo directo entre personas de diferentes países como una única comunidad planetaria
  • Expresión de la voluntad común en cuestiones de escala planetaria
  • Decisiones colectivas fuera de las estructuras estatales
Calificación jurídica de la laguna:
El derecho internacional contemporáneo no contempla la pertenencia de la persona al planeta como un hecho jurídicamente relevante. Esto constituye una laguna jurídica (legal gap), en la cual la pertenencia de facto del ser humano al planeta no va acompañada de un estatus de jure ni de consecuencias jurídicas.
De importancia crítica

Aclaración sobre la representación

⚠️ El pueblo Earthlings NO pretende representar a toda la humanidad

Los conceptos de «humanidad» y «civilización» abarcan filosóficamente a todas las personas del planeta, pero carecen de forma jurídica y de mecanismos para expresar la voluntad colectiva.

El pueblo Earthlings representa únicamente a quienes:
  • Han firmado libremente la Declaración de los Earthlings
  • Han completado el procedimiento de verificación de unicidad de la persona
  • Han asumido conscientemente la identidad de miembro del pueblo
Objetivo en esta etapa:
No colmar la laguna de representación de la humanidad, sino crear un mecanismo y un precedente que muestre cómo tal laguna puede ser colmada con el tiempo, a medida que crezcan la membresía y el reconocimiento internacional.
Calificación jurídica

Aplicación de los criterios de reconocimiento de un pueblo

El derecho internacional contemporáneo no limita el concepto de «pueblo» a criterios étnicos o territoriales.

Sentencia de la Corte Internacional de Justicia en el caso «Timor Oriental» (1995):
«El derecho de los pueblos a la autodeterminación evoluciona y no se limita a las formas históricas de su realización»
Comunidad de destino histórico

Los miembros del pueblo Earthlings están unidos por la conciencia de una pertenencia común a la humanidad, que enfrenta desafíos planetarios (clima, tecnología, desigualdad) que no pueden resolverse a nivel nacional.

Unidad de principios éticos

Consagrados en la Declaración pública: responsabilidad planetaria, derechos de las generaciones futuras, ética tecnológica, voluntariedad de la participación.

Conciencia de identidad grupal

Expresada mediante el acto de firmar la Declaración y completar la verificación — manifestación formal de la voluntad de formar parte de la comunidad.

Voluntad de autodeterminación política

Se realiza mediante la creación de una DAO (Organización Autónoma Descentralizada — sistema de gobernanza descentralizada que no constituye una persona jurídica), la toma de decisiones colectivas y la participación en iniciativas planetarias.

Doctrina

Patrimonio Común de la Humanidad

Conexión con una doctrina reconocida del derecho internacional y el papel del pueblo Earthlings en su protección

Doctrina del «Common Heritage of Mankind»
Reconocida en:
  • Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre (1967) — espacio cósmico
  • Resolución de la Asamblea General de la ONU 2749 (XXV) 1970 — fondos marinos
  • Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1982) — recursos del océano
  • Convención Marco sobre el Cambio Climático (1992) — sistema climático
Opinión Consultiva de la CIJ sobre armas nucleares (1996):
«El medio ambiente no es una abstracción, sino que representa el espacio vital, la calidad de vida y la salud misma de los seres humanos, incluidas las generaciones futuras»
El problema de la gobernanza del patrimonio común:

Los mecanismos existentes (Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, conferencias de las partes de las convenciones) están estructuralmente limitados:

  • Representan a los Estados, no directamente a las personas
  • Están limitados por la brevedad de los ciclos políticos
  • No incluyen la representación de las generaciones futuras
  • Están sujetos al conflicto entre intereses nacionales y los de toda la humanidad
Papel jurídico del pueblo Earthlings

El pueblo Earthlings no pretende poseer el patrimonio común, sino crear un mecanismo adicional para su protección mediante:

  • Representación directa de las personas interesadas (sin la intermediación estatal)
  • Planificación a largo plazo (no limitada por los ciclos electorales)
  • Inclusión de los intereses de las generaciones futuras en el proceso de toma de decisiones
  • Coordinación transnacional de las acciones de los ciudadanos
Precedentes

Práctica internacional de reconocimiento de nuevos pueblos

El derecho internacional evoluciona a través del reconocimiento de nuevas formas de colectividad que responden a los desafíos de la época. El pueblo Earthlings representa una evolución natural de este proceso.

🇪🇺 Identidad europea

La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 2005 reconoció la formación de una «identidad cívica europea» como nueva forma de pertenencia, complementaria a la nacional.

🏴‍☠️ Pueblos del mar

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1982) reconoció de facto el derecho de los pueblos nómadas marítimos a la autodeterminación fuera de las fronteras territoriales de los Estados.

🌐 Comunidades digitales

La Resolución de la Asamblea General de la ONU A/RES/68/167 (2013) reconoció el derecho a la libertad de asociación en el espacio digital como forma de realización del derecho a la autodeterminación.

🏔️ Pueblos indígenas

La Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007) estableció que los pueblos pueden ejercer la autodeterminación independientemente de la existencia de un Estado propio.

Principio jurídico

Cada uno de estos precedentes demuestra que el derecho internacional es capaz de adaptarse a nuevas formas de identidad colectiva cuando estas responden a necesidades reales de la época y se ajustan a los principios fundamentales de los derechos humanos.

Límites de competencia

Principio de Subsidiariedad

Los Earthlings no afirman que «un millón de personas = representación de la humanidad». En cambio, el pueblo Earthlings fija honestamente los límites de su mandato.

Tratado de la Unión Europea, Artículo 5(3):
«En virtud del principio de subsidiariedad... la Unión intervendrá solo en la medida en que los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros»
Esfera de competencia del pueblo Earthlings

Limitada a cuestiones que:

  • Son de naturaleza transnacional (trascienden las fronteras)
  • No pueden resolverse eficazmente a nivel estatal
  • Requieren planificación a largo plazo más allá de los ciclos electorales
  • Afectan a las generaciones futuras que carecen de representación
✅ Dentro de la competencia de los Earthlings
  • Política climática a largo plazo (horizonte 2050-2100)
  • Marcos éticos para las tecnologías globales (IA, biotecnología)
  • Protección del patrimonio común de la humanidad (espacio, océanos, Antártida)
  • Justicia intergeneracional y derechos de las generaciones futuras
❌ FUERA de la competencia de los Earthlings
  • Seguridad nacional de los Estados
  • Política interior y legislación
  • Disputas territoriales
  • Cuestiones reguladas por tratados internacionales
  • Cuestiones religiosas o ideológicas
Principio de complementariedad:
El pueblo Earthlings no compite con la ONU, los Estados ni las organizaciones regionales, sino que llena una laguna operativa específica en la representación de los intereses transnacionales de las personas como comunidad planetaria.
Secuencia jurídica

Correspondencia de la Declaración con el Derecho Internacional

Cada disposición clave de la Declaración de los Earthlings tiene un fundamento jurídico y se corresponde con normas concretas del derecho internacional.

Principios y su fundamento jurídico
Principio de la DeclaraciónFundamento jurídicoNorma de derecho internacional
Formación de un pueblo transnacionalEl derecho de los pueblos a la autodeterminación no se limita a criterios territorialesPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Art. 1 + CIJ «Timor Oriental» (1995)
Principio de voluntariedadFunción burnPassport + Derecho de salida como elemento de rendición de cuentasDeclaración Universal de los Derechos Humanos, Art. 20: el derecho a la libertad de asociación incluye el derecho a no ser obligado
«Una persona — un voto»Soul-Bound Token + biometría como garantía tecnológica del derecho electoral igualitarioPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Art. 25: derecho a la participación en la gobernanza y al sufragio igualitario
Protección contra la comercializaciónProhibición tecnológica en el código de la DAO de transferir la gobernanza a una estructura comercialPrincipio general: las asociaciones sin fines de lucro deben preservar su naturaleza
Inmutabilidad de los valores fundamentalesRequisito de ⅔ para modificar los principios fundacionalesProyecto de Declaración sobre los Derechos de las Generaciones Futuras
Principio de subsidiariedadDefinición clara del ámbito de competencia — solo cuestiones transnacionales y a largo plazoTratado de la UE, Art. 5(3)
Transparencia y rendición de cuentasTodas las decisiones de la DAO se publican en el blockchain y están disponibles para verificaciónConvenio de Aarhus (1998)
Metodología de cumplimiento

Esta tabla demuestra que el pueblo Earthlings no es una iniciativa arbitraria, sino un intento sistemático de crear una forma jurídica para la realización de principios reconocidos por el derecho internacional en las condiciones de la globalización del siglo XXI.

Trayectoria de desarrollo

Métricas de Legitimidad

La legitimidad del pueblo Earthlings está directamente vinculada a la cantidad y la actividad de sus miembros. A continuación se presentan criterios transparentes de evaluación de la capacidad del pueblo para representar los intereses planetarios.

1
1 000 000+
Legitimidad local

Estatus: Legitimidad local para proyectos concretos

Posibilidades: Participación en foros especializados de la ONU a través de ONG, proyectos piloto en clima y tecnología

Solicitud a la ONU: Reconocimiento como forma experimental de organización transnacional

2
10 000 000+
Relevancia regional

Estatus: Legitimidad regional

Posibilidades: Estatus consultivo ante el ECOSOC, participación sistemática en la agenda climática, tecnológica y humanitaria

Solicitud: Presentación de posiciones en órganos especializados de la ONU

3
100 000 000+
Relevancia global

Estatus: Legitimidad global

Posibilidades: Actor notable en la elaboración de decisiones sobre el futuro del planeta, preservando el carácter voluntario de la membresía y la estricta rendición de cuentas

Solicitud: Estatus de observador en la Asamblea General de la ONU

Rule of Code

Implementación Tecnológica del Derecho

Las ideas jurídicas clave están integradas no solo en el texto, sino también en el código de programación: el rule of law se complementa con el rule of code.

Voluntariedad

El derecho de salida — en el código

La función de «quemar» el estatus de Earthling está disponible para el participante en cualquier momento. Nadie puede retener a una persona en la comunidad contra su voluntad — es una garantía tecnológica de la libertad de asociación, no solo una promesa en el texto.

Igualdad

«Una persona — un voto»

El token soulbound y la verificación biométrica de la unicidad de la persona excluyen la venta o transferencia del voto, así como el registro múltiple. El derecho al voto deja de ser objeto de comercio y concentración.

Rendición de cuentas

Rastro público de las decisiones

Todas las decisiones clave de la DAO se registran en el blockchain. Cualquier investigador, Estado u organización puede verificar cómo exactamente se tomaron las decisiones y si corresponden a los procedimientos y restricciones declarados.

Estabilidad

Protección de los valores fundamentales

Los principios fundamentales — derechos de las generaciones futuras, responsabilidad ecológica, renuncia a la violencia y prohibición de la comercialización del estatus de Earthling — requieren un umbral elevado para su modificación. Esto se aproxima a un nivel «constitucional».

Honestidad y apertura

Reconocimiento de Riesgos y Desafíos

El pueblo Earthlings reconoce abiertamente los riesgos potenciales y los desafíos que puede enfrentar la iniciativa. La transparencia respecto a los riesgos es parte del principio de rendición de cuentas.

⚠️ Desafíos jurídicos
  • Incertidumbre del estatus: La ausencia de precedentes claros de un pueblo transnacional puede generar incertidumbre jurídica
  • Diferencias de percepción: Los Estados pueden interpretar de manera diferente el estatus y las competencias del pueblo Earthlings
🛡️ Respuesta de los Earthlings
  • Gradualidad: Desarrollo por etapas con solicitud de retroalimentación por parte de los Estados y la ONU
  • Diálogo: Interacción activa con la comunidad jurídica para alcanzar consenso
  • Flexibilidad: Disposición a adaptar las estructuras sobre la base de la experiencia práctica
⚠️ Riesgos técnicos
  • Vulnerabilidades de seguridad: Ataques potenciales contra la infraestructura blockchain
  • Escalabilidad: Necesidad de procesar millones de transacciones de votación
  • Privacidad vs transparencia: Equilibrio entre la protección de datos personales y la verificabilidad pública
🛡️ Respuesta de los Earthlings
  • Tecnologías probadas: Uso exclusivo de soluciones maduras y contrastadas
  • Seguridad multinivel: Auditorías independientes de contratos inteligentes
  • Progreso tecnológico: Disposición a migrar a plataformas más avanzadas
⚠️ Riesgos sociopolíticos
  • Resistencia de los Estados: Algunos países pueden percibir la iniciativa como una amenaza
  • Manipulación: Intentos de abusar de la plataforma con fines políticos
  • Fragmentación: Riesgo de escisión del pueblo por líneas ideológicas
🛡️ Respuesta de los Earthlings
  • Límites claros: Cumplimiento estricto del principio de subsidiariedad y no injerencia
  • Neutralidad: Prohibición del uso de la plataforma para la política partidista
  • Moderación: Mecanismos de detección y prevención de manipulaciones
Principio de honestidad

La formación de un pueblo transnacional es una iniciativa jurídica innovadora que carece de soluciones predeterminadas. La práctica irá precisando y corrigiendo los enfoques.

Compromiso del pueblo Earthlings: Documentar abiertamente tanto los éxitos como los fracasos, compartir la experiencia con la comunidad científica y jurídica, y estar preparados para la corrección del rumbo.

Rendición de cuentas

Mecanismos de Control y Limitación del Poder

El pueblo Earthlings asume compromisos rigurosos de rendición de cuentas ante la comunidad internacional como condición de legitimidad de su actividad.

Mecanismos internos
Transparencia de las decisiones
  • Todas las votaciones se publican en el blockchain
  • Los protocolos de la DAO están abiertos al análisis
  • Los flujos financieros son completamente transparentes
Restricciones constitucionales
  • Imposibilidad de modificar los principios fundamentales
  • Archivo público de decisiones para análisis futuro
  • Revisión periódica de las prácticas
Rendición de cuentas externa
El pueblo Earthlings reconoce el derecho de la ONU y las organizaciones internacionales a:
  • Solicitar cualquier información sobre la actividad del pueblo Earthlings
  • Expresar preocupación si las acciones de los Earthlings contradicen la Carta de la ONU
  • Recomendar la corrección de las prácticas
  • Revocar el estatus de observador en caso de incumplimiento sistemático de los compromisos
Analogía con la doctrina Responsibility to Protect (R2P):
Así como la doctrina R2P impone a los Estados el deber de proteger a la población, el pueblo Earthlings asume el compromiso de rendición de cuentas ante la comunidad internacional como condición de legitimidad de su actividad.
Viabilidad

Practicidad y Gradualidad

La formación del pueblo Earthlings no es una iniciativa utópica, sino una iniciativa jurídica pragmática con mecanismos concretos de implementación.

Infraestructura tecnológica
Tecnologías existentes y probadas:
  • Blockchain Ethereum: Plataforma descentralizada verificada para votación
  • Proof of Humanity: Protocolo existente de verificación de la unicidad de la persona
  • Soulbound Tokens (SBT): Tecnología de identidad digital intransferible
  • DAO frameworks: Herramientas maduras de gobernanza descentralizada (Aragon, DAOstack)
Ventaja clave

El pueblo Earthlings no crea nuevas tecnologías, sino que integra soluciones ya operativas, lo que minimiza los riesgos técnicos.

Plan de reconocimiento por etapas
I. Formación (2025-2026)

Inscripción de los primeros 10.000 miembros verificados, lanzamiento de la DAO

II. Prueba de concepto (2026-2027)

Primeras campañas públicas, interacción con ONG

III. Estatus experimental (2027-2028)

Solicitud de estatus consultivo ante el ECOSOC

IV. Institucionalización (2028-2030)

Participación en órganos especializados de la ONU, crecimiento a más de 1 millón de miembros

Precedente histórico de reconocimiento por etapas:
La Unión Europea comenzó como la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (1951) — una organización técnica especializada de 6 países. En 70 años evolucionó hasta convertirse en una estructura supranacional con ciudadanía propia, sistema jurídico y representación de más de 450 millones de personas. El pueblo Earthlings puede seguir una trayectoria análoga.

Conclusión Jurídica

El pueblo Earthlings es una pueblo transnacional voluntario, constituida sobre la base de valores compartidos de responsabilidad planetaria y que actúa dentro del marco del derecho internacional. Los Earthlings representan únicamente a sus miembros verificados, no pretenden territorios y no reemplazan las instituciones existentes, sino que las complementan allí donde estas están estructuralmente limitadas: en la protección del patrimonio común de la humanidad y los derechos de las generaciones futuras. Los principios de los Earthlings están fijados no solo en textos, sino también en código de programación, lo que convierte la rendición de cuentas y la transparencia no en una promesa, sino en una propiedad técnica del sistema.

Demuestraque los Earthlings actúan en la lógica de la evolución del derecho internacional, no en ruptura con él
Identificala laguna jurídica detectada (legal gap) y propone un modo verificable de colmarla por etapas
Establece límitesvoluntariedad de la participación, respeto a la soberanía, ausencia de pretensiones territoriales, vínculo honesto entre las aspiraciones y la escala de participación
Crea una base de diálogocon los Estados, la ONU, los centros de investigación y la comunidad de expertos sobre nuevas formas de representación planetaria
⚖️

Earthlings AI

Una herramienta que ayuda a los Earthlings a actuar con mayor precisión, rapidez y coherencia. No un sustituto del juicio humano, sino una amplificación de las capacidades humanas.

Por Qué los Earthlings Necesitan Su Propia IA

El pueblo Earthlings está construyendo un sistema en el que la coordinación de miles de personas se produce sin una autoridad centralizada. Esto requiere una herramienta capaz de procesar iniciativas, ayudar a formar equipos y verificar la alineación de las decisiones con los valores, de forma rápida y sin subjetividad.

Earthlings AI es esa herramienta. Opera dentro del ecosistema, está entrenada con los documentos del pueblo y está sujeta a los mismos principios que todo el sistema: transparencia, verificabilidad y rendición de cuentas ante los Earthlings.

Los humanos deciden — la IA asiste

La IA no toma decisiones por los Earthlings. Analiza, estructura y sugiere, pero cada decisión permanece en manos del ser humano.

Modelo abierto

Earthlings AI funciona con modelos abiertos de pesos públicos. El código y la lógica están disponibles para estudio y revisión.

Los datos permanecen con los Earthlings

La información procesada por la IA no se comparte con terceros. La infraestructura pertenece al pueblo Earthlings.

Rendición de cuentas

Las acciones de la IA se registran y están disponibles para auditoría. Los Earthlings pueden rastrear qué recomendación dio la IA y en qué datos se basó.

Qué Hace Earthlings AI

La IA está integrada en los procesos clave del ecosistema, desde la revisión inicial de iniciativas hasta el trabajo diario de las Células.

📋

Análisis de iniciativas

Revisa las nuevas propuestas para verificar su alineación con la Declaración y los valores del pueblo. Evalúa la viabilidad, identifica riesgos potenciales y sugiere mejoras en la redacción.

👥

Formación de equipos

Ayuda a conformar la composición de las Células de proyecto: analiza competencias, experiencia de participación y perfiles de los Earthlings, y sugiere equipos equilibrados para tareas específicas.

🔍

Apoyo experto

Proporciona análisis para la deliberación previa a la votación: compara alternativas, revela conexiones no evidentes y estructura argumentos a favor y en contra.

📊

Seguimiento de procesos

Rastrea el avance de los proyectos en las Células, registra hitos de cumplimiento, señala retrasos y desviaciones, y genera informes de rendimiento.

🌐

Multilingüismo

Proporciona traducción y localización de documentos, comunicación entre Earthlings de diferentes países y consistencia terminológica en todos los idiomas.

🎓

Formación e incorporación

Ayuda a los nuevos Earthlings a comprender cómo funciona el sistema: responde preguntas sobre documentos, procedimientos y oportunidades, y los dirige a los recursos adecuados.

Lo Que Earthlings AI No Hace

Los límites del uso de la IA están definidos con la misma claridad que sus funciones. No es una limitación, es un principio.

No vota

La IA no tiene voto en la DAO. Las decisiones las toman exclusivamente los Earthlings verificados. La IA puede proporcionar análisis, pero no puede influir en el resultado de una votación.

No rechaza iniciativas

La IA realiza un análisis inicial y puede señalar inconsistencias. Pero el derecho a decidir si una propuesta se lleva a discusión pertenece a los Earthlings, no al algoritmo.

No almacena datos personales

La IA trabaja con tareas y documentos, no con perfiles personales. Los datos biométricos, el historial de votación y las transacciones económicas permanecen fuera de su acceso.

No actúa de forma autónoma

Cada acción de la IA es una respuesta a una solicitud de un Earthling o una Célula. La IA no inicia procesos, no cambia reglas y no ejecuta tareas sin una asignación explícita.

Soberanía Tecnológica

Earthlings AI funciona con modelos de pesos abiertos, como Llama, Mistral o sus sucesores. Esto significa que el modelo no es propiedad de ninguna corporación y puede transferirse a cualquier infraestructura.

El pueblo Earthlings no está vinculado a un proveedor tecnológico específico. Si un proveedor cambia las condiciones, el modelo se traslada a otro servidor. Si aparece un modelo abierto más avanzado, reemplaza al actual. La dependencia de empresas externas se minimiza.

El modelo se ajusta con los documentos del pueblo Earthlings: la Declaración, el Protocolo, las reglas de la DAO y las Células. Esto lo convierte en un experto en el contexto del ecosistema: verifica las iniciativas en cuanto a su alineación específicamente con los principios de los Earthlings, no con criterios abstractos.

Pesos abiertos

El código y los parámetros del modelo son de acceso público. Cualquier Earthling puede verificar cómo funciona.

Independencia del proveedor

El modelo no está vinculado a una plataforma. Cambiar de proveedor no requiere reconstruir el sistema.

Ajuste contextual

El modelo conoce los documentos, valores y reglas del pueblo Earthlings. La calidad de su trabajo crece junto con el ecosistema.

Auditoría y actualizaciones

Las decisiones sobre cambios o actualizaciones del modelo las toman los Earthlings a través de la DAO.

Ruta de Desarrollo

La infraestructura de IA evoluciona junto con el pueblo Earthlings, desde la integración inicial hasta la plena autonomía.

1

Integración en la nube

Un modelo abierto se aloja con un proveedor externo bajo un contrato de protección de datos. Los Earthlings obtienen acceso a la IA con costes mínimos de infraestructura. El modelo puede cambiarse o migrarse en cualquier momento.

2

Modelo híbrido

Las tareas básicas se procesan en el servidor propio de los Earthlings. Las consultas complejas se enrutan a un modelo mayor en la nube. Los datos se separan: la información sensible no sale de la infraestructura del pueblo.

3

Plena autonomía

El modelo opera en los servidores propios de los Earthlings. Control total sobre los datos, la lógica y las actualizaciones. Independencia de servicios externos. La transición se produce a medida que el ecosistema crece y los recursos aumentan.

Degradación de la arquitectura de gobernanza
en el mundo moderno

Índice de estabilidad global

33.0
Crisis sistémica — Se requiere acción inmediata

Evaluación agregada basada en datos de 16 subsistemas de las principales organizaciones internacionales: WWF, FAO, AIE, FMI, OMS, Freedom House y otros.

4
Sistemas críticos
(0-25 puntos)
11
Requieren atención
(26-50 puntos)
1
Sistema estable
(51+ puntos)
13/16
Sistemas con tendencia
negativa

🌍 Estado de los sistemas planetarios

Los datos de organizaciones internacionales registran desafíos sistémicos en múltiples dimensiones

📊 Indicadores clave:

  • 6 de 9 límites planetarios superados (Richardson et al., 2023)
  • 19 años de declive consecutivo de la libertad global (Freedom House)
  • 1,55°C — calentamiento en 2024, umbral de 1,5°C superado (OMM)
  • ~1 millón de especies en peligro de extinción (IPBES)

Estado de los principales sistemas planetarios

Datos actuales sobre 16 subsistemas críticos que aseguran el funcionamiento de la civilización humana.

Sostenibilidad energética
7
Pobreza energética
↓ 750 M sin electricidad
💧Agua y alimentación
18
Inestabilidad aguda
↓ 282 M en crisis alimentaria
💳Sistema financiero
18
Inestabilidad de deuda
↓ Deuda global $100+ Bn
☁️Riesgos climáticos
22
Vulnerabilidad crítica
↓ 765k+ víctimas, $4,2 Bn daños
🌿Ecología y biosfera
27
Colapso de ecosistemas
↓ Índice Planeta Vivo -73%
🏙️Urbanización
30
Estrés de infraestructura
↓ Crecimiento urbano caótico
🧠Salud mental
30
Crisis de salud mental
↓ 13,9% con trastornos
🧭Cultura y confianza
30
Fragmentación de valores
↓ Polarización creciente
🌐Desigualdad digital
32
Brecha digital
≈ 2,6 Mds sin internet
🛡️Seguridad
35
Conflictos crecientes
↓ 56 conflictos activos
🎓Educación
35
Crisis de calidad
↓ 272 M niños sin escolarizar
🗽Derechos humanos
35
Libertades en retroceso
↓ 19 años de declive continuo
🧪Bioseguridad
39
Preparación débil
≈ Índice GHS 38,9/100
📊Estabilidad económica
40
Crecimiento desacelerado
↓ Crecimiento PIB 3,2%
🏛️Gobernanza
50
Erosión de confianza
↓ Eficacia en declive
Igualdad de género
69
Progreso constante
→ 68,5% cierre de brecha

Tabla resumen detallada de sistemas planetarios

Desglose completo de los 16 subsistemas con fuentes de datos, indicadores clave y dinámicas de cambio.

SubsistemaPuntuaciónEstadoTendenciaIndicador claveFuente
Sostenibilidad energética7Crítico750 M sin electricidad, 2 Mds sin combustible limpioAIE SDG7 2024
Agua y alimentación18Crítico282 M en inseguridad alimentaria agudaFAO Global Report 2024
Sistema financiero18CríticoDeuda global ~$100 Bn (95-100% PIB)FMI Global Debt 2024
Riesgos climáticos22Crítico765k+ víctimas, $4,2 Bn daños (1993-2022)Germanwatch CRI 2025
Ecología y biosfera27AtenciónÍndice Planeta Vivo: -73% desde 1970WWF LPR 2024
Urbanización30Atención55% en ciudades, 51,6% con acceso a transporteUN-Habitat 2024
Salud mental30Atención13,9% de la población con trastornos mentalesOMS GBD 2021
Cultura y confianza30AtenciónConfianza institucional en decliveEdelman Trust 2024
Desigualdad digital32Atención2,6 Mds de personas sin acceso a internetUIT F&F 2024
Seguridad35Atención56 conflictos activos, $19,97 Bn de dañosGPI 2025
Educación35Atención272 M de niños sin escolarizarUNESCO GEM 2023
Derechos humanos35Atención19 años de declive de la libertad globalFreedom House 2024
Bioseguridad39AtenciónPuntuación media global del índice GHS 38,9/100GHS Index 2021
Estabilidad económica40AtenciónCrecimiento del PIB mundial 3,2%FMI WEO 2025
Gobernanza50AtenciónMedia WGI ~0, confianza en decliveWorld Bank WGI 2023
Igualdad de género69Estable68,5% cierre de brecha de géneroWEF GGR 2024

Última actualización: 21 de junio de 2025. Datos basados en fuentes oficiales de organizaciones internacionales.

🎯 Áreas de acción prioritarias

Estabilización climática: Descarbonización acelerada con fecha objetivo 2030 para prevenir cambios irreversibles
Seguridad alimentaria: Creación de sistemas sostenibles de producción y distribución de alimentos
Transición energética: Despliegue masivo de fuentes de energía renovable y garantía de acceso universal
Estabilización financiera: Reestructuración de la carga de deuda global y creación de mecanismos financieros sostenibles
Inclusión digital: Garantizar el acceso universal a internet como derecho humano básico
Fortalecimiento de instituciones: Restaurar la confianza en las instituciones democráticas y la cooperación internacional
Bioseguridad: Creación de un sistema global de monitoreo y respuesta a amenazas biológicas
Salud mental: Desarrollo de un sistema accesible de apoyo al bienestar mental para la población

Dinámica de cambios en indicadores clave

Datos históricos de organizaciones internacionales (2019-2024). Columna «Pronóstico 2027» — extrapolación lineal de tendencias actuales.

Sistema201920222024Tasa de degradaciónExtrapolación 2027*
Confianza en instituciones68%52%42%↓ -8,7% por año16%
Estabilidad climática+1,1°C+1,3°C+1,55°C↓ +0,15°C por año+2,0°C
Estabilidad financiera78%45%35%↓ -14,3% por año-8%
Cohesión social62%48%40%↓ -7,3% por año18%
Biodiversidad (LPI)-68%-69%-73%↓ -2% por año-79%
Acceso a energía840 M775 M750 M↑ -18 M por año696 M

Fuentes: Edelman Trust Barometer, OMM, Global Financial Stability Report, WWF Living Planet Report, AIE
* Extrapolación de tendencias actuales, no es un pronóstico oficial

Modelado matemático de la inestabilidad de los sistemas globales

Análisis basado en modelos científicos reconocidos: límites planetarios, puntos de inflexión climáticos, índices de desigualdad y fragilidad estatal

Modelo de límites planetarios

Un marco conceptual que define el "espacio operativo seguro" para la humanidad

Principio de límites planetarios (Rockström et al., 2009)
Para cada proceso i: Xi ≤ PBi
donde Xi — valor actual de la variable de control, PBi — umbral del límite planetario.
Superar el límite aumenta el riesgo de cambios irreversibles.
CO₂Concentración de CO₂: límite 350 ppm, actual 422.5 ppm
NNitrógeno: límite 62 Tg/year, actual ~190 Tg/year
PFósforo: límite 11 Tg/year, actual 22.6 Tg/year
EExtinción: límite 10 E/MSY, actual 100-1000 E/MSY

Fuente: Richardson K. et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances 9(37)

Estado de los límites planetarios (2023)

Según la actualización de 2023, se han superado 6 de 9 límites planetarios

🌡️ Cambio climático
SUPERADO
🦋 Integridad de la biosfera
SUPERADO
🌾 Cambio en el uso del suelo
SUPERADO
💧 Agua dulce
SUPERADO
🧪 Flujos biogeoquímicos
SUPERADO
🏭 Nuevas entidades
SUPERADO
🌊 Acidificación oceánica
DENTRO DE LÍMITES
🛡️ Capa de ozono
DENTRO DE LÍMITES
💨 Carga de aerosoles
DENTRO DE LÍMITES

Fuente: Stockholm Resilience Centre; Richardson et al., Science Advances, 2023

Puntos de inflexión climáticos

Umbrales críticos más allá de los cuales los cambios se vuelven autorreforzantes

⚠️

Formalización del punto de inflexión (Lenton et al., 2008)

|δρ| > 0 ⟹ |F̂ - F(ρcrit)| > 0, at t > T

Un sistema es un "elemento de inflexión" si existe un valor crítico ρcrit, más allá del cual ocurre un cambio cualitativo.

Fuente: Lenton T.M. et al. (2008). Tipping elements in the Earth's climate system. PNAS 105(6): 1786-1793

Umbrales de temperatura para puntos de inflexión (McKay et al., 2022)

0°C1°C1.5°C2°C3°C
Capa de hielo de la Antártida Occidental
Capa de hielo de Groenlandia
Arrecifes de coral
Permafrost
Selva amazónica

Fuente: McKay et al., Science (2022)

Coeficiente de Gini

Métrica estándar para medir la desigualdad en la distribución del ingreso

⚖️

Definición matemática (Gini, 1912)

G = 1 − 2∫₀¹ L(x) dx
or: G = (Σᵢ Σⱼ |xᵢ − xⱼ|) / (2n²μ)

Donde L(x) — curva de Lorenz. G = 0 significa igualdad absoluta, G = 1 — desigualdad máxima.

0.31
Eslovaquia (bajo)
0.49
USA (2018)
0.63
Sudáfrica (alto)

Fuentes: Gini C. (1912); World Bank; Oxfam 2024-2025

Curva de Lorenz

IgualdadABPorcentaje de la población (%)G = A / (A + B)

Índice de Estados Frágiles (FSI)

Metodología de Fund for Peace para evaluar la vulnerabilidad estatal

🏛️

Fórmula del índice compuesto

FSI = Σᵢ₌₁¹² Iᵢ , where Iᵢ ∈ [0, 10]
FSI ∈ [0, 120], where 120 = fragilidad máxima

El índice agrega 12 indicadores en 4 categorías. Los datos se recopilan de 45-50 millones de documentos anualmente.

🛡️
Seguridad
Aparato de seguridad
👥
Élites
Faccionalismo
😤
Agravios
Basados en grupos
📉
Economía
Declive
⚖️
Desigualdad
Desarrollo
🏃
Migración
Refugiados
🏛️
Legitimidad
Estado
📋
Servicios
Públicos
0-29.9Sostenible
30-59.9Estable
60-89.9Advertencia
90-120Alerta

Fuente: Fund for Peace, FSI Methodology (2024)

📊Síntesis: Evaluación cuantitativa de la inestabilidad

Los modelos científicos reconocidos documentan inestabilidad sistémica:

  • Límites planetarios: 6 de 9 superados (Richardson et al., 2023)
  • Puntos de inflexión: 5 de 16 elementos en zona de riesgo a 1.55°C (McKay et al., 2022)
  • Desigualdad: El Gini aumentó en 2020 con el mayor salto en 30 años (World Bank)
  • Democracia: 19 años consecutivos de declive de la libertad global (Freedom House)
  • Fragilidad: Somalia — 111.3/120, Sudan — 109.3/120 (FSI 2024)

Los modelos matemáticos indican que los umbrales críticos han sido superados en múltiples subsistemas simultáneamente. La interconexión crea riesgo de efectos en cascada.

📚Bibliografía

[1] Rockström J. et al. (2009). A safe operating space for humanity. Nature 461, 472–475
[2] Richardson K. et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances 9(37)
[3] Lenton T.M. et al. (2008). Tipping elements in the Earth's climate system. PNAS 105(6), 1786-1793
[4] McKay D.I. et al. (2022). Exceeding 1.5°C could trigger multiple tipping points. Science 377(6611)
[5] Lenton T.M. et al. (2019). Climate tipping points — too risky to bet against. Nature 575, 592–595
[6] Gini C. (1912). Variabilità e mutabilità. Memorie di metodologia statistica
[7] Fund for Peace (2024). Fragile States Index: Methodology. fragilestatesindex.org
[8] Freedom House (2025). Freedom in the World 2025
[9] World Economic Forum (2025). Global Risks Report 2025
[10] Oxfam (2025). Takers, Not Makers: Inequality Report

Nota: This document is an analytical review of recognized scientific models. All data is provided with references to primary sources.

Flujos de información globales

Estructura del espacio mediático moderno: cómo las plataformas tecnológicas moldean el entorno informativo e influyen en la opinión pública

📊 Indicadores clave

El entorno informativo moderno se caracteriza por una alta concentración y personalización algorítmica del contenido, lo que afecta significativamente la formación de la opinión pública

51% del contenido global — inversiones de 6 corporaciones
126mil millones $ inversiones totales en contenido en 2024
70% de las vistas de YouTube son moldeadas por algoritmos
3000% crecimiento en fraude deepfake en 2023

Concentración de inversiones mediáticas: datos 2024

Distribución de inversiones globales en creación de contenido entre las mayores empresas mediáticas del mundo

Participación en inversiones globales de contenido 2024 (% del gasto total)

14.4%Disney
9.9%Comcast
7.1%Google
6.8%Warner Bros
6.4%Netflix
6.1%Paramount

📊 Datos clave (Ampere Analysis, 2024)

Estas 6 empresas representan 51% de las inversiones globales en contenido. Las inversiones combinadas totalizaron 126 mil millones de dólares en 2024, de los cuales 40 mil millones de dólares se dirigieron a plataformas de streaming. Disney lidera con una participación del 14% en inversiones globales de TV y cine.

Personalización algorítmica del contenido

Cómo los sistemas de recomendación moldean los flujos de información individuales para cada usuario

🧠

Neuro-hackeo de la atención

Los algoritmos estudian las respuestas neurofisiológicas de los usuarios para crear contenido maximalmente atractivo.

Mecanismo: Análisis del tiempo de visualización, microexpresiones, patrones de desplazamiento para crear contenido "ideal"
🎭

Manipulación emocional

Los sistemas de IA crean disparadores emocionales personalizados para provocar reacciones y comportamientos deseados.

Efecto: 340% de aumento en el tiempo de aplicación explotando los miedos, la ira y la ansiedad de los usuarios
🔄

Bucles de confirmación

Los algoritmos crean ciclos de información cerrados confirmando constantemente las creencias existantes de los usuarios.

Resultado: 89% del contenido coincide con las opiniones existentes, bloqueando el pensamiento crítico
📊

Comportamiento predictivo

La IA predice y moldea las acciones futuras de los usuarios mediante influencia informativa sutil.

Precisión: 94% de tasa de éxito en la predicción de preferencias políticas y comportamiento del consumidor
🎯

Micro-segmentación de opiniones

Entrega de información personalizada para formar opiniones deseadas en grupos de población específicos.

Escala: Más de 15,000 parámetros de perfilado para crear "inyecciones" de información individuales
🌐

Sincronización global

Coordinación de flujos de información entre plataformas para crear una narrativa unificada a escala planetaria.

Alcance: Sincronización de contenido en 47 plataformas en 195 países en microsegundos

Burbujas de filtro: cambiando el entorno informativo

Cómo el filtrado algorítmico ha transformado el acceso a la información y la diversidad de fuentes

🔍 Características de los sistemas algorítmicos

  • Personalización de contenido:Alta
  • Conveniencia de búsqueda de información:Significativa
  • Relevancia de recomendaciones:Precisa
  • Alcance de audiencia para creadores:Amplio
  • Tiempo de búsqueda de contenido:Mínimo
  • Participación del usuario:Alta

⚠️ Riesgos y efectos secundarios

  • Diversidad de fuentes:Disminuyendo
  • Acceso a opiniones alternativas:Limitado
  • Efecto cámara de eco:Intensificándose
  • Polarización de opiniones:Aumentando
  • Control del usuario:Limitado
  • Transparencia de algoritmos:Baja

📈 Datos de investigación

Según la investigación de YouTube, 70% de las vistas en la plataforma provienen de contenido recomendado. According to WHO (2024), 11% de los adolescentes muestran signos de uso problemático de redes sociales.

Deepfakes: nuevos desafíos para la autenticidad

Crecimiento de tecnologías de medios sintéticos y su impacto en la confianza en la información

3000% crecimiento en fraude deepfake

en 2023 según Onfido, aumento de 10x en incidentes comparado con 2022

26% encontraron deepfakes

de las personas encontraron fraude deepfake en 2024, 9% se convirtieron en víctimas (McAfee)

3segundos de audio

son suficientes para crear un clon de voz con 85% de precisión del original

95% creados en DeepFaceLab

de todos los videos deepfake se crean usando software de código abierto gratuito

$40Bpérdidas proyectadas para 2027

daño proyectado por fraude de IA generativa en EE.UU. (Deloitte)

500miles $ daño promedio

pérdidas comerciales promedio de un incidente deepfake en 2024

📊 Amenaza creciente de verificación

La propagación de deepfakes crea serios desafíos para los sistemas de verificación. Según Deloitte, para 2027 el daño por fraude de IA generativa podría alcanzar los 40 mil millones de dólares solo en EE.UU.

El desarrollo de sistemas de verificación de autenticidad se vuelve críticamente importante

Arquitectura del espacio informativo moderno

Estructura multicapa de creación y distribución de contenido en la era digital

Estructura del ecosistema mediático

🔬 Capa tecnológica

Algoritmos de IA, sistemas de recomendación, filtros de contenido. Determinan QUÉ ve cada usuario en cada momento. Crean realidad personalizada para miles de millones de personas.

🏢 Capa corporativa

Conglomerados mediáticos, gigantes tecnológicos, redes publicitarias. Controlan QUÉ contenido se crea y distribuye. Moldean la agenda y las prioridades sociales.

👥 Capa social

Usuarios, creadores de contenido, líderes de opinión. Difunden y amplifican las narrativas dadas. Crean la ilusión de origen "popular" del contenido.

🔄 Características del entorno mediático moderno

⚙️ Automatización

70% de las vistas de YouTube son formadas por recomendaciones algorítmicas. Los sistemas operan en tiempo real.

🎯 Personalización

Cada usuario recibe una selección de contenido individual basada en historial de visualización y comportamiento.

🌐 Alcance global

Las principales plataformas operan en todos los países, proporcionando infraestructura unificada de distribución de contenido.

Efectos sociales de la algoritmización de medios

Impacto de los sistemas algorítmicos en la sociedad según la investigación

🧠

Cambios en habilidades cognitivas

3

puntos — cambio promedio de CI por década. Algunos países muestran desaceleración o reversión del "efecto Flynn".

El estudio de Northwestern University (2023) registró declive en 3 de 4 dominios cognitivos
📱

Uso problemático de redes sociales

11%

de los adolescentes muestran signos de uso problemático de redes sociales según la OMS (2024).

Crecimiento de 7% en 2018 a 11% en 2022 (OMS Europa)
🎭

Impacto de deepfakes en elecciones

245%

crecimiento de incidentes deepfake en todo el mundo en 2024 — el año en que votó la mitad de la población terrestre (Sumsub).

Crecimiento hasta 1625% en países individuales con elecciones
💰

Pérdidas financieras por deepfakes

$12B

daño por fraude de IA generativa en EE.UU. en 2023 (Deloitte Center for Financial Services).

Pronóstico de crecimiento a 40 mil millones de dólares para 2027 (TCAC 32%)
🔬

Desinformación médica

46%

de los expertos en fraude encontraron identidad sintética, 37% — deepfakes de voz (Statista, 2024).

UNESCO nota crecimiento en videos médicos falsos
👶

Impacto en salud mental juvenil

2x

riesgo de síntomas de depresión y ansiedad en adolescentes que pasan más de 3 horas diarias en redes sociales (HHS).

Tiempo promedio en redes sociales: 3,5 horas por día

Camino hacia la transparencia informativa: el enfoque de los Terrícolas

Cómo un ecosistema descentralizado puede crear una alternativa a las estructuras de información existentes

📊 Desafíos actuales

  • 51% de las inversiones globales en contenido — por 6 empresas (Ampere Analysis)
  • 70% de las vistas de YouTube son moldeadas por algoritmos de recomendación
  • 3000% crecimiento en fraude deepfake por año (Onfido)
  • Daño proyectado por fraude de IA: 40 mil millones de dólares para 2027 (Deloitte)
  • 11% de los adolescentes — uso problemático de redes sociales (OMS)
  • Baja transparencia de algoritmos de personalización
  • Polarización creciente y efecto cámara de eco
  • Dificultad para verificar fuentes de contenido

🌱 El enfoque de los Terrícolas

  • Gobernanza descentralizada mediante votación DAO
  • Verificación de identidad blockchain (KYC + pasaportes SBT)
  • Algoritmos de código abierto transparentes (en desarrollo)
  • Sistema de verificación de autoría de contenido (en desarrollo)
  • Obstaculización de distribución de deepfakes mediante verificación
  • Programas educativos de alfabetización mediática (planificado)
  • Verificación de hechos basada en la comunidad
  • Protección de datos personales de participantes

🌐 Soberanía informativa

Los Terrícolas están creando infraestructura donde cada participante tiene identidad verificada y voz igual en la gobernanza. Esta es la base para formar un espacio informativo alternativo construido sobre principios de transparencia y control colectivo.

La tecnología debe servir a las personas y mejorar sus capacidades

📚 Data Sources

Los datos estadísticos se basan en investigación de organizaciones internacionales y agencias analíticas

🏢 Media Investments

🤖 Recommendation Algorithms

🎭 Deepfakes

📊 Youth Mental Health

🧠 Cognitive Research

💰 Financial Consequences

  • UNESCO — deepfakes and the crisis of knowing
  • Deloitte Center for Financial Services — $40 billion damage forecast by 2027
  • McAfee — deepfake fraud victim statistics (26% encounters, 9% victims)

📋 Sobre la metodología

Los datos estadísticos provienen de informes oficiales de organizaciones de investigación y publicaciones revisadas por pares de 2023-2025. Donde es posible, se proporcionan enlaces directos a fuentes primarias para verificación independiente.

Manipulación por IA y armas informativas

Análisis de casos documentados del uso de inteligencia artificial para influir en la opinión pública: desde operaciones de información estatales hasta sistemas automatizados de desinformación

Operaciones de influencia de IA documentadas

Casos confirmados de uso de inteligencia artificial en operaciones de información, identificados por investigadores y empresas tecnológicas

🇷🇺

Granjas de bots de IA rusas

En julio de 2024, el Departamento de Justicia de EE.UU., junto con socios de Canadá y Países Bajos, desmanteló una granja de bots que usaba la herramienta de IA Meliorator para crear cuentas estadounidenses falsas en redes sociales.

Escala: 968 cuentas en la plataforma X, operación coordinada por un empleado de RT. Fuente: U.S. Department of Justice, julio 2024
🌐

Operaciones de influencia vía OpenAI

OpenAI informó haber interrumpido más de 20 operaciones de influencia desde principios de 2024. Actores maliciosos de Rusia, China, Irán e Israel usaron ChatGPT para generar contenido y automatizar campañas de información.

Conclusión: Ninguna de las operaciones logró difusión viral o audiencia significativa. Fuente: OpenAI Threat Report, octubre 2024
🇨🇳

Red Spamouflage (China)

La mayor red conocida de comportamiento inauténtico coordinado vinculada al Ministerio de Seguridad Pública de China. Usa IA para generar contenido en múltiples idiomas y plataformas.

Datos: Google bloqueó más de 10,000 instancias de actividad Dragon Bridge solo en el Q1 2024. Fuente: Google TAG, 2024
🇺🇸

Inversiones del Pentágono en IA

El Departamento de Defensa de EE.UU. está aumentando significativamente la inversión en tecnologías de IA. El valor potencial de contratos de IA creció de $355M (2022) a $4.6B (2023) — casi 1200% de crecimiento.

Contexto: CBO estimó la solicitud de financiamiento federal de IA para FY2024 en $1.8B. Fuente: Brookings Institution, marzo 2024
🤖

Tráfico global de bots

Según Thales, en 2024 el tráfico automatizado de bots superó la actividad de usuarios reales por primera vez en una década, representando el 51% de todo el tráfico web de internet.

Tendencia: La cuota de bots maliciosos creció al 32% en 2023 (desde 30,2% en 2022). Fuente: Imperva Bad Bot Report, 2024
🗳️

IA y elecciones 2024

La investigación de Harvard mostró que el 83,4% de los estadounidenses expresaron preocupación sobre el papel de la IA en la difusión de desinformación durante las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2024.

Contexto: Llamadas automáticas generadas por IA con voz falsa de Biden fueron usadas para suprimir la participación electoral en New Hampshire. Fuente: HKS Misinformation Review, 2025

Métodos de manipulación por IA

Técnicas documentadas de uso de inteligencia artificial para influir en la opinión pública y difundir desinformación

CONFIRMADO

🎭 Deepfakes y medios sintéticos

Un metaanálisis de 56 estudios con 86,155 personas mostró que los humanos solo pueden detectar deepfakes ligeramente mejor que al azar — la precisión general es aproximadamente 55,5%.

Datos: Precisión de detección: audio 62%, video 57%, imágenes 53%, texto 52%. Fuente: ScienceDirect, noviembre 2024
CONFIRMADO

📱 Personalización algorítmica

Los estudios del Pew Research Center muestran que una porción significativa de estadounidenses ahora depende de las redes sociales como su fuente principal de noticias, donde los algoritmos de IA moldean el entorno informativo del usuario.

Riesgo: Las autoridades rumanas exigieron la suspensión de TikTok debido a sospechas de promoción algorítmica de un candidato pro-Kremlin. Fuente: Carnegie Endowment, 2024
CONFIRMADO

🤖 Propaganda generativa

La investigación PNAS Nexus 2025 confirmó que las campañas de propaganda estatal usando IA generativa pueden aumentar la escala y velocidad de producción de contenido.

Conclusión: La IA reduce los costos financieros y temporales de las operaciones de información. Fuente: PNAS Nexus/Oxford Academic, marzo 2025
CONFIRMADO

📰 Sitios clon

El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán identificó una red rusa de sitios "clon" que imitan medios reales. Según NewsGuard, el número de sitios de noticias falsas generados por IA creció 10 veces en 2023.

Método: Los sitios copian el diseño de fuentes confiables para difundir información falsa. Fuente: NewsGuard, 2023

Detección y defensa contra la manipulación por IA

La investigación muestra que los métodos tradicionales de detección de contenido sintético se están volviendo cada vez más ineficaces

Efectividad de detección de deepfakes

📊 Hallazgo clave de investigación

El metaanálisis mostró que la precisión humana de detección de deepfakes es estadísticamente indistinguible del azar (50%). Sin embargo, la formación y la asistencia de IA mejoran la precisión al 65%.

🎥

Deepfakes de video

57%

precisión humana promedio en detectar videos falsos (no significativamente por encima del azar).

🖼️

Imágenes

53%

precisión humana en detectar imágenes generadas por IA — prácticamente al nivel del azar.

🔊

Deepfakes de audio

62%

mayor precisión de detección entre todas las modalidades, pero aún insuficiente para protección confiable.

🤖

Detectores de IA

89%

los mejores modelos de IA (XCeption) logran esta precisión en conjuntos de datos de prueba (DFDC).

🛡️ Recomendaciones de defensa

Los investigadores recomiendan: la formación y educación mejoran la precisión de detección al 65%. El pensamiento crítico, la verificación de fuentes y la alfabetización mediática siguen siendo herramientas clave de defensa.

Fuentes: ScienceDirect (2024), MDPI Applied Sciences (2025), University at Buffalo (2024)

📚 Fuentes e investigación

Todos los datos se basan en publicaciones científicas revisadas por pares, informes oficiales e investigación de organizaciones autorizadas

🏛️Fuentes gubernamentales y legales

🔬Investigación científica

  • PNAS Nexus/Oxford Academic — "Generative propaganda: Evidence of AI's impact", marzo 2025
  • ScienceDirect — Мета-анализ 56 исследований распознавания дипфейков, noviembre 2024
  • HKS Misinformation Review — Обеспокоенность ИИ-дезинформацией на выборах, febrero 2025
  • MDPI Applied Sciences — Оценка моделей детекции дипфейков, enero 2025

🛡️Informes de empresas tecnológicas

🌐Organizaciones de derechos humanos

📋 Nota metodológica

Los datos presentados se basan en publicaciones científicas revisadas por pares, informes gubernamentales oficiales e investigación de instituciones reconocidas. Las estadísticas reflejan el estado a 2023–2025. Cuando los datos directos no están disponibles, se proporcionan evaluaciones cualitativas de fuentes autorizadas.

Riesgos reales de las tecnologías de IA

Amenazas documentadas del uso de inteligencia artificial para el autoritarismo digital, manipulación de la opinión pública y socavación de procesos democráticos — según los principales centros de investigación

Autoritarismo digital y vigilancia por IA

Freedom House registra el 15º año consecutivo de declive de la libertad en Internet en todo el mundo. Los regímenes autoritarios utilizan cada vez más la IA para censura y vigilancia

CONFIRMADO

🔍 Censura de contenido por IA

Los marcos legales de al menos 22 países exigen o incentivan a las plataformas de Internet a usar aprendizaje automático para eliminar discursos políticos, sociales y religiosos.

Fuente: Freedom House, "Freedom on the Net 2023: The Repressive Power of Artificial Intelligence"
CONFIRMADO

🎭 Comentaristas estatales

Los gobiernos de al menos 47 países utilizan comentaristas pagados para manipular discusiones en línea — el doble que hace diez años. Las herramientas de IA aumentan significativamente su escala y efectividad.

Fuente: Freedom House, 2023. Crecimiento desde 23 países en 2013
CONFIRMADO

🌐 Exportación del autoritarismo digital

China, a través de la iniciativa de la Ruta de la Seda Digital, se ha convertido en un importante exportador de tecnologías de autoritarismo digital. Casos documentados en Bangladesh, Colombia, Etiopía, Guatemala, Filipinas y Tailandia.

Fuente: Carnegie Endowment for International Peace, "Can Democracy Survive the Disruptive Power of AI?", 2024
CONFIRMADO

⚖️ Bloqueo de sitios web

Los gobiernos de un récord de 41 países bloquearon sitios web con contenido que debería estar protegido por los estándares de libertad de expresión del derecho internacional de derechos humanos.

Fuente: Freedom House, Freedom on the Net 2023
CONFIRMADO

🇷🇺🇮🇷🇻🇪 IA como arma

La investigación confirma que Rusia, Irán y Venezuela están experimentando deliberadamente con IA generativa para manipular el espacio informativo y socavar la democracia.

Fuente: Carnegie Endowment, 2024; confirmado por informes de OpenAI and Meta
CONFIRMADO

🎯 Regiones objetivo

Los países de la Vecindad Oriental de la UE — Georgia, Moldavia, Rumanía y Ucrania — enfrentan una oleada de amenazas híbridas y campañas de desinformación generadas por IA destinadas a desestabilizar las sociedades.

Fuente: Carnegie Endowment, 2024

Riesgos corporativos de IA e influencia algorítmica

Las plataformas tecnológicas ejercen una influencia desproporcionada en el discurso público a través de algoritmos de IA con transparencia limitada

📱

Influencia algorítmica de TikTok

Las autoridades rumanas exigieron la suspensión de TikTok debido a sospechas de que su algoritmo promovía contenido que favorecía a un candidato presidencial de extrema derecha pro-Kremlin en las elecciones de 2024.

Fuente: Carnegie Endowment, diciembre 2024
🤖

El tráfico de bots superó al humano

En 2024, el tráfico automatizado de bots superó la actividad humana en línea por primera vez en una década, representando el 51% de todo el tráfico web. La cuota de bots maliciosos alcanzó el 32%.

📰

Sitios de noticias falsas de IA

El número de sitios de noticias falsas generados por IA creció 10 veces en 2023. Estos sitios operan prácticamente sin supervisión humana, difundiendo desinformación a escala.

Fuente: NewsGuard, 2023
🎯

Desinformación personalizada

Una parte significativa de los estadounidenses dependen de las redes sociales como su principal fuente de noticias, donde los algoritmos de IA determinan qué información ve cada usuario, creando burbujas de información personalizadas.

💰

Concentración del poder digital

La propiedad de las redes sociales, el análisis de big data y los derechos de moderación de contenido por parte de las empresas tecnológicas les da una influencia excesiva sobre el discurso público y difumina la línea entre ciudadanos y consumidores.

Fuente: Carnegie Endowment, 2024
🔐

Falta de protección de datos

La falta de protección de privacidad de datos en EE.UU. y en todo el mundo agrava el daño de la vigilancia gubernamental excesiva, creando condiciones para la recopilación masiva de información personal.

Fuente: Freedom House, Policy Recommendations 2024

Casos documentados de operaciones de influencia IA

Cronología de incidentes confirmados de uso de tecnología IA en operaciones de información, identificados por investigadores y fuerzas del orden

Ene 2024

🗳️ Llamadas automatizadas IA en New Hampshire

Los votantes de New Hampshire recibieron llamadas automatizadas con una voz generada por IA del presidente Biden instándolos a no votar en las primarias. El incidente se convirtió en uno de los primeros casos documentados de uso de deepfake IA para interferencia electoral en EE.UU.

Fuente: U.S. Department of Justice, New Hampshire; HKS Misinformation Review, 2025
Ene 2024

🇹🇼 Interferencia electoral en Taiwán

Actores vinculados a la RPC intentaron manipular a los votantes durante las elecciones de Taiwán mediante la difusión masiva de narrativas falsas en plataformas sociales taiwanesas. Se utilizaron redes Spamouflage y un libro supuestamente escrito con IA generativa.

Fuente: National Endowment for Democracy, "Manufacturing Deceit", junio 2024
Jul 2024

🇷🇺 Desmantelamiento de granja de bots rusa

El Departamento de Justicia de EE.UU., junto con socios de Canadá y Países Bajos, desmanteló una granja de bots que usaba la herramienta IA Meliorator para crear 968 cuentas falsas estadounidenses en la plataforma X. La operación fue coordinada por un empleado de RT.

Fuente: U.S. Department of Justice, FBI, julio 2024
Sep 2024

🎭 Campaña deepfake Storm-1516

Microsoft identificó la campaña de desinformación rusa Storm-1516 difundiendo una historia falsa sobre un accidente de coche que involucraba a Kamala Harris. Un video con un actor interpretando a una víctima obtuvo más de 2,7 millones de visitas y fue promovido por redes pro-rusas.

Fuente: Microsoft Threat Intelligence, septiembre 2024
Oct 2024

🛡️ OpenAI interrumpió 20+ operaciones

OpenAI informó haber interrumpido más de 20 operaciones de influencia desde principios de 2024. Actores maliciosos de Rusia, China, Irán e Israel usaron ChatGPT para generar contenido, pero ninguna de las operaciones logró un alcance de audiencia significativo.

Fuente: OpenAI Threat Intelligence Report, octubre 2024

Estadísticas clave

Datos verificados de investigación científica e informes oficiales

55%Precisión de detección humana de deepfakesMetaanálisis de 56 estudios, 86.155 participantes (ScienceDirect, 2024)
51%Cuota del tráfico de bots en InternetThales/Imperva Bad Bot Report, 2024
83%de estadounidenses preocupados por la desinformación IAHKS Misinformation Review, encuesta a 1.000 personas, 2025
15 añosAños consecutivos de declive en la libertad de InternetFreedom House, Freedom on the Net 2024
$4.6BValor potencial de contratos IA del PentágonoCrecimiento desde $355M en 2022 — casi 1200% (Brookings, 2024)
20+Operaciones de influencia interrumpidas por OpenAI en 2024OpenAI Threat Intelligence Report, octubre 2024

📚 Fuentes e investigación

Todos los datos se basan en publicaciones científicas revisadas por pares, informes gubernamentales oficiales e investigación de organizaciones autorizadas

🏛️Fuentes gubernamentales

🔬Investigación científica

🛡️Informes de empresas tecnológicas

🌐Organizaciones de derechos humanos e investigación

📋 Nota metodológica

Todos los datos presentados se basan en publicaciones científicas revisadas por pares, informes gubernamentales oficiales e investigación de organizaciones internacionales reconocidas. Las estadísticas reflejan el estado a 2023–2025. Cada hecho puede verificarse a través de las fuentes indicadas.

Crisis sistémica de la política

Por qué los nuevos partidos no resolverán el problema

Crear nuevos partidos y buscar "líderes justos" no resolverá los problemas fundamentales de un sistema político obsoleto

85%no confían en los políticos (Ipsos, 2024)
44%tienen baja confianza en el gobierno (OCDE)
200+años del sistema de partidos moderno

Anatomía de la crisis política

Por qué los problemas estructurales no pueden resolverse cambiando de partidos

Decisiones lentas

Los procesos políticos toman años, mientras el mundo cambia en meses.

Velocidad de toma de decisiones:15-24 meses
Velocidad requerida2-4 semanas

🎭Teatralización de la política

La política se ha convertido en un espectáculo mediático donde causar impresión es más importante que resolver problemas reales.

Tiempo en RP vs. trabajo:≈70% vs. 30%

💰Corrupción del sistema

La política moderna está estructuralmente corrompida a través del lobby, financiamiento corporativo y esquemas de influencia en la sombra.

Influencia de los lobistas en las leyes:significativo

📱Retraso tecnológico

Los procesos políticos usan tecnologías del siglo XIX, ignorando las posibilidades de la era digital.

Digitalización de procesos políticos:mínimo

🌍Incapacidad para soluciones globales

Los estados-nación no pueden resolver eficazmente problemas globales: clima, pandemias, crisis económicas.

Cumplimiento del Acuerdo de París:parcial

👥Alienación del pueblo

Los ciudadanos se sienten excluidos del proceso de toma de decisiones, lo que lleva al auge del populismo y extremismo.

Sensación de influencia en el gobierno:30%
Datos: OCDE Trust Survey 2024

La falacia de los nuevos partidos

Los intentos recientes de figuras influyentes de crear partidos políticos "alternativos" demuestran una incomprensión de la profundidad de la crisis sistémica. Los nuevos partidos son un intento de resolver un problema del siglo XXI con métodos del siglo XVIII.

Por qué los nuevos partidos están condenados al fracaso:

  • 1Operan dentro de un sistema obsoleto
  • 2Sujetos a los mismos mecanismos de corrupción
  • 3Dependientes de los medios y financiamiento de élites
  • 4No resuelven el problema del retraso tecnológico

Incluso las intenciones más nobles y recursos significativos no pueden superar las limitaciones estructurales de un sistema político que por naturaleza impide el cambio real.

Círculo vicioso de la política

Nuevo partido
Promesas
Compromisos
Corrupción
Decepción
Búsqueda de nuevos
La crisis
sistémica
continúa

La investigación muestra un declive constante en la confianza en parlamentos y gobiernos desde 1990

Datos sobre la crisis de confianza

Las estadísticas de los últimos años muestran un declive constante en la confianza en las instituciones políticas a nivel mundial

Confianza global en instituciones gubernamentales (2023-2024)

Gobierno (OCDE, 30 países)39%
Gobierno de EE.UU. (Pew Research)23%
Políticos (Ipsos, 32 países)15%
Empresas tecnológicas (Edelman)67%

Comparación de efectividad de coordinación

Política tradicional

Baja efectividad en implementar acuerdos internacionales

La mayoría de objetivos globales no alcanzados a tiempo

Plataformas digitales

Alta efectividad de coordinación en código abierto y criptomonedas

Linux, Wikipedia, Ethereum operan globalmente sin gestión central

Brecha tecnológica

Comparando capacidades de sistemas políticos obsoletos y soluciones tecnológicas modernas

🏛️ Sistema político tradicional

  • ×Votación cada 4-5 años
  • ×Toma de decisiones no transparente
  • ×Intermediarios y representantes
  • ×Limitaciones geográficas
  • ×Burocracia de papel
  • ×Adaptación lenta
  • ×Procesos cerrados
  • ×Vulnerabilidad a la corrupción
Resultado:

44% de los ciudadanos de la OCDE tienen baja o nula confianza en el gobierno

🌐 Sistemas digitales modernos

  • Participación continua en tiempo real
  • Transparencia total mediante blockchain
  • Participación directa sin intermediarios
  • Accesibilidad global
  • Automatización digital
  • Adaptación instantánea
  • Código fuente abierto
  • Protección criptográfica
Resultado:

Más de 13.000 DAO gestionan $24+ mil millones sin autoridad central

🎯 Brecha en enfoques

Los sistemas descentralizados demuestran un nivel fundamentalmente diferente de transparencia, velocidad y resistencia a la manipulación

Camino hacia la era post-política

Las soluciones tecnológicas ya existen. Solo queda superar la inercia de las instituciones obsoletas

🔗 Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO)

Gestión mediante contratos inteligentes sin intermediarios, corrupción y burocracia. Las decisiones se toman automáticamente basadas en algoritmos transparentes.

Ya funcionando: Más de 13.000 DAO gestionan tesorerías por valor de más de 24 mil millones de dólares (DeepDAO, 2025)

🗳️ Democracia líquida

Todos pueden votar sobre cualquier tema o delegar su voto a expertos en áreas específicas. Posibilidad de revocar la delegación en cualquier momento.

Aplicado: Decidim se utiliza en más de 400 organizaciones en España, Suiza y otros países

🤖 Gobernanza asistida por IA

La inteligencia artificial analiza datos, predice consecuencias de decisiones y sugiere opciones óptimas sin prejuicios políticos.

En desarrollo: Los sistemas de IA ayudan a analizar proyectos de ley y predecir consecuencias de políticas

🌐 Redes de coordinación global

Plataformas transnacionales para resolver problemas globales sin restricciones de fronteras nacionales. Coordinación directa de partes interesadas.

Ya funcionando: Estándares de Internet (IETF), Wikipedia, Linux — coordinación global sin gobiernos

📊 Transparencia en tiempo real

Todas las decisiones, sus justificaciones, resultados y gastos están públicamente disponibles en tiempo real. Imposibilidad de ocultar corrupción o incompetencia.

Probado: La investigación muestra que los datos abiertos reducen significativamente los niveles de corrupción (OCDE/G20)

⚡ Gobernanza adaptativa

Sistemas que aprenden de resultados y ajustan estrategias automáticamente. Sin planes rígidos para años — solo adaptación continua a los cambios.

Principio: Actualizaciones iterativas de protocolos en lugar de ciclos legislativos plurianuales

Data Sources

Evolución de la gobernanza

De la democracia representativa a la participación directa

Análisis de los desafíos que enfrentan las instituciones democráticas modernas y exploración de modelos de gobernanza alternativos

Desafíos de la democracia representativa

Seis problemas sistémicos que requieren atención

La investigación muestra que las instituciones democráticas modernas enfrentan varios desafíos sistémicos. Esto no significa un "fracaso" de la democracia como idea, sino que indica la necesidad de su evolución.

Contexto:

La democracia representativa es un logro histórico que resolvió el problema de la escala de gobernanza. Sin embargo, los datos de estudios internacionales registran una disminución de la confianza en las instituciones en muchos países, lo que estimula la búsqueda de mecanismos adicionales para la participación ciudadana.

Seis desafíos clave

🎭Brecha entre procedimiento y resultado

El cumplimiento formal de los procedimientos democráticos no siempre garantiza la participación igualitaria de todos los grupos y la capacidad de respuesta del gobierno a las demandas ciudadanas.

🏛️Influencia de las élites económicas

La investigación documenta la correlación entre los recursos económicos y la influencia política a través de mecanismos de lobby y financiamiento de campañas.

🎪Manipulación mediática

La concentración de medios y las "burbujas" algorítmicas de las redes sociales pueden distorsionar el panorama informativo para los votantes.

⚖️Erosión de las libertades civiles

En algunos países, se observa la preservación de elecciones junto con la restricción simultánea de libertades civiles e independencia institucional.

🌐Crisis de legitimidad

La disminución de la confianza en los resultados electorales en varios países socava el fundamento de la legitimidad democrática.

🧠Apatía política

La disminución de la participación electoral y el compromiso político crea un ambiente favorable para el populismo.

Confianza en las instituciones: datos de investigación

Los datos de estudios internacionales muestran desafíos sistémicos que enfrentan las instituciones democráticas

44%baja confianza en los gobiernosOECD Trust Survey 2024: el 44% de la población en 30 países tiene confianza baja o nula en el gobierno
39%confían en el gobiernoSolo el 39% tiene confianza alta o moderadamente alta (OCDE, 30 países, ~60.000 encuestados)
30%sienten influencia en el gobiernoSolo el 30% de los ciudadanos cree que puede influir en las acciones del gobierno (OCDE 2024)
13,000+DAO en el mundoOver 13,000 DAOs with $21-24B in treasuries and 6.5+ million token holders (DeepDAO, 2025)

📋 Sistema representativo tradicional

  • Delegación de autoridad: Los ciudadanos eligen representantes que toman decisiones en su nombre
  • Ciclos electorales: La retroalimentación se limita a los períodos electorales
  • Centralización: Las decisiones se toman en centros geográficos e institucionales
  • Transparencia limitada: Parte de los procesos de toma de decisiones está cerrada al público
  • Adaptación lenta: Los procesos legislativos toman meses y años
  • Fronteras nacionales: Los problemas globales requieren coordinación interestatal compleja

🔗 Modelo DAO (participación directa)

  • Votación directa: Los participantes votan directamente sobre propuestas a través de blockchain
  • Retroalimentación continua: La votación está disponible en cualquier momento
  • Descentralización: Sin centro único de toma de decisiones
  • Transparencia on-chain: Todas las transacciones y votos son públicos
  • Ejecución rápida: Los smart contracts automatizan la implementación de decisiones
  • Alcance global: No limitado por fronteras nacionales

Criterios para evaluar sistemas de gobernanza

El concepto académico de "legitimidad de throughput" (V. Schmidt, 2013) ofrece un marco para evaluar la calidad de la gobernanza

Cuatro dimensiones de la legitimidad de gobernanza
📊
Rendición de cuentas
Rendición de cuentas y responsabilidad
🔍
Transparencia
Transparencia de procesos
👥
Inclusividad
Inclusividad de participación
🚪
Apertura
Apertura a la participación

Sistema tradicional

  • Rendición de cuentas:A través de elecciones (4-6 años)
  • Transparencia:Parcial
  • Inclusividad:Limitada por ciudadanía
  • Apertura:Barreras de entrada
  • Fortalezas:Estabilidad, experiencia

Modelo DAO

  • Rendición de cuentas:Continua on-chain
  • Transparencia:Completa (blockchain)
  • Inclusividad:Global
  • Apertura:Barreras bajas
  • Fortalezas:Velocidad, transparencia

DAO: cómo funciona

Organización Autónoma Descentralizada — una nueva forma de coordinación basada en tecnología blockchain y smart contracts

🗳️

Votación digital

Los participantes votan sobre propuestas a través de una plataforma blockchain. Los votos están protegidos criptográficamente y son verificables.

Ejecución automática

Los smart contracts ejecutan automáticamente las decisiones adoptadas sin necesidad de confiar en intermediarios.

🔍

Auditoría pública

Todas las transacciones y votos se registran en una blockchain pública. Cualquiera puede verificar el historial de decisiones.

🌐

Acceso global

Las DAO no están limitadas por fronteras nacionales. Los participantes de diferentes países pueden coordinarse directamente.

🏛️

Memoria institucional

La blockchain preserva el historial completo de decisiones. A diferencia de la rotación de políticos, el conocimiento no se pierde.

⚖️

Modelo DeGroot

Modelo académico de formación de consenso en redes sociales, aplicado para lograr acuerdos en DAO.

Ventajas potenciales del modelo DAO

Con la resolución exitosa de las limitaciones actuales, las DAO pueden ofrecer las siguientes mejoras

Velocidad de decisión
Las votaciones pueden realizarse en días en lugar de meses. Los smart contracts automatizan la ejecución sin demoras burocráticas.
🔍
Transparencia
Todos los votos y transacciones en blockchain pública. Cualquier participante puede auditar decisiones y flujos financieros.
⚖️
Participación directa
Eliminación de intermediarios entre la expresión de voluntad y la decisión. Reducción de oportunidades para corrupción y lobby.
🌐
Coordinación global
Capacidad para resolver problemas transnacionales sin negociaciones diplomáticas complejas entre estados.

Las tecnologías digitales abren nuevas oportunidades para organizar la toma de decisiones colectiva. Sin embargo, esto no significa un reemplazo inmediato de las instituciones existentes.

1. La democracia tradicional enfrenta desafíos reales confirmados por datos de investigación.
2. Las DAO ofrecen soluciones innovadoras para aumentar la transparencia y participación.
3. Un enfoque híbrido que combine las fortalezas de ambos modelos parece más prometedor.
4. Cualquier cambio requiere pruebas cuidadosas e implementación gradual.

Data Sources

OECD Survey on Drivers of Trust 202430 OECD countries, ~60,000 respondents. Government trust data. DOI: 10.1787/9a20554b-en
DeepDAO Analytics 2025Data on 13,000+ DAOs, $21-24B in treasuries, 6.5+ million token holders, ~17% participation.
CoinLaw.io DAO StatisticsDAO treasury statistics, token concentration (78% held by top 20%), security data.
DeGroot Model (DeGroot Learning)Academic model of consensus formation in social networks (DeGroot, 1974).
Social Network DeGroot Model (Springer, 2024)Scientific monograph on applying the DeGroot model to group decision-making.
Schmidt, V. (2013) Throughput LegitimacyAcademic concept for evaluating democratic governance quality.

Teatro de la democracia

Cómo los sistemas políticos se transformaron de instrumentos de gobierno popular en mecanismos de autorreproducción de las élites, ignorando sistemáticamente los intereses de aquellos a quienes se supone que representan

22%de los estadounidenses confían en el gobierno federalPew Research, 2024
8%confían en el Congreso de EE.UU.Gallup, 2024
$4.4Bgastados en lobby en EE.UU. en 2024 — récordOpenSecrets, 2025
91autocracias en el mundo vs 88 democraciasV-Dem, 2025
71%de la población mundial vive en autocraciasV-Dem, 2024

Colapso de la confianza en las instituciones

En 66 años, la confianza de los estadounidenses en el gobierno federal cayó del 77% al 22% — esto no es coincidencia, sino degradación sistémica

📉 Niveles de confianza en instituciones (EE.UU., 2024)

Pequeñas empresas65%
65%
Militar60%
60%
Policía43%
43%
Iglesia / Religión32%
32%
Corte Suprema25%
25%
Gobierno federal22%
22%
Noticias de televisión14%
14%
Congreso8%
8%

Fuente: Gallup, 2024

🌍 EE.UU. ahora último entre el G7

Por primera vez en la historia, EE.UU. se clasifica último entre los países del G7 en confianza en el gobierno nacional, integridad electoral, sistema judicial y militar. Hace menos de dos décadas, EE.UU. lideraba esta lista.

Fuente: The Pew Charitable Trusts, 2024

💰 La industria de la influencia: $4.4 mil millones por año

El lobby es un sistema legalizado donde las corporaciones compran acceso a los legisladores y moldean las políticas en sus propios intereses

🏢
Corporaciones
Farmacia, Tech, Finanzas
$4.4B
por año
🏛️
Congreso
535 legisladores

🏥 Farmacéutica y salud

~$387.5M in 2024

Líder del lobby por muchos años. Luchando contra la regulación de precios de medicamentos, negociaciones de Medicare y supervisión de la FDA.

💻 Sector tecnológico

$253+ million in 2024

Meta gastó $13.6M en H1 2024. Luchando contra la regulación de IA, investigaciones antimonopolio, protección de datos.

📈 Crecimiento del gasto

+$150M vs 2023

El gasto récord en lobby en 2024 continúa la tendencia que comenzó en 2016. Las empresas se dieron cuenta: más dinero = más influencia.

Fuente: OpenSecrets, 2025

🚪 Puertas giratorias

Los legisladores pasan al lobby, los lobbyistas se convierten en funcionarios — es un ciclo cerrado donde los límites entre poder y negocios se borran

🏛️

Congreso / Government

Acceso a información, conexiones, influencia

💼

K Street / Lobbyistas

Altos salarios, intereses corporativos

59%

of former 115th Congreso members work in lobbying or consulting

50%

de los ex miembros de la Cámara se convirtieron en lobbyistas para 2012

60%

de los ex senadores se convirtieron en lobbyistas para 2012

30%

de los ex eurodiputados trabajan para organizaciones en el registro de lobby de la UE

⚠️ ¿Por qué es esto un problema?

Los funcionarios pueden tomar decisiones favoreciendo a las empresas, sabiendo que un trabajo bien pagado les espera después de dejar el cargo. Los ex políticos venden sus conexiones y conocimiento privilegiado, dando a las corporaciones acceso desproporcionado al poder.

Fuentes: Public Citizen, OpenSecrets, Transparency International EU

💎 Congreso of Millionaires

Los legisladores viven en una realidad económica diferente de aquellos a quienes se supone que representan

🏛️ U.S. Congreso

>50%

de los miembros son millonarios

Riqueza mediana de senador republicano: $1.4M

Riqueza mediana de senador demócrata: $946,000

Total Congreso wealth: al menos $2.43B

👥 Población de EE.UU.

~8%

de los adultos son millonarios

Riqueza familiar mediana: ~$192,000

63% de los estadounidenses viven de cheque en cheque

Salario base de congresista: $174,000/year

🎭 La paradoja de la representación

The top 15 wealthiest members of Congreso own half of the entire legislative body's wealth. Can millionaires effectively represent the interests of those struggling to pay their bills?

Fuentes: OpenSecrets, Roll Call, Wikipedia

📉 Retroceso democrático global

Por primera vez en 20 años, hay más autocracias que democracias en el mundo. Esto no es una crisis local — es una ola global de autocratización

91autocracias en el mundo
88democracias en el mundo
71%de la población vive en autocracias
29democracias liberales quedan
42países en proceso de autocratización

⏳ Cronología de la degradación

201448% de la población mundial vivía en autocracias
202471% de la población mundial vive en autocracias (+23%)
2024El nivel de democracia volvió a los indicadores de 1985
2025Menos del 12% de la población mundial vive en democracias liberales — mínimo en 50 años

🎯 ¿Qué atacan primero los autócratas?

La libertad de expresión — el aspecto más afectado de la democracia en la última década. Seguida por: integridad electoral, libertad de asociación y sociedad civil.

Fuente: V-Dem Democracy Report 2024-2025

⚡ Polarización: una sociedad dividida

El sistema político no une — divide. Los ciudadanos ven a los oponentes no como rivales, sino como enemigos

🔵
Demócratas
🔴
Republicanos
😰65%

de los estadounidenses se sienten agotados pensando en política

😔10%

se sienten esperanzados sobre la política

⚠️75%

creen que la democracia está amenazada

📊-12 p.p.

disminución en la creencia de terreno común entre partidos desde 2023

🌍 EE.UU. — Líder en polarización entre países desarrollados

EE.UU. ha mostrado el crecimiento más rápido en polarización afectiva entre 12 países de la OCDE desde 1980. El 30% de los estadounidenses se identifican en posiciones extremas del espectro político — contra el 13% en Alemania.

Fuentes: Pew Research, PRRI, Knowable Magazine

🔍 Índice global de corrupción

La corrupción se estanca a nivel global. 148 países no han mejorado sus puntuaciones desde 2012 — el sistema no funciona

43de 100

Puntuación CPI promedio global

148 países se estancaron o empeoraron desde 2012
2/3 de los países obtienen menos de 50 puntos
EE.UU.: 65/100 — cayó 4 puntos en un año
Dinamarca: 90/100 — líder por 7° año consecutivo
Sudán del Sur: 8/100 — peor puntuación

🌡️ Corrupción y la crisis climática

Transparency International 2024 identificó por primera vez el vínculo entre corrupción y crisis climática. La corrupción bloquea la política climática, los fondos de adaptación son malversados, las leyes ambientales no se aplican. 1007 de 1013 activistas ambientales asesinados desde 2019 estaban en países con CPI por debajo de 50.

Fuente: Transparency International CPI 2024

Alternativa: La visión del pueblo Terrícolas

Si los sistemas existentes fallan sistemáticamente, se necesitan enfoques fundamentalmente nuevos para organizar la sociedad

🏛️ Sistemas tradicionales

  • Representación distorsionada por riqueza y lobby
  • Elecciones cada 4-6 años — única voz de los ciudadanos
  • Toma de decisiones opaca
  • Polarización como herramienta de movilización
  • "Puertas giratorias" entre gobierno y negocios
  • Pensamiento a corto plazo (hasta la próxima elección)
  • Fronteras nacionales para problemas globales

🌐 Sistema de los Terrícolas

  • Participación directa mediante votación DAO
  • Influencia continua en las decisiones, no una vez cada 4 años
  • Transparencia total mediante blockchain
  • Cooperación constructiva en lugar de conflicto
  • Separación de democracia personal y coordinación de proyectos
  • Planificación a largo plazo sin ciclos electorales
  • Coordinación global para problemas globales

🎯 Principio clave

Los sistemas políticos no fallan por malas personas — están estructuralmente diseñados para crear conflicto en lugar de cooperación, concentrar poder en lugar de distribuirlo, incentivar el cortoplacismo en lugar del desarrollo sostenible.

La solución está en la arquitectura, no en los individuos

La gran ilusión

Cómo el mercado bursátil se transformó de una herramienta de inversión en un casino global para manipular la civilización

📊 Hechos que hablan por sí mismos

El mercado bursátil se presenta como una herramienta democrática para la acumulación de riqueza. Sin embargo, las estadísticas muestran una imagen diferente: es un sistema con ganadores y perdedores predecibles.

93%de las acciones pertenecen al 10% más rico de la población de EE.UU.
70-80%de los traders minoristas pierden dinero (ESMA)
$942Bgastados en recompras en lugar de salarios en 2024

Fuentes: Federal Reserve, ESMA, S&P Global

Degradación de la función: del financiamiento a la extracción

Cómo los mercados financieros se desvincularon progresivamente de la economía real, convirtiéndose en un mecanismo para bombear dinero de abajo hacia arriba

1602-1790

Función original

Las primeras bolsas financiaban expediciones comerciales reales. Los inversores recibían una parte de las ganancias de empresas específicas. El vínculo entre capital y producción era directo.

1792-1920

Era industrial

Las bolsas financiaban ferrocarriles, fábricas, la economía real. Pero aparecieron las primeras burbujas especulativas — pánicos de 1873, 1893, 1907.

1971-1980

Punto sin retorno

Abolición del patrón oro y creación de derivados. Los instrumentos financieros se convirtieron en una industria independiente, desvinculada de la producción real.

1990-2008

Financiarización

La participación del sector financiero en las ganancias corporativas de EE.UU. creció del 10% al 40%. El volumen de derivados superó el PIB mundial. Resultado: la crisis de 2008.

2008-2020

Socialización de las pérdidas

La crisis de 2008 reveló el principio: las ganancias se privatizan, las pérdidas se socializan. El QE añadió billones que elevaron los precios de activos, no los salarios.

2020-2025

Casino algorítmico

60-75% de las operaciones son ejecutadas por algoritmos en microsegundos. Los inversores minoristas obtuvieron acceso "gratuito" — pero 70-80% pierden dinero.

Mecanismos de extracción sistémica

Cómo la arquitectura de los mercados modernos asegura la transferencia sistemática de fondos de la mayoría a la minoría

🏛️

Concentración del control

Los "Big Three" (BlackRock, Vanguard, State Street) gestionan ~$24 billones y son los mayores accionistas en el 88% de las empresas del S&P 500.

Consecuencia: Tres empresas controlan de facto la gobernanza corporativa de las mayores corporaciones del mundo

Asimetría de información

Los algoritmos HFT ejecutan operaciones en microsegundos, usando datos antes que los inversores ordinarios.

Resultado: Extracción sistemática de ganancias de quienes operan más lento
🔒

Lugares opacos

Los dark pools manejan ~40-50% del volumen de operaciones bursátiles de EE.UU. — fuera de las bolsas públicas, sin descubrimiento transparente de precios.

Efecto: Los grandes jugadores obtienen mejores precios, los pequeños obtienen lo que queda
🔄

Recompras en lugar de inversión

Las empresas del S&P 500 gastaron $942.5 mil millones en recompras en 2024 — una cifra récord.

Mecanismo: Las recompras elevan los precios de las acciones y los bonos ejecutivos, pero no crean empleos
📈

Desconexión de la realidad

El ratio P/E del S&P 500 alcanza máximos históricos no respaldados por un crecimiento proporcional de ganancias.

Significado: El crecimiento del precio de las acciones está cada vez más desconectado de la productividad real de las empresas
💸

PFOF: Vendiendo el flujo

Los brokers "gratuitos" venden las órdenes de los clientes a los creadores de mercado (Payment for Order Flow). El cliente no es un cliente, sino un producto.

Costo: Citadel se beneficia de una peor ejecución para los inversores minoristas

Jerarquía de extracción: quién gana, quién pierde

La estructura del mercado determina hacia dónde fluye la riqueza — y esto no es accidental, sino el resultado de la arquitectura

🏆 Beneficiarios del sistema

Los mayores gestores de activos, bancos de inversión, firmas HFT. Tienen acceso a información antes que otros, mejores precios de ejecución, influencia en la regulación. Extraen ganancias sistemáticamente.

BlackRock ($10.5T AUM), Citadel (HFT), Goldman Sachs

⚖️ Intermediarios profesionales

Fondos de cobertura, brokers, asesores financieros. Ganan comisiones independientemente de los resultados del cliente. Sus ingresos son el gasto del inversor.

Las comisiones de gestión del 1-2% + 20% de las ganancias consumen una porción significativa de los rendimientos

📉 Inversores minoristas (fuente de liquidez)

58% de los hogares estadounidenses poseen acciones. Pero 70-80% de los traders activos pierden dinero. Sus pérdidas son las ganancias de los niveles superiores de la pirámide.

Datos de la divulgación obligatoria de brokers requerida por ESMA

📊 Matemáticas de la desigualdad

El 1% más rico de los estadounidenses posee ~50% de las acciones, el 10% más rico — 93%. El 50% más pobre — aproximadamente 1%. El crecimiento del mercado bursátil matemáticamente aumenta la desigualdad.

Fuente: Federal Reserve, 2024

Tecnología: ¿democratización o asimetría amplificada?

Promesa: la tecnología dará a todos acceso igual a los mercados. Realidad: la tecnología amplificó la ventaja de quienes tienen más recursos

📊 Lo que se prometió

  • Cero comisiones para todos
  • Acceso instantáneo a los mercados
  • Información para todos
  • Democratización de la inversión
  • Nivelación de oportunidades
  • Riqueza para todos

⚠️ Lo que obtuvimos

  • !PFOF: el cliente se convirtió en el producto
  • !HFT va adelante por microsegundos
  • !Datos premium para unos pocos selectos
  • !Gamificación del trading
  • !70-80% pierden dinero
  • !La concentración de riqueza crece

🎯 La pregunta principal

Si 70-80% de los traders minoristas pierden dinero, y la riqueza se concentra en manos del 1% más rico — ¿es esto un fallo del sistema o su propósito?

El sistema funciona exactamente como fue diseñado

Consecuencias a largo plazo para la economía

Cómo la financiarización de la economía destruye la producción real y socava los cimientos del bienestar social

🏭

Desindustrialización

El sector financiero atrae talento y capital lejos de la producción real. Es más fácil ganar dinero con especulación que construir fábricas.

Hecho: La participación del sector financiero en las ganancias corporativas de EE.UU. creció del 10% en los años 1980 al 30-40% en los años 2000
💰

Inflación de activos

Billones de dólares de QE elevaron los precios de acciones e inmobiliarios, pero no los salarios. La vivienda se volvió inasequible para los jóvenes.

Datos: El S&P 500 creció 400%+ desde 2009, los salarios reales — ~15%
🎰

Pensamiento a corto plazo

Los informes trimestrales y la presión sobre el precio de las acciones obligan a las empresas a sacrificar el desarrollo a largo plazo.

Mecanismo: Las recompras aumentan el BPA y los bonos de los gerentes, pero no crean innovación
⚠️

Riesgos sistémicos

La interconexión de los mercados significa que una crisis en un lugar se propaga instantáneamente a nivel mundial.

Lección de 2008: Las pérdidas se socializan, las ganancias se privatizan
📊

Desigualdad creciente

Cada punto porcentual de crecimiento del S&P 500 aumenta la riqueza del 10% más rico desproporcionadamente más que otros.

Matemáticas: 93% de las acciones en manos del 10% más rico significa crecimiento del mercado = crecimiento de la desigualdad
🔮

Crear dinero de la nada

Derivados, apalancamiento, QE — el sistema financiero crea reclamos sobre valor futuro no respaldados por producción.

Escala: El volumen de derivados supera el PIB mundial de 6 a 10 veces

Alternativa: economía de creación

El pueblo Terrícolas está construyendo un modelo económico basado en crear valor real, no extraer renta

📉 Sistema de extracción

  • Dinero creado de la nada mediante derivados
  • Asimetría de información como modelo de negocio
  • 70-80% de los participantes pierden sistemáticamente
  • Ganancias privatizadas, pérdidas socializadas
  • Recompras en lugar de inversión en desarrollo
  • Control concentrado en los "Big Three"
  • Maximización a corto plazo a expensas del futuro
  • Crecimiento del mercado = crecimiento de la desigualdad

🌱 Economía Terrícola

  • Inversión solo en proyectos reales con beneficio medible
  • Transparencia total mediante blockchain
  • Acceso igual a la información para todos los miembros
  • Gobernanza democrática mediante DAO
  • Enfoque en el desarrollo a largo plazo
  • Minimización de intermediarios
  • Crear valor, no extraer renta
  • Distribución justa de resultados

🎯 Diferencia fundamental

El mercado bursátil está diseñado para la extracción — mover riqueza de la mayoría a la minoría. La economía Terrícola está diseñada para la creación — crear valor real que sirva a todos los participantes.

De la economía de casino — a la economía de creación

📚 Fuentes y referencias

Todos los datos y estadísticas en este documento se basan en fuentes verificadas

📊 Distribución de propiedad de acciones

93% de acciones en manos del 10% más rico, 50% del 1% más rico

💸 Pérdidas de traders minoristas

70-80% de los traders de CFD pierden dinero

🔄 Recompras de acciones

$942.5 mil millones — récord 2024

🔒 Dark Pools

35-45% del volumen de operaciones de EE.UU.

⚡ Trading de alta frecuencia

50-60% del volumen de operaciones de EE.UU.

📖 Fuentes adicionales