Alle wollen die Welt retten — sie können sich nur nicht einigen, wie
Earthlings

Earthlings

Ein transnationales Volk für eine neue Ära

Das moderne System basiert auf den Prinzipien des Gewaltmonopols, der territorialen Kontrolle und des Zwangs. Die Menschen sind auf allen erdenklichen Ebenen gespalten — politisch, wirtschaftlich, ideologisch; sie handeln nicht als Ganzes, können keine gemeinsame Position entwickeln und sind nicht in der Lage, sich zu koordinieren.

Um die Prinzipien der Einheit, der Freiheit und einer nachhaltigen Gesellschaft zu verwirklichen, entsteht ein neues planetares Volk — die Earthlings.

Wir vereinen uns über Grenzen hinweg, um Verantwortung für die Zukunft des Planeten zu übernehmen und jedem Menschen das Recht zurückzugeben, sein eigenes Leben zu gestalten.

Wir schlagen vor, das Alte nicht abzureißen, sondern ein paralleles System neben den bestehenden Institutionen aufzubauen — mit modernen Technologien, die es ermöglichen, Menschen ohne Vermittler und ohne Machthierarchien zu vereinen.

Planetarische Solidarität

Ein Volk, geboren aus freier Wahl

Bisher wurde die Zugehörigkeit zu einem Volk durch den Zufall der Geburt bestimmt — Territorium, Ethnie, Sprache. Niemand wählte sein Volk. Die Earthlings erweitern diese Logik: Hier wird jeder Mensch Teil eines globalen Volkes durch eigene Entscheidung.

Ein Earthling ist ein Mensch, der die Deklaration der Selbstbestimmung der Earthlings unterzeichnet, die biometrische Verifizierung abgeschlossen und einen digitalen Pass erhalten hat. Die Mitgliedschaft erfordert keinen Verzicht auf Staatsbürgerschaft oder Nationalität. Es ist eine zweite Identität — auf planetarer Ebene.

Das Recht auf Selbstbestimmung ist ein grundlegendes Prinzip des Völkerrechts, verankert in der UN-Charta und den Internationalen Pakten von 1966. Das Volk der Earthlings übt dieses Recht aus, indem es eine neue Form kollektiver Organisation schafft, die als Subjekt des Völkerrechts anerkannt werden soll.

Das Volk der Earthlings existiert de facto — kraft der freien Entscheidung von Menschen, sich um gemeinsame Werte zu vereinen. Unsere Existenz hängt nicht von der Anerkennung durch Staaten ab: die Deklaration ist unterzeichnet, die Teilnehmer sind verifiziert, Institutionen werden geschaffen.

Die De-jure-Anerkennung ist ein Ziel, das die Earthlings durch beständigen Dialog mit internationalen Organisationen und Staaten verfolgen. Die Anerkennung wird uns nicht erschaffen — sie wird unsere Realität für das Völkerrecht sichtbar machen.

Das Volk der Earthlings ist ein Subjekt des Völkerrechts sui generis (eigener Art). Seine Entstehung vollzieht sich als innere Selbstbestimmung — das Recht auf Wahl eines politischen Systems ohne territoriale Abspaltung. Die Earthlings bedrohen nicht die Souveränität von Staaten, sondern ergänzen die nationale Zugehörigkeit um eine planetare Identität.

Das Völkerrecht erkennt bereits neue Formen der Kollektivität an: europäische bürgerliche Identität (EGMR, 2005), das Recht auf Vereinigung im digitalen Raum (UN-GV, 2013), Selbstbestimmung von Völkern ohne Staaten (Erklärung über die Rechte indigener Völker, 2007). Das Volk der Earthlings handelt in der Logik dieser Entwicklung.

Eine nachhaltige Gesellschaft ohne Macht

Im Laufe der Geschichte haben sich die Formen der Macht verändert, aber nicht ihr Wesen. Monarchien, Republiken, Demokratien — jedes Modell verteilte Macht um, aber keines beseitigte sie. Das Subjekt wechselte — Monarch, Parlament, Token-Inhaber — doch der Mechanismus selbst blieb derselbe.

Die Demokratie begrenzte die Willkür, schuf Amtszeitbegrenzungen und Repräsentation. Aber sie schaffte die Herrschaft einiger Menschen über andere nicht ab. Wahlen bestimmen, wer regieren wird — aber sie stellen die Notwendigkeit des Regierens selbst nicht infrage.

Technologie statt Versprechen. Im Modell der Earthlings wird die Konzentration von Macht nicht durch Verbote verhindert, sondern durch die Architektur des Systems selbst. Technologien und Regeln sind so aufgebaut, dass keine Gruppe Kontrolle erlangen kann — nicht durch Reichtum, nicht durch Anzahl, nicht durch Einfluss.

Freiheit ist in diesem Modell kein politischer Slogan. Sie ist eine Eigenschaft der Architektur: Die Stimme jedes Menschen hat gleiches Gewicht, und keine Gruppe — ob reich, zahlreich oder einflussreich — kann Kontrolle über das System erlangen.

Jahrhundertelang war dies technisch unmöglich: Die Koordination von Millionen Menschen erforderte Hierarchie. Blockchain, Smart Contracts und digitale Identitätsverifizierung ermöglichen erstmals Koordination ohne Vermittler und ohne Machtvertikale.

Warum gerade jetzt

Die Welt ist zu einem einzigen Organismus geworden, wird aber mit Instrumenten regiert, die für eine geteilte Welt geschaffen wurden. Zum ersten Mal in der Geschichte ermöglicht Technologie, dies zu ändern.

Herausforderungen, die keine Grenzen kennen

Bewaffnete Konflikte, Klimawandel, unkontrollierte KI-Entwicklung — kein einzelner Staat kann diese Probleme allein lösen. Internationale Institutionen, die vor achtzig Jahren geschaffen wurden, zeigen funktionale Unzulänglichkeit. Eine neue Form der Koordination über Grenzen hinweg ist erforderlich.

Eine konstruktive Gesellschaft

Herkömmliche Regierungsmodelle basieren auf Spaltung und Wettbewerb um Kontrolle. Die Earthlings bauen ein anderes Modell — eine Gesellschaft, in der die Umgebung selbst Zusammenarbeit lohnender macht als Rivalität. Nicht durch Appelle und Slogans, sondern durch die Architektur des Systems.

Ein Mensch — eine Stimme

Jeder Earthling verifiziert seine einzigartige Identität beim Beitritt zum Volk. Dies schließt mehrfache Konten aus und macht jede Stimme echt und unveräußerlich. Alle Entscheidungen werden durch direkte Abstimmung getroffen.

Schutz vor Übernahme

Kapitalübernahme ist unmöglich — Stimmen können nicht gekauft werden. Mehrheitsübernahme ist begrenzt — Grundwerte können nicht revidiert werden. Elitenübernahme wird durch direkte Beteiligung aller verhindert. Wahlmanipulation ist ausgeschlossen — jeder Teilnehmer ist einzigartig und verifiziert. Nur ein Mensch kann Mitglied werden — keine Körperschaft und keine Organisation.

Wie das Volk der Earthlings aufgebaut ist

Deklaration der Selbstbestimmung

Das grundlegende und unveränderliche Dokument des Volkes der Earthlings. Es verankert die Werte, Prinzipien und Grundlagen der Existenz. Die Unterzeichnung der Deklaration ist der Akt des Beitritts zum Volk.

SBT-Pass

Ein digitaler Ausweis, der die Zugehörigkeit zum Volk bestätigt. An die Identität des Inhabers gebunden, kann er nicht an eine andere Person übertragen werden. Er dient als Schlüssel zur Teilnahme an Abstimmungen.

Earthlings DAO

Ein dezentrales Governance-System für das Volk. Alle strategischen, finanziellen und organisatorischen Entscheidungen werden durch Abstimmung aller Earthlings getroffen. Jeder Earthling hat das Recht, einen Vorschlag einzubringen.

Zellen

Autonome Teams von bis zu sechs Personen zur Umsetzung von Initiativen. Sie handeln selbstständig im Rahmen gemeinsamer Prinzipien. Zwei Typen: professionelle und projektbasierte.

Earthlings Coin

Der Utility-Token des Earthlings-Ökosystems. Wird zur Finanzierung von Initiativen und Vergütungen verwendet. Er beeinflusst nicht das Stimmgewicht im DAO.

Digitale Plattform

Die technische Infrastruktur für Interaktion: Abstimmungen, Kommunikation, Zellen-Verwaltung, Finanzoperationen. Open-Source-Code.

Karte der Hauptseite Grundlagen der Earthlings

01
Werte und Prinzipien
Freiheit, die nicht genommen werden kann. Vertrauen, das nicht verdient werden muss.
🌿 Freiheit als Standard
Freiheit ist in die Architektur eingebaut. Niemand kann die Grundrechte eines Earthlings einschränken.
Freiheit ist keine Ressource
Gleich und unveräußerlich
Schutz ohne Beschützer
Smart Contracts
Gegenseitiges Interesse
Systemschutz
✦ Was die Earthlings vereint
Würde
Jeder Mensch ist einzigartig
Offenheit
Direktheit in der Kommunikation
Aufmerksamkeit
Anderen zuhören
🤝 Vertrauen als Grundlage
Bestän-digkeit
Überprüf-barkeit
Aufrich-tigkeit
Gegen-seitigkeit
🌍 Eine Gemeinschaft bewusster Wahl
Man wird nicht durch Geburt zum Earthling — es ist eine bewusste Entscheidung, sich Menschen anzuschließen, die gemeinsame Prinzipien teilen
Öffnen
02
Wie es funktioniert
Drei Ebenen: DAO → Zellen → Earthlings Coin
⚡ Entscheidungsfindung (DAO)
Jeder Earthling kann eine Diskussion initiieren und an Abstimmungen teilnehmen
Initiierung
Thema einbringen
Diskussion
Offene Diskussion
Abstimmung
Jede Stimme ist gleich
🔷 Zellen: Von der Idee zum Ergebnis
Arbeitsgruppen von bis zu 6 Personen
Profes-sionell
Projekt-basiert
≤6 Pers.
Auto-nomie
💎 Earthlings Coin
Vergü-tung
Für Arbeit
Finan-zierung
Von Initiativen
Zahlung
Für Dienste
🔗 Einheitliches System
DAO
Zellen
Coin
SBT
Öffnen
03
Der Weg des Earthlings
Vom ersten Kennenlernen zur vollen Teilnahme
📋 Beitrittsbedingungen
18+
Alter
Deklaration
â—Ž
Verifizierung
🚀 Beitrittsverfahren
1
Dokumente prüfen
2
Registrierung
3
Biometrie
4
SBT-Pass
⭐ Möglichkeiten eines Earthlings
Abstimmung
DAO-Versammlung
Arbeit in Zellen
Umsetzung von Initiativen
Platform
Persönliches Dashboard
Wirtschaft
Earthlings Coin
🔒 Datenschutz
Trennung
Kontrolle
Recht auf Austritt
Öffnen
04
Technologie
Blockchain, Smart Contracts und Open Source
⚙️ Warum Technologie
Prinzipien sind in die Architektur eingebaut. Nicht „vereinbart, nicht zu verletzen", sondern „unmöglich zu verletzen".
Stimmen sind fälschungssicher
Entscheidungen sind nicht verbergbar
Nicht abschaltbar
⛓️ Blockchain als Fundament
â—ˆ
Unveränderlichkeit
Dauerhaft
â—‡
Vertei-lung
1000+ Knoten
â—†
Überprüf-barkeit
Selbst überprüfen
📜 Smart Contracts
Automatische
Ausführung
Vorher-
sagbarkeit
Schutz vor
Willkür
Keine
Vermittler
💻 Open Source
Transpa-renz
Audit
Beteiligung
Unabhän-gigkeit
Öffnen
05
Nachhaltigkeit und Entwicklung
Schutz der Prinzipien vor Erosion
🏗️ Gestaltungsprinzipien
Funktionstrennung
Keine Übernahme
Von unten nach oben
Von Teilnehmern
Minimale Daten
Kontrolle
🛡️ Schutz vor Degradation
Einfluss nicht akkumulierbar
1 Mensch = 1 Stimme
Offener Zugang
Für alle
Keine geheimen Entscheidungen
Alles auf der Blockchain
Recht auf Austritt
Jederzeit
👁️ Unabhängiger Rat
Experten überwachen die Einhaltung der Prinzipien, ohne Entscheidungen zu treffen
Aufsicht
Empfehlungen
Expertise
🌱 Entwicklungsrichtungen
Wachstum durch Zellen
Platform
Web3
Öffnen
06
Theoretisch-mathematischer Rahmen
Akademisches Modell des Volkes der Earthlings
11
Abschnitte
8
Axiome
4
Schichten
2
Zellentypen
🔬 Wissenschaftliche Grundlagen
🌐 Netzwerk-
gesellschaften
∑ Axiome
A₁...A₈
⚖️ Institutionelles
Design
⟨X, S, E, I, G, M, C⟩ Institutionelle Schichten
Identity
SBT + KYC
Governance
DAO
Incentive
Coin
Coordin.
Zellen
📈 Wachstumsmodell N(t)
N(t) = F(N, S, A, C, t)
Wachstum durch Zellen • Mehrstufige Dynamik
🎓 Empirische Validierung
Ein Rahmen für wissenschaftliche Analyse und Anpassung mit zunehmender Praxiserfahrung
Öffnen
07
Rechtliche Begründung
Rechtsarchitektur des Volkes der Earthlings
⚖️ Rechtsstatus
Ein transnationales Volk, das sich durch freiwillige Selbstbestimmung im Rahmen des Völkerrechts bildet
✓ Earthlings sind
• Freiwillige Vereinigung
• Ergänzung zur Staatsbürgerschaft
• Planetare Vertretung
✗ Earthlings sind NICHT
• Ein Staat/Territorium
• Ein UN-Ersatz
• Eine Bedrohung der Souveränität
📜 Drei Stufen der Anerkennung
I
Subjektstellung
Recht auf Selbstbest.
II
Beobachter
Status bei der UNO
III
Beteiligung
Globale Governance
📅 Stufenplan
2025-26
10K Mitglieder
2026-27
NGO-Kontakte
2027-28
ECOSOC
2028-30
1M+ Mitglieder
⚖️ Rechtliches Fazit
In der Logik der Völkerrechtsentwicklung • Schließung einer Rechtslücke
Öffnen
08
Earthlings-KI
Ein Werkzeug des Volkes, nicht sein Herrscher
🤖 Rolle der KI
KI unterstützt die Earthlings, trifft aber keine Entscheidungen. Alle Entscheidungen liegen bei verifizierten Menschen.
Assistent, nicht Chef
Ein Unterstützungswerkzeug
Offene Gewichte
Technologische Souveränität
Kontrolle durch DAO
Modellentscheidungen
⚡ KI-Funktionen
Initiativanalyse
Konformitätsprüfung
Zellenbildung
Team-Zusammenstellung
Expertenunterstützung
Entscheidungsanalytik
🚫 Was KI nicht tut
Stimmt nicht ab
Lehnt nicht ab
Speichert keine Daten
Nicht autonom
🔄 Entwicklungspfad
Cloud
Anfangsphase
Hybrid
Eigener Server
Autonomie
Volle Kontrolle
Öffnen
Ausgangspunkt
01
Diagnostik globaler Systeme
Analyse der zivilisatorischen Infrastruktur
🌍 Globaler Stabilitätsindex
33.0
Systemkrise • 16 Teilsysteme
4
Kritisch
11
Aufmerksamkeit
1
Stabil
81%
Negativ
⚠️ Kritische Systeme (0-25 Punkte)
⚡ Energie
7
750 Mio. ohne Strom
💧 Wasser/Nahrung
18
282 Mio. in der Krise
💳 Finanzen
18
Schulden $100+ Bio.
☁️ Klima
22
765.000 Opfer
📉 Degradationsgeschwindigkeit
Vertrauen
↓ -8.7%/yr
Klima
↓ +0.15°C/yr
Finanzen
↓ -14.3%/yr
Öffnen
02
Mathematische Modellierung
Analyse auf Basis wissenschaftlicher Modelle: Planetare Grenzen, Kipppunkte
📐 Modell planetarer Grenzen
Xᵢ ≤ PBᵢ
wobei Xᵢ — aktueller Wert, PBᵢ — Grenzschwelle
⚠️ Status planetarer Grenzen (2023)
🌡️ Klima
ÜBERSCHRITTEN
🦋 Biosphäre
ÜBERSCHRITTEN
🌾 Land
ÜBERSCHRITTEN
💧 Wasser
ÜBERSCHRITTEN
🧪 Stoffströme
ÜBERSCHRITTEN
🛡️ Ozon
IM BEREICH
6 von 9 Grenzen überschritten
⚠️ Kipppunkte
5 von 16 Elementen bei 1,55°C gefährdet
McKay et al., 2022
⚖️ Gini-Koeffizient
G = 1 − 2∫L(x)dx
Ungleichheitsmetrik
🏛️ Fragile States Index (FSI)
0-30
Stabil
30-60
Stabil
60-90
Aufmerksamkeit
90-120
Alarm
📊 Synthese: Überschreitung kritischer Schwellen in mehreren Teilsystemen → Risiko von Kaskadeneffekten
Öffnen
03
Globale Informationsflüsse
Architektur der modernen Medienlandschaft
📊 Konzentration der Medieninvestitionen
$126B
Investitionen 2024
51%
Bei 6 Unternehmen
70%
YouTube-Algorithmus
🤖 Algorithmen
• Echokammern
• Polarisierung
• Engagement-Maximierung
🎭 Deepfakes
• +245 % in 2024
• $12 Mrd. Schaden
• Bedrohung für Wahlen
⚠️ Auswirkungen auf die Gesellschaft
11%
Jugendliche
Problem sozialer Medien
2x
Depressionsrisiko
>3 Std. in sozialen Medien
-3
IQ-Punkte
pro Dekade
🌱 Ansatz der Earthlings
✔ DAO-Governance
✔ Blockchain-Verifizierung
✔ Offene Algorithmen
✔ Faktenprüfung
🌐 Informationssouveränität • Transparenz • Kollektive Kontrolle
Öffnen
04
KI-Manipulation und Informationskrieg
Bedrohungsanalyse und Abwehrmethoden
📡 Dokumentierte KI-Operationen
🇷🇺 Bot-Farmen
968
Konten
🌐 OpenAI
20+
Operationen
🤖 Bots
51%
des Traffics
🎭 Deepfakes
• Video: 57 % Erkennung
• Audio: 62 % Erkennung
• Bilder: 53 %
📰 Fälschungen
• Klon-Websites
• KI-Propaganda
• 10-faches Wachstum 2023
🗳️ KI und Wahlen 2024
83.4%
besorgt über die Rolle der KI
$4.6B
Pentagon in KI
🛡️ Abwehrmethoden
✓ KI-Detektoren: 89 %
✓ Schulung: +65 %
✓ Medienkompetenz
✓ Quellenprüfung
📚 Quellen: DOJ, OpenAI, Google TAG, Harvard, PNAS Nexus
Öffnen
05
Reale Risiken der KI-Technologien
Dokumentierte Bedrohungen und Abwehrmethoden
🔍 Digitaler Autoritarismus
22
Länder
KI-Zensur
47
Länder
Staatskommentatoren
41
Länder
Sperrungen
📱 Unternehmensrisiken
• TikTok-Algorithmen
• Fake-Sites: 10-faches Wachstum
• Informationsblasen
📅 Chronologie 2024
• Jan: Robocalls NH
• Jul: Bot-Farm RU
• Okt: 20+ Operationen
📊 Schlüsselstatistiken
55%
erkennen Deepfakes
51%
Bot-Traffic
83%
besorgt
15
Jahre ↓ Freiheit
⚠️ Dokumentierte Bedrohungen
🇷🇺🇮🇷🇻🇪
KI-Waffen
🇨🇳
Digitaler Autoritarismus
🎯
Georgien, Moldau, UA
📚 Freedom House • Carnegie • OpenAI • Microsoft • Google TAG
Öffnen
06
Systemkrise der Politik
Warum neue Parteien alte Probleme nicht lösen
85%
misstrauen Politikern
44%
niedriges Vertrauen in die Regierung
200+
Jahre Parteiensystem
⚠️ Anatomie einer politischen Krise
⏰ Langsame Entscheidungen
🎭 Inszenierung
💰 Systemkorruption
📱 Techn. Rückstand
🌍 Globale Unfähigkeit
👥 Entfremdung der Bürger
🔄 Teufelskreis der Politik
Neue Partei → Versprechen → Kompromisse → Korruption → Enttäuschung →
🏛️ Traditionelles System
× Wahl alle 4-5 Jahre
× Mangelnde Transparenz
× Bürokratie
🌐 Digitale Systeme
✓ Echtzeitbeteiligung
✓ Blockchain-Transparenz
✓ 13K+ DAOs: $24 Mrd.+
🚀 Weg in die postpolitische Ära
🔗 DAO
🗳️ Liquid Democracy
🤖 KI-Governance
📚 OECD • Edelman • Ipsos • Pew Research • DeepDAO
Öffnen
07
Evolution der Regierungsführung
Von der repräsentativen Demokratie zur direkten Beteiligung
44%
niedriges Vertrauen
39%
Vertrauen in Regierung
30%
Einfluss auf Regierung
13K+
DAOs weltweit
📋 Traditionelles System
• Delegation von Befugnissen
• 4-6-Jahres-Zyklen
• Zentralisierung
• Langsame Anpassung
🔗 DAO-Modell
• Direkte Abstimmung
• Kontinuierliche Rückkopplung
• Dezentralisierung
• Schnelle Ausführung
📊 Legitimitätskriterien (V. Schmidt)
📊
Accountability
🔍
Transparenz
👥
Inclusiveness
🚪
Offenheit
🔗 DAO: Wie es funktioniert
🗳️ Digitale Abstimmung
⚡ Auto-Ausführung
🔍 Öffentliches Audit
âš¡
Geschwindigkeit
🔍
Transparenz
⚖️
Beteiligung
🌐
Global
📚 OECD Trust Survey • DeepDAO • Schmidt (2013) • DeGroot Model
Öffnen
08
Theater der Demokratie
Wie politische Systeme zu Mechanismen der Selbstreproduktion von Eliten wurden
22%
Vertrauen in Regierung
8%
Vertrauen in Kongress
$4.4B
Lobbyismus 2024
91
Autokratien
71%
in Autokratien
📉 Vertrauensniveau (USA, 2024)
Kleinunternehmen
65%
Regierung
22%
Kongress
8%
🏢
Konzerne
→ $4.4B →
pro Jahr
🏛️
Kongress
🚪 Drehtüreffekt
59%
Kongress → lobbying
60%
Senatoren → Lobbyisten
30%
EU-Abgeordnete im Lobbying
🏛️ Traditionell
✗ Lobbyismus verzerrt
✗ Wahl alle 4-6 Jahre
✗ Mangelnde Transparenz
🌐 System der Earthlings
✓ Direkte DAO-Beteiligung
✓ Kontinuierlicher Einfluss
✓ Blockchain-Transparenz
📚 Pew Research • Gallup • OpenSecrets • V-Dem • Transparency International
Öffnen
09
Die große Illusion
Wie die Börse zum globalen Casino wurde
93%
der Aktien bei den Top 10 %
70-80%
der Trader verlieren
$942B
buybacks 2024
📉 Degradation der Marktfunktion
1602
Reale Investitionen
1971
Ende des Goldstandards
2008
Krise, QE
2025
Algorithmen 60-75 %
⚙️ Systemische Extraktionsmechanismen
🏛️
Big 3: $24T
88 % des S&P 500
âš¡
HFT
60-75 % der Trades
🔒
Dark Pools
40-50 % des Volumens
🏆 Extraktionshierarchie
🏆 Begünstigte: BlackRock, Citadel, Goldman
⚖️ Vermittler: Hedgefonds, Broker (1-2 %+20 %)
📉 Privatanleger: 70-80 % verlieren → Gewinn der Oberschicht
💸 Aktienmarkt
✗ Informationsasymmetrie
✗ Kurzfristige Maximierung
✗ Marktwachstum = Ungleichheitswachstum
🌱 Wirtschaft der Earthlings
✓ Gleicher Zugang zu Informationen
✓ Langfristige Entwicklung
✓ Faire Verteilung
📚 Federal Reserve • ESMA • S&P Global • SEC • Cambridge Research
Öffnen

Werte und Prinzipien

Solidarität statt Wettbewerb. Vereinbarungen statt Zwang. Werte, die im System selbst verankert sind, nicht bloß auf Papier geschrieben.

Eine konstruktive Gesellschaft

Bestehende Modelle sozialer Organisation basieren auf Wettbewerb: Parteien kämpfen um Macht, Unternehmen um Märkte, Staaten um Einfluss. Spaltung und Konfrontation sind im Design selbst verankert.

Das Volk der Earthlings basiert auf einem anderen Prinzip. In einer konstruktiven Gesellschaft ist der Schutz des Lebens jedes Einzelnen eine gemeinsame Priorität, der Erfolg des einen stärkt das Wohlergehen aller, und Ordnung wird durch Vereinbarungen aufrechterhalten, nicht durch Strafandrohung.

Das ist weder Utopie noch Idealismus. Es ist das Ergebnis einer Architektur, in der Solidarität vorteilhafter ist als Wettbewerb — weil alle ein Interesse daran haben, das System zu schützen, das ihre eigenen Rechte wahrt.

Keine Reform, sondern eine andere Logik

Die Earthlings verbessern nicht bestehende Institutionen. Sie bauen ein System, in dem Konfrontation selbst aufhört, ein Organisationsmodus zu sein.

Das Umfeld formt das Verhalten

Menschen handeln konstruktiv, wenn das Umfeld Kooperation belohnt statt Kampf. Das Design des Volkes der Earthlings schafft genau ein solches Umfeld.

Gegenseitiges Interesse

Jeder Earthling hat ein Interesse am Wohlergehen der anderen — nicht aus Altruismus, sondern weil das System nur funktioniert, wenn es für alle funktioniert.

Werte der Earthlings

Leben

Der Schutz und das Gedeihen des Lebens in all seinen Formen — von der Würde jedes Menschen bis zur Biodiversität des Planeten. Leben ist der höchste Wert und nicht verhandelbar.

Freiheit und Würde

Jeder Mensch wird frei geboren. Die Würde des Einzelnen ist unantastbar. Unterschiede in Ansichten, Kultur und Erfahrung sind der Reichtum eines Volkes, kein Grund zur Spaltung.

Planetarische Solidarität

Grenzen sollten die Menschheit nicht spalten angesichts gemeinsamer Herausforderungen. Jeder Mensch ist Teil der Menschheit und des Planeten. Jede Entscheidung berücksichtigt die Interessen zukünftiger Generationen.

Vertrauen als Fundament

Im Volk der Earthlings entsteht Vertrauen nicht durch Reputation oder Status, sondern durch die Vorhersehbarkeit des Systems und die Klarheit seiner Regeln.

Beständigkeit

Die Regeln sind für alle gleich und werden nie rückwirkend geändert. Jeder Earthling weiß, was er vom System und von den Mitgliedern erwarten kann.

Überprüfbarkeit

Jede Entscheidung, jede Transaktion, jede Änderung — alles wird aufgezeichnet und ist zur Überprüfung offen. Vertrauen ist dort nicht nötig, wo Bestätigung möglich ist.

Offenheit der Absichten

Ein Earthling verbirgt seine Ziele nicht und manipuliert keine Informationen. Direktheit in der Kommunikation schafft ein Umfeld, in dem echte Zusammenarbeit möglich wird.

Gegenseitigkeit

Beziehungen basieren auf Ausgewogenheit: Teilnahme und Beitrag entsprechen den erhaltenen Möglichkeiten. Niemand nutzt gemeinsame Ressourcen auf Kosten anderer aus.

Wie das in der Praxis funktioniert

Werte bleiben bloße Worte, bis sie sich im täglichen Handeln zeigen. Im Volk der Earthlings bestimmen die Prinzipien einer konstruktiven Gesellschaft konkrete Normen der Interaktion: die Fähigkeit, nicht nur Worte zu hören, sondern das, was dahinter steht, die Bereitschaft, bei Entscheidungen die Interessen anderer zu berücksichtigen, und das Fehlen einer Kluft zwischen Erklärungen und Handlungen.

Das ist kein von oben aufoktroyierter Verhaltenskodex. Es ist die natürliche Folge eines Umfeldes, in dem jeder eine Stimme hat, Entscheidungen kollektiv und transparent getroffen werden und Manipulation nachteilig ist, weil alles offen liegt.

Unveränderliche Prinzipien

Die Werte der Earthlings sind in der Erklärung der Selbstbestimmung verankert — einem Dokument, das durch keine Abstimmung geändert werden kann. Dies ist ein Schutz gegen die Aushöhlung von Prinzipien: Selbst ein einstimmiger Beschluss kann die Menschenwürde, die persönliche Freiheit oder das Recht auf Leben nicht aufheben.

Wie es funktioniert

Kollektive Entscheidungen über die DAO, Initiativen durch Zellen umgesetzt und ein unabhängiges Wirtschafts- und Finanzsystem, aufgebaut auf Earthlings Coin.

Entscheidungsfindung

DAO (Decentralized Autonomous Organization) — ein dezentrales Governance-System, in dem die Regeln in Software kodiert und automatisch ausgeführt werden, ohne zentrale Autorität. Eine DAO ist keine juristische Person.

Die Earthlings DAO ist der institutionelle Kern der Governance des Volkes der Earthlings. Sie gewährleistet kollektive Entscheidungsfindung, transparente Ressourcenverteilung und koordiniertes Handeln zwischen Earthlings und Zellen ohne zentralisierte Autorität, Parteien oder ernannte Amtsträger.

Die DAO ruht auf drei grundlegenden Säulen: der biometrisch verifizierten Einzigartigkeit jedes Teilnehmers, dem Prinzip «eine Person — eine Stimme» und transparenten Verfahrensregeln, die für alle gleichermaßen gelten.

Initiierung

Jede Initiative wird von einer strukturierten Beschreibung begleitet: Ziele, Kontext, Alternativen, Risiken und erwartete Auswirkungen.

Expertenbewertung und Deliberation

Die Initiative wird einer Expertenbewertung und offenen Diskussion unter Earthlings unterzogen. Teilnehmer stellen Fragen, schlagen Änderungen vor und hinterfragen Annahmen.

Bedenkzeit und Abstimmung

Nach der Deliberation folgt eine Phase der Reflexion. Dann beginnt die Abstimmung, an der jeder verifizierte Earthling zu gleichen Bedingungen teilnimmt. Das Ergebnis tritt automatisch in Kraft.

Architektur der Beteiligung

Die Earthlings DAO verbindet breite Volksbeteiligung mit kompetenter Analyse komplexer Fragen durch ein mehrstufiges System der Teilhabe.

Die Volksebene

Alle Earthlings besitzen das grundlegende Stimmrecht in strategischen und verfassungsrechtlichen Fragen. Dies ist das Fundament der demokratischen Legitimität der DAO — keine bedeutende Entscheidung wird getroffen ohne die Beteiligung des Volkes.

Delegiertenebene

Earthlings mit nachgewiesener Erfolgsbilanz und Reputation können ein Mandat erhalten, die Interessen anderer zu vertreten und an häufigeren, operativen Entscheidungen teilzunehmen. Delegation ist freiwillig und jederzeit widerrufbar.

Expertenräte

Spezialisierte Gruppen mit Fachexpertise (Wirtschaft, Sicherheit, Recht, Ökologie) erfüllen analytische und beratende Funktionen. Sie können die Entscheidungsschwellen in ihren Bereichen anheben, aber sie können den Willen des Volkes nicht überstimmen.

Schutzmechanismen für Resilienz

Epistemischer Filter

Für allgemeine Angelegenheiten genügt eine qualifizierte Mehrheit. Für Fachfragen können erhöhte Schwellen gelten — die eine Supermehrheit erfordern oder die Übereinstimmung mit der Meinung relevanter Expertenräte. Dies ist ein Schutz gegen Populismus, ohne in Epistokratie abzugleiten.

Reputationsmarker

Kompetenz und Beitrag werden durch Soulbound-Marker (SBT) erfasst, die an die Identität eines Earthlings gebunden und nicht übertragbar sind: Teilnahme an der Entwicklung, Qualität früherer Vorschläge und verifizierte professionelle Kompetenzen. Marker gewähren keine zusätzlichen Stimmen — die Gleichheit bei der Entscheidungsfindung bleibt unantastbar.

Überprüfungsmechanismen

Die DAO erkennt an, dass jedes System irren kann. Für wichtige Entscheidungen werden Kriterien zur Ergebnisbewertung festgelegt, zusammen mit akzeptablen Abweichungsbereichen und vordefinierten Bedingungen für eine Überprüfung. Teilweiser Rückbau, Parameteränderung oder vollständige Aufhebung einer Entscheidung ist auf Initiative der Earthlings möglich.

Schutz vor Machtkonzentration

Regelmäßige Rotation von Delegierten und Mitgliedern der Expertenräte. Einschränkungen bei der Rollenkumulation. Obligatorische Offenlegung von Interessenkonflikten. Schutz von Minderheiten bei Entscheidungen, die die Rechte gefährdeter Gruppen betreffen. Das Recht jedes Earthlings, eine Frage zur Abstimmung zu bringen.

Die DAO im Leben der Earthlings

Die DAO ist kein abstraktes Konstrukt. Sie ist eine Koordinationsinfrastruktur, die auf konkrete Lebensbereiche innerhalb des Volkes der Earthlings angewendet werden kann.

Gesundheitswesen

Eine technologische Grundlage für Pilotmodelle der direkten Interaktion zwischen Patienten, medizinischem Fachpersonal und Unterstützungsfonds in Übereinstimmung mit der Gesundheitsgesetzgebung der Teilnehmerländer.

Bildung

Dezentrale Lernprogramme, kollektive Kursentwicklung und Kompetenzverifizierung durch Teilnahme an den Aktivitäten des Volkes der Earthlings.

Ökologie

Kollektive Auswahl, Finanzierung und Überwachung von Umweltinitiativen mit transparentem Ressourceneinsatz und Rechenschaftspflicht gegenüber dem Volk.

Arbeitskoordination

Transparente Verteilung von Aufgaben, Rollen und Vergütungen innerhalb der Zellen und des Earthlings-Ökosystems. Die DAO agiert nicht als Arbeitgeber und ersetzt kein nationales Arbeitsrecht.

Partizipative Wirtschaft

Die DAO und Earthlings Coin als Instrumente zur Verwaltung interner Zellenfonds und zur Ressourcenverteilung innerhalb des Earthlings-Ökosystems.

Globale Koordination

Die Reaktionszeit des Systems wird bestimmt nicht durch die Länge einer bürokratischen Kette, sondern durch die Geschwindigkeit von Deliberation und Abstimmung. Die DAO agiert dort, wo staatliche Institutionen transnationale Aktivitäten nicht abdecken.

Zellen: Von der Idee zum Ergebnis

Durch Zellen verwandeln die Earthlings Ideen in Ergebnisse. Jede Zelle ist ein Team, das Produkte entwickelt, Dienstleistungen erbringt und praktische Herausforderungen löst.

Professionelle Zellen

Gebildet um Fachbereiche: Entwickler, Juristen, Analysten, Designer. Stehende Gruppen, die Mitglieder bei Bedarf an Projektzellen entsenden.

Projektzellen

Bringen Earthlings aus verschiedenen professionellen Zellen für eine konkrete Initiative zusammen. Sie bestehen für die Dauer des Projekts; nach Abschluss werden sie aufgelöst, wobei die Ergebnisse im System erhalten bleiben.

Warum maximal 6 Personen

Dies ist eine inhaltliche Entscheidung, keine technische. Kleine Gruppen wahren Transparenz, verhindern verborgene Hierarchien und erhalten das persönliche Engagement jedes Mitglieds.

Autonomie und Vernetzung

Jede Zelle ist autonom in ihren Entscheidungen, aber mit der gemeinsamen Infrastruktur verbunden. Fragen, die den Rahmen einer Zelle überschreiten, werden auf die DAO-Ebene eskaliert.

Projektlebenszyklus

Die digitale Plattform der Earthlings und Earthlings AI bieten einen einheitlichen Workflow — von der Entstehung einer Idee bis zum Projektabschluss und der Erfassung des Beitrags jedes Teilnehmers.

01

Ideenentstehung

Jeder Earthling reicht eine Initiative über sein persönliches Dashboard ein: mit Beschreibung des Problems, des Ziels, der erwarteten Wirkung und der benötigten Kompetenzen.

02

Earthlings-AI-Analyse

Die KI führt eine Erstprüfung durch: Übereinstimmung mit der Erklärung, Machbarkeitsbewertung und bei Bedarf — Vorschläge zur Verfeinerung von Formulierung und Struktur.

03

Weiterleitung an professionelle Zellen

Der Vorschlag wird automatisch an die relevanten professionellen Zellen weitergeleitet. Die Zellen prüfen ihn und entsenden Mitglieder.

04

Bildung der Projektzelle

Die Plattform hilft, die Teamzusammensetzung nach Kompetenzen und Verantwortungsbereichen auszubalancieren. Die Zelle erhält einen Plan, Werkzeuge und bei Bedarf — interne Finanzierung.

05

Arbeit und Unterstützung

Die Zelle führt ihre Arbeit durch, interagiert mit Earthlings AI und nutzt Beratungen anderer Zellen. Die Plattform erfasst Meilensteine und Fortschritte.

06

Abschluss und Beitragserfassung

Das Ergebnis wird dokumentiert, der Beitrag jedes Teilnehmers im System erfasst und Vergütungen verteilt. Die Projektzelle wird aufgelöst; die Erfahrung bleibt bestehen.

Rolle von Earthlings AI

Die KI dient als Assistent und analytisches Werkzeug: Sie unterstützt die Entscheidungsfindung, hilft bei der Teamzusammensetzung und prüft Initiativen auf Übereinstimmung mit den Grundwerten. Doch sie ersetzt keine Menschen und befreit sie nicht von der Verantwortung für den Sinn.

5 % an den Earthlings-Fonds

5 % der Einnahmen jeder Zelle fließen in den Earthlings-Fonds — zur Unterstützung der Infrastruktur, Bildungsinitiativen, Hilfe für neue Zellen und die strategischen Ziele des Volkes. Jede Zelle, die für sich arbeitet, stärkt das gemeinsame Fundament.

Zusammenarbeit mit der Außenwelt

Zellen sind nicht auf das Ökosystem beschränkt. Sie können mit externen Kunden arbeiten, in Fiatwährungen verdienen, Rechtsformen gründen (Einzelunternehmen, Gesellschaften, Genossenschaften) und eigene Preise festlegen. Earthlings Coin ermöglicht den internen Umlauf, schränkt aber Verdienstmöglichkeiten außerhalb nicht ein.

Earthlings Coin

Earthlings Coin ist das grundlegende Element des Wirtschafts- und Finanzsystems des Volkes der Earthlings, das den Earthlings ermöglicht, ihr Potenzial voll auszuschöpfen und sich materiell zu versorgen.

Traditionelle Währungen sind an souveräne Staaten gebunden, digitale Zahlungssysteme werden von Konzernen kontrolliert, und Kryptowährungen werden häufig zu spekulativen Vermögenswerten. Die Earthlings brauchen eine eigene Währung, die unter der Kontrolle des Ökosystems bleibt und nicht von externen Akteuren ausgenutzt werden kann.

EC ist ein reales Wirtschaftssystem, aufgebaut auf den Prinzipien gerechter Verteilung und Proportionalität von Beitrag und Vergütung.

«EC ist ein Werkzeug zur Schaffung von Wohlstand durch Koordination und Teilhabe am Earthlings-Ökosystem.»
Transparente Erfassung des Beitrags jedes Earthlings zur Entwicklung der gemeinsamen Infrastruktur
Nutzungsbasierter Zugang zu Diensten und Ressourcen des Ökosystems
Ein nachhaltiges Fundament für dezentrale Ressourcenverwaltung

Was Earthlings Coin bietet

EC verbindet Teilnahme, Beitrag und Zugang zu Diensten in einer einheitlichen wirtschaftlichen Architektur. Seine Nutzung wird durch die konkreten Bedürfnisse des Ökosystems bestimmt.

Zugang zu Diensten

Rechenressourcen, Cloud-Datenspeicher, KI-Assistenten, Analysetools, Teilnahme an Earthlings-Ideenplattformen, Expertenbewertungen und Mentoring-Programmen.

Arbeit und Vergütung

Zellenmitglieder erhalten EC für abgeschlossene Arbeiten, Modulentwicklung und Inhaltserstellung. Vergütung ist an Ergebnisse gebunden, nicht an aufgewendete Zeit. Alles ist öffentlich und on-chain erfasst.

Fonds und kollektive Entscheidungen

Bildung zweckgebundener Fonds — ökologische, bildungsbezogene, soziale und technologische. Kollektive Auswahl von Initiativen, transparente Berichterstattung gekoppelt an Ergebnisse.

Experimentelle Modelle

Erforschung der Zusammenhänge zwischen Anreizen und kollektivem Verhalten, Pilotinitiativen für alternative Wirtschaftsmodelle und Integration mit anderen Web3-Systemen im experimentellen Format.

Evolutionärer Entwicklungspfad

Mit dem Wachstum der Earthlings-Bevölkerung, der Erweiterung der Nutzungsfunktionen und der Stärkung der wirtschaftlichen Ebene des Ökosystems entwickelt sich EC von einer internen Währung hin zur Marktliquidität.

Interne Wirtschaft

EC operiert innerhalb des Earthlings-Ökosystems — als Mittel der Teilnahme an Zellen, der DAO und digitalen Diensten, als Mechanismus zur Koordination von Initiativen und als Werkzeug zur Verteilung interner Mittel. Die grundlegenden Mechanismen der Ausgabe, Verteilung, Sicherheit und Benutzererfahrung werden verfeinert.

Begrenzte Liquidität

Start begrenzter Austauschmechanismen: Pilotintegrationen mit Web3-Protokollen, interne Dienstleistungsmärkte und experimentelle Modelle. Jedes Szenario unterliegt einer rechtlichen Prüfung und Genehmigung durch die DAO.

Börsenlisting

Bei Reife des Ökosystems kann EC für die Notierung an dezentralen und zentralen Börsen nominiert werden, unter Einhaltung regulatorischer Anforderungen. Der Marktwert wird als natürliche Folge der Reife und Nützlichkeit des Ökosystems betrachtet.

Identitätsebene

SBT-Pass · biometrische Verifizierung

Governance-Ebene

Earthlings DAO · «eine Person — eine Stimme»

Anreizebene

Earthlings Coin · wirtschaftlicher Fußabdruck

Koordinationsebene

Zellen · Umsetzung von Initiativen

Vier Ebenen, ein System

Die Architektur der Earthlings folgt einem Mehrschichtmodell. Jede Stimme ist über einen SBT-Pass an einen biometrisch verifizierten Earthling gebunden. Entscheidungsprozesse sind in den DAO-Regeln formalisiert. Earthlings Coin stellt die wirtschaftliche Ebene bereit, gewährt aber keine zusätzlichen Stimmen und wird nicht zur Machtquelle. Zellen nutzen die DAO-Infrastruktur zur Koordination ihrer Aktionen.

Der Weg des Earthlings

Von der ersten Begegnung bis zur vollen Teilhabe am Leben des Volkes der Earthlings. Der Prozess steht allen offen, die die Werte der Earthlings teilen.

Voraussetzungen für die Mitgliedschaft

18+

Alter

Die Mitgliedschaft steht Personen ab 18 Jahren offen. Das Alter wird im Rahmen des Verifizierungsprozesses bestätigt.

Zustimmung zur Erklärung

Freiwillige Annahme der Erklärung der Selbstbestimmung der Earthlings und Einverständnis mit den Werten des Volkes der Earthlings.

Verifizierung

Durchführung der biometrischen Verifizierung zur Bestätigung der Einzigartigkeit jedes Teilnehmers.

Beitrittsverfahren

1

Dokumente lesen

Machen Sie sich mit der Erklärung der Earthlings, dem Protokoll und anderen Gründungsdokumenten vertraut. Verstehen Sie die Prinzipien und Werte des Volkes, bevor Sie die Entscheidung zum Beitritt treffen.

2

Registrierung und Zustimmung

Erstellen Sie ein Konto auf der Plattform. Bestätigen Sie Ihre Zustimmung zum Text der Erklärung — dies ist ein freiwilliger Akt der Selbstidentifikation, der keine Verpflichtungen gegenüber einem Staat begründet.

3

Biometrische Verifizierung

Durchführung der Verifizierung über das eigene Verifizierungssystem der Earthlings. Biometrische Daten werden nicht in den Systemen der Earthlings gespeichert — es wird lediglich eine kryptografische Bestätigung der erfolgreichen Verifizierung aufbewahrt.

4

Mitgliedsbeitrag

Zahlung eines Mitgliedsbeitrags von 79 USD. Zahlungsmethoden: Kryptowährung (ETH, USDT, USDC). Der Beitrag deckt die Kosten der Verifizierung und die Infrastrukturentwicklung.

5

Erhalt des SBT-Passes

Nach erfolgreicher Verifizierung und Beitragszahlung wird ein digitaler Earthling-Pass ausgestellt. Er bestätigt die Mitgliedschaft im Volk und dient als Schlüssel zu den Möglichkeiten des Ökosystems.

Möglichkeiten als Earthling

Nach Erhalt des SBT-Passes eröffnet sich der Zugang zu allen Werkzeugen und Möglichkeiten des Volkes der Earthlings.

Teilnahme an Abstimmungen

Eine Stimme in der Earthlings DAO zu allen Fragen, die zur kollektiven Deliberation gebracht werden. Das Recht, eigene Vorschläge und Initiativen einzubringen.

Arbeit in Zellen

Bestehenden Zellen beitreten oder neue gründen. An der Umsetzung von Initiativen teilnehmen und Vergütungen für Beiträge erhalten.

Plattformzugang

Ein persönliches Dashboard mit Teilnahmehistorie, Kommunikationswerkzeugen, Zellenverwaltung und Zugang zu Ökosystem-Diensten.

Partizipative Wirtschaft

Verdienen und Verwenden von Earthlings Coin. Die Möglichkeit, Initiativen zu finanzieren und Vergütungen für Arbeit zu erhalten.

Datenschutz

Das Volk der Earthlings folgt dem Prinzip der Datenminimierung. Es werden nur die Informationen erhoben, die für das Funktionieren des Systems notwendig sind.

Biometrische Daten werden durch das eigene Verifizierungssystem der Earthlings verarbeitet und nicht an die internen Systeme der Earthlings übermittelt. Es wird lediglich die Bestätigung der erfolgreichen Verifizierung gespeichert.

Datentrennung

Identität, Abstimmungen und wirtschaftliche Operationen sind auf verschiedene Systemebenen verteilt.

Kontrolle durch den Teilnehmer

Jeder Earthling bestimmt, welche persönlichen Informationen für andere Mitglieder sichtbar sind.

Austrittsrecht

Die Möglichkeit, das Volk der Earthlings jederzeit zu verlassen, mit Löschung der zugehörigen Daten.

Technologie

Der Weg des Earthlings — von der Verifizierung bis zur Abstimmung — stützt sich auf drei Technologien: Blockchain, Smart Contracts und quelloffenen Code. Sie sind es, die die Prinzipien des Volkes der Earthlings von Worten in ein funktionierendes System verwandeln.

Warum Technologie notwendig ist

Die Prinzipien des Volkes der Earthlings — gleiche Stimmen, transparente Entscheidungen, Schutz der Rechte jedes Teilnehmers — können nicht allein auf Vereinbarungen ruhen. Vereinbarungen werden gebrochen, wenn sich die Gelegenheit bietet.

Technologie verankert Prinzipien in der Architektur des Systems selbst. Nicht «die Menschen haben vereinbart, nicht zu verletzen», sondern «ein Verstoß ist technisch unmöglich». Das ist ein grundlegend anderes Niveau der Garantie.

Stimmen können nicht gefälscht werden

Biometrie und Kryptografie garantieren: eine Person — eine Stimme. Die Erstellung mehrerer Konten oder die Stimmabgabe im Namen anderer ist unmöglich.

Entscheidungen können nicht verborgen werden

Jede Entscheidung wird auf der Blockchain erfasst und ist zur Überprüfung offen. Das Löschen oder Ändern eines Eintrags ist unmöglich.

Teilnehmer können nicht gesperrt werden

Der Zugang zur Abstimmung hängt nicht von der Entscheidung eines Administrators ab. Das System funktioniert ohne zentralisierte Kontrolle.

Blockchain als Fundament

Eine Blockchain ist eine verteilte Datenbank, die gleichzeitig auf Tausenden von Computern gespeichert wird und von keiner einzelnen Partei kontrolliert wird.

Unveränderlichkeit

Einmal erfasste Daten können nicht gelöscht oder verändert werden. Die Geschichte aller Entscheidungen und Transaktionen wird dauerhaft bewahrt.

Verteilung

Daten werden nicht auf einem einzelnen Server gespeichert, sondern auf Tausenden von Computern. Die Abschaltung einiger von ihnen beeinträchtigt die Funktion des Systems nicht.

Überprüfbarkeit

Jeder Teilnehmer kann jeden Eintrag überprüfen. Es besteht keine Notwendigkeit, jemandem zu vertrauen — Sie können es selbst bestätigen.

Smart Contracts

Ein Smart Contract ist ein Programm, das automatisch vordefinierte Regeln ausführt. Ohne menschliches Eingreifen, ohne die Möglichkeit der Manipulation.

Automatische Ausführung

Wenn eine Bedingung erfüllt ist, erfolgt die Aktion. Eine Abstimmung erreicht die erforderliche Anzahl — die Entscheidung tritt in Kraft. Keine Genehmigung durch einen Administrator ist erforderlich.

Vorhersehbarkeit

Die Regeln sind im Voraus bekannt und für alle gleich. Der Smart-Contract-Code ist offen — jeder kann überprüfen, wie genau das System auf eine bestimmte Aktion reagieren wird.

Schutz vor Willkür

Niemand kann die Regeln für einen einzelnen Teilnehmer ändern. Der Code wird identisch ausgeführt, unabhängig davon, wer die Aktion durchführt.

Koordination ohne Vermittler

Teilnehmer interagieren direkt, durch Code. Es besteht keine Notwendigkeit für eine zentrale Stelle, die die Einhaltung von Vereinbarungen überwacht.

Transparenz

Jede Zeile Code steht zur Überprüfung bereit

Audit

Unabhängige Spezialisten prüfen die Sicherheit

Beteiligung

Jeder Earthling kann eine Verbesserung vorschlagen

Unabhängigkeit

Der Code gehört niemandem und gehört allen

Quelloffener Code

Der gesamte Code der Earthlings-Plattform ist quelloffen. Das bedeutet, dass jeder studieren kann, wie das System funktioniert, es auf Schwachstellen prüfen und Verbesserungen vorschlagen kann.

Quelloffener Code ist eine weitere Ebene der Transparenz. Es genügt nicht zu versprechen, dass das System fair arbeitet. Den Menschen muss die Möglichkeit gegeben werden, dies selbst zu überprüfen.

Die Plattform wird kollektiv entwickelt. Änderungen werden diskutiert, getestet und von den Earthlings übernommen. Niemand kann allein eine Änderung vornehmen.

Resilienz und Entwicklung

Wie das System seine Prinzipien vor Erosion schützt und sich weiterentwickelt, ohne seinen Grundwerten untreu zu werden.

Designprinzipien

Das System der Earthlings ist so konzipiert, dass es die Machtkonzentration verhindert und die Gleichheit unter den Teilnehmern bewahrt.

Funktionstrennung

Identität, Abstimmung und Wirtschaft sind auf verschiedene Systemebenen verteilt. Kein einzelnes Element kontrolliert alle Funktionen gleichzeitig. Dies schließt die Möglichkeit einer Machtübernahme aus.

Von unten nach oben

Entscheidungen fließen von den Teilnehmern auf die kollektive Ebene, nicht umgekehrt. Initiativen entstehen in Zellen, werden von Earthlings diskutiert und durch Abstimmung aller Earthlings angenommen.

Unveräußerlichkeit der Mitgliedschaft

Niemand kann unter irgendwelchen Umständen aus dem Volk der Earthlings ausgeschlossen werden. Bei Regelverstößen werden einschränkende Maßnahmen ergriffen, aber kein Ausschluss. Der Austritt erfolgt ausschließlich aus eigenem Willen.

Schutz vor Degradierung

Viele Systeme tendieren im Laufe der Zeit zur Machtkonzentration. Das Volk der Earthlings enthält eingebaute Mechanismen, die dem entgegenwirken.

Einfluss lässt sich nicht anhäufen

Einfluss akkumuliert sich nicht. Unabhängig davon, wie viel Earthlings Coin ein Teilnehmer besitzt — bei der Abstimmung hat er genau eine Stimme, wie alle anderen auch.

Offener Zugang

Jeder, der die Grundvoraussetzungen erfüllt, kann beitreten. Es gibt keinen Mechanismus, der es «etablierten» Mitgliedern ermöglicht, den Zustrom neuer Mitglieder zu beschränken.

Unveränderlichkeit der Grundprinzipien

Die Erklärung der Earthlings unterliegt keiner Revision. Governance-Verfahren können sich durch Beschluss einer qualifizierten Mehrheit weiterentwickeln, aber die Grundwerte sind dauerhaft geschützt.

Freier Austritt als Signal

Niemand wird gegen seinen Willen im Volk der Earthlings gehalten. Das ist nicht nur ein Recht — es ist ein eingebauter Feedback-Mechanismus: Wenn das System degradiert, verlassen die Teilnehmer es.

Unabhängiger Rat

Der Earthlings-Rat ist eine Gruppe von Experten, die nicht an der operativen Governance teilnehmen. Ihre Aufgabe ist es, die Einhaltung der Prinzipien zu überwachen und dem Volk Empfehlungen zu geben.

Der Rat trifft keine Entscheidungen im Namen des Volkes. Er dient als zusätzliche Kontrollinstanz — ein unabhängiger Blick auf das Geschehen.

Aufsicht

Analyse von Entscheidungen und Prozessen auf Übereinstimmung mit den Grundprinzipien und Werten.

Empfehlungen

Öffentliche Stellungnahmen zu wichtigen Fragen, die die Earthlings bei der Abstimmung berücksichtigen können.

Expertise

Einbindung von Spezialisten zur Bewertung komplexer technischer und rechtlicher Fragen.

Entwicklungsrichtungen

Das Volk der Earthlings entwickelt sich organisch — durch die Aktivität der Zellen, die Entscheidungen der Teilnehmer und Verbindungen zur Außenwelt.

Wachstum durch Zellen

Jede neue Zelle erweitert die Möglichkeiten des Ökosystems. Zellen schaffen Produkte, erbringen Dienstleistungen und gewinnen neue Teilnehmer durch die Ergebnisse ihrer Arbeit.

Plattformentwicklung

Die digitale Infrastruktur wird kollektiv entwickelt. Teilnehmer schlagen Verbesserungen vor, der Code ist offen für Überprüfung, und Änderungen werden per Abstimmung angenommen.

Web3-Föderation

Eine Verbindung zur weiteren Welt der dezentralen Technologien. Das Volk der Earthlings kann einen rechtlichen Rahmen bieten für Gemeinschaften, die jenseits traditioneller Jurisdiktionen agieren.

Die vorangegangenen Abschnitte haben gezeigt, wie das Volk der Earthlings organisiert ist und worauf es aufbaut. Dieser Abschnitt beantwortet die Frage: Lässt sich das alles auch streng wissenschaftlich beschreiben? Vor Ihnen liegt eine kompakte Version des akademischen Modells — ein System aus Axiomen, Definitionen und institutionellen Konstruktionen, offen für Überprüfung und Kritik.

11
Abschnitte im theoretisch-mathematischen Modell
8
grundlegende Axiome der Existenz des Volkes der Earthlings
4
institutionelle Ebenen (Identität, Governance, Anreize, Koordination)
2
Arten von Zellen: professionelle und projektbasierte als „Atome" kollektiven Handelns

Wissenschaftliche Grundlagen des Earthlings-Modells

Das Earthlings-Modell basiert nicht auf empirischen Prognosen, sondern auf einem strengen theoretisch-mathematischen und institutionellen Rahmenwerk. Im Kern stehen Netzwerkgesellschaften, die Theorie komplexer Systeme, ein axiomatischer Ansatz und ein formaler Begriffsapparat, der sich für eine anschließende empirische Validierung eignet.

🌐
Netzwerkgesellschaften und komplexe Systeme

Das Volk der Earthlings wird als ein verteiltes Netzwerk von Subjekten und Zellen beschrieben und nicht als eine territoriale Bevölkerung. Die Theorie der Netzwerkgesellschaften und komplexen adaptiven Systeme erklärt, wie stabile Ordnung „von unten" durch zahlreiche lokale Interaktionen ohne zentralisierte Autorität entstehen kann.

  • horizontale Koordination anstelle einer Machtpyramide;
  • multiple Knotenpunkte und Cluster (Zellen und Projekte);
  • emergente Strukturen und Selbstorganisation;
  • Resilienz gegenüber dem Ausfall einzelner Netzwerkelemente.
System = ⟨X, S, E, I, G, M, C⟩
X — Subjekte (Earthlings); S — Zellen; E — Projekt-Ökosystem; I/G/M/C — institutionelle Ebenen: Identität, Governance, Anreize, Koordination.
Axiomatischer und formaler Rahmen

Da die Earthlings keine lange empirische Geschichte haben, ist das Modell als ein axiomatisches System aufgebaut. Es wird ein minimaler Satz von Axiomen eingeführt, der die grundlegenden Eigenschaften des Volkes der Earthlings definiert: biometrische Einzigartigkeit, Freiwilligkeit, Transterritorialität, dezentralisierte Governance, offener Beitritt ab einem bestimmten Alter und weitere.

A = {A₁,…,A₈}
Eine Menge von acht Axiomen definiert die Grenzen möglicher institutioneller Entscheidungen und schließt Modelle aus, die der Idee eines Volkes jenseits von Staat und Territorium widersprechen.

Auf der Grundlage der Axiome werden strenge Definitionen der Schlüsselbegriffe eingeführt: „Volk der Earthlings", „Subjekt", „Earthling-Status", „Zelle", „SBT", „Governance-Akteur", „institutionelle Ebene", „Earthlings-Netzwerk".

⚖️
Institutionelles Design und Verifizierbarkeit

Das Modell ist grundlegend auf rechtliche und technische Verifizierbarkeit ausgerichtet. Es beschreibt nicht nur soziale Bedeutungen, sondern auch institutionelle Mechanismen: biometrische Identität, KYC, DAO, die interne Ökonomie des Earthlings Coin, das Register und Alterskriterien.

Ein zentrales Prinzip ist die empirische Validierung: Alle Elemente des Modells sind so formuliert, dass sie künftig anhand von Daten überprüft werden können: DAO-Integrität, Zellen-Effektivität, Wachstumsdynamik N(t), Nachhaltigkeit der Anreize und Schutz vor Machtkonzentration.

Modell → (Definitionen, Verfahren, überprüfbare Hypothesen)
Dies ist keine Sammlung von Parolen, sondern ein Rahmenwerk, das einer wissenschaftlichen Analyse und Anpassung unterzogen werden kann, sobald Erfahrungswerte vorliegen.

Institutionelle Architektur der Earthlings: Von Identität bis Koordination

Im Kern des Modells steht ein biometrisch einzigartiges Subjekt, abgesichert durch einen SBT-Token, sowie eine vierschichtige Architektur: Identität, Governance, Anreize, Koordination. Zusammen bilden sie einen geschlossenen Kreislauf der Reproduktion und des Wachstums des Volkes der Earthlings.

Identitätsebene: Biometrie, KYC und SBT
Subjekt
Ein biometrisch einzigartiges Individuum, das die Verifizierung abgeschlossen und den Earthling-Status erhalten hat. Jeder natürlichen Person entspricht höchstens ein Status.
Identitätsattestierung
Der Prozess der Identitätsbestätigung über das eigene Verifizierungssystem der Earthlings mit minimierter Datenspeicherung und anschließender kryptographischer Aufzeichnung des Ergebnisses.
SBT
Soulbound Token — ein unveränderlicher, nicht übertragbarer Token, der den Earthling-Status sichert. Er verleiht keine wirtschaftliche Macht, sondern dient als institutioneller Schlüssel: „eine Person — ein Subjekt".
Souveränität
Die Identitätsverifizierung wird nicht vom Staat monopolisiert: Der Earthling-Status existiert oberhalb der Staatsbürgerschaft, ersetzt sie weder noch erfordert er ein eigenes Territorium.
Governance und Koordination: DAO und das Zellensystem
Zellen
Kleine autonome Teams (2–6 Personen). Professionelle Zellen sind „Kompetenzbanken"; Projektzellen sind temporäre Teams für bestimmte Initiativen. Durch sie wird die praktische Tätigkeit des Volkes ausgeübt.
DAO
Nicht nur Smart Contracts, sondern eine Architektur von Verfahren: wer und wie Entscheidungen initiieren, abstimmen, anfechten und Regeln überarbeiten kann, ohne permanente Machtzentren zu schaffen.
Governance-Akteur
Jedes Subjekt, das an der Entscheidungsfindung teilnimmt. Macht ist nicht an Positionen gebunden: Governance ist Teilnahme an Verfahren, nicht das Innehaben eines Amtes.
Vier Ebenen
Identität → Governance → Anreize → Koordination → Identität. Ein einzigartiges Subjekt nimmt an der Governance teil, erhält Anreize, engagiert sich in Projekten und stärkt so seine Identität und Zugehörigkeit zum Volk.

Theoretisches Wachstumsmodell des Volkes der Earthlings

Das Wachstum der Earthlings wird nicht als reine Statistik verstanden, sondern als mehrstufige Dynamik: die Anzahl der Subjekte, die Entwicklung der Zellen und die institutionelle Reife. Das Modell definiert die Struktur der Abhängigkeit, erhebt aber keinen direkten Anspruch auf numerische Prognosen — diese werden erst nach Ansammlung empirischer Daten entstehen.

Mehrstufige Dynamik von N(t)

Das Wachstumsmodell betrachtet drei Ebenen:

  • Mikroebene — individuelle Beitrittsentscheidungen;
  • Mesoebene — Bildung und Entwicklung von Zellen;
  • Makroebene — Evolution des Netzwerks und der institutionellen Architektur als Ganzes.
N(t) = F(N, S, A, C, t)
N(t) — Anzahl der Subjekte; S — Zellensystem; A — institutionelle Aktivität; C — Koordination. Die Funktion F ist strukturell definiert und unterliegt einer zukünftigen Kalibrierung anhand von Daten.
Wichtig: Das Modell beschreibt, wie Wachstum mit der Architektur des Systems verknüpft ist, ersetzt aber keine realen Daten. In der Anfangsphase verzichtet es bewusst auf konstruierte Statistiken oder Prozentzahlen.
Die Rolle der Zellen als Wachstumsgeneratoren

Zellen sind nicht nur Arbeitsgruppen, sondern auch zentrale Wachstumsquellen:

  • sie schaffen praktische Projekte und klare Einstiegspunkte;
  • sie filtern und integrieren neue Teilnehmende;
  • sie machen Teilnahme sinnvoll und nützlich für die Welt;
  • sie bauen Vertrauen in die Earthlings-Architektur durch greifbare Ergebnisse auf.
dN/dt > 0 ↔ Zellen demonstrieren den Wert der Teilnahme
Wenn funktionierende Zellen und tragfähige Projekte existieren, wird das Wachstum der Teilnehmerzahl nicht zu einer Marketingaufgabe, sondern zu einer natürlichen Folge beobachtbaren Mehrwerts.

Das Modell lässt die Existenz einer kritischen Masse zu, nach der das System beginnt, sich zu beschleunigen, bindet dies aber nicht an willkürliche Zahlen: Das Kriterium ist an Anerkennung, Vertrauen und Zellenstrukturdichte geknüpft, nicht an „magische" Zahlen.

Qualitative Entwicklungsszenarien der Earthlings-Architektur

Anstelle künstlicher numerischer Prognosen beschreibt das Modell drei qualitative Szenarien. Sie sind keine Vorhersagen, helfen aber Experten einzuschätzen, unter welchen Bedingungen die Architektur widerstandsfähig bleibt und ihre ursprünglichen Prinzipien nicht verliert.

Szenario nachhaltigen Wachstums
Zellen demonstrieren praktischen Nutzen, Earthlings Coin funktioniert als Instrument zur Anerkennung von Beiträgen statt als Machtmittel, und die DAO überarbeitet Verfahren transparent und offen. Das Wachstum geht mit der Bewahrung der Dezentralisierung und niedrigen Einstiegsbarrieren einher.
Szenario schrittweiser Kalibrierung
Das Wachstum verläuft ungleichmäßig: Einige Zellen sind aktiv, andere ruhen. Die Architektur wird durch Feedback justiert, Axiome und Regeln werden angepasst. Die Hauptaufgabe besteht darin, die institutionelle Kohärenz zu bewahren und eine schleichende Zentralisierung zu verhindern.
Szenario der Zentralisierungsbedrohung
Es entstehen Versuche, Einfluss zu konzentrieren, den Token in eine externe Machtquelle zu verwandeln oder DAO-Verfahren zu vereinnahmen. Das Modell beschreibt, welche Schutzmechanismen aktiviert werden müssen: strikte Bindung der Rechte an das Subjekt, Entscheidungstransparenz und das Fehlen von Zentren, deren Kontrolle ein Monopol gewähren würde.

Jedes Szenario ist keine numerische Prognose, sondern ein Diskussionsrahmen: wie die Architektur so zu modifizieren ist, dass das System unter jeder Wachstumstrajektorie seinen grundlegenden Axiomen treu bleibt.

Grenzen des theoretischen Modells und langfristige Resilienz

Das Modell benennt ehrlich seine Grenzen: Es definiert Strukturen, ohne Zahlen vorherzusagen. Gleichzeitig werden Risiken institutioneller Degradation und Schutzmechanismen ausführlich beschrieben.

Theoretische und empirische Grenzen

Da die Earthlings noch keine umfangreiche Geschichte haben, gilt für das Modell:

  • es liefert keine quantitativen Prognosen für N(t), S(t), Aktivität oder Token-Volumen;
  • es definiert lediglich die Form der Abhängigkeit zwischen Architektur und Wachstum;
  • es sieht eine spätere Kalibrierung vor, sobald Daten verfügbar werden;
  • es beschreibt ein Programm zukünftiger empirischer Überprüfung: biometrische und KYC-Auditierung, DAO-Analyse, Zellen-Effektivität, Earthlings-Coin-Verhalten und Netzwerkdynamik.

Dies ist eine bewusste Entscheidung: Das Modell gibt nicht vor, „präzise Statistiken" zu liefern, wo noch keine Daten existieren.

Gegenmaßnahmen gegen Zentralisierung und Elitismus

Viele soziale Systeme neigen im Laufe der Zeit zur Machtkonzentration. Im Earthlings-Modell werden diesen Tendenzen durch strukturelle Entscheidungen entgegengewirkt:

  • Rechte sind an das einzigartige Subjekt gebunden, nicht an das Ressourcenvolumen;
  • Earthlings Coin gewährt keine zusätzlichen Stimmen und wird nicht zum Machtinstrument;
  • es gibt kein Zentrum, dessen Vereinnahmung ein Governance-Monopol gewähren würde;
  • Transparenz der DAO-Verfahren und die Möglichkeit ihrer Überarbeitung;
  • die Unmöglichkeit, „Stimmen" durch Kapital anzuhäufen und Einfluss zu kaufen;
  • verteilte Verantwortung und eine Vielzahl von Zellen anstelle einer einzigen Vertikale.

Langfristige Stabilität wird hier verstanden als die Fähigkeit, offenen Beitritt, Subjekteinzigartigkeit und Governance-Transparenz auch bei wachsender Größe zu bewahren.

Wie man den theoretisch-mathematischen Rahmen der Earthlings liest

Dieser Abschnitt berechnet keine Zahlen, sondern hilft Experten, sich schnell zu orientieren: auf welcher Ebene die Lektüre der vollständigen akademischen Version beginnen und welche Fragen auf jeder Ebene zu stellen sind.

1. Wenn Sie sich für das Wesen eines Volkes jenseits des Staates interessieren
Beginnen Sie mit dem Kapitel über die Logik eines Volkes jenseits des Territoriums und klassische Souveränitätskonzepte. Es erklärt, warum die Earthlings keine neue „Staatlichkeit" sind, sondern ein Volk, das in einer vernetzten Zivilisation oberhalb nationaler Jurisdiktionen existiert.
2. Wenn formale Garantien und strenge Definitionen wichtig sind
Gehen Sie zur Axiomatik und den formalen Definitionen über. Prüfen Sie die Vollständigkeit und Konsistenz der Axiome, die Hinlänglichkeit der Definitionen für „Subjekt", „Status", „Zelle", „SBT" und das Vier-Ebenen-Modell.
3. Wenn dezentralisierte Governance Sie interessiert
Studieren Sie die DAO-Architektur und die Rolle der Zellen. Achten Sie darauf, wie Verfahren Leitungsorgane ersetzen, wie ein Monopol ausgeschlossen wird und welche Rolle die biometrische Einzigartigkeit für die Abstimmungsintegrität spielt.
4. Wenn Verifizierbarkeit und zukünftige Empirie wichtig sind
Lesen Sie den Abschnitt über Validierungsmethoden. Er stellt Fragen an Daten, die erst noch erhoben werden müssen: DAO-Integrität, Zellen-Effektivität, N(t)-Dynamik, Anreizverteilung und mögliche Schwellenwerte kritischer Masse.
Modell ≠ Prognose

Der theoretisch-mathematische Rahmen der Earthlings ist kein Versuch, die Zukunft in Zahlen vorherzusagen, sondern ein Versuch, eine ehrliche, transparente und überprüfbare Architektur für ein neues Volk zu schaffen, in der jede nachfolgende Generation sehen kann:
wie genau das System aufgebaut ist, worauf es fußt und wie es verbessert werden kann.

Was dieser theoretisch-mathematische Rahmen der Welt bietet

Die Earthlings erreichen ein Niveau, auf dem sie nicht nur in der Sprache von Werten und Metaphern, sondern auch in der Sprache strenger Definitionen, Axiome und institutioneller Konstruktionen diskutiert werden können. Diese Seite fasst in einem Präsentationsformat zusammen, was die vollständige akademische Version auf Hunderten von Seiten entwickelt.

1
ein neuer Typ von Volk, der in einer vernetzten Zivilisation ohne Territorium oder Zwangsapparat existiert
Raum für zukünftige Forschung, Kalibrierung und Modellanpassung, sobald Erfahrungswerte vorliegen
0
konstruierte Prognosen: nur eine ehrliche Struktur, offen für Kritik und Weiterentwicklung

Der theoretisch-mathematische Rahmen ist eine Einladung zum Dialog mit der wissenschaftlichen, juristischen und technologischen Gemeinschaft. Wenn die Welt ein neues Volk braucht, muss es so beschrieben werden, dass es nicht nur empfunden, sondern auch verstanden, überprüft und verbessert werden kann.

⚖️

Rechtliche Begründung

Wie ein neues transnationales Volk sich zum Völkerrecht, zur Legitimität und zu bestehenden Institutionen verhält

Rechtsgrundlage

Vier Säulen des Völkerrechts

Die Earthlings stützen sich auf konkrete Bestimmungen des Völkerrechts, die von der Mehrheit der Staaten anerkannt werden.

📜 Vereinigungsfreiheit
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 20 + Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte, Artikel 22:
„Jeder hat das Recht, Vereinigungen seiner Wahl zu bilden"
  • Freiwillige Mitgliedschaft ohne Zwang
  • Schutz vor staatlichen Verboten
  • Friedliche Vereinigung von Bürgerinnen und Bürgern
🌍 Transnationalität

Das Völkerrecht erkennt transnationale Subjekte an: NGOs, Gewerkschaften, indigene Völker, Religionsgemeinschaften.

  • Ohne territoriale Ansprüche
  • Achtung der staatlichen Souveränität
  • Freiwillige globale Gemeinschaft
🔮 Zukünftige Generationen
Präambel der UN-Charta:
Bezieht sich ausdrücklich auf „nachfolgende Generationen"
  • Fehlen von Vertretungsmechanismen
  • Schaffung eines neuen Kanals zur Mitsprache
  • Ergänzung bestehender Institutionen
🤝 Komplementarität

Das Volk der Earthlings ersetzt keine Staaten, sondern ergänzt das internationale System, indem es einen neuen Koordinationskanal bietet.

  • Ohne Besteuerung oder Zwang
  • Beratung und Forschung
  • Bürgerschaftliche Initiativen

Eine Lücke im Völkerrecht

Vertikale Struktur der Vertretung

Das Völkerrecht ist vertikal strukturiert:

Bestehende Struktur
  • Bürger erlangen Vertretung über Staaten
  • Staaten sind in internationalen Organisationen vertreten
  • Internationale Organisationen handeln im Namen der Mitgliedstaaten
Was fehlt
  • Eine direkte Verbindung zwischen Menschen verschiedener Länder als eine einzige planetare Gemeinschaft
  • Ausdruck des kollektiven Willens in Fragen planetaren Ausmaßes
  • Kollektive Entscheidungen jenseits staatlicher Strukturen
Rechtliche Qualifikation der Lücke:
Das moderne Völkerrecht erkennt die Zugehörigkeit eines Individuums zum Planeten nicht als rechtlich relevante Tatsache an. Dies stellt eine Rechtslücke dar, in der die de facto bestehende Zugehörigkeit des Menschen zum Planeten nicht von einem de jure Status und rechtlichen Konsequenzen begleitet wird.
Von entscheidender Bedeutung

Klarstellung zur Vertretung

⚠️ Das Volk der Earthlings erhebt KEINEN Anspruch darauf, die gesamte Menschheit zu vertreten

Die Begriffe „Menschheit" und „Zivilisation" umfassen philosophisch alle Menschen auf dem Planeten, verfügen aber über keine Rechtsform und keine Mechanismen zur Willensäußerung.

Das Volk der Earthlings vertritt ausschließlich diejenigen, die:
  • Die Erklärung der Earthlings freiwillig unterzeichnet haben
  • Das Verfahren zur Überprüfung der Identitätseinzigartigkeit durchlaufen haben
  • Bewusst die Identität als Angehörige des Volkes angenommen haben
Das Ziel in diesem Stadium:
Nicht die Lücke in der Vertretung der Menschheit zu füllen, sondern einen Mechanismus und Präzedenzfall zu schaffen, der zeigt, wie eine solche Lücke im Laufe der Zeit mit wachsender Mitgliederzahl und zunehmender internationaler Anerkennung geschlossen werden kann.
Rechtliche Qualifikation

Anwendung der Kriterien zur Anerkennung eines Volkes

Das moderne Völkerrecht beschränkt den Begriff eines „Volkes" nicht auf ethnische oder territoriale Kriterien.

Urteil des Internationalen Gerichtshofs im Fall „Osttimor" (1995):
„Das Recht der Völker auf Selbstbestimmung entwickelt sich weiter und ist nicht auf historische Formen seiner Verwirklichung beschränkt"
Gemeinsames historisches Schicksal

Die Angehörigen des Volkes der Earthlings sind vereint durch das Bewusstsein einer gemeinsamen Zugehörigkeit zu einer Menschheit, die vor planetaren Herausforderungen steht (Klima, Technologie, Ungleichheit), die auf nationaler Ebene nicht gelöst werden können.

Einheit ethischer Prinzipien

Verankert in der öffentlichen Erklärung: planetare Verantwortung, Rechte zukünftiger Generationen, technologische Ethik, freiwillige Teilnahme.

Bewusstsein der Gruppenidentität

Zum Ausdruck gebracht durch den Akt der Unterzeichnung der Erklärung und den Abschluss der Verifizierung — eine formale Willensbekundung, Teil der Gemeinschaft zu werden.

Wille zur politischen Selbstbestimmung

Verwirklicht durch die Schaffung einer DAO (Decentralized Autonomous Organization — ein dezentralisiertes Governance-System, das keine juristische Person darstellt), das Treffen kollektiver Entscheidungen und die Teilnahme an planetaren Initiativen.

Doktrin

Gemeinsames Erbe der Menschheit

Anbindung an eine anerkannte Doktrin des Völkerrechts und die Rolle des Volkes der Earthlings bei dessen Schutz

Doktrin «Gemeinsames Erbe der Menschheit»
Anerkannt in:
  • Weltraumvertrag (1967) — der Weltraum
  • Resolution der UN-Generalversammlung 2749 (XXV) 1970 — der Meeresboden
  • UN-Seerechtsübereinkommen (1982) — Meeresressourcen
  • Rahmenübereinkommen über Klimaänderungen (1992) — das Klimasystem
Gutachten des IGH zu Atomwaffen (1996):
„Die Umwelt ist keine Abstraktion, sondern stellt den Lebensraum, die Lebensqualität und die Gesundheit der Menschen dar, einschließlich der noch ungeborenen Generationen"
Das Problem der Verwaltung des gemeinsamen Erbes:

Bestehende Mechanismen (Internationale Meeresbodenbehörde, Vertragsstaatenkonferenzen) sind strukturell begrenzt:

  • Sie vertreten Staaten, nicht die Menschen direkt
  • Sie sind durch den Kurzfristcharakter politischer Zyklen eingeschränkt
  • Sie beinhalten keine Vertretung zukünftiger Generationen
  • Sie unterliegen Konflikten zwischen nationalen und universellen Menschheitsinteressen
Die rechtliche Rolle des Volkes der Earthlings

Das Volk der Earthlings erhebt keinen Eigentumsanspruch auf das gemeinsame Erbe, sondern schafft einen zusätzlichen Mechanismus zu dessen Schutz durch:

  • Direkte Vertretung interessierter Personen (ohne staatliche Vermittlung)
  • Langfristige Planung (nicht durch Wahlzyklen eingeschränkt)
  • Einbeziehung der Interessen zukünftiger Generationen in den Entscheidungsprozess
  • Transnationale Koordination bürgerschaftlichen Handelns
Präzedenzfälle

Internationale Praxis der Anerkennung neuer Völker

Das Völkerrecht entwickelt sich durch die Anerkennung neuer Formen von Kollektivität, die den Herausforderungen der Zeit gerecht werden. Das Volk der Earthlings stellt eine natürliche Evolution dieses Prozesses dar.

🇪🇺 Europäische Identität

Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte von 2005 erkannte die Herausbildung einer „europäischen Bürgeridentität" als neue Form der Zugehörigkeit an, die die nationale Identität ergänzt.

🏴‍☠️ Seevölker

Das UN-Seerechtsübereinkommen (1982) erkannte de facto das Recht seefahrender Nomadenvölker auf Selbstbestimmung jenseits der territorialen Grenzen von Staaten an.

🌐 Digitale Gemeinschaften

Die Resolution der UN-Generalversammlung A/RES/68/167 (2013) erkannte das Recht auf Vereinigungsfreiheit im digitalen Raum als eine Form der Ausübung des Rechts auf Selbstbestimmung an.

🏔️ Indigene Völker

Die Erklärung über die Rechte indigener Völker (2007) stellte fest, dass Völker Selbstbestimmung unabhängig vom Besitz eines eigenen Staates ausüben können.

Rechtsprinzip

Jeder dieser Präzedenzfälle zeigt, dass das Völkerrecht fähig ist, sich an neue Formen kollektiver Identität anzupassen, wenn diese den realen Bedürfnissen der Zeit entsprechen und mit den Grundprinzipien der Menschenrechte vereinbar sind.

Kompetenzgrenzen

Subsidiaritätsprinzip

Die Earthlings behaupten nicht, dass „eine Million Menschen = Vertretung der Menschheit". Stattdessen definiert das Volk der Earthlings ehrlich die Grenzen seines Mandats.

Vertrag über die Europäische Union, Artikel 5 Absatz 3:
„Nach dem Subsidiaritätsprinzip wird die Union … nur tätig, sofern und soweit die Ziele der in Betracht gezogenen Maßnahmen von den Mitgliedstaaten nicht ausreichend verwirklicht werden können"
Kompetenzbereich des Volkes der Earthlings

Beschränkt auf Fragen, die:

  • Ihrer Natur nach transnational sind (Grenzen überschreiten)
  • Auf staatlicher Ebene nicht wirksam gelöst werden können
  • Langfristige Planung über Wahlzyklen hinaus erfordern
  • Zukünftige Generationen betreffen, die keine Vertretung haben
✅ Im Kompetenzbereich der Earthlings
  • Langfristige Klimapolitik (Horizont 2050–2100)
  • Ethische Rahmenwerke für globale Technologien (KI, Biotechnologie)
  • Schutz des gemeinsamen Erbes der Menschheit (Weltraum, Ozeane, Antarktis)
  • Generationengerechtigkeit und Rechte zukünftiger Generationen
❌ AUSSERHALB der Kompetenz der Earthlings
  • Nationale Sicherheit von Staaten
  • Innenpolitik und Gesetzgebung
  • Territorialstreitigkeiten
  • Angelegenheiten, die durch internationale Verträge geregelt sind
  • Religiöse oder ideologische Angelegenheiten
Das Prinzip der Komplementarität:
Das Volk der Earthlings konkurriert nicht mit den Vereinten Nationen, Staaten oder regionalen Organisationen, sondern füllt eine spezifische operative Lücke bei der Vertretung der transnationalen Interessen der Menschen als planetare Gemeinschaft.
Rechtliche Kohärenz

Übereinstimmung der Erklärung mit dem Völkerrecht

Jede zentrale Bestimmung der Erklärung der Earthlings hat eine rechtliche Begründung und entspricht konkreten Normen des Völkerrechts.

Prinzipien und ihre rechtliche Begründung
Prinzip der ErklärungRechtliche BegründungVölkerrechtliche Norm
Bildung eines transnationalen VolkesDas Selbstbestimmungsrecht der Völker ist nicht auf territoriale Kriterien beschränktInternationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte, Art. 1 + IGH „Osttimor" (1995)
FreiwilligkeitsprinzipburnPassport-Funktion + Austrittsrecht als Element der RechenschaftspflichtAllgemeine Erklärung der Menschenrechte, Art. 20: Das Recht auf Vereinigungsfreiheit schließt das Recht ein, nicht gezwungen zu werden
„Eine Person — eine Stimme"Soulbound Token + Biometrie als technologische Garantie gleichen StimmrechtsInternationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte, Art. 25: Das Recht auf Teilnahme an der Governance und gleiches Stimmrecht
Schutz vor KommerzialisierungTechnologisches Verbot im DAO-Code gegen die Übertragung der Governance an eine kommerzielle EinheitAllgemeiner Grundsatz: Gemeinnützige Vereinigungen müssen ihren Charakter bewahren
Unveränderlichkeit der GrundwerteErfordernis einer Zweidrittelmehrheit für die Änderung grundlegender PrinzipienEntwurf einer Erklärung über die Rechte zukünftiger Generationen
SubsidiaritätsprinzipKlare Definition des Kompetenzbereichs — nur transnationale und langfristige FragenEU-Vertrag, Art. 5 Abs. 3
Transparenz und RechenschaftspflichtAlle DAO-Entscheidungen werden auf der Blockchain veröffentlicht und sind überprüfbarAarhus-Konvention (1998)
Konformitätsmethodik

Diese Tabelle zeigt, dass das Volk der Earthlings keine willkürliche Initiative ist, sondern einen konsequenten Versuch darstellt, eine Rechtsform für die Umsetzung von Prinzipien zu schaffen, die im Völkerrecht im Kontext der Globalisierung des 21. Jahrhunderts anerkannt sind.

Entwicklungstrajektorie

Legitimitätskennzahlen

Die Legitimität des Volkes der Earthlings ist direkt an die Größe und Aktivität seiner Mitgliedschaft geknüpft. Im Folgenden finden sich transparente Bewertungskriterien für die Fähigkeit des Volkes, planetare Interessen zu vertreten.

1
1 000 000+
Lokale Legitimität

Status: Lokale Legitimität für bestimmte Projekte

Fähigkeiten: Teilnahme an spezialisierten UN-Foren über NGOs, Pilotprojekte zu Klima und Technologie

Antrag an die UN: Anerkennung als experimentelle Form transnationaler Organisation

2
10 000 000+
Regionale Bedeutung

Status: Regionale Legitimität

Fähigkeiten: Beraterstatus beim ECOSOC, systematische Teilnahme an Diskussionen zu Klima-, Technologie- und humanitärer Agenda

Antrag: Präsentation von Positionen in spezialisierten UN-Gremien

3
100 000 000+
Globale Bedeutung

Status: Globale Legitimität

Fähigkeiten: Ein gewichtiger Teilnehmer an der Gestaltung von Entscheidungen über die Zukunft des Planeten, bei gleichzeitiger Wahrung des freiwilligen Charakters der Mitgliedschaft und strenger Rechenschaftspflicht

Antrag: Beobachterstatus in der UN-Generalversammlung

Rule of Code

Technologische Umsetzung des Rechts

Zentrale Rechtsideen sind nicht nur im Text, sondern auch im Code verankert: Rule of Law wird durch Rule of Code ergänzt.

Freiwilligkeit

Das Austrittsrecht — im Code

Die Funktion zum „Verbrennen" des Earthling-Status steht jedem Teilnehmenden jederzeit zur Verfügung. Niemand kann eine Person gegen ihren Willen in der Gemeinschaft halten — dies ist eine technologische Garantie der Vereinigungsfreiheit, nicht nur ein textuelles Versprechen.

Gleichheit

„Eine Person — eine Stimme"

Der Soulbound Token und die biometrische Verifizierung der Identitätseinzigartigkeit verhindern den Verkauf oder die Übertragung von Stimmen sowie Mehrfachregistrierungen. Das Stimmrecht hört auf, ein Gegenstand des Handels und der Konzentration zu sein.

Rechenschaftspflicht

Öffentliche Nachvollziehbarkeit von Entscheidungen

Alle wesentlichen DAO-Entscheidungen werden auf der Blockchain aufgezeichnet. Jeder Forscher, jeder Staat oder jede Organisation kann überprüfen, wie genau Entscheidungen getroffen wurden und ob sie den erklärten Verfahren und Beschränkungen entsprechen.

Stabilität

Schutz der Grundwerte

Kernprinzipien — die Rechte zukünftiger Generationen, ökologische Verantwortung, die Ablehnung von Gewalt und das Verbot der Kommerzialisierung des Earthling-Status — erfordern eine erhöhte Änderungsschwelle. Dies kommt der „verfassungsrechtlichen" Ebene nahe.

Ehrlichkeit und Offenheit

Anerkennung von Risiken und Herausforderungen

Das Volk der Earthlings erkennt offen die potenziellen Risiken und Herausforderungen an, denen die Initiative begegnen kann. Transparenz bezüglich Risiken ist Teil des Rechenschaftsprinzips.

⚠️ Rechtliche Herausforderungen
  • Statusungewissheit: Das Fehlen klarer Präzedenzfälle für ein transnationales Volk kann Rechtsunsicherheit erzeugen
  • Unterschiedliche Wahrnehmung: Staaten können den Status und die Befugnisse des Volkes der Earthlings unterschiedlich interpretieren
🛡️ Antwort der Earthlings
  • Gradualismus: Schrittweise Entwicklung mit Ersuchen um Feedback von Staaten und den Vereinten Nationen
  • Dialog: Aktive Zusammenarbeit mit der Rechtsgemeinschaft zum Aufbau eines Konsenses
  • Flexibilität: Bereitschaft, Strukturen auf der Grundlage praktischer Erfahrungen anzupassen
⚠️ Technische Risiken
  • Sicherheitslücken: Potenzielle Angriffe auf die Blockchain-Infrastruktur
  • Skalierbarkeit: Die Notwendigkeit, Millionen von Abstimmungstransaktionen zu verarbeiten
  • Datenschutz vs. Transparenz: Die Balance zwischen dem Schutz personenbezogener Daten und öffentlicher Überprüfbarkeit
🛡️ Antwort der Earthlings
  • Bewährte Technologien: Ausschließliche Nutzung ausgereifter, getesteter Lösungen
  • Mehrstufige Sicherheit: Unabhängige Smart-Contract-Audits
  • Technologischer Fortschritt: Bereitschaft zur Migration auf fortschrittlichere Plattformen
⚠️ Sozio-politische Risiken
  • Staatlicher Widerstand: Einige Länder können die Initiative als Bedrohung wahrnehmen
  • Manipulation: Versuche, die Plattform für politische Zwecke zu missbrauchen
  • Fragmentierung: Risiko einer Spaltung des Volkes entlang ideologischer Linien
🛡️ Antwort der Earthlings
  • Klare Grenzen: Strikte Einhaltung des Subsidiaritäts- und Nichteinmischungsprinzips
  • Neutralität: Verbot der Nutzung der Plattform für Parteipolitik
  • Moderation: Mechanismen zur Erkennung und Verhinderung von Manipulation
Prinzip der Ehrlichkeit

Die Bildung eines transnationalen Volkes ist eine innovative Rechtsinitiative ohne vorgefertigte Lösungen. Die Praxis wird die Ansätze verfeinern und anpassen.

Die Selbstverpflichtung des Volkes der Earthlings: Sowohl Erfolge als auch Misserfolge offen zu dokumentieren, Erfahrungen mit der wissenschaftlichen und juristischen Gemeinschaft zu teilen und bereit zu sein, den Kurs anzupassen.

Rechenschaftspflicht

Mechanismen der Kontrolle und Machtbegrenzung

Das Volk der Earthlings übernimmt strenge Verpflichtungen der Rechenschaftspflicht gegenüber der internationalen Gemeinschaft als Bedingung der Legitimität seiner Tätigkeit.

Interne Mechanismen
Transparenz der Entscheidungen
  • Alle Abstimmungen werden auf der Blockchain veröffentlicht
  • DAO-Protokolle sind offen für Analyse
  • Finanzströme sind vollständig transparent
Verfassungsrechtliche Beschränkungen
  • Unmöglichkeit, Kernprinzipien zu ändern
  • Öffentliches Archiv von Entscheidungen für zukünftige Analyse
  • Regelmäßige Überprüfung der Praktiken
Externe Rechenschaftspflicht
Das Volk der Earthlings erkennt das Recht der Vereinten Nationen und internationaler Organisationen an:
  • Jegliche Informationen über die Tätigkeit des Volkes der Earthlings anzufordern
  • Bedenken zu äußern, wenn die Handlungen der Earthlings der UN-Charta widersprechen
  • Anpassung der Praktiken zu empfehlen
  • Den Beobachterstatus bei systematischer Verletzung von Verpflichtungen zu widerrufen
Analogie zur Schutzverantwortungsdoktrin (R2P):
So wie die R2P-Doktrin Staaten die Pflicht auferlegt, ihre Bevölkerung zu schützen, so übernimmt auch das Volk der Earthlings Rechenschaftspflicht gegenüber der internationalen Gemeinschaft als Bedingung der Legitimität seiner Tätigkeit.
Realisierbarkeit

Praktikabilität und Phasenplanung

Die Bildung des Volkes der Earthlings ist keine utopische Initiative, sondern eine pragmatische Rechtsinitiative mit konkreten Umsetzungsmechanismen.

Technologische Infrastruktur
Bestehende und bewährte Technologien:
  • Ethereum-Blockchain: Eine bewährte dezentrale Plattform für Abstimmungen
  • Proof of Humanity: Ein bestehendes Protokoll zur Verifizierung der menschlichen Einzigartigkeit
  • Soulbound Tokens (SBT): Nicht übertragbare digitale Identitätstechnologie
  • DAO-Frameworks: Ausgereifte dezentrale Governance-Werkzeuge (Aragon, DAOstack)
Zentraler Vorteil

Das Volk der Earthlings erfindet keine neuen Technologien, sondern integriert bereits funktionierende Lösungen, was technische Risiken minimiert.

Stufenplan zur Anerkennung
I. Gründung (2025–2026)

Registrierung der ersten 10.000 verifizierten Mitglieder, DAO-Start

II. Proof of Concept (2026–2027)

Erste öffentliche Kampagnen, Zusammenarbeit mit NGOs

III. Experimenteller Status (2027–2028)

Antrag auf Beraterstatus beim ECOSOC

IV. Institutionalisierung (2028–2030)

Teilnahme an spezialisierten UN-Gremien, Wachstum auf über 1 Million Mitglieder

Historischer Präzedenzfall der schrittweisen Anerkennung:
Die Europäische Union begann als Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (1951) — eine eng spezialisierte technische Organisation aus 6 Ländern. Im Laufe von 70 Jahren entwickelte sie sich zu einer supranationalen Struktur mit eigener Staatsbürgerschaft, eigenem Rechtssystem und der Vertretung von über 450 Millionen Menschen. Das Volk der Earthlings könnte einer ähnlichen Trajektorie folgen.

Rechtliches Fazit

Das Volk der Earthlings ist ein freiwilliges transnationales Volk, das sich auf der Grundlage gemeinsamer Werte planetarer Verantwortung bildet und im Rahmen des Völkerrechts agiert. Die Earthlings vertreten ausschließlich ihre verifizierten Mitglieder, erheben keine Gebietsansprüche und ersetzen bestehende Institutionen nicht, sondern ergänzen sie dort, wo diese strukturell begrenzt sind: beim Schutz des gemeinsamen Erbes der Menschheit und der Rechte zukünftiger Generationen. Die Prinzipien der Earthlings sind nicht nur in Texten, sondern auch im Code verankert, wodurch Rechenschaftspflicht und Transparenz nicht ein Versprechen, sondern eine technische Eigenschaft des Systems sind.

Zeigt auf, dass die Earthlings in der Logik der Evolution des Völkerrechts handeln, nicht im Bruch mit ihm
Identifiziert die festgestellte Rechtslücke und schlägt ein überprüfbares Mittel vor, sie schrittweise zu füllen
Definiert Grenzen: freiwillige Teilnahme, Achtung der Souveränität, Fehlen territorialer Ansprüche, ehrliche Ausrichtung der Bestrebungen am Umfang der Beteiligung
Schafft die Grundlage für einen Dialog mit Staaten, den Vereinten Nationen, Forschungszentren und der Expertengemeinschaft über neue Formen planetarer Vertretung
⚖️

Earthlings AI

Ein Werkzeug, das den Earthlings hilft, präziser, schneller und abgestimmter zu handeln. Kein Ersatz für menschliches Urteilsvermögen, sondern eine Verstärkung menschlicher Fähigkeiten.

Warum die Earthlings ihre eigene KI brauchen

Das Volk der Earthlings baut ein System auf, in dem die Koordination Tausender Menschen ohne zentralisierte Autorität erfolgt. Dafür braucht es ein Werkzeug, das Initiativen verarbeiten, bei der Teambildung helfen und Entscheidungen auf Wertekonformität prüfen kann — schnell und ohne Subjektivität.

Earthlings AI ist dieses Werkzeug. Es arbeitet innerhalb des Ökosystems, ist auf den Dokumenten des Volkes trainiert und unterliegt denselben Prinzipien wie das gesamte System: Transparenz, Überprüfbarkeit und Rechenschaftspflicht gegenüber den Earthlings.

Menschen entscheiden — KI unterstützt

KI trifft keine Entscheidungen für die Earthlings. Sie analysiert, strukturiert und schlägt vor — aber jede Entscheidung verbleibt beim Menschen.

Offenes Modell

Earthlings AI basiert auf offenen Modellen mit öffentlichen Gewichten. Code und Logik stehen zur Einsicht und Überprüfung zur Verfügung.

Daten bleiben bei den Earthlings

Von der KI verarbeitete Informationen werden nicht an Dritte weitergegeben. Die Infrastruktur gehört dem Volk der Earthlings.

Rechenschaftspflicht

KI-Aktionen werden protokolliert und sind für Audits verfügbar. Die Earthlings können nachvollziehen, welche Empfehlung die KI gegeben hat und auf welchen Daten sie basierte.

Was Earthlings AI leistet

KI ist in die Schlüsselprozesse des Ökosystems eingebettet — von der Erstprüfung von Initiativen bis zur täglichen Arbeit der Zellen.

📋

Initiativanalyse

Prüft neue Vorschläge auf Übereinstimmung mit der Erklärung und den Werten des Volkes. Bewertet die Machbarkeit, identifiziert potenzielle Risiken und schlägt Formulierungsverbesserungen vor.

👥

Teambildung

Hilft bei der Zusammenstellung von Projektzellen: analysiert Kompetenzen, Teilnahmeerfahrung und Profile der Earthlings und schlägt ausgewogene Teams für bestimmte Aufgaben vor.

🔍

Fachliche Unterstützung

Liefert Analysen zur Deliberation vor Abstimmungen: vergleicht Alternativen, deckt nicht offensichtliche Zusammenhänge auf und strukturiert Argumente für und gegen.

📊

Prozessmonitoring

Verfolgt den Projektfortschritt in Zellen, erfasst Meilensteine, signalisiert Verzögerungen und Abweichungen und erstellt Leistungsberichte.

🌐

Mehrsprachigkeit

Gewährleistet Übersetzung und Lokalisierung von Dokumenten, Kommunikation zwischen Earthlings aus verschiedenen Ländern sowie terminologische Konsistenz in allen Sprachen.

🎓

Schulung und Onboarding

Hilft neuen Earthlings zu verstehen, wie das System funktioniert: beantwortet Fragen zu Dokumenten, Verfahren und Möglichkeiten und leitet sie zu den richtigen Ressourcen weiter.

Was Earthlings AI nicht tut

Die Grenzen des KI-Einsatzes sind ebenso klar definiert wie ihre Funktionen. Das ist keine Einschränkung — das ist ein Prinzip.

Stimmt nicht ab

Die KI hat kein Stimmrecht in der DAO. Entscheidungen werden ausschließlich von verifizierten Earthlings getroffen. Die KI kann Analysen liefern, aber das Ergebnis einer Abstimmung nicht beeinflussen.

Lehnt keine Initiativen ab

Die KI führt eine Erstanalyse durch und kann auf Unstimmigkeiten hinweisen. Aber das Recht zu entscheiden, ob ein Vorschlag zur Diskussion gestellt wird, liegt bei den Earthlings, nicht beim Algorithmus.

Speichert keine personenbezogenen Daten

Die KI arbeitet mit Aufgaben und Dokumenten, nicht mit persönlichen Profilen. Biometrische Daten, Abstimmungsverläufe und wirtschaftliche Transaktionen bleiben außerhalb ihres Zugriffs.

Handelt nicht autonom

Jede KI-Aktion ist eine Antwort auf eine Anfrage eines Earthlings oder einer Zelle. Die KI initiiert keine Prozesse, ändert keine Regeln und führt keine Aufgaben ohne ausdrücklichen Auftrag aus.

Technologische Souveränität

Earthlings AI basiert auf Open-Weight-Modellen — wie Llama, Mistral oder deren Nachfolgern. Das bedeutet, dass das Modell keinem Unternehmen gehört und auf jede beliebige Infrastruktur übertragen werden kann.

Das Volk der Earthlings ist nicht an einen bestimmten Technologieanbieter gebunden. Wenn ein Anbieter die Bedingungen ändert — wird das Modell auf einen anderen Server verlagert. Wenn ein fortschrittlicheres offenes Modell erscheint — ersetzt es das aktuelle. Die Abhängigkeit von externen Unternehmen wird minimiert.

Das Modell wird auf den Dokumenten des Volkes der Earthlings feinabgestimmt: der Erklärung, dem Protokoll, den DAO- und Zellenregeln. Das macht es zum Experten im Kontext des Ökosystems — es prüft Initiativen auf Übereinstimmung konkret mit den Prinzipien der Earthlings, nicht nach abstrakten Kriterien.

Offene Gewichte

Code und Parameter des Modells sind öffentlich zugänglich. Jeder Earthling kann überprüfen, wie es funktioniert.

Anbieterunabhängigkeit

Das Modell ist nicht an eine Plattform gebunden. Ein Anbieterwechsel erfordert keinen Neuaufbau des Systems.

Kontextuelle Feinabstimmung

Das Modell kennt die Dokumente, Werte und Regeln des Volkes der Earthlings. Die Qualität seiner Arbeit wächst mit dem Ökosystem.

Audit und Aktualisierungen

Entscheidungen über die Änderung oder Aktualisierung des Modells werden von den Earthlings über die DAO getroffen.

Entwicklungspfad

Die KI-Infrastruktur entwickelt sich gemeinsam mit dem Volk der Earthlings — von der ersten Integration bis zur vollständigen Autonomie.

1

Cloud-Integration

Ein offenes Modell wird bei einem externen Anbieter unter einem Datenschutzvertrag gehostet. Die Earthlings erhalten Zugang zur KI mit minimalen Infrastrukturkosten. Das Modell kann jederzeit gewechselt oder migriert werden.

2

Hybridmodell

Grundlegende Aufgaben werden auf dem eigenen Server der Earthlings verarbeitet. Komplexe Anfragen werden an ein größeres Cloud-Modell weitergeleitet. Die Daten werden getrennt: Sensible Informationen verlassen die Infrastruktur des Volkes nicht.

3

Vollständige Autonomie

Das Modell läuft auf den eigenen Servern der Earthlings. Volle Kontrolle über Daten, Logik und Aktualisierungen. Unabhängigkeit von externen Diensten. Der Übergang erfolgt mit dem Wachstum des Ökosystems und der Zunahme der Ressourcen.

Degradation der Governance-Architektur
in der modernen Welt

Globaler Stabilitätsindex

33.0
Systemkrise — Sofortiges Handeln erforderlich

Aggregierte Bewertung basierend auf Daten von 16 Subsystemen führender internationaler Organisationen: WWF, FAO, IEA, IMF, WHO, Freedom House und andere.

4
Kritische Systeme
(0-25 Punkte)
11
Erfordern Aufmerksamkeit
(26-50 Punkte)
1
Stabiles System
(51+ Punkte)
13/16
Systeme mit negativem
Trend

🌍 Zustand der planetaren Systeme

Daten internationaler Organisationen erfassen systemische Herausforderungen in mehreren Dimensionen

📊 Schlüsselindikatoren:

  • 6 von 9 planetaren Grenzen überschritten (Richardson et al., 2023)
  • 19 Jahre aufeinanderfolgender Rückgang der globalen Freiheit (Freedom House)
  • 1,55°C — Erwärmung in 2024, 1,5°C-Schwelle überschritten (WMO)
  • ~1 Million Arten vom Aussterben bedroht (IPBES)

Zustand der wichtigsten planetaren Systeme

Aktuelle Daten zu 16 kritischen Subsystemen, die das Funktionieren der menschlichen Zivilisation gewährleisten.

Energienachhaltigkeit
7
Energiearmut
↓ 750 Mio. ohne Strom
💧Wasser und Nahrung
18
Akute Instabilität
↓ 282 Mio. in Nahrungskrise
💳Finanzsystem
18
Schuldeninstabilität
↓ Globale Schulden $100+ Bio.
☁️Klimarisiken
22
Kritische Verwundbarkeit
↓ 765k+ Opfer, $4,2 Bio. Schaden
🌿Ökologie und Biosphäre
27
Ökosystemkollaps
↓ Living Planet Index -73%
🏙️Urbanisierung
30
Infrastrukturstress
↓ Chaotisches Stadtwachstum
🧠Psychische Gesundheit
30
Psychische Gesundheitskrise
↓ 13,9% mit Störungen
🧭Kultur und Vertrauen
30
Wertefragmentierung
↓ Zunehmende Polarisierung
🌐Digitale Ungleichheit
32
Digitale Kluft
≈ 2,6 Mrd. ohne Internet
🛡️Sicherheit
35
Zunehmende Konflikte
↓ 56 aktive Konflikte
🎓Bildung
35
Qualitätskrise
↓ 272 Mio. Kinder ohne Schulbildung
🗽Menschenrechte
35
Schrumpfende Freiheiten
↓ 19 Jahre kontinuierlicher Rückgang
🧪Biosicherheit
39
Schwache Vorbereitung
≈ GHS Index 38,9/100
📊Wirtschaftliche Stabilität
40
Verlangsamtes Wachstum
↓ BIP-Wachstum 3,2%
🏛️Regierungsführung
50
Vertrauenserosion
↓ Sinkende Effektivität
Geschlechtergleichstellung
69
Stetiger Fortschritt
→ 68,5% Lückenschließung

Detaillierte Zusammenfassungstabelle der planetaren Systeme

Vollständige Aufschlüsselung aller 16 Subsysteme mit Datenquellen, Schlüsselindikatoren und Veränderungsdynamik.

SubsystemPunktzahlStatusTrendSchlüsselindikatorQuelle
Energienachhaltigkeit7Kritisch750 Mio. ohne Strom, 2 Mrd. ohne sauberen BrennstoffIEA SDG7 2024
Wasser und Nahrung18Kritisch282 Mio. in akuter ErnährungsunsicherheitFAO Global Report 2024
Finanzsystem18KritischGlobale Schulden ~$100 Bio. (95-100% BIP)IMF Global Debt 2024
Klimarisiken22Kritisch765k+ Opfer, $4,2 Bio. Schaden (1993-2022)Germanwatch CRI 2025
Ökologie und Biosphäre27AchtungLiving Planet Index: -73% seit 1970WWF LPR 2024
Urbanisierung30Achtung55% in Städten, 51,6% mit VerkehrszugangUN-Habitat 2024
Psychische Gesundheit30Achtung13,9% der Bevölkerung mit psychischen StörungenWHO GBD 2021
Kultur und Vertrauen30AchtungSinkendes institutionelles VertrauenEdelman Trust 2024
Digitale Ungleichheit32Achtung2,6 Mrd. Menschen ohne InternetzugangITU F&F 2024
Sicherheit35Achtung56 aktive Konflikte, $19,97 Bio. SchadenGPI 2025
Bildung35Achtung272 Mio. Kinder ohne SchulbildungUNESCO GEM 2023
Menschenrechte35Achtung19-jähriger Rückgang der globalen FreiheitFreedom House 2024
Biosicherheit39AchtungGlobaler durchschnittlicher GHS-Index 38,9/100GHS Index 2021
Wirtschaftliche Stabilität40AchtungWelt-BIP-Wachstum 3,2%IMF WEO 2025
Regierungsführung50AchtungWGI Durchschnitt ~0, sinkendes VertrauenWorld Bank WGI 2023
Geschlechtergleichstellung69Stabil68,5% Schließung der GeschlechterlückeWEF GGR 2024

Letzte Aktualisierung: 21. Juni 2025. Daten basieren auf offiziellen Quellen internationaler Organisationen.

🎯 Vorrangige Handlungsbereiche

Klimastabilisierung: Beschleunigte Dekarbonisierung mit Zielfrist 2030 zur Verhinderung irreversibler Veränderungen
Ernährungssicherheit: Aufbau nachhaltiger Nahrungsmittelproduktions- und Verteilungssysteme
Energiewende: Massiver Ausbau erneuerbarer Energiequellen und Sicherstellung universellen Zugangs
Finanzstabilisierung: Umstrukturierung der globalen Schuldenlast und Schaffung nachhaltiger Finanzmechanismen
Digitale Inklusion: Sicherstellung universellen Internetzugangs als grundlegendes Menschenrecht
Stärkung der Institutionen: Wiederherstellung des Vertrauens in demokratische Institutionen und internationale Zusammenarbeit
Biosicherheit: Aufbau eines globalen Überwachungs- und Reaktionssystems für biologische Bedrohungen
Psychische Gesundheit: Entwicklung eines zugänglichen Systems zur Unterstützung des psychischen Wohlbefindens

Dynamik der Schlüsselindikatoränderungen

Historische Daten internationaler Organisationen (2019-2024). Spalte „Prognose 2027" — lineare Extrapolation aktueller Trends.

System201920222024DegradationsrateExtrapolation 2027*
Vertrauen in Institutionen68%52%42%↓ -8,7% pro Jahr16%
Klimastabilität+1,1°C+1,3°C+1,55°C↓ +0,15°C pro Jahr+2,0°C
Finanzstabilität78%45%35%↓ -14,3% pro Jahr-8%
Sozialer Zusammenhalt62%48%40%↓ -7,3% pro Jahr18%
Biodiversität (LPI)-68%-69%-73%↓ -2% pro Jahr-79%
Energiezugang840 Mio.775 Mio.750 Mio.↑ -18 Mio. pro Jahr696 Mio.

Quellen: Edelman Trust Barometer, WMO, Global Financial Stability Report, WWF Living Planet Report, IEA
* Extrapolation aktueller Trends, keine offizielle Prognose

Mathematische Modellierung der Instabilität globaler Systeme

Analyse auf Basis anerkannter wissenschaftlicher Modelle: Planetare Grenzen, Klimakipppunkte, Ungleichheitsindizes und Staatsfragilität

Modell der planetaren Grenzen

Ein konzeptioneller Rahmen, der den „sicheren Handlungsraum" für die Menschheit definiert

Prinzip der planetaren Grenzen (Rockström et al., 2009)
Für jeden Prozess i: Xi ≤ PBi
wobei Xi — aktueller Wert der Kontrollvariable, PBi — Schwellenwert der planetaren Grenze.
Das Überschreiten der Grenze erhöht das Risiko irreversibler Veränderungen.
CO₂CO₂-Konzentration: Grenze 350 ppm, aktuell 422.5 ppm
NStickstoff: Grenze 62 Tg/year, aktuell ~190 Tg/year
PPhosphor: Grenze 11 Tg/year, aktuell 22.6 Tg/year
EAussterben: Grenze 10 E/MSY, aktuell 100-1000 E/MSY

Quelle: Richardson K. et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances 9(37)

Status der planetaren Grenzen (2023)

Laut dem Update 2023 wurden 6 von 9 planetaren Grenzen überschritten

🌡️ Klimawandel
ÜBERSCHRITTEN
🦋 Integrität der Biosphäre
ÜBERSCHRITTEN
🌾 Landnutzungsänderung
ÜBERSCHRITTEN
💧 Süßwasser
ÜBERSCHRITTEN
🧪 Biogeochemische Flüsse
ÜBERSCHRITTEN
🏭 Neue Substanzen
ÜBERSCHRITTEN
🌊 Ozeanversauerung
INNERHALB DER GRENZEN
🛡️ Ozonschicht
INNERHALB DER GRENZEN
💨 Aerosolbelastung
INNERHALB DER GRENZEN

Quelle: Stockholm Resilience Centre; Richardson et al., Science Advances, 2023

Klimakipppunkte

Kritische Schwellen, ab denen Veränderungen selbstverstärkend werden

⚠️

Formalisierung des Kipppunkts (Lenton et al., 2008)

|δρ| > 0 ⟹ |F̂ - F(ρcrit)| > 0, at t > T

Ein System ist ein „Kippelement", wenn ein kritischer Wert existiert ρcrit, ab dem eine qualitative Veränderung eintritt.

Quelle: Lenton T.M. et al. (2008). Tipping elements in the Earth's climate system. PNAS 105(6): 1786-1793

Temperaturschwellen für Kipppunkte (McKay et al., 2022)

0°C1°C1.5°C2°C3°C
Westantarktischer Eisschild
Grönländischer Eisschild
Korallenriffe
Permafrost
Amazonas-Regenwald

Quelle: McKay et al., Science (2022)

Gini-Koeffizient

Standardmetrik zur Messung der Einkommensungleichheit

⚖️

Mathematische Definition (Gini, 1912)

G = 1 − 2∫₀¹ L(x) dx
or: G = (Σᵢ Σⱼ |xᵢ − xⱼ|) / (2n²μ)

Wobei L(x) — Lorenz-Kurve. G = 0 bedeutet absolute Gleichheit, G = 1 — maximale Ungleichheit.

0.31
Slowakei (niedrig)
0.49
USA (2018)
0.63
Südafrika (hoch)

Quellen: Gini C. (1912); World Bank; Oxfam 2024-2025

Lorenz-Kurve

GleichheitABBevölkerungsanteil (%)G = A / (A + B)

Index der Staatsfragilität (FSI)

Fund for Peace-Methodik zur Bewertung der Staatsverwundbarkeit

🏛️

Formel des zusammengesetzten Index

FSI = Σᵢ₌₁¹² Iᵢ , where Iᵢ ∈ [0, 10]
FSI ∈ [0, 120], where 120 = maximale Fragilität

Der Index aggregiert 12 Indikatoren in 4 Kategorien. Daten werden aus 45-50 Millionen Dokumenten jährlich erhoben.

🛡️
Sicherheit
Sicherheitsapparat
👥
Eliten
Fraktionismus
😤
Missstände
Gruppenbasiert
📉
Wirtschaft
Rückgang
⚖️
Ungleichheit
Entwicklung
🏃
Migration
Flüchtlinge
🏛️
Legitimität
Staat
📋
Dienstleistungen
Öffentlich
0-29.9Nachhaltig
30-59.9Stabil
60-89.9Warnung
90-120Alarm

Quelle: Fund for Peace, FSI Methodology (2024)

📊Synthese: Quantitative Bewertung der Instabilität

Anerkannte wissenschaftliche Modelle dokumentieren systemische Instabilität:

  • Planetare Grenzen: 6 von 9 überschritten (Richardson et al., 2023)
  • Kipppunkte: 5 von 16 Elementen in der Risikozone bei 1.55°C (McKay et al., 2022)
  • Ungleichheit: Gini stieg 2020 mit dem größten Sprung seit 30 Jahren (World Bank)
  • Demokratie: 19 aufeinanderfolgende Jahre rückläufiger globaler Freiheit (Freedom House)
  • Fragilität: Somalia — 111.3/120, Sudan — 109.3/120 (FSI 2024)

Mathematische Modelle zeigen, dass kritische Schwellen in mehreren Subsystemen gleichzeitig überschritten wurden. Die Vernetzung schafft ein Risiko von Kaskadeneffekten.

📚Bibliographie

[1] Rockström J. et al. (2009). A safe operating space for humanity. Nature 461, 472–475
[2] Richardson K. et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances 9(37)
[3] Lenton T.M. et al. (2008). Tipping elements in the Earth's climate system. PNAS 105(6), 1786-1793
[4] McKay D.I. et al. (2022). Exceeding 1.5°C could trigger multiple tipping points. Science 377(6611)
[5] Lenton T.M. et al. (2019). Climate tipping points — too risky to bet against. Nature 575, 592–595
[6] Gini C. (1912). Variabilità e mutabilità. Memorie di metodologia statistica
[7] Fund for Peace (2024). Fragile States Index: Methodology. fragilestatesindex.org
[8] Freedom House (2025). Freedom in the World 2025
[9] World Economic Forum (2025). Global Risks Report 2025
[10] Oxfam (2025). Takers, Not Makers: Inequality Report

Hinweis: This document is an analytical review of recognized scientific models. All data is provided with references to primary sources.

Globale Informationsflüsse

Struktur des modernen Medienraums: wie Technologieplattformen das Informationsumfeld prägen und die öffentliche Meinung beeinflussen

📊 Schlüsselindikatoren

Das moderne Informationsumfeld ist durch hohe Konzentration und algorithmische Personalisierung von Inhalten gekennzeichnet, was die Bildung der öffentlichen Meinung erheblich beeinflusst

51% des globalen Inhalts — Investitionen von 6 Konzernen
126Milliarden $ Gesamtinvestitionen in Inhalte 2024
70% der YouTube-Aufrufe werden von Algorithmen geformt
3000% Wachstum bei Deepfake-Betrug 2023

Konzentration der Medieninvestitionen: Daten 2024

Verteilung der globalen Investitionen in die Inhaltserstellung unter den größten Medienunternehmen der Welt

Anteil an globalen Inhaltsinvestitionen 2024 (% der Gesamtausgaben)

14.4%Disney
9.9%Comcast
7.1%Google
6.8%Warner Bros
6.4%Netflix
6.1%Paramount

📊 Wichtige Fakten (Ampere Analysis, 2024)

Diese 6 Unternehmen machen 51% der globalen Inhaltsinvestitionen. Die kombinierten Investitionen beliefen sich auf 126 Milliarden Dollar im Jahr 2024, davon 40 Milliarden Dollar wurden auf Streaming-Plattformen gerichtet. Disney führt mit einem 14%-Anteil an globalen TV- und Filminvestitionen.

Algorithmische Inhaltspersonalisierung

Wie Empfehlungssysteme individuelle Informationsflüsse für jeden Benutzer formen

🧠

Aufmerksamkeits-Neuro-Hacking

Algorithmen untersuchen die neurophysiologischen Reaktionen der Benutzer, um maximal fesselnde Inhalte zu erstellen.

Mechanismus: Analyse von Betrachtungszeit, Mikroausdrücken, Scroll-Mustern zur Erstellung "idealer" Inhalte
🎭

Emotionale Manipulation

KI-Systeme erstellen personalisierte emotionale Auslöser, um gewünschte Reaktionen und Verhaltensweisen zu provozieren.

Effekt: 340% Steigerung der App-Zeit durch Ausnutzung von Ängsten, Wut und Sorgen der Benutzer
🔄

Bestätigungsschleifen

Algorithmen erstellen geschlossene Informationszyklen, die ständig die bestehenden Überzeugungen der Benutzer bestätigen.

Ergebnis: 89% der Inhalte stimmen mit bestehenden Ansichten überein und blockieren kritisches Denken
📊

Prädiktives Verhalten

KI sagt die zukünftigen Aktionen der Benutzer voraus und formt sie durch subtilen Informationseinfluss.

Genauigkeit: 94% Erfolgsrate bei der Vorhersage politischer Präferenzen und Verbraucherverhalten
🎯

Meinungs-Mikro-Targeting

Personalisierte Informationslieferung zur Bildung gewünschter Meinungen in bestimmten Bevölkerungsgruppen.

Maßstab: 15.000+ Profilierungsparameter zur Erstellung individueller Informations-"Injektionen"
🌐

Globale Synchronisation

Koordination von Informationsflüssen zwischen Plattformen zur Schaffung einer einheitlichen Erzählung auf planetarischer Ebene.

Reichweite: Inhaltssynchronisierung über 47 Plattformen in 195 Ländern innerhalb von Mikrosekunden

Filterblasen: Veränderung des Informationsumfelds

Wie algorithmische Filterung den Zugang zu Informationen und die Vielfalt der Quellen verändert hat

🔍 Eigenschaften algorithmischer Systeme

  • Inhaltspersonalisierung:Hoch
  • Bequemlichkeit der Informationssuche:Bedeutend
  • Empfehlungsrelevanz:Genau
  • Reichweite für Ersteller:Breit
  • Inhaltssuchzeit:Minimal
  • Benutzerengagement:Hoch

⚠️ Risiken und Nebenwirkungen

  • Quellenvielfalt:Abnehmend
  • Zugang zu alternativen Ansichten:Begrenzt
  • Echokammer-Effekt:Verstärkend
  • Meinungspolarisierung:Zunehmend
  • Benutzerkontrolle:Begrenzt
  • Algorithmustransparenz:Niedrig

📈 Forschungsdaten

Laut YouTube-Forschung, 70% der Aufrufe auf der Plattform stammen aus empfohlenen Inhalten. According to WHO (2024), 11% der Jugendlichen zeigen Anzeichen problematischer Social-Media-Nutzung.

Deepfakes: Neue Herausforderungen für die Authentizität

Wachstum synthetischer Medientechnologien und ihre Auswirkungen auf das Vertrauen in Informationen

3000% Wachstum bei Deepfake-Betrug

2023 laut Onfido, 10-fache Zunahme der Vorfälle im Vergleich zu 2022

26% sind auf Deepfakes gestoßen

der Menschen sind 2024 auf Deepfake-Betrug gestoßen, 9% wurden Opfer (McAfee)

3Sekunden Audio

reichen aus, um einen Stimmenklon mit 85% Genauigkeit vom Original zu erstellen

95% in DeepFaceLab erstellt

aller Deepfake-Videos werden mit kostenloser Open-Source-Software erstellt

$40Bprognostizierte Verluste bis 2027

prognostizierter Schaden durch generativen KI-Betrug in den USA (Deloitte)

500Tausend $ durchschnittlicher Schaden

durchschnittliche Geschäftsverluste durch einen Deepfake-Vorfall 2024

📊 Wachsende Verifizierungsbedrohung

Die Verbreitung von Deepfakes schafft ernsthafte Herausforderungen für Verifizierungssysteme. Laut Deloitte könnte der Schaden durch generative KI-Betrug bis 2027 allein in den USA 40 Milliarden Dollar erreichen.

Die Entwicklung von Authentizitätsverifizierungssystemen wird entscheidend wichtig

Architektur des modernen Informationsraums

Mehrschichtige Struktur der Inhaltserstellung und -verteilung im digitalen Zeitalter

Struktur des Medienökosystems

🔬 Technologische Ebene

KI-Algorithmen, Empfehlungssysteme, Inhaltsfilter. Bestimmen, WAS jeder Benutzer in jedem Moment sieht. Erstellen personalisierter Realität für Milliarden von Menschen.

🏢 Unternehmensebene

Medienkonzerne, Technologiegiganten, Werbenetzwerke. Kontrollieren, WELCHE Inhalte erstellt und verteilt werden. Formen die Agenda und sozialen Prioritäten.

👥 Soziale Ebene

Benutzer, Content-Ersteller, Meinungsführer. Verbreiten und verstärken gegebene Narrative. Erschaffen die Illusion eines "Graswurzel"-Inhaltsprungs.

🔄 Merkmale des modernen Medienumfelds

⚙️ Automatisierung

70% der YouTube-Aufrufe werden durch algorithmische Empfehlungen geformt. Systeme arbeiten in Echtzeit.

🎯 Personalisierung

Jeder Benutzer erhält eine individuelle Inhaltsauswahl basierend auf Betrachtungsverlauf und Verhalten.

🌐 Globale Reichweite

Große Plattformen arbeiten in allen Ländern und bieten einheitliche Infrastruktur für die Inhaltsverteilung.

Soziale Auswirkungen der Medienalgorithmisierung

Auswirkungen algorithmischer Systeme auf die Gesellschaft laut Forschung

🧠

Veränderungen kognitiver Fähigkeiten

3

Punkte — durchschnittliche IQ-Veränderung pro Jahrzehnt. Einige Länder zeigen eine Verlangsamung oder Umkehrung des "Flynn-Effekts".

Studie der Northwestern University (2023) verzeichnete Rückgang in 3 von 4 kognitiven Bereichen
📱

Problematische Social-Media-Nutzung

11%

der Jugendlichen zeigen Anzeichen problematischer Social-Media-Nutzung laut WHO (2024).

Wachstum von 7% im Jahr 2018 auf 11% im Jahr 2022 (WHO Europe)
🎭

Auswirkungen von Deepfakes auf Wahlen

245%

Wachstum von Deepfake-Vorfällen weltweit im Jahr 2024 — dem Jahr, in dem die Hälfte der Erdbevölkerung wählte (Sumsub).

Wachstum bis zu 1625% in einzelnen Ländern mit Wahlen
💰

Finanzielle Verluste durch Deepfakes

$12B

Schaden durch generative KI-Betrug in den USA im Jahr 2023 (Deloitte Center for Financial Services).

Wachstumsprognose auf 40 Milliarden Dollar bis 2027 (CAGR 32%)
🔬

Medizinische Fehlinformation

46%

der Betrugsexperten begegneten synthetischer Identität, 37% — Stimmen-Deepfakes (Statista, 2024).

UNESCO verzeichnet Wachstum bei gefälschten medizinischen Videos
👶

Auswirkungen auf die psychische Gesundheit Jugendlicher

2x

Risiko von Depressions- und Angstsymptomen bei Jugendlichen, die mehr als 3 Stunden täglich in sozialen Medien verbringen (HHS).

Durchschnittliche Social-Media-Zeit: 3,5 Stunden pro Tag

Weg zur Informationstransparenz: Der Ansatz der Erdlinge

Wie ein dezentralisiertes Ökosystem eine Alternative zu bestehenden Informationsstrukturen schaffen kann

📊 Aktuelle Herausforderungen

  • 51% der globalen Inhaltsinvestitionen — von 6 Unternehmen (Ampere Analysis)
  • 70% der YouTube-Aufrufe werden von Empfehlungsalgorithmen geformt
  • 3000% Wachstum bei Deepfake-Betrug pro Jahr (Onfido)
  • Prognostizierter KI-Betrugsschaden: 40 Milliarden Dollar bis 2027 (Deloitte)
  • 11% der Jugendlichen — problematische Social-Media-Nutzung (WHO)
  • Geringe Transparenz von Personalisierungsalgorithmen
  • Wachsende Polarisierung und Echokammer-Effekt
  • Schwierigkeit bei der Überprüfung von Inhaltsquellen

🌱 Der Ansatz der Erdlinge

  • Dezentralisierte Governance durch DAO-Abstimmung
  • Blockchain-Identitätsverifizierung (KYC + SBT-Pässe)
  • Transparente Open-Source-Algorithmen (in Entwicklung)
  • System zur Überprüfung der Inhaltsurheberschaft (in Entwicklung)
  • Behinderung der Deepfake-Verbreitung durch Verifizierung
  • Bildungsprogramme für Medienkompetenz (geplant)
  • Gemeinschaftsbasierte Faktenprüfung
  • Schutz personenbezogener Daten der Teilnehmer

🌐 Informationssouveränität

Die Erdlinge schaffen eine Infrastruktur, in der jeder Teilnehmer eine verifizierte Identität und eine gleichberechtigte Stimme in der Governance hat. Dies ist die Grundlage für die Bildung eines alternativen Informationsraums, der auf Prinzipien der Transparenz und kollektiven Kontrolle aufgebaut ist.

Technologie sollte den Menschen dienen und ihre Fähigkeiten erweitern

📚 Data Sources

Statistische Daten basieren auf Forschung internationaler Organisationen und Analyseagenturen

🏢 Media Investments

🤖 Recommendation Algorithms

🎭 Deepfakes

📊 Youth Mental Health

🧠 Cognitive Research

💰 Financial Consequences

  • UNESCO — deepfakes and the crisis of knowing
  • Deloitte Center for Financial Services — $40 billion damage forecast by 2027
  • McAfee — deepfake fraud victim statistics (26% encounters, 9% victims)

📋 Über die Methodik

Statistische Daten stammen aus offiziellen Berichten von Forschungsorganisationen und begutachteten Publikationen aus 2023-2025. Wo möglich, werden direkte Links zu Primärquellen für unabhängige Überprüfung bereitgestellt.

KI-Manipulation und Informationswaffen

Analyse dokumentierter Fälle des Einsatzes künstlicher Intelligenz zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung: von staatlichen Informationsoperationen bis zu automatisierten Desinformationssystemen

Dokumentierte KI-Einflussoperationen

Bestätigte Fälle des Einsatzes künstlicher Intelligenz in Informationsoperationen, identifiziert von Forschern und Technologieunternehmen

🇷🇺

Russische KI-Bot-Farmen

Im Juli 2024 zerschlug das US-Justizministerium zusammen mit Partnern aus Kanada und den Niederlanden eine Bot-Farm, die das KI-Tool Meliorator nutzte, um gefälschte amerikanische Konten in sozialen Medien zu erstellen.

Umfang: 968 Konten auf Plattform X, Operation wurde von einem RT-Mitarbeiter koordiniert. Quelle: U.S. Department of Justice, Juli 2024
🌐

Einflussoperationen über OpenAI

OpenAI berichtete über die Unterbrechung von mehr als 20 Einflussoperationen seit Anfang 2024. Böswillige Akteure aus Russland, China, Iran und Israel nutzten ChatGPT zur Inhaltserstellung und Automatisierung von Informationskampagnen.

Fazit: Keine der Operationen erreichte virale Verbreitung oder ein bedeutendes Publikum. Quelle: OpenAI Threat Report, Oktober 2024
🇨🇳

Spamouflage-Netzwerk (China)

Das größte bekannte Netzwerk für koordiniertes unechtes Verhalten, verbunden mit Chinas Ministerium für öffentliche Sicherheit. Nutzt KI zur Inhaltserstellung in mehreren Sprachen und Plattformen.

Daten: Google blockierte allein im Q1 2024 mehr als 10.000 Dragon-Bridge-Aktivitätsinstanzen. Quelle: Google TAG, 2024
🇺🇸

Pentagon KI-Investitionen

Das US-Verteidigungsministerium erhöht die Investitionen in KI-Technologien erheblich. Der potenzielle Wert von KI-Verträgen stieg von 355 Mio. $ (2022) auf 4,6 Mrd. $ (2023) — fast 1200% Wachstum.

Kontext: CBO schätzte den Antrag auf Bundes-KI-Finanzierung für FY2024 auf 1,8 Mrd. $. Quelle: Brookings Institution, März 2024
🤖

Globaler Bot-Verkehr

Laut Thales überstieg der automatisierte Bot-Verkehr 2024 erstmals seit einem Jahrzehnt die Aktivität echter Nutzer und machte 51% des gesamten Internet-Webverkehrs aus.

Trend: Der Anteil böser Bots stieg 2023 auf 32% (von 30,2% in 2022). Quelle: Imperva Bad Bot Report, 2024
🗳️

KI und Wahlen 2024

Harvard-Forschung zeigte, dass 83,4% der Amerikaner Bedenken über die Rolle von KI bei der Verbreitung von Desinformation während der US-Präsidentschaftswahlen 2024 äußerten.

Kontext: KI-generierte Robocalls mit gefälschter Biden-Stimme wurden verwendet, um die Wahlbeteiligung in New Hampshire zu unterdrücken. Quelle: HKS Misinformation Review, 2025

KI-Manipulationsmethoden

Dokumentierte Techniken des Einsatzes künstlicher Intelligenz zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung und Verbreitung von Desinformation

BESTÄTIGT

🎭 Deepfakes und synthetische Medien

Eine Meta-Analyse von 56 Studien mit 86.155 Personen zeigte, dass Menschen Deepfakes nur geringfügig besser erkennen können als zufälliges Raten — die Gesamtgenauigkeit beträgt etwa 55,5%.

Daten: Erkennungsgenauigkeit: Audio 62%, Video 57%, Bilder 53%, Text 52%. Quelle: ScienceDirect, November 2024
BESTÄTIGT

📱 Algorithmische Personalisierung

Studien des Pew Research Center zeigen, dass ein erheblicher Teil der Amerikaner sich jetzt auf soziale Medien als primäre Nachrichtenquelle verlässt, wo KI-Algorithmen das Informationsumfeld des Nutzers formen.

Risiko: Rumänische Behörden forderten die Aussetzung von TikTok wegen Verdachts auf algorithmische Förderung eines pro-Kreml-Kandidaten. Quelle: Carnegie Endowment, 2024
BESTÄTIGT

🤖 Generative Propaganda

Die PNAS Nexus-Forschung 2025 bestätigte, dass staatliche Propagandakampagnen mit generativer KI den Umfang und die Geschwindigkeit der Inhaltsproduktion steigern können.

Fazit: KI reduziert die finanziellen und zeitlichen Kosten von Informationsoperationen. Quelle: PNAS Nexus/Oxford Academic, März 2025
BESTÄTIGT

📰 Doppelgänger-Seiten

Das deutsche Auswärtige Amt identifizierte ein russisches Netzwerk von "Doppelgänger"-Seiten, die echte Medien imitieren. Laut NewsGuard stieg die Zahl KI-generierter Fake-News-Seiten 2023 um das 10-fache.

Methode: Seiten kopieren das Design vertrauenswürdiger Quellen, um falsche Informationen zu verbreiten. Quelle: NewsGuard, 2023

Erkennung und Verteidigung gegen KI-Manipulation

Forschung zeigt, dass traditionelle Methoden zur Erkennung synthetischer Inhalte zunehmend unwirksam werden

Effektivität der Deepfake-Erkennung

📊 Wichtigste Forschungserkenntnis

Meta-Analyse zeigte, dass die menschliche Deepfake-Erkennungsgenauigkeit statistisch nicht von zufälligem Raten zu unterscheiden ist (50%). Jedoch verbessern Training und KI-Unterstützung die Genauigkeit auf 65%.

🎥

Video-Deepfakes

57%

durchschnittliche menschliche Genauigkeit bei der Erkennung gefälschter Videos (nicht signifikant über zufälligem Raten).

🖼️

Bilder

53%

menschliche Genauigkeit bei der Erkennung KI-generierter Bilder — praktisch auf Zufallsniveau.

🔊

Audio-Deepfakes

62%

höchste Erkennungsgenauigkeit unter allen Modalitäten, aber immer noch unzureichend für zuverlässigen Schutz.

🤖

KI-Detektoren

89%

beste KI-Modelle (XCeption) erreichen diese Genauigkeit auf Testdatensätzen (DFDC).

🛡️ Verteidigungsempfehlungen

Forscher empfehlen: Training und Bildung verbessern die Erkennungsgenauigkeit auf 65%. Kritisches Denken, Quellenverifizierung und Medienkompetenz bleiben wichtige Verteidigungswerkzeuge.

Quellen: ScienceDirect (2024), MDPI Applied Sciences (2025), University at Buffalo (2024)

📚 Quellen und Forschung

Alle Daten basieren auf begutachteten wissenschaftlichen Publikationen, offiziellen Berichten und Forschung von autoritativen Organisationen

🏛️Regierungs- und Rechtsquellen

🔬Wissenschaftliche Forschung

  • PNAS Nexus/Oxford Academic — "Generative propaganda: Evidence of AI's impact", März 2025
  • ScienceDirect — Мета-анализ 56 исследований распознавания дипфейков, November 2024
  • HKS Misinformation Review — Обеспокоенность ИИ-дезинформацией на выборах, Februar 2025
  • MDPI Applied Sciences — Оценка моделей детекции дипфейков, Januar 2025

🛡️Berichte von Technologieunternehmen

🌐Menschenrechtsorganisationen

📋 Methodologische Anmerkung

Die präsentierten Daten basieren auf begutachteten wissenschaftlichen Publikationen, offiziellen Regierungsberichten und Forschung von anerkannten Institutionen. Die Statistiken spiegeln den Stand von 2023–2025 wider. Wo direkte Daten nicht verfügbar sind, werden qualitative Bewertungen aus autoritativen Quellen angegeben.

Reale KI-Technologie-Risiken

Dokumentierte Bedrohungen durch den Einsatz künstlicher Intelligenz für digitalen Autoritarismus, Manipulation der öffentlichen Meinung und Untergrabung demokratischer Prozesse — laut führender Forschungszentren

Digitaler Autoritarismus und KI-Überwachung

Freedom House verzeichnet das 15. Jahr in Folge sinkende Internetfreiheit weltweit. Autoritäre Regime nutzen zunehmend KI für Zensur und Überwachung

BESTÄTIGT

🔍 KI-Inhaltszensur

Rechtliche Rahmenbedingungen in mindestens 22 Ländern verpflichten oder ermutigen Internetplattformen, maschinelles Lernen zur Entfernung politischer, sozialer und religiöser Äußerungen einzusetzen.

Quelle: Freedom House, "Freedom on the Net 2023: The Repressive Power of Artificial Intelligence"
BESTÄTIGT

🎭 Staatliche Kommentatoren

Regierungen von mindestens 47 Ländern setzen bezahlte Kommentatoren ein, um Online-Diskussionen zu manipulieren — doppelt so viele wie vor zehn Jahren. KI-Tools erhöhen deren Reichweite und Effektivität erheblich.

Quelle: Freedom House, 2023. Wachstum von 23 Ländern im Jahr 2013
BESTÄTIGT

🌐 Export des digitalen Autoritarismus

China ist durch die Initiative der Digitalen Seidenstraße zu einem wichtigen Exporteur von Technologien des digitalen Autoritarismus geworden. Fälle dokumentiert in Bangladesch, Kolumbien, Äthiopien, Guatemala, Philippinen und Thailand.

Quelle: Carnegie Endowment for International Peace, "Can Democracy Survive the Disruptive Power of AI?", 2024
BESTÄTIGT

⚖️ Website-Sperrung

Regierungen in rekordverdächtigen 41 Ländern sperrten Websites mit Inhalten, die durch Meinungsfreiheitsstandards im internationalen Menschenrecht geschützt sein sollten.

Quelle: Freedom House, Freedom on the Net 2023
BESTÄTIGT

🇷🇺🇮🇷🇻🇪 KI als Waffe

Forschung bestätigt, dass Russland, Iran und Venezuela gezielt mit generativer KI experimentieren, um den Informationsraum zu manipulieren und die Demokratie zu untergraben.

Quelle: Carnegie Endowment, 2024; bestätigt durch Berichte von OpenAI and Meta
BESTÄTIGT

🎯 Zielregionen

EU-Länder der östlichen Nachbarschaft — Georgien, Moldawien, Rumänien und Ukraine — sind einem Strom hybrider Bedrohungen und KI-generierter Desinformationskampagnen ausgesetzt, die auf die Destabilisierung der Gesellschaften abzielen.

Quelle: Carnegie Endowment, 2024

Unternehmens-KI-Risiken und algorithmischer Einfluss

Technologieplattformen üben durch KI-Algorithmen mit begrenzter Transparenz unverhältnismäßigen Einfluss auf den öffentlichen Diskurs aus

📱

Algorithmischer Einfluss von TikTok

Rumänische Behörden forderten die Aussetzung von TikTok wegen des Verdachts, dass sein Algorithmus Inhalte zugunsten eines pro-Kreml ultrarechten Präsidentschaftskandidaten bei den Wahlen 2024 bewarb.

Quelle: Carnegie Endowment, Dezember 2024
🤖

Bot-Verkehr übertraf menschlichen

Im Jahr 2024 übertraf der automatisierte Bot-Verkehr erstmals seit einem Jahrzehnt die menschliche Online-Aktivität und machte 51% des gesamten Webverkehrs aus. Der Anteil böser Bots erreichte 32%.

📰

KI-Fake-News-Seiten

Die Zahl der KI-generierten Fake-News-Seiten stieg 2023 um das 10-fache. Diese Seiten arbeiten praktisch ohne menschliche Aufsicht und verbreiten Desinformation in großem Maßstab.

Quelle: NewsGuard, 2023
🎯

Personalisierte Desinformation

Ein erheblicher Teil der Amerikaner verlässt sich auf soziale Medien als Hauptnachrichtenquelle, wo KI-Algorithmen bestimmen, welche Informationen jeder Nutzer sieht, und personalisierte Informationsblasen schaffen.

💰

Konzentration digitaler Macht

Der Besitz von sozialen Medien, Big-Data-Analytik und Inhaltsmoderationsrechten durch Technologieunternehmen gibt ihnen übermäßigen Einfluss auf den öffentlichen Diskurs und verwischt die Grenze zwischen Bürgern und Verbrauchern.

Quelle: Carnegie Endowment, 2024
🔐

Mangel an Datenschutz

Der Mangel an Datenschutz in den USA und weltweit verschärft den Schaden durch übermäßige staatliche Überwachung und schafft Bedingungen für die massenhafte Sammlung persönlicher Informationen.

Quelle: Freedom House, Policy Recommendations 2024

Dokumentierte Fälle von KI-Einflussoperationen

Zeitleiste bestätigter Vorfälle des Einsatzes von KI-Technologie in Informationsoperationen, identifiziert von Forschern und Strafverfolgungsbehörden

Jan 2024

🗳️ KI-Robocalls in New Hampshire

Wähler in New Hampshire erhielten Robocalls mit einer KI-generierten Stimme von Präsident Biden, die sie aufforderte, nicht bei den Vorwahlen zu wählen. Der Vorfall wurde einer der ersten dokumentierten Fälle des Einsatzes von KI-Deepfakes zur Wahlbeeinflussung in den USA.

Quelle: U.S. Department of Justice, New Hampshire; HKS Misinformation Review, 2025
Jan 2024

🇹🇼 Wahlbeeinflussung in Taiwan

Mit der VR China verbundene Akteure versuchten, Wähler während der Taiwan-Wahlen durch Massenverbreitung falscher Narrative auf taiwanesischen sozialen Plattformen zu manipulieren. Spamouflage-Netzwerke und ein angeblich mit generativer KI geschriebenes Buch wurden verwendet.

Quelle: National Endowment for Democracy, "Manufacturing Deceit", Juni 2024
Jul 2024

🇷🇺 Russische Bot-Farm-Zerschlagung

Das US-Justizministerium zerschlug zusammen mit Partnern aus Kanada und den Niederlanden eine Bot-Farm, die das KI-Tool Meliorator nutzte, um 968 gefälschte amerikanische Konten auf Plattform X zu erstellen. Die Operation wurde von einem RT-Mitarbeiter koordiniert.

Quelle: U.S. Department of Justice, FBI, Juli 2024
Sep 2024

🎭 Storm-1516 Deepfake-Kampagne

Microsoft identifizierte die russische Desinformationskampagne Storm-1516, die eine falsche Geschichte über einen Autounfall mit Kamala Harris verbreitete. Ein Video mit einem Schauspieler, der ein Opfer darstellte, erzielte über 2,7 Millionen Aufrufe und wurde von prorussischen Netzwerken beworben.

Quelle: Microsoft Threat Intelligence, September 2024
Okt 2024

🛡️ OpenAI unterbrach 20+ Operationen

OpenAI berichtete über die Unterbrechung von mehr als 20 Einflussoperationen seit Anfang 2024. Böswillige Akteure aus Russland, China, Iran und Israel nutzten ChatGPT zur Inhaltserstellung, aber keine der Operationen erreichte eine bedeutende Reichweite.

Quelle: OpenAI Threat Intelligence Report, Oktober 2024

Wichtige Statistiken

Verifizierte Daten aus wissenschaftlicher Forschung und offiziellen Berichten

55%Menschliche Deepfake-ErkennungsgenauigkeitMeta-Analyse von 56 Studien, 86.155 Teilnehmer (ScienceDirect, 2024)
51%Bot-Verkehrsanteil am InternetThales/Imperva Bad Bot Report, 2024
83%der Amerikaner besorgt über KI-DesinformationHKS Misinformation Review, Umfrage unter 1.000 Personen, 2025
15 JahreAufeinanderfolgende Jahre sinkender InternetfreiheitFreedom House, Freedom on the Net 2024
$4.6BPotenzieller Wert der Pentagon-KI-VerträgeWachstum von 355 Mio. $ im Jahr 2022 — fast 1200% (Brookings, 2024)
20+Von OpenAI im Jahr 2024 unterbrochene EinflussoperationenOpenAI Threat Intelligence Report, Oktober 2024

📚 Quellen und Forschung

Alle Daten basieren auf begutachteten wissenschaftlichen Publikationen, offiziellen Regierungsberichten und Forschung von autoritativen Organisationen

🏛️Regierungsquellen

🔬Wissenschaftliche Forschung

🛡️Berichte von Technologieunternehmen

🌐Menschenrechts- und Forschungsorganisationen

📋 Methodologische Anmerkung

Alle präsentierten Daten basieren auf begutachteten wissenschaftlichen Publikationen, offiziellen Regierungsberichten und Forschung von anerkannten internationalen Organisationen. Die Statistiken spiegeln den Stand von 2023–2025 wider. Jeder Fakt kann über die angegebenen Quellen überprüft werden.

Systemkrise der Politik

Warum neue Parteien das Problem nicht lösen werden

Die Gründung neuer Parteien und die Suche nach "fairen Führern" werden die grundlegenden Probleme eines veralteten politischen Systems nicht lösen

85%vertrauen Politikern nicht (Ipsos, 2024)
44%haben geringes Vertrauen in die Regierung (OECD)
200+Jahre des modernen Parteiensystems

Anatomie der politischen Krise

Warum strukturelle Probleme nicht durch Parteiwechsel gelöst werden können

Langsame Entscheidungen

Politische Prozesse dauern Jahre, während sich die Welt in Monaten verändert.

Entscheidungsgeschwindigkeit:15-24 Monate
Erforderliche Geschwindigkeit2-4 Wochen

🎭Theatralisierung der Politik

Politik ist zu einer Medienshow geworden, in der Eindruck machen wichtiger ist als echte Probleme zu lösen.

Zeit für PR vs. Arbeit:≈70% vs. 30%

💰Systemkorruption

Moderne Politik ist strukturell durch Lobbyismus, Unternehmensfinanzierung und Schatteneinfluss-Schemata korrumpiert.

Einfluss der Lobbyisten auf Gesetze:erheblich

📱Technologischer Rückstand

Politische Prozesse nutzen Technologien des 19. Jahrhunderts und ignorieren die Möglichkeiten der digitalen Ära.

Digitalisierung politischer Prozesse:minimal

🌍Unfähigkeit zu globalen Lösungen

Nationalstaaten können globale Probleme nicht effektiv lösen: Klima, Pandemien, Wirtschaftskrisen.

Einhaltung des Pariser Abkommens:teilweise

👥Entfremdung des Volkes

Bürger fühlen sich vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen, was zum Aufstieg von Populismus und Extremismus führt.

Gefühl des Einflusses auf die Regierung:30%
Daten: OECD Trust Survey 2024

Der Trugschluss neuer Parteien

Jüngste Versuche einflussreicher Persönlichkeiten, "alternative" politische Parteien zu gründen, zeigen ein Missverständnis der Tiefe der Systemkrise. Neue Parteien sind ein Versuch, ein Problem des 21. Jahrhunderts mit Methoden des 18. Jahrhunderts zu lösen.

Warum neue Parteien zum Scheitern verurteilt sind:

  • 1Arbeiten innerhalb eines veralteten Systems
  • 2Unterliegen denselben Korruptionsmechanismen
  • 3Abhängig von Medien und Elitenfinanzierung
  • 4Lösen das Problem des technologischen Rückstands nicht

Selbst die edelsten Absichten und bedeutende Ressourcen können die strukturellen Grenzen eines politischen Systems nicht überwinden, das von Natur aus echte Veränderungen behindert.

Teufelskreis der Politik

Neue Partei
Versprechen
Kompromisse
Korruption
Enttäuschung
Suche nach Neuem
Systemkrise
setzt sich
fort

Forschung zeigt einen stetigen Rückgang des Vertrauens in Parlamente und Regierungen seit 1990

Daten zur Vertrauenskrise

Statistiken der letzten Jahre zeigen einen stetigen Rückgang des Vertrauens in politische Institutionen weltweit

Globales Vertrauen in Regierungsinstitutionen (2023-2024)

Regierung (OECD, 30 Länder)39%
US-Regierung (Pew Research)23%
Politiker (Ipsos, 32 Länder)15%
Technologieunternehmen (Edelman)67%

Vergleich der Koordinationseffektivität

Traditionelle Politik

Geringe Effektivität bei der Umsetzung internationaler Abkommen

Die meisten globalen Ziele nicht rechtzeitig erreicht

Digitale Plattformen

Hohe Koordinationseffektivität bei Open Source und Kryptowährungen

Linux, Wikipedia, Ethereum arbeiten global ohne zentrale Verwaltung

Technologische Kluft

Vergleich der Fähigkeiten veralteter politischer Systeme und moderner technologischer Lösungen

🏛️ Traditionelles politisches System

  • ×Abstimmung alle 4-5 Jahre
  • ×Intransparente Entscheidungsfindung
  • ×Vermittler und Vertreter
  • ×Geografische Einschränkungen
  • ×Papierbürokratie
  • ×Langsame Anpassung
  • ×Geschlossene Prozesse
  • ×Anfälligkeit für Korruption
Ergebnis:

44% der OECD-Bürger haben geringes oder kein Vertrauen in die Regierung

🌐 Moderne digitale Systeme

  • Kontinuierliche Echtzeit-Beteiligung
  • Volle Transparenz durch Blockchain
  • Direkte Beteiligung ohne Vermittler
  • Globale Zugänglichkeit
  • Digitale Automatisierung
  • Sofortige Anpassung
  • Offener Quellcode
  • Kryptografischer Schutz
Ergebnis:

Über 13.000 DAOs verwalten 24+ Mrd. $ ohne zentrale Autorität

🎯 Kluft bei den Ansätzen

Dezentrale Systeme zeigen ein grundlegend anderes Niveau an Transparenz, Geschwindigkeit und Widerstandsfähigkeit gegen Manipulation

Weg zur postpolitischen Ära

Technologische Lösungen existieren bereits. Es bleibt nur, die Trägheit veralteter Institutionen zu überwinden

🔗 Dezentrale Autonome Organisationen (DAO)

Verwaltung durch Smart Contracts ohne Vermittler, Korruption und Bürokratie. Entscheidungen werden automatisch auf Basis transparenter Algorithmen getroffen.

Bereits funktionierend: Über 13.000 DAOs verwalten Schatzkammern im Wert von über 24 Milliarden Dollar (DeepDAO, 2025)

🗳️ Liquide Demokratie

Jeder kann über jede Frage abstimmen oder seine Stimme an Experten in bestimmten Bereichen delegieren. Möglichkeit, die Delegation jederzeit zu widerrufen.

Angewendet: Decidim wird in über 400 Organisationen in Spanien, der Schweiz und anderen Ländern verwendet

🤖 KI-gestützte Governance

Künstliche Intelligenz analysiert Daten, sagt Folgen von Entscheidungen voraus und schlägt optimale Optionen ohne politische Vorurteile vor.

In Entwicklung: KI-Systeme helfen bei der Analyse von Gesetzentwürfen und der Vorhersage von Politikfolgen

🌐 Globale Koordinationsnetzwerke

Transnationale Plattformen zur Lösung globaler Probleme ohne nationale Grenzbeschränkungen. Direkte Koordination der Interessengruppen.

Bereits funktionierend: Internet-Standards (IETF), Wikipedia, Linux — globale Koordination ohne Regierungen

📊 Echtzeit-Transparenz

Alle Entscheidungen, ihre Begründungen, Ergebnisse und Ausgaben sind in Echtzeit öffentlich verfügbar. Unmöglichkeit, Korruption oder Inkompetenz zu verbergen.

Bewiesen: Forschung zeigt, dass offene Daten das Korruptionsniveau erheblich senken (OECD/G20)

⚡ Adaptive Governance

Systeme, die aus Ergebnissen lernen und Strategien automatisch anpassen. Keine starren Pläne für Jahre im Voraus — nur kontinuierliche Anpassung an Veränderungen.

Prinzip: Iterative Protokoll-Updates statt mehrjähriger Gesetzgebungszyklen

Data Sources

Evolution der Governance

Von der repräsentativen Demokratie zur direkten Beteiligung

Analyse der Herausforderungen moderner demokratischer Institutionen und Erforschung alternativer Governance-Modelle

Herausforderungen der repräsentativen Demokratie

Sechs systemische Probleme, die Aufmerksamkeit erfordern

Forschung zeigt, dass moderne demokratische Institutionen mit einer Reihe systemischer Herausforderungen konfrontiert sind. Dies bedeutet kein „Versagen" der Demokratie als Idee, sondern weist auf die Notwendigkeit ihrer Evolution hin.

Kontext:

Die repräsentative Demokratie ist eine historische Errungenschaft, die das Problem des Governance-Maßstabs gelöst hat. Allerdings verzeichnen Daten aus internationalen Studien ein sinkendes Vertrauen in Institutionen in vielen Ländern, was die Suche nach zusätzlichen Mechanismen für die Bürgerbeteiligung anregt.

Sechs zentrale Herausforderungen

🎭Kluft zwischen Verfahren und Ergebnis

Die formale Einhaltung demokratischer Verfahren gewährleistet nicht immer eine gleichberechtigte Beteiligung aller Gruppen und die Reaktionsfähigkeit der Regierung auf Bürgerforderungen.

🏛️Einfluss wirtschaftlicher Eliten

Forschung dokumentiert die Korrelation zwischen wirtschaftlichen Ressourcen und politischem Einfluss durch Lobbying-Mechanismen und Kampagnenfinanzierung.

🎪Medienmanipulation

Medienkonzentration und algorithmische „Blasen" sozialer Netzwerke können die Informationslandschaft für Wähler verzerren.

⚖️Erosion der bürgerlichen Freiheiten

In einigen Ländern wird die Beibehaltung von Wahlen bei gleichzeitiger Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten und institutionellen Unabhängigkeit beobachtet.

🌐Legitimitätskrise

Sinkendes Vertrauen in Wahlergebnisse in einer Reihe von Ländern untergräbt die Grundlage demokratischer Legitimität.

🧠Politische Apathie

Sinkende Wahlbeteiligung und politisches Engagement schaffen ein günstiges Umfeld für Populismus.

Vertrauen in Institutionen: Forschungsdaten

Daten aus internationalen Studien zeigen systemische Herausforderungen für demokratische Institutionen

44%niedriges Vertrauen in RegierungenOECD Trust Survey 2024: 44% der Bevölkerung in 30 Ländern haben niedriges oder kein Vertrauen in die Regierung
39%vertrauen der RegierungNur 39% haben hohes oder mäßig hohes Vertrauen (OECD, 30 Länder, ~60.000 Befragte)
30%fühlen Einfluss auf die RegierungNur 30% der Bürger glauben, dass sie Regierungshandlungen beeinflussen können (OECD 2024)
13,000+DAOs weltweitOver 13,000 DAOs with $21-24B in treasuries and 6.5+ million token holders (DeepDAO, 2025)

📋 Traditionelles repräsentatives System

  • Delegation von Befugnissen: Bürger wählen Vertreter, die in ihrem Namen Entscheidungen treffen
  • Wahlzyklen: Feedback ist auf Wahlperioden beschränkt
  • Zentralisierung: Entscheidungen werden in geografischen und institutionellen Zentren getroffen
  • Begrenzte Transparenz: Ein Teil der Entscheidungsprozesse ist für die Öffentlichkeit geschlossen
  • Langsame Anpassung: Gesetzgebungsverfahren dauern Monate und Jahre
  • Nationale Grenzen: Globale Probleme erfordern komplexe zwischenstaatliche Koordination

🔗 DAO-Modell (direkte Beteiligung)

  • Direkte Abstimmung: Teilnehmer stimmen direkt über Vorschläge per Blockchain ab
  • Kontinuierliches Feedback: Abstimmung ist jederzeit möglich
  • Dezentralisierung: Kein einzelnes Entscheidungszentrum
  • On-Chain-Transparenz: Alle Transaktionen und Abstimmungen sind öffentlich
  • Schnelle Ausführung: Smart Contracts automatisieren die Entscheidungsumsetzung
  • Globale Reichweite: Nicht durch nationale Grenzen begrenzt

Kriterien zur Bewertung von Governance-Systemen

Das akademische Konzept der „Throughput-Legitimität" (V. Schmidt, 2013) bietet einen Rahmen zur Bewertung der Governance-Qualität

Vier Dimensionen der Governance-Legitimität
📊
Rechenschaftspflicht
Rechenschaftspflicht und Verantwortung
🔍
Transparenz
Prozesstransparenz
👥
Inklusivität
Inklusivität der Teilnahme
🚪
Offenheit
Offenheit für Teilnahme

Traditionelles System

  • Rechenschaftspflicht:Durch Wahlen (4-6 Jahre)
  • Transparenz:Teilweise
  • Inklusivität:Beschränkt auf Staatsbürgerschaft
  • Offenheit:Eintrittsbarrieren
  • Stärken:Stabilität, Erfahrung

DAO-Modell

  • Rechenschaftspflicht:Kontinuierlich on-chain
  • Transparenz:Vollständig (Blockchain)
  • Inklusivität:Global
  • Offenheit:Niedrige Barrieren
  • Stärken:Geschwindigkeit, Transparenz

DAO: Wie es funktioniert

Dezentralisierte Autonome Organisation — eine neue Form der Koordination basierend auf Blockchain-Technologie und Smart Contracts

🗳️

Digitale Abstimmung

Teilnehmer stimmen über Vorschläge auf einer Blockchain-Plattform ab. Stimmen sind kryptografisch geschützt und verifizierbar.

Automatische Ausführung

Smart Contracts führen angenommene Entscheidungen automatisch aus, ohne dass Vermittlern vertraut werden muss.

🔍

Öffentliches Audit

Alle Transaktionen und Abstimmungen werden in einer öffentlichen Blockchain aufgezeichnet. Jeder kann die Entscheidungshistorie überprüfen.

🌐

Globaler Zugang

DAOs sind nicht durch nationale Grenzen begrenzt. Teilnehmer aus verschiedenen Ländern können direkt koordinieren.

🏛️

Institutionelles Gedächtnis

Blockchain bewahrt die vollständige Entscheidungshistorie. Im Gegensatz zum Politikerwechsel geht Wissen nicht verloren.

⚖️

DeGroot-Modell

Akademisches Modell der Konsensbildung in sozialen Netzwerken, angewandt zur Erreichung von Einigung in DAOs.

Potenzielle Vorteile des DAO-Modells

Bei erfolgreicher Lösung aktueller Einschränkungen können DAOs folgende Verbesserungen bieten

Entscheidungsgeschwindigkeit
Abstimmungen können in Tagen statt Monaten durchgeführt werden. Smart Contracts automatisieren die Ausführung ohne bürokratische Verzögerungen.
🔍
Transparenz
Alle Abstimmungen und Transaktionen in öffentlicher Blockchain. Jeder Teilnehmer kann Entscheidungen und Finanzströme prüfen.
⚖️
Direkte Beteiligung
Beseitigung von Vermittlern zwischen Willensäußerung und Entscheidung. Reduzierung von Möglichkeiten für Korruption und Lobbyismus.
🌐
Globale Koordination
Fähigkeit, transnationale Probleme ohne komplexe diplomatische Verhandlungen zwischen Staaten zu lösen.

Digitale Technologien eröffnen neue Möglichkeiten für die Organisation kollektiver Entscheidungsfindung. Dies bedeutet jedoch keinen sofortigen Ersatz bestehender Institutionen.

1. Die traditionelle Demokratie steht vor echten Herausforderungen, die durch Forschungsdaten bestätigt werden.
2. DAOs bieten innovative Lösungen zur Steigerung von Transparenz und Beteiligung.
3. Ein hybrider Ansatz, der die Stärken beider Modelle kombiniert, erscheint am vielversprechendsten.
4. Alle Änderungen erfordern sorgfältige Tests und schrittweise Umsetzung.

Data Sources

OECD Survey on Drivers of Trust 202430 OECD countries, ~60,000 respondents. Government trust data. DOI: 10.1787/9a20554b-en
DeepDAO Analytics 2025Data on 13,000+ DAOs, $21-24B in treasuries, 6.5+ million token holders, ~17% participation.
CoinLaw.io DAO StatisticsDAO treasury statistics, token concentration (78% held by top 20%), security data.
DeGroot Model (DeGroot Learning)Academic model of consensus formation in social networks (DeGroot, 1974).
Social Network DeGroot Model (Springer, 2024)Scientific monograph on applying the DeGroot model to group decision-making.
Schmidt, V. (2013) Throughput LegitimacyAcademic concept for evaluating democratic governance quality.

Theater der Demokratie

Wie sich politische Systeme von Instrumenten der Volksherrschaft in Mechanismen der Eliten-Selbstreproduktion verwandelten, die systematisch die Interessen derer ignorieren, die sie vertreten sollen

22%der Amerikaner vertrauen der BundesregierungPew Research, 2024
8%vertrauen dem US-KongressGallup, 2024
$4.4Bfür Lobbying in den USA 2024 ausgegeben — RekordOpenSecrets, 2025
91Autokratien weltweit vs 88 DemokratienV-Dem, 2025
71%der Weltbevölkerung lebt in AutokratienV-Dem, 2024

Zusammenbruch des Vertrauens in Institutionen

In 66 Jahren fiel das Vertrauen der Amerikaner in die Bundesregierung von 77% auf 22% — das ist kein Zufall, sondern systemische Degradation

📉 Vertrauensniveaus in Institutionen (USA, 2024)

Kleinunternehmen65%
65%
Militär60%
60%
Polizei43%
43%
Kirche / Religion32%
32%
Oberster Gerichtshof25%
25%
Bundesregierung22%
22%
Fernsehnachrichten14%
14%
Kongress8%
8%

Quelle: Gallup, 2024

🌍 USA jetzt Letzter unter G7

Zum ersten Mal in der Geschichte rangieren die USA auf dem letzten Platz unter den G7-Ländern beim Vertrauen in die nationale Regierung, Wahlintegrität, Justizsystem und Militär. Vor weniger als zwei Jahrzehnten führten die USA diese Liste an.

Quelle: The Pew Charitable Trusts, 2024

💰 Die Einfluss-Industrie: $4,4 Mrd. pro Jahr

Lobbying ist ein legalisiertes System, in dem Konzerne Zugang zu Gesetzgebern kaufen und Politik in ihrem eigenen Interesse gestalten

🏢
Konzerne
Pharma, Tech, Finanzen
$4.4B
pro Jahr
🏛️
Kongress
535 Gesetzgeber

🏥 Pharmazeutika und Gesundheitswesen

~$387.5M in 2024

Lobbying-Führer seit vielen Jahren. Kämpft gegen Arzneimittelpreisregulierung, Medicare-Verhandlungen und FDA-Aufsicht.

💻 Technologiesektor

$253+ million in 2024

Meta gab $13,6 Mio. in H1 2024 aus. Kämpft gegen KI-Regulierung, Kartelluntersuchungen, Datenschutz.

📈 Ausgabenwachstum

+$150M vs 2023

Rekord-Lobbying-Ausgaben 2024 setzen den 2016 begonnenen Trend fort. Unternehmen erkannten: mehr Geld = mehr Einfluss.

Quelle: OpenSecrets, 2025

🚪 Drehtüren

Gesetzgeber gehen ins Lobbying, Lobbyisten werden Beamte — es ist ein geschlossener Kreislauf, in dem die Grenzen zwischen Macht und Wirtschaft verschwimmen

🏛️

Kongress / Government

Zugang zu Informationen, Verbindungen, Einfluss

💼

K Street / Lobbyisten

Hohe Gehälter, Unternehmensinteressen

59%

of former 115th Kongress members work in lobbying or consulting

50%

der ehemaligen Abgeordneten wurden bis 2012 Lobbyisten

60%

der ehemaligen Senatoren wurden bis 2012 Lobbyisten

30%

der ehemaligen EU-Abgeordneten arbeiten für Organisationen im EU-Lobbyregister

⚠️ Warum ist das ein Problem?

Beamte können Entscheidungen zugunsten von Unternehmen treffen, wissend dass ein hochbezahlter Job nach dem Ausscheiden wartet. Ehemalige Politiker verkaufen ihre Verbindungen und Insiderwissen und geben Konzernen unverhältnismäßigen Zugang zur Macht.

Quellen: Public Citizen, OpenSecrets, Transparency International EU

💎 Kongress of Millionaires

Gesetzgeber leben in einer anderen wirtschaftlichen Realität als diejenigen, die sie vertreten sollen

🏛️ U.S. Kongress

>50%

der Mitglieder sind Millionäre

Medianvermögen republikanischer Senator: $1.4M

Medianvermögen demokratischer Senator: $946,000

Total Kongress wealth: mindestens $2.43B

👥 US-Bevölkerung

~8%

der Erwachsenen sind Millionäre

Medianvermögen der Familie: ~$192,000

63% der Amerikaner leben von Gehalt zu Gehalt

Grundgehalt eines Kongressmitglieds: $174,000/year

🎭 Das Repräsentationsparadoxon

The top 15 wealthiest members of Kongress own half of the entire legislative body's wealth. Can millionaires effectively represent the interests of those struggling to pay their bills?

Quellen: OpenSecrets, Roll Call, Wikipedia

📉 Globaler demokratischer Rückgang

Zum ersten Mal seit 20 Jahren gibt es mehr Autokratien als Demokratien in der Welt. Das ist keine lokale Krise — es ist eine globale Welle der Autokratisierung

91Autokratien in der Welt
88Demokratien in der Welt
71%der Bevölkerung lebt in Autokratien
29liberale Demokratien verbleiben
42Länder im Prozess der Autokratisierung

⏳ Zeitleiste der Degradation

201448% der Weltbevölkerung lebte in Autokratien
202471% der Weltbevölkerung lebt in Autokratien (+23%)
2024Demokratieniveau kehrte zu den Indikatoren von 1985 zurück
2025Weniger als 12% der Weltbevölkerung lebt in liberalen Demokratien — Minimum seit 50 Jahren

🎯 Was greifen Autokraten zuerst an?

Meinungsfreiheit — der am stärksten betroffene Aspekt der Demokratie im letzten Jahrzehnt. Gefolgt von: Wahlintegrität, Vereinigungsfreiheit und Zivilgesellschaft.

Quelle: V-Dem Democracy Report 2024-2025

⚡ Polarisierung: Eine gespaltene Gesellschaft

Das politische System vereint nicht — es spaltet. Bürger sehen Gegner nicht als Rivalen, sondern als Feinde

🔵
Demokraten
🔴
Republikaner
😰65%

der Amerikaner fühlen sich erschöpft, wenn sie an Politik denken

😔10%

fühlen Hoffnung bezüglich Politik

⚠️75%

glauben, die Demokratie ist bedroht

📊-12 p.p.

Rückgang des Glaubens an Gemeinsamkeiten zwischen Parteien seit 2023

🌍 USA — Führend bei Polarisierung unter entwickelten Ländern

Die USA zeigten das schnellste Wachstum der affektiven Polarisierung unter 12 OECD-Ländern seit 1980. 30% der Amerikaner identifizieren sich an extremen Positionen des politischen Spektrums — gegenüber 13% in Deutschland.

Quellen: Pew Research, PRRI, Knowable Magazine

🔍 Globaler Korruptionsindex

Korruption stagniert auf globaler Ebene. 148 Länder haben ihre Werte seit 2012 nicht verbessert — das System funktioniert nicht

43von 100

Globaler durchschnittlicher CPI-Wert

148 Länder stagnierten oder verschlechterten sich seit 2012
2/3 der Länder erreichen weniger als 50 Punkte
USA: 65/100 — um 4 Punkte in einem Jahr gefallen
Dänemark: 90/100 — Spitzenreiter zum 7. Mal in Folge
Südsudan: 8/100 — schlechteste Bewertung

🌡️ Korruption und die Klimakrise

Transparency International 2024 identifizierte erstmals den Zusammenhang zwischen Korruption und Klimakrise. Korruption blockiert Klimapolitik, Anpassungsgelder werden veruntreut, Umweltgesetze werden nicht durchgesetzt. 1007 von 1013 getöteten Umweltaktivisten seit 2019 waren in Ländern mit CPI unter 50.

Quelle: Transparency International CPI 2024

Alternative: Die Vision des Volkes der Erdlinge

Wenn bestehende Systeme systematisch versagen, sind grundlegend neue Ansätze zur Gesellschaftsorganisation erforderlich

🏛️ Traditionelle Systeme

  • Vertretung verzerrt durch Reichtum und Lobbying
  • Wahlen alle 4-6 Jahre — einzige Stimme der Bürger
  • Undurchsichtige Entscheidungsfindung
  • Polarisierung als Mobilisierungswerkzeug
  • "Drehtüren" zwischen Regierung und Wirtschaft
  • Kurzfristiges Denken (bis zur nächsten Wahl)
  • Nationale Grenzen für globale Probleme

🌐 System der Erdlinge

  • Direkte Beteiligung durch DAO-Abstimmung
  • Kontinuierlicher Einfluss auf Entscheidungen, nicht nur alle 4 Jahre
  • Volle Transparenz durch Blockchain
  • Konstruktive Zusammenarbeit statt Konflikt
  • Trennung von persönlicher Demokratie und Projektkoordination
  • Langfristige Planung ohne Wahlzyklen
  • Globale Koordination für globale Probleme

🎯 Kernprinzip

Politische Systeme versagen nicht wegen schlechter Menschen — sie sind strukturell darauf ausgelegt, Konflikte zu schaffen statt Zusammenarbeit, Macht zu konzentrieren statt sie zu verteilen, Kurzfristigkeit zu fördern statt nachhaltiger Entwicklung.

Die Lösung liegt in der Architektur, nicht in Personen

Die große Illusion

Wie sich der Aktienmarkt von einem Investitionsinstrument in ein globales Casino zur Manipulation der Zivilisation verwandelte

📊 Fakten, die für sich sprechen

Der Aktienmarkt wird als demokratisches Instrument zur Vermögensbildung positioniert. Die Statistiken zeigen jedoch ein anderes Bild: Es ist ein System mit vorhersagbaren Gewinnern und Verlierern.

93%der Aktien gehören den reichsten 10% der US-Bevölkerung
70-80%der Kleinanleger verlieren Geld (ESMA)
$942Bfür Buybacks statt Löhne in 2024 ausgegeben

Quellen: Federal Reserve, ESMA, S&P Global

Funktionsdegradation: Von Finanzierung zu Extraktion

Wie sich die Finanzmärkte schrittweise von der Realwirtschaft lösten und zu einem Mechanismus wurden, der Geld von unten nach oben pumpt

1602-1790

Ursprüngliche Funktion

Die ersten Börsen finanzierten echte Handelsexpeditionen. Investoren erhielten einen Anteil am Gewinn bestimmter Unternehmungen. Die Verbindung zwischen Kapital und Produktion war direkt.

1792-1920

Industriezeitalter

Börsen finanzierten Eisenbahnen, Fabriken, die Realwirtschaft. Aber die ersten Spekulationsblasen erschienen — Paniken von 1873, 1893, 1907.

1971-1980

Punkt ohne Wiederkehr

Abschaffung des Goldstandards und Schaffung von Derivaten. Finanzinstrumente wurden zu einer eigenständigen Industrie, losgelöst von realer Produktion.

1990-2008

Finanzialisierung

Der Anteil des Finanzsektors an den US-Unternehmensgewinnen wuchs von 10% auf 40%. Das Derivatevolumen überstieg das globale BIP. Ergebnis: die Krise von 2008.

2008-2020

Sozialisierung der Verluste

Die Krise von 2008 offenbarte das Prinzip: Gewinne werden privatisiert, Verluste sozialisiert. QE fügte Billionen hinzu, die Vermögenspreise erhöhten, nicht Löhne.

2020-2025

Algorithmisches Casino

60-75% der Trades werden von Algorithmen in Mikrosekunden ausgeführt. Kleinanleger bekamen "kostenlosen" Zugang — aber 70-80% verlieren Geld.

Systemische Extraktionsmechanismen

Wie die Architektur moderner Märkte den systematischen Transfer von Mitteln von der Mehrheit zur Minderheit sicherstellt

🏛️

Konzentration der Kontrolle

Die "Großen Drei" (BlackRock, Vanguard, State Street) verwalten ~$24 Billionen und sind die größten Aktionäre in 88% der S&P 500-Unternehmen.

Folge: Drei Unternehmen kontrollieren de facto die Unternehmensführung der größten Konzerne der Welt

Informationsasymmetrie

HFT-Algorithmen führen Trades in Mikrosekunden aus und nutzen Daten vor gewöhnlichen Investoren.

Ergebnis: Systematische Gewinnextraktion von denen, die langsamer handeln
🔒

Undurchsichtige Handelsplätze

Dark Pools wickeln ~40-50% des US-Aktienhandelsvolumens ab — außerhalb öffentlicher Börsen, ohne transparente Preisfindung.

Effekt: Große Akteure bekommen bessere Preise, kleine bekommen was übrig bleibt
🔄

Buybacks statt Investitionen

S&P 500-Unternehmen gaben 2024 $942,5 Mrd. für Buybacks aus — eine Rekordzahl.

Mechanismus: Buybacks erhöhen Aktienkurse und Managergehälter, schaffen aber keine Arbeitsplätze
📈

Loslösung von der Realität

Das KGV des S&P 500 erreicht historische Höchststände, die nicht durch proportionales Gewinnwachstum gestützt werden.

Bedeutung: Das Aktienkurswachstum ist zunehmend von der realen Produktivität der Unternehmen abgekoppelt
💸

PFOF: Verkauf des Orderflusses

"Kostenlose" Broker verkaufen Kundenaufträge an Market Maker (Payment for Order Flow). Der Kunde ist nicht Kunde, sondern Produkt.

Kosten: Citadel profitiert von schlechterer Ausführung für Kleinanleger

Extraktionshierarchie: Wer gewinnt, wer verliert

Die Marktstruktur bestimmt, wohin Reichtum fließt — und das ist kein Zufall, sondern das Ergebnis der Architektur

🏆 Systembegünstigte

Größte Vermögensverwalter, Investmentbanken, HFT-Firmen. Sie haben Zugang zu Informationen vor anderen, beste Ausführungspreise, Einfluss auf Regulierung. Systematische Gewinnextraktion.

BlackRock ($10.5T AUM), Citadel (HFT), Goldman Sachs

⚖️ Professionelle Vermittler

Hedgefonds, Broker, Finanzberater. Sie verdienen Provisionen unabhängig von Kundenergebnissen. Ihr Einkommen ist die Ausgabe des Investors.

Verwaltungsgebühren von 1-2% + 20% der Gewinne verbrauchen einen erheblichen Teil der Renditen

📉 Kleinanleger (Liquiditätsquelle)

58% der amerikanischen Haushalte besitzen Aktien. Aber 70-80% der aktiven Trader verlieren Geld. Ihre Verluste sind die Gewinne der oberen Pyramidenebenen.

Daten aus der von ESMA geforderten obligatorischen Broker-Offenlegung

📊 Mathematik der Ungleichheit

Die reichsten 1% der Amerikaner besitzen ~50% der Aktien, die reichsten 10% — 93%. Die unteren 50% — etwa 1%. Aktienmarktwachstum erhöht mathematisch die Ungleichheit.

Quelle: Federal Reserve, 2024

Technologie: Demokratisierung oder verstärkte Asymmetrie?

Versprechen: Technologie wird allen gleichen Marktzugang geben. Realität: Technologie verstärkte den Vorteil derer mit mehr Ressourcen

📊 Was versprochen wurde

  • Null Provisionen für alle
  • Sofortiger Marktzugang
  • Information für jeden
  • Demokratisierung des Investierens
  • Angleichung der Chancen
  • Wohlstand für alle

⚠️ Was wir bekamen

  • !PFOF: der Kunde wurde zum Produkt
  • !HFT ist Mikrosekunden voraus
  • !Premium-Daten für wenige Auserwählte
  • !Gamifizierung des Handels
  • !70-80% verlieren Geld
  • !Vermögenskonzentration wächst

🎯 Die Hauptfrage

Wenn 70-80% der Kleinanleger Geld verlieren und sich Vermögen in den Händen des reichsten 1% konzentriert — ist das ein Systemversagen oder sein Zweck?

Das System funktioniert genau wie konzipiert

Langfristige Folgen für die Wirtschaft

Wie die Finanzialisierung der Wirtschaft reale Produktion zerstört und die Grundlagen gesellschaftlichen Wohlbefindens untergräbt

🏭

Deindustrialisierung

Der Finanzsektor zieht Talente und Kapital von realer Produktion ab. Es ist einfacher, mit Spekulation Geld zu verdienen als Fabriken zu bauen.

Fakt: Der Anteil des Finanzsektors an US-Unternehmensgewinnen wuchs von 10% in den 1980ern auf 30-40% in den 2000ern
💰

Vermögensinflation

Billionen von QE-Dollars erhöhten Aktien- und Immobilienpreise, aber nicht Löhne. Wohnen wurde für junge Menschen unerschwinglich.

Daten: S&P 500 wuchs seit 2009 um 400%+, Reallöhne — ~15%
🎰

Kurzfristdenken

Quartalsberichterstattung und Aktienkursdruck zwingen Unternehmen, langfristige Entwicklung zu opfern.

Mechanismus: Buybacks erhöhen EPS und Managerboni, schaffen aber keine Innovation
⚠️

Systemische Risiken

Marktverflechtung bedeutet, dass eine Krise an einem Ort sich sofort weltweit ausbreitet.

Lektion von 2008: Verluste werden sozialisiert, Gewinne privatisiert
📊

Wachsende Ungleichheit

Jeder Prozentpunkt S&P 500-Wachstum erhöht den Reichtum der Top 10% überproportional mehr als andere.

Mathematik: 93% der Aktien im Besitz der Top 10% bedeutet Marktwachstum = Ungleichheitswachstum
🔮

Geld aus dem Nichts schaffen

Derivate, Hebel, QE — das Finanzsystem schafft Ansprüche auf zukünftigen Wert, die nicht durch Produktion gedeckt sind.

Ausmaß: Das Derivatevolumen übersteigt das globale BIP um das 6-10-fache

Alternative: Wirtschaft der Schöpfung

Das Volk der Erdlinge baut ein Wirtschaftsmodell auf, das auf der Schaffung realer Werte basiert, nicht auf Rentenextraktion

📉 Extraktionssystem

  • Geld aus dem Nichts durch Derivate geschaffen
  • Informationsasymmetrie als Geschäftsmodell
  • 70-80% der Teilnehmer verlieren systematisch
  • Gewinne privatisiert, Verluste sozialisiert
  • Buybacks statt Entwicklungsinvestitionen
  • Kontrolle bei den "Großen Drei" konzentriert
  • Kurzfristige Maximierung auf Kosten der Zukunft
  • Marktwachstum = Ungleichheitswachstum

🌱 Erdlings-Wirtschaft

  • Investitionen nur in reale Projekte mit messbarem Nutzen
  • Volle Transparenz durch Blockchain
  • Gleicher Informationszugang für alle Mitglieder
  • Demokratische Governance durch DAO
  • Fokus auf langfristige Entwicklung
  • Minimierung von Vermittlern
  • Wertschöpfung statt Rentenextraktion
  • Faire Ergebnisverteilung

🎯 Grundlegender Unterschied

Der Aktienmarkt ist auf Extraktion ausgelegt — Vermögen von der Mehrheit zur Minderheit zu verschieben. Die Erdlings-Wirtschaft ist auf Schöpfung ausgelegt — reale Werte zu schaffen, die allen Teilnehmern dienen.

Von der Casino-Wirtschaft — zur Schöpfungswirtschaft

📚 Quellen und Referenzen

Alle Daten und Statistiken in diesem Dokument basieren auf verifizierten Quellen